NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat je wil aantonen dat het radicaliseren van die groep gevolg was van het gerotzooi van rus in het oosten van oekraine?quote:
Dat klopt
<signature here>.
Hmm, mag ik dit op z'n minst twijfelachtig noemen? Wij kunnen ook een youtube filmpje maken, ik lees me even in op Wikipedia zodat ik geïnformeerd kan overkomen en jij zegt dat je mijn naam niet bekend mag maken omdat ik dan risico's loop. Dan zal ik in dat filmpje wel vertellen dat de Russen op instorten staan.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 11:28 schreef slashdotter3 het volgende:
Australische militair vertelt hoe de oorlog in werkelijkheid verloopt en het is niet best. Er wordt een veel te rooskleurig beeld opgehangen.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Da's alleen maar reuze verbazend omdat jij zo'n fijne "onafhankelijke denker" bent die bijkans 100% kremlin talking points aan het napraten is.quote:
M'n punt was: Kolo is joods, Azov is extreem rechts met nazi ideologieen, Kolo heeft Azov en andere clubs gefinancierd (tegen de russen, dat wel)
<signature here>.
Ligt eraan wanneer ze de symbolen hebben eigengemaakt.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 13:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Omdat je wil aantonen dat het radicaliseren van die groep gevolg was van het gerotzooi van rus in het oosten van oekraine?
Dat klopt
https://www.adl.org/resources/hate-symbol/wolfsangel
https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_of_Ukraine
Kolomoiski heeft de verkeerde gefinancieerd en vertrouwd, nu onderzoekt Zelenski hem op corruptie terwijl hij door Kolomoiski in het zadel is gehlpen..
[ Bericht 20% gewijzigd door Alarmonoff op 03-02-2023 13:53:28 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Precies wat maakt AZOV erger dan Wagner of het Russische leger? In het allerslechtste geval sympathiseert AZOV met de Nazi's. Je weet wel, die groep mensen die soevereine staten binnenvielen en onschuldige mensen vermoordden. Ergens mee sympathiseren is natuurlijk niet te vergelijken met het ook daadwerkelijk binnenvallen van een soevereine staat en onschuldige mensen vermoorden. Precies, zoals Rusland nu doet.quote:
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Uit mijn hoofd is iig het Azov Kyiv battalion opgenomen in een gewone (gemechaniseerde) brigade... Exacte brigade ben ik vergeten.quote:
[..]
Lekker recent artikel ook.
Ondertussen is Azov opgeheven en heten ze het 'zoveelste bataljon' ofzo.
Dat.quote:
[..]
Precies wat maakt AZOV erger dan Wagner of het Russische leger? In het allerslechtste geval sympathiseert AZOV met de Nazi's. Je weet wel, die groep mensen die soevereine staten binnenvielen en onschuldige mensen vermoordden. Ergens mee sympathiseren is natuurlijk niet te vergelijken met het ook daadwerkelijk binnenvallen van een soevereine staat en onschuldige mensen vermoorden. Precies, zoals Rusland nu doet.
Als er toch één partij is in dit conflict die zich als nazi's gedragen dan zijn het de Russen wel ja.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.quote:
[..]
Precies wat maakt AZOV erger dan Wagner of het Russische leger?
Azov en Wagner hebben (of hadden) nazistische sympathieën. Het Russiche leger is tegen nazi’s.
Azov was dus een leger met nazistische ideëen dat door de Oekraïense overheid werd gesteund. Wagner laat zich gewoon betalen voor zijn werk.
Wat natuurlijk wel betekent dat de Russische overheid ook nazi’s steunt. Maar het in ieder geval niet persee eens hoeft te zijn met de ideologie.
Wagner is er ook pas later bij gekomen, toen de ‘speciale operatie’ niet best liep. Dus dat duidt meer op een zwaktebod van de Russische overheid, “we konden niet anders”.
Terwijl de steun van de Oekraïense overheid aan Azov zoiets was als: “Jullie zijn goede patriotten, kom maar bij ons”.
Zo lijken de feiten in ieder geval te liggen. Discussie hierover is niet meer nodig, want Azov is wel zo goed als vernietigd.
Het enige dat je nog kan zeggen is dat Rusland niet Wagner had moeten inhuren omdat ze daarmee ook nazi’s steunen. Maar het kan nog uitgelegd worden als een monsterverbond. Terwijl de steun van Oekraïne aan Azov onweerlegbaar een werkelijk verbond was.
Awwwwwwquote:
Dit soort dingen (met dieren) raken mij meer dan 100 kapot geschoten Russen op een hoopje.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Begrijp me niet verkeerd Peter, ik heb een verschrikkelijke hekel aan nazi's, absoluut. Maar de ironie is dat nazi's bestrijden op een manier die vergelijkbaar is met wat nazi's deden, de russen net zo erg als nazi's maakt. Dus een land vernietigen en genocide plegen omdat daar mensen rondlopen die sympathiseren met mensen die 80 jaar geleden landen vernietigden en genocide pleegden, is nogals dom... En dat proberen goed te praten misschien nog wel dommer.quote:
[..]
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.
Azov en Wagner hebben (of hadden) nazistische sympathieën. Het Russiche leger is tegen nazi’s.
Azov was dus een leger met nazistische ideëen dat door de Oekraïense overheid werd gesteund. Wagner laat zich gewoon betalen voor zijn werk.
Wat natuurlijk we betekent dat de Russische overheid ook nazi’s steunt. Maar het in ieder geval niet eens is met de ideologie.
Wagner is er ook pas later bij gekomen, toen de ‘speciale operatie’ niet best liep. Dus dat duidt meer op een zwaktebod van de Russische overheid, “we konden niet anders”.
Terwijl de steun van de Oekraïense overheid aan Azov zoiets was als: “Jullie zijn goede patriotten, kom maar bij ons”.
Zo lijken de feiten in ieder geval te liggen. Discussie hierover is niet meer nodig, want Azov is wel zo goed als vernietigd.
Het enige dat je nog kan zeggen is dat Rusland niet Wagner had moeten inhuren omdat ze daarmee ook nazi’s steunen. Maar het kan nog uitgelegd worden als een monsterverbond. Terwijl de steun van Oekraïne aan Azov onweerlegbaar een werkelijk verbond was.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ik heb niet het idee dat Rusland iets heeft tegen Nazisme hebben eigenlijk, anders zouden ze eerst, à la eind jaren '30, wel een flinke schoonmaak hebben gehouden in eigen rangen.quote:Op vrijdag 3 februari 2023 13:51 schreef RetepV het volgende:
[..]
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.
Azov en Wagner hebben (of hadden) nazistische sympathieën. Het Russiche leger is tegen nazi’s.
Azov was dus een leger met nazistische ideëen dat door de Oekraïense overheid werd gesteund. Wagner laat zich gewoon betalen voor zijn werk.
Wat natuurlijk wel betekent dat de Russische overheid ook nazi’s steunt. Maar het in ieder geval niet persee eens hoeft te zijn met de ideologie.
Het enige waarom men daar zo tekeer gaat over Nazi's is dat het lekker bekt als je de bevolking wil meekrijgen voor een militair avontuur(Want wie vindt nazisme nou wel een goed idee) en omdat men gemakkelijk dan terug kan vallen op de 'grote patriottische oorlog', toch één van de grotere succesen van de USSR.
'Azov' is alive and kicking.quote:Wagner is er ook pas later bij gekomen, toen de ‘speciale operatie’ niet best liep. Dus dat duidt meer op een zwaktebod van de Russische overheid, “we konden niet anders”.
Terwijl de steun van de Oekraïense overheid aan Azov zoiets was als: “Jullie zijn goede patriotten, kom maar bij ons”.
Zo lijken de feiten in ieder geval te liggen. Discussie hierover is niet meer nodig, want Azov is wel zo goed als vernietigd.
Het enige dat je nog kan zeggen is dat Rusland niet Wagner had moeten inhuren omdat ze daarmee ook nazi’s steunen. Maar het kan nog uitgelegd worden als een monsterverbond. Terwijl de steun van Oekraïne aan Azov onweerlegbaar een werkelijk verbond was.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Essentieel is dat Oekraïne als enige land buiten Israël een jood als president heeft gekozen en nog altijd massaal achter hem (Zelensky) staat. De suggestie dat Oekraïne achter nazi's staat zijn simpelweg Poetin praatjes.quote:
[..]
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.
Azov en Wagner hebben (of hadden) nazistische sympathieën. Het Russiche leger is tegen nazi’s.
Azov was dus een leger met nazistische ideëen dat door de Oekraïense overheid werd gesteund. Wagner laat zich gewoon betalen voor zijn werk.
Wat natuurlijk wel betekent dat de Russische overheid ook nazi’s steunt. Maar het in ieder geval niet persee eens hoeft te zijn met de ideologie.
Wagner is er ook pas later bij gekomen, toen de ‘speciale operatie’ niet best liep. Dus dat duidt meer op een zwaktebod van de Russische overheid, “we konden niet anders”.
Terwijl de steun van de Oekraïense overheid aan Azov zoiets was als: “Jullie zijn goede patriotten, kom maar bij ons”.
Zo lijken de feiten in ieder geval te liggen. Discussie hierover is niet meer nodig, want Azov is wel zo goed als vernietigd.
Het enige dat je nog kan zeggen is dat Rusland niet Wagner had moeten inhuren omdat ze daarmee ook nazi’s steunen. Maar het kan nog uitgelegd worden als een monsterverbond. Terwijl de steun van Oekraïne aan Azov onweerlegbaar een werkelijk verbond was.
Heb jij trouwens ooit genocidale (nazi) taal gehoord van Oekraïne?
Nee, dat komt allemaal van de Russen.
Hoe krijg je dit soort stompzinnige BS uit je klauwen joh. Meten met 2 maten, en volstrekt arbitraire gevoelsmatigheden op proberen te dissen als feit.quote:
[..]
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.
Azov en Wagner hebben (of hadden) nazistische sympathieën. Het Russiche leger is tegen nazi’s.
Azov was dus een leger met nazistische ideëen dat door de Oekraïense overheid werd gesteund. Wagner laat zich gewoon betalen voor zijn werk.
Wat natuurlijk wel betekent dat de Russische overheid ook nazi’s steunt. Maar het in ieder geval niet persee eens hoeft te zijn met de ideologie.
Wagner is er ook pas later bij gekomen, toen de ‘speciale operatie’ niet best liep. Dus dat duidt meer op een zwaktebod van de Russische overheid, “we konden niet anders”.
Terwijl de steun van de Oekraïense overheid aan Azov zoiets was als: “Jullie zijn goede patriotten, kom maar bij ons”.
Zo lijken de feiten in ieder geval te liggen. Discussie hierover is niet meer nodig, want Azov is wel zo goed als vernietigd.
Het enige dat je nog kan zeggen is dat Rusland niet Wagner had moeten inhuren omdat ze daarmee ook nazi’s steunen. Maar het kan nog uitgelegd worden als een monsterverbond. Terwijl de steun van Oekraïne aan Azov onweerlegbaar een werkelijk verbond was.
<signature here>.
Zeker onjuist. Azov was bij haar ontstaan een privé militie met vrijwilligers. Daarvan waren er een aantal die nazi sympathieën hadden.quote:
[..]
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.
Inmiddels - maar dus zeer recent - is Azov geïntegreerd in het Oekraïense leger. Ruim daarvoor maakten ze al werk van het wegwerken en weren van mensen met nazi sympathiën.
Azov = nazi is anno nu enkel een legacy die met graagte wordt aangegrepen door Ruslandverstehers om de Russische wandaden te rechtvaardigen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Vreemd, voor iemand die zogenaamd tegen nazi's is, hoor ik jou niet over russische nazi's.quote:
[..]
Well, Azov en het Russische leger zijn staatslegers, terwijl Wagner een privéleger is.
Azov en Wagner hebben (of hadden) nazistische sympathieën. Het Russiche leger is tegen nazi’s.
Azov was dus een leger met nazistische ideëen dat door de Oekraïense overheid werd gesteund. Wagner laat zich gewoon betalen voor zijn werk.
Wat natuurlijk wel betekent dat de Russische overheid ook nazi’s steunt. Maar het in ieder geval niet persee eens hoeft te zijn met de ideologie.
Wagner is er ook pas later bij gekomen, toen de ‘speciale operatie’ niet best liep. Dus dat duidt meer op een zwaktebod van de Russische overheid, “we konden niet anders”.
Terwijl de steun van de Oekraïense overheid aan Azov zoiets was als: “Jullie zijn goede patriotten, kom maar bij ons”.
Zo lijken de feiten in ieder geval te liggen. Discussie hierover is niet meer nodig, want Azov is wel zo goed als vernietigd.
Het enige dat je nog kan zeggen is dat Rusland niet Wagner had moeten inhuren omdat ze daarmee ook nazi’s steunen. Maar het kan nog uitgelegd worden als een monsterverbond. Terwijl de steun van Oekraïne aan Azov onweerlegbaar een werkelijk verbond was.
Link 1, link 2, link 3, link 4, link 5.
Lijkt mij dat de russen een veel hoger nazi gehalte hebben. Waarom begin je dan telkens als een robot over Azov?
Maar afgezien daarvan, richt jij je op plaatjes en vlaggetjes, terwijl je beter kunt kijken naar daadwerkelijk nazi gedrag.
Nou, succes met het typen van een reactie he. Ik ga ff koffie halon.
Ja, begon ooit als een bataljon, zijn nu 3 brigades. 9 keer zo goot dus, grofweg.quote:
Op Maar petertje hierzo kakelt weer wat kremlin agitprop na, "ze zijn vernietigd!".
<signature here>.
Mijn kijk op de zaak is dat 'nazi' een volledige ideologie is. Maar ook dat non-nazi's op zijn minst net zulke slechte dingen kunnen doen als nazi's, op basis van andere ideologieën.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd Peter, ik heb een verschrikkelijke hekel aan nazi's, absoluut. Maar de ironie is dat nazi's bestrijden op een manier die vergelijkbaar is met wat nazi's deden, de russen net zo erg als nazi's maakt.
Ik bedoel: de Amerikanen hebben in Vietnam minstens net zulke slechte dingen gedaan als de nazi's in WOII. Dus slechte dingen doen is niet voorbehouden aan nazi's.
Maar bij nazi's kun je er wel van uit gaan dat 100% achter hun slechte daden staan, ze geloven er 100% in dat het goed is wat ze doen (volgens hun eigen ideologie). En je mag er ook van uit gaan dat ze door zullen gaan met het uitvoeren van hun ideologieën nadat alles zich uitgespeeld heeft.
Terwijl de anderen zeggen "er toe gedwongen te zijn door de omstandigheden". En je er van uit mag gaan dat het zal stoppen nadat alles zich uitgespeeld heeft. Maar dat maakt niets uit voor de slechte dingen die ze nu doen.
Ik kijk dus naar de motivaties om die slechte dingen te doen.
Naar mijn mening zijn beiden toch wel even slecht. Omdat degene die zegt "er toe gedwongen te zijn", toch zichzelf in die situatie heeft gebracht waarin hij zogenaamd 'gedwongen' werd om die slechte dingen te doen.
En daarmee zeg ik dat Rusland dus net zo slecht is, want het heeft zichzelf in die situatie gebracht waarin het nazi's moest inhuren om nazi's te verslaan, en die nazi's intussen toch ook hun ideologie nastreven.
Ik praat dus niets goed. Ik probeer alleen de zaken op te delen in zijn componenten zodat we niet op onderbuikgevoelens hoeven te oordelen, maar op feiten.
Als dat zo is, dan steunen wij dus net zo goed nazi's met onze geld- en wapenleveranties aan Oekraïne. Zijn we daarmee dan niet net zo slecht als Rusland, die geld en wapens aan Wagner geeft?quote:
De vietnamoorlog was bepaald geen feest, maar deze vergelijking raakt kant nog boord.quote:
[..]
Mijn kijk op de zaak is dat 'nazi' een volledige ideologie is. Maar ook dat non-nazi's op zijn minst net zulke slechte dingen kunnen doen als nazi's, op basis van andere ideologieën.
Ik bedoel: de Amerikanen hebben in Vietnam minstens net zulke slechte dingen gedaan als de nazi's in WOII. Dus slechte dingen doen is niet voorbehouden aan nazi's.
Maar bij nazi's kun je er wel van uit gaan dat 100% achter hun slechte daden staan, ze geloven er 100% in dat het goed is wat ze doen (volgens hun eigen ideologie). En je mag er ook van uit gaan dat ze door zullen gaan met het uitvoeren van hun ideologieën nadat alles zich uitgespeeld heeft.
Terwijl de anderen zeggen "er toe gedwongen te zijn door de omstandigheden". En je er van uit mag gaan dat het zal stoppen nadat alles zich uitgespeeld heeft. Maar dat maakt niets uit voor de slechte dingen die ze nu doen.
Ik kijk dus naar de motivaties om die slechte dingen te doen.
Naar mijn mening zijn beiden toch wel even slecht. Omdat degene die zegt "er toe gedwongen te zijn", toch zichzelf in die situatie heeft gebracht waarin hij zogenaamd 'gedwongen' werd om die slechte dingen te doen.
En daarmee zeg ik dat Rusland dus net zo slecht is, want het heeft zichzelf in die situatie gebracht waarin het nazi's moest inhuren om nazi's te verslaan, en die nazi's intussen toch ook hun ideologie nastreven.
Ik praat dus niets goed. Ik probeer alleen de zaken op te delen in zijn componenten zodat we niet op onderbuikgevoelens hoeven te oordelen, maar op feiten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
