Beursvloer #319 - waar de beren zich stierlijk vervelen

quote:

Op dinsdag 17 januari 2023 04:49 schreef jaco het volgende:
Vroegah hadden we in het AEX forum een topic over films, series en documentaires die over finance gaan. Ik geloof dat het allemaal verdwenen is na de reorganisatie van de fora. Ik geef mijn tip daarom hier....

Planet Finance. VPRO documentaire reeks. Eerste aflevering staat nu op npostart.nl.
Slapend rijk worden of werkend arm blijven? 'Planet Finance' is een onvoorspelbare en veelal ondoorzichtige wereld waar geld te verdienen is als je denkt te weten wat de toekomst brengt.


Het gaat vooral over de flitshandel en is niet echt diepgravend tot nu toe. "Het boek" werd volgens mij verkeerd uitgelegd. Desalniettemin, net interessant genoeg om te blijven volgen en goed gefilmd.

Topserie inderdaad.

https://www.vpro.nl/programmas/planet-finance.html

Ik "volg" al een tijdje Lucas Bols, iets met een drankverslaving ofzo want heel inhoudelijk is het niet.

Anyhow, het lijkt wel heel steady 80 centjes winst te maken per aandeel +-. Is dat wat?
Price/Book 0.68 (goodwill?)

Return on assets slechts 3.17% dat is wel wat laag(?) Maar ok, dat is na afschrijvingen...
https://www.morningstar.com/stocks/xams/bols/quote

Oh daar gaan we.... 300miljoen aan goodwill.
Inkomen +- 10 miljoen per jaar..

Zonder die goodwill fratsen had ik er wel vertrouwen in gehad, vraag me eigenlijk af of er niet wat Goodwill moet worden afgeschreven.

EY accountants, tjah tjah, heb ik daar vertrouwen in?

quote:

Op maandag 30 januari 2023 10:11 schreef ludovico het volgende:

Oh daar gaan we.... 300miljoen aan goodwill.
Inkomen +- 10 miljoen per jaar..

Zonder die goodwill fratsen had ik er wel vertrouwen in gehad, vraag me eigenlijk af of er niet wat Goodwill moet worden afgeschreven.

285 mln is de waarde van de merken aldus bols. Wordt ook niet op afgeschreven omdat merkwaarde stabiel geacht wordt. Op de resterende 20mln ( goodwill) mogelijk wel.

Die merken zullen best wat waard zijn, maar de waardering is natuurlijk wel wat arbitrair.

quote:

Op maandag 30 januari 2023 13:19 schreef DIJK het volgende:

[..]
285 mln is de waarde van de merken aldus bols. Wordt ook niet op afgeschreven omdat merkwaarde stabiel geacht wordt. Op de resterende 20mln ( goodwill) mogelijk wel.

Die merken zullen best wat waard zijn, maar de waardering is natuurlijk wel wat arbitrair.

quote:

IAS 36 Impairment of Assets seeks to ensure that an entity's assets are not carried at more than their recoverable amount (i.e. the higher of fair value less costs of disposal and value in use)

Wie wilt een merknaam over kopen als daar geen droog brood mee te verdienen valt? Dat de accountant aftekent geloof ik wel.

Overige Goodwill is ook maar net hoe ze hun goodwill alloceren eigenlijk, normaliter zeg je assets A + B = 2 + 2 = 5.

Nu zeggen ze 2+2 = 4.2 en 0.8 (waarvan 0.2 dan toegerekend aan de assets, en 0.8 toegerekend aan de merknaam in dat geval).

Kan me wel wat indenken dat assets overkopen overigens voor een partij als Bols minder extra toegevoegde waarde geeft dan de merknamen zelf. Dus ben het daar an sich niet mee oneens.

Maar toch, fors Goodwill.
Ik zou zeggen als je merken slechts 10 mio opleveren netto. Dat de waarde van 300 mio gewoon niet hoog te houden is. Met alle risico erbij wil je minimaal 5% rendement erop.. is al 15 mio, en dan reken ik geen vergoeding voor de overige assets.

Gewoon afwaarderen dus.

[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 30-01-2023 16:56:42 ]

quote:

Op maandag 30 januari 2023 16:47 schreef ludovico het volgende:

[..]
[..]
Maar toch, fors Goodwill.
Ik zou zeggen als je merken slechts 10 mio opleveren netto. Dat de waarde van 300 mio gewoon niet hoog te houden is. Met alle risico erbij wil je minimaal 5% rendement erop.. is al 15 mio, en dan reken ik geen vergoeding voor de overige assets.

Gewoon afwaarderen dus.

Mijns inziens moet je wel belasting en financieringskosten buiten beschouwing laten. Dan zit je wel boven de 20 mln.

Ik denk dat ze niet eens af mogen schrijven op de merken omdat die in principe oneindig geld opleveren, tenzij er sprake is van bijzondere omstandigheden. ( sterk teruglopende inkomsten )

Niettemin is het voor mij geen buy. Ze hebben het laatste half jaar 23 % meer omzet gehaald maar toch niks meer verdiend. Dan moet een groot deel van de inflatie nog komen in het 2e half jaar. Dat geeft niet echt een goede indruk van cost control of pricing power.

quote:

Op maandag 30 januari 2023 19:25 schreef DIJK het volgende:

[..]
Mijns inziens moet je wel belasting en financieringskosten buiten beschouwing laten. Dan zit je wel boven de 20 mln.

Ik denk dat ze niet eens af mogen schrijven op de merken omdat die in principe oneindig geld opleveren, tenzij er sprake is van bijzondere omstandigheden. ( sterk teruglopende inkomsten )

Niettemin is het voor mij geen buy. Ze hebben het laatste half jaar 23 % meer omzet gehaald maar toch niks meer verdiend. Dan moet een groot deel van de inflatie nog komen in het 2e half jaar. Dat geeft niet echt een goede indruk van cost control of pricing power.

Hoogste van fair value en bedrijfswaarde. Iedere jaar een impairment test. De accountant behoort conservatief te zijn.

Uiteindelijk zou het overigens ook geen ene reet doen behalve de al lopende waivers voor hun financiering beīnvloeden.

Aandelenmarkt zou er dwars doorheen moeten kijken, hoewel afwaarderen goodwill een mindere toekomst voorspelling is van de accountant en als dat onverwacht is wel wat zou kunnen doen, maar dat zou dan terecht zijn.

Ik vind de drankensector erg interessant, maar Bols doet mij helemaal niks. Ik vind de merken die zij produceren niet erg premium. Zelf produceren ze ook amper nog iets. Wat mij betreft is het vervangbaar wat ze doen, en ik vind dat van Doorne gewoon verkeerde keuzes maakt.

Diageo vind ik dan een leuker bedrijf. Zeker voor de lange termijn.

Wat een lekkere dag weer, ondanks de forse daling van ING.

Wat is Saxo toch een waardeloze broker. Ik ben daar via BinckBank terecht gekomen, en kon mijn portefeuille niet geheel sluiten omdat ik nog sns—perps had die niet mee konden naar de giro.

Het platform is een onoverzichtelijk drama, de tarieven zijn hoog en klantenservice is praktisch onbereikbaar.

Nu krijg ik weer een hele onduidelijke mail over een corporate actie mbt die Perps. De uitspraak van de hoge raad is nog niet geweest en nu dan een openbaar bod? Van wie? Met welk doel? Voor welke prijs? Totaal geen toelichting en waardeloze communicatie.

Vandaag geleerd dat het een "schande" is dat de aandeelhouders van Shell profiteren van de recordwinst. Net alsof de staat op haar beurt bijspringt als er verlies gedraaid wordt.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 15:06 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Vandaag geleerd dat het een "schande" is dat de aandeelhouders van Shell profiteren van de recordwinst. Net alsof de staat op haar beurt bijspringt als er verlies gedraaid wordt.

Gisteren nog een discussie over gehad met mijn vriendin of ik wel Shell aandelen zou moeten hebben.. nou ik ga wel alleen een weekendje weg van het dividend

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 15:08 schreef Black-Death het volgende:

[..]
Gisteren nog een discussie over gehad met mijn vriendin of ik wel Shell aandelen zou moeten hebben.. nou ik ga wel alleen een weekendje weg van het dividend

Ik zie nog zo'n GroenLinks hippie staan met een bord met de tekst: "Alleen een debiel investeert in fossiel". +60% ongerealiseerde winst, niet slecht voor een debiel.

Het punt is natuurlijk dat de staat de fossiele industrie met miljarden steunt terwijl die bedrijven de planeet onleefbaar voor de burgers van dezelfde staat maken, en dat half Europa deze winter kou heeft geleden maar er kennelijk toch iemand met een buit vandoor ging.

Verder ben ik helemaal voor investeren in wat er winst maakt, wij kunnen het ook niet helpen dat het systeem zo werkt. Sterker nog, een systeem te gelde maken voor eigen gewin zie ik als het een loer draaien. De hooivorken zie ik nog liever gisteren dan vandaag door de ruiten van het Shell kantoor in Pernis vliegen, maar winst over hun rug maken moet kunnen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 15:33 schreef viagraap het volgende:
Het punt is natuurlijk dat de staat de fossiele industrie met miljarden steunt terwijl die bedrijven de planeet onleefbaar voor de burgers van dezelfde staat maken, en dat half Europa deze winter kou heeft geleden maar er kennelijk toch iemand met een buit vandoor ging.

Verder ben ik helemaal voor investeren in wat er winst maakt, wij kunnen het ook niet helpen dat het systeem zo werkt. Sterker nog, een systeem te gelde maken voor eigen gewin zie ik als het een loer draaien. De hooivorken zie ik nog liever gisteren dan vandaag door de ruiten van het Shell kantoor in Pernis vliegen, maar winst over hun rug maken moet kunnen.

Dit, alhoewel ik uit principe niet in oliebedrijven zit.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 15:06 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Vandaag geleerd dat het een "schande" is dat de aandeelhouders van Shell profiteren van de recordwinst. Net alsof de staat op haar beurt bijspringt als er verlies gedraaid wordt.

Genoeg kamerleden die zelf ook wel Shell aandeeltjes hebben ...

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 16:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
Heel hardop durf ik het niet te zeggen maar op dit moment sta ik met 1 portfolio iets in de plus en met de ander ongeveer evenveel in de min. Netto 0% rendement nu maar dat is beter dan de 3,5% verlies van een paar weken terug.

En dat is exclusief dividend, dus daar zit een kleine meevaller

* OscarMopperkont zit voor dit jaar in 1 portefeuille op 7,24% in de plus
de andere staat op 4,55% voor dit jaar
ex. eventuele dividenden die nog zullen voortvloeien

Ik heb geen kinderen dus mijn levensmotto is "na mij de zondvloed". Als je wel kinderen hebt dan kan ik mij voorstellen dat je er anders instaat.

Maar ik vind het irritant om te lezen dat aandeelhouders van Shell niet zouden mogen profiteren van de winst. Als ik de plank mis sla op de beurs dan draai ik ook voor de gevolgen op. Mag ik dan ook een keer een succesje boeken? Je neemt toch een bepaald risico wanneer je in een bedrijf investeert. Het is geen "gratis geld" ofzo.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 16:07 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dit jaar als in "YTD" of "12 months"?

YTD

12 months zit ik nog wel hoger

Weet iemand waarom URW zo omhoog schiet vandaag? Renteverhoging van 0,5% was toch redelijk conform verwachting?

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 16:43 schreef Faraday01 het volgende:
Weet iemand waarom URW zo omhoog schiet vandaag? Renteverhoging van 0,5% was toch redelijk conform verwachting?

alle vastgoed fondsen staan veel te laag

The current dividend payout for stock Unibail-Rodamco-Westfield SE (URW.AS) as of Feb. 1, 2023 is EUR. The forward dividend yield for URW.AS as of Feb. 1, 2023 is 14.68%.


2023 ¤ 9,50 TAX 40 % ¤ 3,60 TAX -
2022 ¤ 9,20 TAX 0 % ¤ 0,00 TAX -
2021 ¤ 6,91 0 % ¤ 0,00 ¤ 159,60
2020 ¤ 7,28 0 % ¤ 0,00 ¤ 166,80
2019 ¤ 12,37 44 % ¤ 5,40 ¤ 228,80

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 16:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
alle vastgoed fondsen staan veel te laag

The current dividend payout for stock Unibail-Rodamco-Westfield SE (URW.AS) as of Feb. 1, 2023 is EUR. The forward dividend yield for URW.AS as of Feb. 1, 2023 is 14.68%.


2023 ¤ 9,50 TAX 40 % ¤ 3,60 TAX -
2022 ¤ 9,20 TAX 0 % ¤ 0,00 TAX -
2021 ¤ 6,91 0 % ¤ 0,00 ¤ 159,60
2020 ¤ 7,28 0 % ¤ 0,00 ¤ 166,80
2019 ¤ 12,37 44 % ¤ 5,40 ¤ 228,80

Dat zal maar dat is niet direct een reden waarom vandaag een plus van ruim 7% laat zien. Is Niel weer bij aan het kopen of zo?

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 17:03 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Dat zal maar dat is niet direct een reden waarom vandaag een plus van ruim 7% laat zien. Is Niel weer bij aan het kopen of zo?

gewoon meerdere positieve zaken tegelijk
rapport over fysieke detailhandel
dividend
intrinsieke waarde hoger

Ik sta YTD op een plus van 4,5% (is meer geweest). En daar ben ik heel blij mee, want vorig jaar heeft de beurs me twee jaarinkomens verlies opgeleverd.

zo..dagje hoor. 479 euro erbij

ps oja ik vertel alleen over positieve dagen

YTD +7,6% hier. Vooral met dank aan ASML en URW

Ik stond ergens vandaag op +1.5%, maar eindigde op +0.33%. Nou ja, iig in de plus. Grotendeels door Shell, die op 27.38 heeft gestaan maar eindigde op 26.295. Jammer.

Dat Microvast gaat vandaag ook wel lekker vandaag trouwens.

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 19:17 schreef vlindertje89 het volgende:
Ik stond ergens vandaag op +1.5%, maar eindigde op +0.33%. Nou ja, iig in de plus. Grotendeels door Shell, die op 27.38 heeft gestaan maar eindigde op 26.295. Jammer.

En dat met 38 miljard winst, soms is de beurs ondoorgrondelijk

quote:

Op donderdag 2 februari 2023 20:13 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
En dat met 38 miljard winst, soms is de beurs ondoorgrondelijk

Na 15.00 ging het mis, geen idee wat er toen precies gebeurde (ECB? Amerika open? FED? Olieprijs gedaald?). Nog niet opgezocht hoe laat ECB/FED berichten waren en wat ze precies hebben gezegd. Vermoed dat het meer aan zoiets lag, want in eerste instantie leken de cijfers prima ontvangen te worden.

Goed dat ik Meta maar niet verkocht heb.
Maar met een GAK van $270 juich ik nog maar niet.

Ik heb YTD een rendement van 4,21%, tegen 9,09% van de Netherlands 25. Ik blijf dus achter t.o.v. de index. En dat is prima: ik doe voorlopig niets.

Ik sta op één van mijn accounts op iets van 14-15% YTD.. Normaliter een prima rendement voor een heel jaar. Ik moet mezelf echt dwingen posities te sluiten en winst te nemen.
Met opties is dat geen probleem.. die probeer ik altijd terug te kopen als de premie er zeg voor 80-90% uit is. Aandelen is moeilijker. Je wilt altijd het onderste uit de kan halen. Ik heb verkooporders uitstaan op veel dingen (netflix, mijners), maar (nog) niet op alles.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 07:57 schreef JimmyJames het volgende:
Ik sta op één van mijn accounts op iets van 14-15% YTD.. Normaliter een prima rendement voor een heel jaar. Ik moet mezelf echt dwingen posities te sluiten en winst te nemen.
Met opties is dat geen probleem.. die probeer ik altijd terug te kopen als de premie er zeg voor 80-90% uit is. Aandelen is moeilijker. Je wilt altijd het onderste uit de kan halen. Ik heb verkooporders uitstaan op veel dingen (netflix, mijners), maar (nog) niet op alles.

Waarom uitstappen? Time in the market, not timing the market

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 08:02 schreef LXIV het volgende:

[..]
Waarom uitstappen? Time in the market, not timing the market

Ben het zelf altijd wel eens dat je beter weg kan blijven bij opties tenzij "gouden kans" ofzo.

quote:

Op zondag 29 januari 2023 11:35 schreef Arcee het volgende:

[..]
Topserie inderdaad.

https://www.vpro.nl/programmas/planet-finance.html

Ik vind de serie zo goed dat ik zelfs NPO Plus heb genomen, zodat ik de hele reeks kon bingen. Het wordt alleen maar beter. De inhoud heeft me ook aan het denken gezet.

Vorige week zagen we de particuliere belegger Syed Shah, die op de laatste dag voor expiratie long ging op olie futures. Dit was op 20 april 2020, de dag dat de olie prijs negatief werd. Shah kocht 212 contracten voor 0,01 in de waan dat dergelijke kontrakten niet negatief kunnen noteren. Dat gebeurde wel en aan het eind van de dag stond Shah voor 9 miljoen USD in de min. (De case elders beschreven: https://medium.datadriven(...)estment-78c0359b5552)

In de aflevering van deze week was er een Japanse particuliere belegger die op 11 maart 2011 all-in short ging op de Yen direkt nadat ze het nieuws over de aardbeving en tsunami in Japan zag. Experts weten dat een valuta van een land meestal omhoog gaat na zo'n ramp. Deze mevrouw gaf geen redenering, maar onervaren beleggers beschouwen een valuta van een land vaak als een aandeel in dat land. Vandaar waarschijnlijk haar besluit om short te gaan: land stort in, dus valuta stort in.

Constatering 1: Particuliere beleggers krijgen makkelijk margin loans en doen de meest idiote dingen.

Syad Shah had geluk, want zijn broker Interactive Brokers (IBKR) was zelf ook in de fout gegaan met het weergeven van de oil futures prijzen. IBKR nam daarom het grootste deel van de schade op zich. De Japanse mevrouw had pech. Haar stop-loss werd te laat uitgevoerd omdat vanwege de extra handelsaktiviteiten volgend op de tsunami, de computers de data-stroom niet meer aankonden.

Constatering 2: De systemen van een broker zijn complex en daarmee fragiel. Ik zeg niet dat brokers technisch incompetent zijn, maar ze moeten zich op een enorm aantallen potentiele scenarios voorbereiden, ook zaken waar je nauwelijks aan zou denken, zoals een negatieve olie-prijs.

Waarom ik me hier zorgen over maak? Ik zit zelf ook bij een broker met mijn simpele, long-only portfolio met louter aandelen. Wat als mijn broker wordt opgeblazen door slecht doordachte trades van particulieren met margin die verkeerd aflopen? Stel dat de schade enorm is, bijvoorbeeld omdat het tijdens een beurscrash plaatsvindt. De betreffende particulieren kunnen dat natuurlijk nooit terugbetalen. De broker gaat vervolgens failliet omdat deze zelf in het krijt staat voor deze trades bij andere brokers.

Ik zit net als Syed Shah bij IBKR. Het oil future incident kostte IBKR 113 miljoen USD, omdat er behalve Shah nog een paar klanten vergelijkbare trades deden op 20 april 2020. Als een handjevol margin accounts al 113 miljoen schade kan aanrichten met gokken in combinatie met IT problemen. Wat wordt de schade bij een eventuele market-crash dan wel niet?

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 10:04 schreef jaco het volgende:

[..]
Ik vind de serie zo goed dat ik zelfs NPO Plus heb genomen, zodat ik de hele reeks kon bingen. Het wordt alleen maar beter. De inhoud heeft me ook aan het denken gezet.

Vorige week zagen we de particuliere belegger Syed Shah, die op de laatste dag voor expiratie long ging op olie futures. Dit was op 20 april 2020, de dag dat de olie prijs negatief werd. Shah kocht 212 contracten voor 0,01 in de waan dat dergelijke kontrakten niet negatief kunnen noteren. Dat gebeurde wel en aan het eind van de dag stond Shah voor 9 miljoen USD in de min. (De case elders beschreven: https://medium.datadriven(...)estment-78c0359b5552)

In de aflevering van deze week was er een Japanse particuliere belegger die op 11 maart 2011 all-in short ging op de Yen direkt nadat ze het nieuws over de aardbeving en tsunami in Japan zag. Experts weten dat een valuta van een land meestal omhoog gaat na zo'n ramp. Deze mevrouw gaf geen redenering, maar onervaren beleggers beschouwen een valuta van een land vaak als een aandeel in dat land. Vandaar waarschijnlijk haar besluit om short te gaan: land stort in, dus valuta stort in.

Constatering 1: Particuliere beleggers krijgen makkelijk margin loans en doen de meest idiote dingen.

Syad Shah had geluk, want zijn broker Interactive Brokers (IBKR) was zelf ook in de fout gegaan met het weergeven van de oil futures prijzen. IBKR nam daarom het grootste deel van de schade op zich. De Japanse mevrouw had pech. Haar stop-loss werd te laat uitgevoerd omdat vanwege de extra handelsaktiviteiten volgend op de tsunami, de computers de data-stroom niet meer aankonden.

Constatering 2: De systemen van een broker zijn complex en daarmee fragiel. Ik zeg niet dat brokers technisch incompetent zijn, maar ze moeten zich op een enorm aantallen potentiele scenarios voorbereiden, ook zaken waar je nauwelijks aan zou denken, zoals een negatieve olie-prijs.

Waarom ik me hier zorgen over maak? Ik zit zelf ook bij een broker met mijn simpele, long-only portfolio met louter aandelen. Wat als mijn broker wordt opgeblazen door slecht doordachte trades van particulieren met margin die verkeerd aflopen? Stel dat de schade enorm is, bijvoorbeeld omdat het tijdens een beurscrash plaatsvindt. De betreffende particulieren kunnen dat natuurlijk nooit terugbetalen. De broker gaat vervolgens failliet omdat deze zelf in het krijt staat voor deze trades bij andere brokers.

Ik zit net als Syed Shah bij IBKR. Het oil future incident kostte IBKR 113 miljoen USD, omdat er behalve Shah nog een paar klanten vergelijkbare trades deden op 20 april 2020. Als een handjevol margin accounts al 113 miljoen schade kan aanrichten met gokken in combinatie met IT problemen. Wat wordt de schade bij een eventuele market-crash dan wel niet?

De vraag is dus een beetje of je onderpand hebt op het aandeel, want in juridische zin - begrijp ik van allerhande wazige bronnen die ik ooit tot mij heb vernomen - zou het aandeel van de broker zijn namelijk, dus heb je nog recht op je aandelen dan of gaat dat naar schuldeisers?

Indien het laatste geval zou ik niet al mijn eieren onder dezelfde kip (broker) toestoppen, (als ik veel eieren zou hebben dan, Rijke tata's).

Ik ook iets van 12 procent ytd, maar ik sta nu dus op 0 procent sinds nov 2021 (volgens degiro)

Toevallig kwam ik net op Siemens Gemesa. Beetje gegoogled maar niks gevonden, hoe kan het gebeuren dat de koers zo stabiel blijft. Wordt dat dan kunstmatig zo gehouden:

https://www.google.com/fi(...)cFegQIHBAg&window=1Y

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 13:35 schreef Hojdhopper het volgende:
Toevallig kwam ik net op Siemens Gemesa. Beetje gegoogled maar niks gevonden, hoe kan het gebeuren dat de koers zo stabiel blijft. Wordt dat dan kunstmatig zo gehouden:

https://www.google.com/fi(...)cFegQIHBAg&window=1Y

Siemens Energy heeft ze volledig opgekocht.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 12:12 schreef SOG het volgende:
Ik ook iets van 12 procent ytd, maar ik sta nu dus op 0 procent sinds nov 2021 (volgens degiro)

Hoe zie je dat bij DeGiro dan?

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 16:44 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Hoe zie je dat bij DeGiro dan?

Ik weet de standen op nov 21, 1-1-21, 1-1-22, 1-1-23 en ik weet de standen nu en dan reken ik het zelf uit. Ik had wel eerst een excel bestand maar ben te lui om die bij te houden.

quote:

Op vrijdag 3 februari 2023 17:18 schreef SOG het volgende:

[..]
Ik weet de standen op nov 21, 1-1-21, 1-1-22, 1-1-23 en ik weet de standen nu en dan reken ik het zelf uit. Ik had wel eerst een excel bestand maar ben te lui om die bij te houden.

Ah, zo.