NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja als je je eigen feiten mag verzinnen kom je al snel uit op unieke standpunten. Alleen al je laatste 2 reacties op mij hebben zeer makkelijk te achterhalen onwaarheden erin zitten.quote:Op donderdag 2 maart 2023 13:15 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Die hebben idd een ander standpunt dan de standaard echo's.
Vooral dat laatste iddquote:
[..]
Ja je kunt niet lezen. Tering jantje zeg hey.
[..]
Lul niet, ik had het over internationale handel.
[..]
Juist, internationale handel profiteren wij enorm van.
[..]
Lol
Inhoudelijke discussie
Enige wat geblaat wordt hier is 'jamaardeboeren, mimimi'. Wil je zelf op inhoud kom je niet verder dan dit soort gejank. Boeren zijn slechte mensen, dat niveau.
Richtlijnen worden overal geschonden. Maar dit speerpuntje van d66 moet opeens wel worden doorgeramd. Op basis van wat? Aannames, vage berekeningen en schattingen. En daarvoor een complete beroepsgroep weg zetten en miljarden willen uitgeven.
Wat een dwazen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Een standpunt dat op feitelijke onjuistheden gebaseerd is ja.quote:
[..]
Die hebben idd een ander standpunt dan de standaard echo's.
Huilen dan.
Exact ditquote:
[..]
Ik weet het ook niet meer hoor, ik vind dit thema wel écht een van de meest overduidelijke indicatoren hoe manipuleerbaar sommige mensen zijn.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Exact ditquote:
[..]
Ik weet het ook niet meer hoor, ik vind dit thema wel écht een van de meest overduidelijke indicatoren hoe manipuleerbaar sommige mensen zijn.
quote:Op donderdag 2 maart 2023 13:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Een standpunt dat op feitelijke onjuistheden gebaseerd is ja.
Echo echoo echoooooquote:
[..]
Ja als je je eigen feiten mag verzinnen kom je al snel uit op unieke standpunten. Alleen al je laatste 2 reacties op mij hebben zeer makkelijk te achterhalen onwaarheden erin zitten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe wij profiteren? Door eenheden geld te krijgen tegenover een eenheid product. Je weet wel, handel.quote:
[..]
En ga je nog vertellen hoe en hoeveel wij profiteren aan de export van producten afkomstig uit de Nederlandse veelteelt?
Hoeveel? Grove schatting, als 4% van NL in die sector werkt houdt dat 4% van de mensen hier bezig, tegen marktconforme tarieven.
Je verplaatst lucht.
Wat wil je nou, de veeteelt vergelijken met ASML of Shell ofzo? Onzinnig.
We leven in een rechtsstaat hier, dat jij iets belangrijk vindt of minder doet niks af aan iemands bestaansrecht om in vrijheid iets anders na te streven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat levert het op?quote:
[..]
Hoe wij profiteren? Door eenheden geld te krijgen tegenover een eenheid product. Je weet wel, handel.
Hoeveel? Grove schatting, als 4% van NL in die sector werkt houdt dat 4% van de mensen hier bezig, tegen marktconforme tarieven.
Je verplaatst lucht.
Huilen dan.
Een bestaan voor 4% van de samenleving tegen marktconforme tarieven. Mensen die collectief zelf hebben gekozen iets na te streven over iets anders (dus voor hen meer waarde toevoegend dan een alternatieve keuze).quote:
Dat feit alleen is bewijs voor toename welvaart, dat men er in vrije wil voor kiest t.o.v. alternatieve keuzen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laat die doelpalen eens met rust man. Jij stelt dat de op export ingestelde agrarische industrie voor 'ongekende welvaart' zorgt. Nou, maak dat dan eens hard?quote:
[..]
Een bestaan voor 4% van de samenleving tegen marktconforme tarieven. Mensen die collectief zelf hebben gekozen iets na te streven over iets anders (dus voor hen meer waarde toevoegend dan een alternatieve keuze).
Veel boerenbedrijven zitten in een systeem waar ze amper uit kunnen ontsnappen met gigantische leningen die nog afbetaald moeten worden. De keuze voor schaalvergroting was geen keuze, het was noodzakelijk om het hoofd boven wat te houden.quote:Dat feit alleen is bewijs voor toename welvaart, dat men er in vrije wil voor kiest t.o.v. alternatieve keuzen.
Huilen dan.
En met iedere keer weer meer leningen voor investingen te bekostigen omdat een overheid iedere keer weer andere wetten voorlegt.quote:
[..]
Laat die doelpalen eens met rust man. Jij stelt dat de op export ingestelde agrarische industrie voor 'ongekende welvaart' zorgt. Nou, maak dat dan eens hard?
[..]
Veel boerenbedrijven zitten in een systeem waar ze amper uit kunnen ontsnappen met gigantische leningen die nog afbetaald moeten worden. De keuze voor schaalvergroting was geen keuze, het was noodzakelijk om het hoofd boven wat te houden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alsof de economie zoiets simpels is dat je wel ff welvaart kan vergroten door agrarisch land te herwaarderen naar lagere prijzen "hogere return on assets."
Ehh het is hetzelfde land met dezelfde output. De voedselmarkt is sowieso hyperefficiënt, alle baten komen terecht bij de consument, ik zal wel een basis economie plaatje laten zien:
Consumer surplus.
In de realiteit is producer surplus in een markt van volkomen concurrentie (zoals agrarische sector) 0. Alle baten vliegen naar de consument.
Waarbij alle boeren bedrijven, als ze competitief willen zijn, Q3 output in bovenstaande grafiek zullen moeten leveren omdat ze anders te duur zullen zijn t.o.v. concurrenten. De prijs zakt namelijk letterlijk naar de kostprijs van het goed.
Ehh het is hetzelfde land met dezelfde output. De voedselmarkt is sowieso hyperefficiënt, alle baten komen terecht bij de consument, ik zal wel een basis economie plaatje laten zien:
Consumer surplus.
In de realiteit is producer surplus in een markt van volkomen concurrentie (zoals agrarische sector) 0. Alle baten vliegen naar de consument.
Waarbij alle boeren bedrijven, als ze competitief willen zijn, Q3 output in bovenstaande grafiek zullen moeten leveren omdat ze anders te duur zullen zijn t.o.v. concurrenten. De prijs zakt namelijk letterlijk naar de kostprijs van het goed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Ik heb nou al 3x gezegd dat ik het over internationale handel had.quote:
Laat die doelpalen eens met rust man. Jij stelt dat de op export ingestelde agrarische industrie voor 'ongekende welvaart' zorgt. Nou, maak dat dan eens hard?
En export van agrarisch goederen valt daar uiteraard ook onder. Maar ik waardeer bijvoorbeeld een goede wijn, sinaasappelen, goedkope producten uit China, allerhande grondstoffen die nodig zijn die uit het buitenland komen die wij gebruiken... Zonder internationale handel waren wij hier niks vanwege het simpele feit dat we de grondstoffen missen.
En dan mis jij ook nog het arbitraire verhaal van wat jij buitenland noemt, Europa is veel kleiner dan de VS of Canada, "export" van ons, legt allicht veel minder kilometer af dan elders waar het binnenlandse productie is.
Het zegt geen reet.
En in je volgende post roep je weer "interne markt EU is heilig." hou toch op man, word wakker.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
4 procent is hartstikke mooi, maar de landbouw gebruikt wel 2/3 van alle beschikbare grond. 4 procent BBP op 66 procent van de ruimte. 4 procent BBP op 46 procent van de stikstofuitstoot.quote:
[..]
Een bestaan voor 4% van de samenleving tegen marktconforme tarieven. Mensen die collectief zelf hebben gekozen iets na te streven over iets anders (dus voor hen meer waarde toevoegend dan een alternatieve keuze).
Dat feit alleen is bewijs voor toename welvaart, dat men er in vrije wil voor kiest t.o.v. alternatieve keuzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 02-03-2023 13:58:44 (onjuist percentage) ]
I am a black hole shitting into the void
Nieuw investeren zonder benodigde schaal heeft inderdaad maar beperkt bestaansrecht (in economische zin). En verouderde meuk gaat ook niet werken, dus je kunt inderdaad 2 kanten op:quote:
Veel boerenbedrijven zitten in een systeem waar ze amper uit kunnen ontsnappen met gigantische leningen die nog afbetaald moeten worden. De keuze voor schaalvergroting was geen keuze, het was noodzakelijk om het hoofd boven wat te houden.
- Stoppen
- Mee met efficient produceren (waarvan de baten geheel ten goede komen aan de consument).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie vooral een stelletje boerenhaters die zich vooral voor het d66 karretje laten spannen. Lekker janken over boeren.quote:
[..]
Hardop gelachen.
Zou jij ook eens moeten doen want je doet nogal
Dat is prima hoor, ga lekker verder.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En er komt jaarlijks 834miljoen euro van de EU tbv de nederlandse agrarische sector.quote:
[..]
4 procent is hartstikke mooi, maar de landbouw gebruikt wel 2/3 van alle beschikbare grond. 4 procent BBP op 66 procent van de ruimte. 4 procent BBP op 80 procent van de stikstofuitstoot.
Vrij inefficiënte business als ik eea zo even bekijk.
Ik weet niet of je het doorhebt, maar het gaat hier in dit topic over de stikstofproblematiek en het aandeel van de agrarische industrie daarin.quote:
[..]
Nee. Ik heb nou al 3x gezegd dat ik het over internationale handel had.
En export van agrarisch goederen valt daar uiteraard ook onder. Maar ik waardeer bijvoorbeeld een goede wijn, sinaasappelen, goedkope producten uit China, allerhande grondstoffen die nodig zijn die uit het buitenland komen die wij gebruiken... Zonder internationale handel waren wij hier niks vanwege het simpele feit dat we de grondstoffen missen.
En dan mis jij ook nog het arbitraire verhaal van wat jij buitenland noemt, Europa is veel kleiner dan de VS of Canada, "export" van ons, legt allicht veel minder kilometer af dan elders waar het binnenlandse productie is.
Het zegt geen reet.
En in je volgende post roep je weer "interne markt EU is heilig." hou toch op man, word wakker.
Huilen dan.
Ga naar de gemeente, vraag of het land een andere bestemming zou mogen krijgen, koop het land over van de boer.quote:
[..]
4 procent is hartstikke mooi, maar de landbouw gebruikt wel 2/3 van alle beschikbare grond. 4 procent BBP op 66 procent van de ruimte. 4 procent BBP op 80 procent van de stikstofuitstoot.
Ammoniak uitstoot, so what, als dat in harmonie gaat met de omgeving - zoals die is gewenst - geen enkel probleem.
Het verschil is dat de politiek opeens hele andere natuur wenst, en dat dit via stikstof beleid totaal onhaalbaar ende ondoelmatig is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij stelt de vraag, jij krijgt antwoord, moet je nu niet met zielige comments gaan zitten komen.quote:
[..]
Ik weet niet of je het doorhebt, maar het gaat hier in dit topic over de stikstofproblematiek en het aandeel van de agrarische industrie daarin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie iemand die moeite heeft met nieuwe informatie en daarom heel boos gaat doen. Ik vind D66 een kutpartij met arrogante kwasten en volgens mij heb ik nog nooit wat positiefs over ze gepost. Toch staat een heel boos mannetje mij een D66 trol te noemen omdat ik basale feiten over meetpuntlocaties en aantallen kan googelen.quote:
[..]
Ik zie vooral een stelletje boerenhaters die zich vooral voor het d66 karretje laten spannen. Lekker janken over boeren.
Dat is prima hoor, ga lekker verder.
Laten we eens even kijken naar wat mijn vraag ook alweer was:quote:
[..]
Jij stelt de vraag, jij krijgt antwoord, moet je nu niet met zielige comments gaan zitten komen.
quote:
Welke 'ongekende welvaart' brengt de export van Nederlandse landbouwproducten met zich mee? Ik ben wel bekend met de ongekende vervuiling, maar dit is nieuw voor me. De waarde van de primaire binnenlandse landbouw is nog geen 2 procent van het BBP. Om dat in perspectief te zetten: dat is zo'n beetje de helft van de bijdrage van de cultuursector.
Dus al met al neemt die hele agrarische industrie een hoop ruimte in, zorgt voor een hoop vervuiling, en levert ons eigenlijk amper wat op. Maar hey, we zijn wel trots op de boer of zo. Benieuwd naar die 'ongekende welvaart' van jou...
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2023 15:39:26 ]
Huilen dan.
Hier staat het toch gewoon of niet dan???quote:
[..]
Laten we eens even kijken naar wat mijn vraag ook alweer was:
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2023 15:39:36 ]
Je stelt vragen waar ik geen aanleiding toe heb gegeven, voel me dus niet verantwoordelijk voor het antwoord, veel plezier ermee.quote:
[..]
Laten we eens even kijken naar wat mijn vraag ook alweer was:
[..]
Je begrijpt het begrip BBP misschien wel, maar consumer surplus en vrije markt wordt wel wat lastig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 02-03-2023 15:39:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies! Ik bedoel maar.quote:
[..]
Hier staat het toch gewoon of niet dan???
[ afbeelding ]
Huilen dan.
