SPOILER: Op verzoek de hearingsOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk juist dat de Democraten niets liever zien dan dat de republikeinen in het Huis de komende twee jaar vooral een interne machtstrijd gaan uitvoeren waarbij de radikale fringe-group rondom Gaetz en Boebert het hoogste woord voert.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 11:27 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Uiteindelijk ook niet gunstig voor de democraten. Snap dat ze hun poot stijf houden, maar hadden er direct een paar voor mcCarthy gegaan, dan hadden de extremisten geen concessies kunnen afdwingen.
Maar eigenlijk maakt dat helemaal niet zo'n verschil, de invloed van het Huis is toch beperkt. De Republikeinse meerderheid kan daar weinig doen, met een Democraat als President en een Democratische meerderheid in de Senaat. Het enige wat McCarthy nu kan doen is exact wat die 20 wilden: alles zo lang mogelijk tegenhouden, waardoor Biden bij executive moet gaan werken. Maar de vraag is of dat met een sterkere speaker anders was geweest.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 14:25 schreef Barbusse het volgende:
McCarthy gaat gewoon de meest tandeloze speaker ooit worden denk ik?
quote:Op zaterdag 7 januari 2023 13:41 schreef speknek het volgende:
Repost(?) voor het nieuwe topic
[ twitter ]
Daar heb je een punt. Alhoewel ik wel van mening ben dat als hij in 1 keer unaniem gekozen was hij wel in staat zou zijn geweest om de partij eensgezinder te laten zijn. Dit gaat nu 2 jaar zinloos infighting opleveren.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 14:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar eigenlijk maakt dat helemaal niet zo'n verschil, de invloed van het Huis is toch beperkt. De Republikeinse meerderheid kan daar weinig doen, met een Democraat als President en een Democratische meerderheid in de Senaat. Het enige wat McCarthy nu kan doen is exact wat die 20 wilden: alles zo lang mogelijk tegenhouden, waardoor Biden bij executive moet gaan werken. Maar de vraag is of dat met een sterkere speaker anders was geweest.
Verdorie…wat een suggestie🙃quote:Op zaterdag 7 januari 2023 14:55 schreef la_perle_rouge het volgende:
Was er niet een Republikein te vinden met ruggengraat en oog voor samenwerking? Ik weet weinig van Amerikaanse politiek, maar in de wetenschap dat er sowieso een Republikeinse voorzitter zou komen, zaten de Democraten volgens mij in de ideale positie om te beslissen wie dat zou zijn.
Als ze ergens in de tiende ronde massaal op een Republikein naar keuze hadden gestemd, zouden ze zowel McCarthy als de idioten wsl buiten spel hebben kunnen zetten.
En dan?quote:Op zaterdag 7 januari 2023 14:55 schreef la_perle_rouge het volgende:
Was er niet een Republikein te vinden met ruggengraat en oog voor samenwerking? Ik weet weinig van Amerikaanse politiek, maar in de wetenschap dat er sowieso een Republikeinse voorzitter zou komen, zaten de Democraten volgens mij in de ideale positie om te beslissen wie dat zou zijn.
Als ze ergens in de tiende ronde massaal op een Republikein naar keuze hadden gestemd, zouden ze zowel McCarthy als de idioten wsl buiten spel hebben kunnen zetten.
Er zijn ook staten waar wel 'gewoon' een coalitie van democraten en republikeinen samen een voorzitter hebben uitgezocht, zo gek is zo'n suggestie in een normale democratie ook niet.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 18:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
En dan?
Ikzelf ben juist erg blij dat de democraten geen domme 'spelletjes' zijn gaan spelen die gericht zijn op het destabilsteren van het normale democratische proces.
Ze hebben juist bij de laatste verkiezing hun meerderheid verloren (alhoewel zeer krap en qua uitslag zie ik dat eigenlijk wel als een democratische 'winst' dat ze zo weinig verloren hebben).
Dan past het ook gewoon de meerderheidspartij de kans te geven het initiatief te nemen.
Dat de republikeinen er vervolgens een puinhoop van maken is verder hun probleem, maar het past ook niet je gelijk daarin te mengen.
Wat mij betreft hebben de democraten zich juist als toonbeeld van consistentie en stabiliteit getoond, doordat ze 15 stembusgangen lang werkelijk consistent achter hun kandidaat eemsgezind gesteld hebben.
Des te belangrijker omdat ze daarmee aantonen een volledige tegenvoeter te zijn van de republikeinen die wel volop manipuleren én bovenal wél 'achterkamer-deals' sluiten.
Op de lange termijn hebben de democraten volgens mij veel te winnen als zij _niet_ domme manipulatieve speletjes gaan spelen.
Ofwel op een vroeger moment als de republikeinen er een volledige puinhoop van maken (government shutdown uitlokken of Kevin mcCarthy voortijdig afzetten met een veryrouwensvote, wat juist een grote dreiging geworden is)..
Maar op zn laatst over twee jaar, bij de volgende verkiezingen als de Republikeinen twee jaar lang vooral onderling gerollebolt hebben en niks tot stand gebracht (en zij de schuld daarvan ook kunnen krijgen).
Als je dan in de oppositie terechtkomt, kun je dat ook in je voordeel uitnutten.
Kun je bv ook voorbeelden daarvan geven? Vooral ook hoe die coalities tot stand kwamen en wie daartoe het initiatief genomen heeft?quote:Op zaterdag 7 januari 2023 18:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn ook staten waar wel 'gewoon' een coalitie van democraten en republikeinen samen een voorzitter hebben uitgezocht, zo gek is zo'n suggestie in een normale democratie ook niet.
Staat in deze reeks de vorige topics. Maar hier worden een aantal voorbeelden genoemd:quote:Op zaterdag 7 januari 2023 18:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Kun je bv ook voorbeelden daarvan geven? Vooral ook hoe die coalities tot stand kwamen en wie daartoe het initiatief genomen heeft?
Het is eigenlijk zo dat dan het initiatief uitgaat van de grootste partij in democratische systemen...
Hooguit als deze werkelijk lange tijd in een impasse zitten kun een minderheidspartij ook meer gaan inmengen, maar het geld zeker niet als een goed gebruik om daarin dan zeer snel aktief te gaan inmengen of manipuleren en initiatief te nemen.
Dat heeft ook overall weinig zin omdat een speaker die tegen de wil van de grootste fractie moet werken uiteindelijk veel werstand zal krijgen en vooral veel instabiliteit oplevert.
Daar heb je gelijk in alleen is het probleem in het Huis dat de bereidheid van Republikeinen om samen te werken er domweg niet is of iig nog niet was. Tenslotte moeten ze daar ook concessies voor doen. Het kan zijn dat als het veel langer had geduurd dan deze 15 stemrondes daar wel verandering in was gekomen maar McCarthy heeft ervoor gekozen heel veel concessies te doen aan zijn eigen rechtervleugel. Prima maar dat gaat hem opbreken en ook dat is voordelig voor Democraten.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 19:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Staat in deze reeks de vorige topics. Maar hier worden een aantal voorbeelden genoemd:
https://edition.cnn.com/2(...)t-matters/index.html
Pensylvania is een goed voorbeeld:
https://whyy.org/articles(...)-mark-rozzi-speaker/
Maar het beste voorbeeld is Ohio:
https://eu.dispatch.com/s(...)kership/69771856007/
Daar zou een extreem rechtse kandidaat speaker worden, maar democraten en een stel gematigde republikeinen hebben samen een betere kandidaat gezocht.
Echt coalitiepolitiek, waarbij de flanken veel minder te zeggen hebben. Volgens mij wordt iedere regering daar beter van. Dat is altijd een goed gebruik van politici die echt het land de goede kant op willen sturen.
Zonder te overleggen met die Republikeinen zelf? Nee dat wordt dan onmiddelijk gezien als stoken en zal uitgebreid in de rechtse media zoals bv Fox News als zodanig bestempeld worden. Dat kan alleen maar in overleg en het initiatief daarvoor ligt bij de partij die de meerderheid heeft.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 22:47 schreef la_perle_rouge het volgende:
Dat is zo, maar als de Democraten in de elfde ronde eensgezind al hun 212 stemmen op de door hun gewenste Republikein hadden gezet, zouden er dan niet onderweg een stuk of 6 gematigde samenwerkingsbereide Republikeinen aangehaakt hebben?
Ik zie in die gevallen juist héél duidelijke verschillen met de situatie nu in het huis en nooit een aktie waarbij het initiatief kwam van de kleinste minderheidsfractie.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 19:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Staat in deze reeks de vorige topics. Maar hier worden een aantal voorbeelden genoemd:
https://edition.cnn.com/2(...)t-matters/index.html
Pensylvania is een goed voorbeeld:
https://whyy.org/articles(...)-mark-rozzi-speaker/
Maar het beste voorbeeld is Ohio:
https://eu.dispatch.com/s(...)kership/69771856007/
Daar zou een extreem rechtse kandidaat speaker worden, maar democraten en een stel gematigde republikeinen hebben samen een betere kandidaat gezocht.
Echt coalitiepolitiek, waarbij de flanken veel minder te zeggen hebben. Volgens mij wordt iedere regering daar beter van. Dat is altijd een goed gebruik van politici die echt het land de goede kant op willen sturen.
Maar het gaat natuurlijk ook niet om de uitkomst, het gaat meer om de image van 'patriotische' strijder tegen 'wokeness', 'communisme' en overheids-'tirannie'. De Republikeinen hebben altijd een moreel afkeurenswaardige vijand nodig willen ze hun aanhang vasthouden en daar is veel overheidsbemoeienis voor nodigquote:Disney’s near-total control of the 25,000 acres surrounding its Florida theme parks has rankled some local officials for years, but the company’s powerful lobbying influence in Tallahassee insulated it from proposals that would force it to allow more local oversight.
Fine said more details will come out when a bill is proposed in the coming weeks ahead of the state’s legislative session in March.
DeSantis has said local counties and the state will not raise taxes to cover the $100 million in annual operating expenses and more than $1 billion in debt currently handled by Reedy Creek. But details are unclear on how the finances will be managed.
Jacob Schumer, an attorney in Central Florida who specializes in bond markets, said he doesn’t expect major changes to the way Disney has always operated in Florida.
“Reedy Creek is going to be special, no matter what as long as it continues to exist,” Schumer said. “They aren’t going to do anything major, because doing something major would give the bond holders and the federal government a case against the state.”
En daar moet je dan 'samenwerking' mee zoeken volgens sommigen... Dan weet je of he-le-maal NIETS van de huidige situatie in de VS, of je bent gewoon niet met open vizier aan het discussiëren.quote:Op zondag 8 januari 2023 04:29 schreef Kijkertje het volgende:
Gelukkig kunnen de Republikeinen nu de 'woke-indoctrinatie' in scholen gaan aanpakken via wetgeving:
[ twitter ]
Op staatsniveau zijn ze daar al een tijdje mee bezig. DeSantis is wel bekend maar het beperkt zich niet alleen tot Florida.
Draadje:
[ twitter ]
Intussen gaat de kruistocht van DeSantis tegen Disney door nadat ze zich uitgesproken hadden tegen zijn 'Don't say gay'-wet.
[ twitter ]
Niet dat er verwacht wordt dat het verschil zal gaan uitmaken:
[..]
Maar het gaat natuurlijk ook niet om de uitkomst, het gaat meer om de image van 'patriotische' strijder tegen 'wokeness', 'communisme' en overheids-'tirannie'. De Republikeinen hebben altijd een moreel afkeurenswaardige vijand nodig willen ze hun aanhang vasthouden en daar is veel overheidsbemoeienis voor nodig
Ja, het klopt dat die bereidheid er niet leek te zijn. Maar dat maakt het nog niet onwenselijk, zoals RM-rf suggereerde. Ik had het eerlijk gezegd helemaal niet gek gevonden als de Democraten naar de meest gematigde fractie van de Republikeinen (er zijn er bijvoorbeeld uit gebieden waar Biden won van Trump) waren gelopen met de vraag of die met die concessies nog wel op McCarthy wilden stemmen, of dat ze samen een betere kandidaat moesten zoeken. Misschien is dat ook wel gebeurd, maar afgewezen. Of weigerde het meest fanatieke deel van de Democraten.quote:Op zaterdag 7 januari 2023 22:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in alleen is het probleem in het Huis dat de bereidheid van Republikeinen om samen te werken er domweg niet is of iig nog niet was. Tenslotte moeten ze daar ook concessies voor doen. Het kan zijn dat als het veel langer had geduurd dan deze 15 stemrondes daar wel verandering in was gekomen maar McCarthy heeft ervoor gekozen heel veel concessies te doen aan zijn eigen rechtervleugel. Prima maar dat gaat hem opbreken en ook dat is voordelig voor Democraten.
Nee, met dat deel moet je dus niet samenwerken. Zie Ohio, waar dat deel juist de verkiezing voor speaker verloor doordat er werd samengewerkt met de meer gematigde Republikeinen.quote:Op zondag 8 januari 2023 08:02 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
En daar moet je dan 'samenwerking' mee zoeken volgens sommigen... Dan weet je of he-le-maal NIETS van de huidige situatie in de VS, of je bent gewoon niet met open vizier aan het discussiëren.
Dat is toevallig één staat waar dat mogelijk was, maar er zijn momenteel nauwelijks gematigde Republikeinen in het Huis te vinden. Een gematigde Republikein zou om te beginnen al nooit op McCarthy stemmen en degenen die dat idd niet deden kozen voor een nóg extremere kandidaat. Dus succes met je 'samenwerking' zou ik zeggen.quote:Op zondag 8 januari 2023 08:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, met dat deel moet je dus niet samenwerken. Zie Ohio, waar dat deel juist de verkiezing voor speaker verloor doordat er werd samengewerkt met de meer gematigde Republikeinen.
Ja, dat is inderdaad de vraag. Hoeveel gematigden zijn er te vinden. Maar in Ohio is dus bewijs geleverd dat het wel kan.quote:Op zondag 8 januari 2023 08:57 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Dat is toevallig één staat waar dat mogelijk was, maar er zijn momenteel nauwelijks gematigde Republikeinen in het Huis te vinden. Een gematigde Republikein zou om te beginnen al nooit op McCarthy stemmen en degenen die dat idd niet deden kozen voor een nóg extremere kandidaat. Dus succes met je 'samenwerking' zou ik zeggen.
Echt totaal niet waar. Klopt gewoon niks van. Maar ik ben wel zeer voor depolarisatie en ja, daar zullen helaas beide kanten aan mee moeten werken. En dan dus niet met de flankidioten, maar met het gewone, redelijke deel van de Republikeinen die er echt nog wel is.quote:Op zondag 8 januari 2023 08:59 schreef kladderadatsch het volgende:
Maar het is me al vaker opgevallen dat jij altijd op een gluiperige manier de Democraten mede verantwoordelijk tracht te houden voor de puinhoop die de Republikeinen veroorzaken, dan weet ik wel genoeg...
Damn... dat timide 'ok' als antwoord ook. De muziek is een goede keuzequote:Op zondag 8 januari 2023 10:27 schreef AnneX het volgende:
Beelden en geluid zeggen meer…dankzij c span. [ twitter ]
Eventjes ter verduidelijking.... Ik noemde het onwenselijk als de democraten zélf aktief zich zouden willen gaan inmengen in het proces;quote:Op zondag 8 januari 2023 08:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het klopt dat die bereidheid er niet leek te zijn. Maar dat maakt het nog niet onwenselijk, zoals RM-rf suggereerde.
En daar ben ik het dus niet mee eens. Er was best flink gemopper vanuit de Republikeinse hoek op het feit dat ze nu hun ziel verkopen aan die 20 dwarsliggers. Ik denk dat een partij daar best op in kan springen en zulke mensen benaderen met "wij vinden die consessies ook waardeloos, feitelijk krijgen we nu een Huis waarmee voor Biden niet valt te werken, zullen we kijken of daar wat aan kan worden gedaan?"quote:Op zondag 8 januari 2023 12:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Eventjes ter verduidelijking.... Ik noemde het onwenselijk als de democraten zélf aktief zich zouden willen gaan inmengen in het proces;
Op een moment dat daartoe geen enkel verzoek vanuit Republieinse zijde (de merderheidsfractie) voorligt.
Er zijn wel gematigde Republikeinen, dat bewijst Ohio alleen al. Als je dat niet wil zien, dan is het inderdaad snel over. Heb het idee dat jij dan best aan de flank van de Democraten zit, terwijl ik in de VS veel meer op de lijn Biden veel meer in het midden zou zitten. Dat de uiterste flank van de Democraten elk overleg met de Republikeinen verwerpelijk vindt is wel duidelijk.quote:Op zondag 8 januari 2023 15:30 schreef kladderadatsch het volgende:
Het komt op mij een beetje over alsof je tegen een abortus arts zegt dat het ook best wel aan haarzelf te wijten is dat ze bij een aanslag op haar leven een oog is kwijtgeraakt en nooit meer kan lopen, want dan had ze maar met de meer gematigden van de anti-abortus beweging moeten gaan praten. Die zijn er natuurlijk niet, net zo min als gematigde Republikeinen.
Alles leuk en aardig, maar wélk voordeel denk je dat dan te halen valt?quote:Op zondag 8 januari 2023 12:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens. Er was best flink gemopper vanuit de Republikeinse hoek op het feit dat ze nu hun ziel verkopen aan die 20 dwarsliggers. Ik denk dat een partij daar best op in kan springen en zulke mensen benaderen met "wij vinden die consessies ook waardeloos, feitelijk krijgen we nu een Huis waarmee voor Biden niet valt te werken, zullen we kijken of daar wat aan kan worden gedaan?"
Het is natuurlijk niet zo dat de partij die de President heeft en een meerderheid in de Senaat heeft geen belang heeft bij een functionerend Huis. En met deze concessies functioneert het Huis nauwelijks meer.
AOC maakte ook direct in de media duidelijk waar die gesprekken wel over gingen om te voorkomen dat het verhaal de ronde zou gaan doen dat er sneaky onderhandeld werd. Dat wil je gewoon niet hebben en daar zouden ze idd op afgerekend worden als stoken binnen de Republikeinse Partij bij de verkiezing van hun Speaker.quote:Op zondag 8 januari 2023 16:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
alles leuk en aardig, maar wélk voordeel denk je dat dan te halen valt?
simpelweg, als die meerderheidsfractie intern niet tot een oplossing komt is dat vooral _hun_ probleem en is het nooit de verantwoordelijkheid voor een minderheidsfractie dat zomaar op te lossen.
Gat die minderheidfractie dat wél ongevraagd op zich namen, maakt het juist iets dat _niet_ hun probleem is iets waarop kiezers hen wel gaan afrekenen, en dat wil je juist niet
het Huis zal helemaal niet 'stabieler' worden bij zulke manipulaties en evenmin zou zulk een verkozen speaker meer geneigd zijn naar de democraten te luisteren als deze hem ongevraagd gesteund hebben.
Juist als de democraten daar wél voordel uit wilen halen gelden enige praktische regels:
- afwachten tot de andere partij naar _jou_ komt om te vragen om jouw steun
- zelf stabiel en consistent eenheid blijven tonen
- als zij een ruziestemming scheppen en onderling bakkeleien (hoe bv Gaetz bijna gegrepen werd door Mike Rogers) houd je er buiten en toon zelf juist terughoudendheid.
- zorg voor overleg-wegen met afgevaardigden van de tegenpartij, ofwel individueel maar evengoed met groepen, maar houd dat volledig besloten en geheim ... juist vertrouwen scheppen is dan belangrijker dan snel te willen scoren...
dat alles lijkt exact confrom de strategie van de democraten nu en dat doen ze uitstekend...
Ik vond het bv zelfs erg slim van AOC dat er te zien was hoe ze het gesprek met Gaetz aanging (althans, hij meer het gesprek met haar) en de indruk gewekt werd dat hij dingen aan haar vroeg, waarbij je overduidelijk wel haar afhoudendheid zag, maar ze dat gesprek niet direkt afwees.
Ik had het zeker niet over ongevraagde steun, daar zie ik inderdaad niks in. Maar bijvoorbeeld in Ohio hebben de Democraten er duidelijk wel voordeel van: een speaker die bereid is naar Democraten te luisteren ipv elk gesprek af wijst.quote:Op zondag 8 januari 2023 16:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het Huis zal verder helemaal niet 'stabieler' worden bij zulke manipulaties, en evenmin zou zulk een verkozen speaker meer geneigd zijn naar de democraten te luisteren, als deze hem ongevraagd gesteund hebben.
raar.. de discussie ging initieel wél juist erover dat "de democraten massal op 'een republikein' hadden moeten gaan stemmen, zodat ze dan hadden bepaald wie speaker geworden was" ...quote:Op zondag 8 januari 2023 18:10 schreef Hanca het volgende:
Ik had het zeker niet over ongevraagde steun, daar zie ik inderdaad niks in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |