[AMV] #1021 Hondse Reps en Kattige Dems

Had deze toch gelijk

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 11:26 schreef L3gend het volgende:

[..]
2 jaar he

Bedoel ik

Repost(?) voor het nieuwe topic

Oh wat goed om nog eens terug te zien en horen.
Vannacht hoorde ik wel het ritme en de tegenstellingen good vs evil.
Hoorde niet het ABC van de Democratische partij!
Nu een kleedje zoeken om te borduren…

Verder doet Jeffreys erg denken in spreekstijl, mimiek en presentatie aan Obama.
Bijv. het even wiebelen’ op de benen en het rondkijken in de zaal.

En ik moet McCarthy nageven: een complimentje aan Jeffreys over waar hij vandaan komt. That’s America…blablabla.

Als ‘wij’ iets typisch Nederlands benoemen, zijn het vaak negatieve zaken en karaktereigenschappen.
Of slaan wij onszelf ook altijd op de borst? Altijd.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 11:27 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Uiteindelijk ook niet gunstig voor de democraten. Snap dat ze hun poot stijf houden, maar hadden er direct een paar voor mcCarthy gegaan, dan hadden de extremisten geen concessies kunnen afdwingen.

Ik denk juist dat de Democraten niets liever zien dan dat de republikeinen in het Huis de komende twee jaar vooral een interne machtstrijd gaan uitvoeren waarbij de radikale fringe-group rondom Gaetz en Boebert het hoogste woord voert.

Zeker als de republikeinen welbewust het op een Government Shutdown laten uitkomen, die dan McCarthy moet oplossen (het is dan immers zijn partij die de boel stillegt).. Bewijzen ze vooral het oude adagium dat "de republikeinen geloven dat de overheid alles kapotmaakt, en als ze regeren bewijzen ze dat ook gelijk."


Bij de verkiezingen van 2024 kunnen de Democraten campagne voeren als de partij die wél kan regeren.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 13:01 schreef Heph844 het volgende:
[ twitter ]
DT

…dat er geen President in staat! valt mij tegen.

McCarthy gaat gewoon de meest tandeloze speaker ooit worden denk ik?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 14:25 schreef Barbusse het volgende:
McCarthy gaat gewoon de meest tandeloze speaker ooit worden denk ik?

Maar eigenlijk maakt dat helemaal niet zo'n verschil, de invloed van het Huis is toch beperkt. De Republikeinse meerderheid kan daar weinig doen, met een Democraat als President en een Democratische meerderheid in de Senaat. Het enige wat McCarthy nu kan doen is exact wat die 20 wilden: alles zo lang mogelijk tegenhouden, waardoor Biden bij executive moet gaan werken. Maar de vraag is of dat met een sterkere speaker anders was geweest.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 13:41 schreef speknek het volgende:
Repost(?) voor het nieuwe topic

[ twitter ]

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 14:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar eigenlijk maakt dat helemaal niet zo'n verschil, de invloed van het Huis is toch beperkt. De Republikeinse meerderheid kan daar weinig doen, met een Democraat als President en een Democratische meerderheid in de Senaat. Het enige wat McCarthy nu kan doen is exact wat die 20 wilden: alles zo lang mogelijk tegenhouden, waardoor Biden bij executive moet gaan werken. Maar de vraag is of dat met een sterkere speaker anders was geweest.

Daar heb je een punt. Alhoewel ik wel van mening ben dat als hij in 1 keer unaniem gekozen was hij wel in staat zou zijn geweest om de partij eensgezinder te laten zijn. Dit gaat nu 2 jaar zinloos infighting opleveren.

Was er niet een Republikein te vinden met ruggengraat en oog voor samenwerking? Ik weet weinig van Amerikaanse politiek, maar in de wetenschap dat er sowieso een Republikeinse voorzitter zou komen, zaten de Democraten volgens mij in de ideale positie om te beslissen wie dat zou zijn.
Als ze ergens in de tiende ronde massaal op een Republikein naar keuze hadden gestemd, zouden ze zowel McCarthy als de idioten wsl buiten spel hebben kunnen zetten.

Alweer een poging van Trump om een rechtszaak te stoppen afgewezen. So much winning!

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 14:55 schreef la_perle_rouge het volgende:
Was er niet een Republikein te vinden met ruggengraat en oog voor samenwerking? Ik weet weinig van Amerikaanse politiek, maar in de wetenschap dat er sowieso een Republikeinse voorzitter zou komen, zaten de Democraten volgens mij in de ideale positie om te beslissen wie dat zou zijn.
Als ze ergens in de tiende ronde massaal op een Republikein naar keuze hadden gestemd, zouden ze zowel McCarthy als de idioten wsl buiten spel hebben kunnen zetten.

Verdorie…wat een suggestie🙃

MY KEVIN

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 14:55 schreef la_perle_rouge het volgende:
Was er niet een Republikein te vinden met ruggengraat en oog voor samenwerking? Ik weet weinig van Amerikaanse politiek, maar in de wetenschap dat er sowieso een Republikeinse voorzitter zou komen, zaten de Democraten volgens mij in de ideale positie om te beslissen wie dat zou zijn.
Als ze ergens in de tiende ronde massaal op een Republikein naar keuze hadden gestemd, zouden ze zowel McCarthy als de idioten wsl buiten spel hebben kunnen zetten.

En dan?
Ikzelf ben juist erg blij dat de democraten geen domme 'spelletjes' zijn gaan spelen die gericht zijn op het destabilsteren van het normale democratische proces.

Ze hebben juist bij de laatste verkiezing hun meerderheid verloren (alhoewel zeer krap en qua uitslag zie ik dat eigenlijk wel als een democratische 'winst' dat ze zo weinig verloren hebben).

Dan past het ook gewoon de meerderheidspartij de kans te geven het initiatief te nemen.
Dat de republikeinen er vervolgens een puinhoop van maken is verder hun probleem, maar het past ook niet je gelijk daarin te mengen.

Wat mij betreft hebben de democraten zich juist als toonbeeld van consistentie en stabiliteit getoond, doordat ze 15 stembusgangen lang werkelijk consistent achter hun kandidaat eemsgezind gesteld hebben.

Des te belangrijker omdat ze daarmee aantonen een volledige tegenvoeter te zijn van de republikeinen die wel volop manipuleren én bovenal wél 'achterkamer-deals' sluiten.


Op de lange termijn hebben de democraten volgens mij veel te winnen als zij _niet_ domme manipulatieve speletjes gaan spelen.
Ofwel op een vroeger moment als de republikeinen er een volledige puinhoop van maken (government shutdown uitlokken of Kevin mcCarthy voortijdig afzetten met een veryrouwensvote, wat juist een grote dreiging geworden is)..
Maar op zn laatst over twee jaar, bij de volgende verkiezingen als de Republikeinen twee jaar lang vooral onderling gerollebolt hebben en niks tot stand gebracht (en zij de schuld daarvan ook kunnen krijgen).


Als je dan in de oppositie terechtkomt, kun je dat ook in je voordeel uitnutten.

Na 10 ronden zou ik niet « gelijk » willen noemen.
En er moet natuurlijk wel een land geregeerd worden, van chaos wordt volgens mij de bevolking het grootste slachtoffer.
Als je er dan voor kan zorgen dat er een betrouwbaar persoon gekozen wordt, waarmee « bipartisan » gehandeld en onderhandeld kan worden in landsbelang, zou ik dat geen spelletje noemen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 18:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]
En dan?
Ikzelf ben juist erg blij dat de democraten geen domme 'spelletjes' zijn gaan spelen die gericht zijn op het destabilsteren van het normale democratische proces.

Ze hebben juist bij de laatste verkiezing hun meerderheid verloren (alhoewel zeer krap en qua uitslag zie ik dat eigenlijk wel als een democratische 'winst' dat ze zo weinig verloren hebben).

Dan past het ook gewoon de meerderheidspartij de kans te geven het initiatief te nemen.
Dat de republikeinen er vervolgens een puinhoop van maken is verder hun probleem, maar het past ook niet je gelijk daarin te mengen.

Wat mij betreft hebben de democraten zich juist als toonbeeld van consistentie en stabiliteit getoond, doordat ze 15 stembusgangen lang werkelijk consistent achter hun kandidaat eemsgezind gesteld hebben.

Des te belangrijker omdat ze daarmee aantonen een volledige tegenvoeter te zijn van de republikeinen die wel volop manipuleren én bovenal wél 'achterkamer-deals' sluiten.


Op de lange termijn hebben de democraten volgens mij veel te winnen als zij _niet_ domme manipulatieve speletjes gaan spelen.
Ofwel op een vroeger moment als de republikeinen er een volledige puinhoop van maken (government shutdown uitlokken of Kevin mcCarthy voortijdig afzetten met een veryrouwensvote, wat juist een grote dreiging geworden is)..
Maar op zn laatst over twee jaar, bij de volgende verkiezingen als de Republikeinen twee jaar lang vooral onderling gerollebolt hebben en niks tot stand gebracht (en zij de schuld daarvan ook kunnen krijgen).


Als je dan in de oppositie terechtkomt, kun je dat ook in je voordeel uitnutten.

Er zijn ook staten waar wel 'gewoon' een coalitie van democraten en republikeinen samen een voorzitter hebben uitgezocht, zo gek is zo'n suggestie in een normale democratie ook niet.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 18:27 schreef Hanca het volgende:

[..]
Er zijn ook staten waar wel 'gewoon' een coalitie van democraten en republikeinen samen een voorzitter hebben uitgezocht, zo gek is zo'n suggestie in een normale democratie ook niet.

Kun je bv ook voorbeelden daarvan geven? Vooral ook hoe die coalities tot stand kwamen en wie daartoe het initiatief genomen heeft?

Het is eigenlijk zo dat dan het initiatief uitgaat van de grootste partij in democratische systemen...
Hooguit als deze werkelijk lange tijd in een impasse zitten kun een minderheidspartij ook meer gaan inmengen, maar het geld zeker niet als een goed gebruik om daarin dan zeer snel aktief te gaan inmengen of manipuleren en initiatief te nemen.

Dat heeft ook overall weinig zin omdat een speaker die tegen de wil van de grootste fractie moet werken uiteindelijk veel werstand zal krijgen en vooral veel instabiliteit oplevert.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 18:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Kun je bv ook voorbeelden daarvan geven? Vooral ook hoe die coalities tot stand kwamen en wie daartoe het initiatief genomen heeft?

Het is eigenlijk zo dat dan het initiatief uitgaat van de grootste partij in democratische systemen...
Hooguit als deze werkelijk lange tijd in een impasse zitten kun een minderheidspartij ook meer gaan inmengen, maar het geld zeker niet als een goed gebruik om daarin dan zeer snel aktief te gaan inmengen of manipuleren en initiatief te nemen.

Dat heeft ook overall weinig zin omdat een speaker die tegen de wil van de grootste fractie moet werken uiteindelijk veel werstand zal krijgen en vooral veel instabiliteit oplevert.

Staat in deze reeks de vorige topics. Maar hier worden een aantal voorbeelden genoemd:

https://edition.cnn.com/2(...)t-matters/index.html


Pensylvania is een goed voorbeeld:
https://whyy.org/articles(...)-mark-rozzi-speaker/


Maar het beste voorbeeld is Ohio:
https://eu.dispatch.com/s(...)kership/69771856007/

Daar zou een extreem rechtse kandidaat speaker worden, maar democraten en een stel gematigde republikeinen hebben samen een betere kandidaat gezocht.

Echt coalitiepolitiek, waarbij de flanken veel minder te zeggen hebben. Volgens mij wordt iedere regering daar beter van. Dat is altijd een goed gebruik van politici die echt het land de goede kant op willen sturen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 07-01-2023 19:44:46 ]

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 19:39 schreef Hanca het volgende:

[..]
Staat in deze reeks de vorige topics. Maar hier worden een aantal voorbeelden genoemd:

https://edition.cnn.com/2(...)t-matters/index.html

Pensylvania is een goed voorbeeld:
https://whyy.org/articles(...)-mark-rozzi-speaker/

Maar het beste voorbeeld is Ohio:
https://eu.dispatch.com/s(...)kership/69771856007/

Daar zou een extreem rechtse kandidaat speaker worden, maar democraten en een stel gematigde republikeinen hebben samen een betere kandidaat gezocht.

Echt coalitiepolitiek, waarbij de flanken veel minder te zeggen hebben. Volgens mij wordt iedere regering daar beter van. Dat is altijd een goed gebruik van politici die echt het land de goede kant op willen sturen.

Daar heb je gelijk in alleen is het probleem in het Huis dat de bereidheid van Republikeinen om samen te werken er domweg niet is of iig nog niet was. Tenslotte moeten ze daar ook concessies voor doen. Het kan zijn dat als het veel langer had geduurd dan deze 15 stemrondes daar wel verandering in was gekomen maar McCarthy heeft ervoor gekozen heel veel concessies te doen aan zijn eigen rechtervleugel. Prima maar dat gaat hem opbreken en ook dat is voordelig voor Democraten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 07-01-2023 22:12:53 ]

Dat is zo, maar als de Democraten in de elfde ronde eensgezind al hun 212 stemmen op de door hun gewenste Republikein hadden gezet, zouden er dan niet onderweg een stuk of 6 gematigde samenwerkingsbereide Republikeinen aangehaakt hebben?

Stel hè, dat mn. George Santos met pek en veren uit de House wordt gezet…dan is hij onder valse voorwendselen gekozen en beëdigd?! geldt zijn stem dan nog steeds…
Plus eigenlijk ok MTG en Gaetz…als het daarvan komt.
Ben benieuwd wie daarvoor dan in de plaats komt. Nieuwe verkiezingen in hun districten?

Of zullen we het maar laten rusten? Er is al reuring genoeg.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2023 22:47 schreef la_perle_rouge het volgende:
Dat is zo, maar als de Democraten in de elfde ronde eensgezind al hun 212 stemmen op de door hun gewenste Republikein hadden gezet, zouden er dan niet onderweg een stuk of 6 gematigde samenwerkingsbereide Republikeinen aangehaakt hebben?

Zonder te overleggen met die Republikeinen zelf? Nee dat wordt dan onmiddelijk gezien als stoken en zal uitgebreid in de rechtse media zoals bv Fox News als zodanig bestempeld worden. Dat kan alleen maar in overleg en het initiatief daarvoor ligt bij de partij die de meerderheid heeft.