NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/l/2456845
De kogel ging vannacht na lang onderhandelen door de kerk. Inwoners van de Europese Unie moeten betalen voor de broeikasgassen die ze uitstoten. Dat betekent dat er bij elke tankbeurt en als de verwarming wordt aangezet mee moet worden betaald vanwege de schadelijke stoffen die daardoor vrijkomen.
Mensen die hun huis goed isoleren, een warmtepomp aanschaffen of overstappen op een elektrische auto kunnen subsidie krijgen uit een speciaal fonds. Ook komt er geld voor mensen die minder te besteden hebben, ook als gevolg van de inflatie. In dat fonds is ruim 86 miljard euro beschikbaar.
CO2-uitstoot moet meer dan halveren
De maatregelen maken deel uit van een pakket aan klimaatwetten. Voor 2030 moet de CO2-uitstoot met 55 procent naar beneden. De Europese industrie, die dat deels al moet doen, krijgt te maken met hogere uitstootkosten, en bedrijven van buiten Europa gaan aan de grens betalen voor hun uitstoot. Het geld dat hiermee wordt opgehaald kan worden besteed aan klimaatplannen.
Burgers en bedrijven moeten gaan betalen voor de CO2 uit de uitlaat en de schoorsteen. Dat gaat via energiebedrijven en pompstations. Zij moeten betalen voor emissierechten en rekenen de kosten vervolgens door aan de klant die komt tanken of de gaskachel aanzet.
"Ik ben blij dat er een gebalanceerd akkoord is bereikt op het grootste klimaatwetgevingspakket in de EU ooit", zegt Europarlementariër Esther de Lange (CDA). Ze was een van de onderhandelaars en verantwoordelijk voor de coördinatie van de Green Deal en hoofdonderhandelaar op het Sociaal Klimaatfonds.
"Met deze deal brengen we de uitstoot in Europa drastisch naar beneden, maar dan wel op een sociaal verantwoorde manier zonder de Europese industrie de das om te doen. De invoering van ETS voor transport en gebouwen is nodig om onze klimaatdoelen te halen. Dit kan niet zonder sociale maatregelen om mensen te helpen deze transitie te maken. Europese bedrijven en gezinnen worden namelijk al geconfronteerd met uitzonderlijk hoge energieprijzen."
De afgelopen dagen was er overleg over drie grote klimaatplannen, die op elkaar aan moesten worden afgestemd: CBAM, ETS en het Sociaal Klimaatfonds.
In Europa mag de zware industrie alleen uitstoten waar ze CO2-certificaten voor hebben. Dit heet het emissiehandelssysteem ETS (zie de afbeelding hieronder). Elk jaar bepaalt de EU hoeveel er van die zogeheten CO2-certificaten verdeeld mogen worden onder de industrie. De hoeveelheid rechten die er wordt uitgedeeld, wordt elk jaar minder, zodat de Europese uitstoot naar beneden gaat.
Bedrijven mogen handelen met die rechten, vandaar de naam emissiehandelssysteem. Produceert een bedrijf zuinig, kan dat bedrijf de overige certificaten verkopen aan vervuilende bedrijven die juist extra rechten nodig hebben. Zuinigere bedrijven zijn daarmee voordeliger uit en zo is er een financiële prikkel om duurzaam te gaan produceren.
NOS/Harm Kersten
De angst bestond dat door dit systeem bedrijven uit Europa zouden wegtrekken. Doordat bedrijven in Europa extra moeten betalen voor hun uitstoot, zijn hun producten duurder dan die van bedrijven van buiten Europa. Door deze oneerlijke concurrentie zouden bedrijven ervoor kunnen kiezen om Europa te verlaten. Daarom kreeg de industrie een deel van zijn rechten gratis en ontving ze subsidies. Daarmee werd de financiële prikkel om te verduurzamen deels tenietgedaan.
Daar heeft de EU een oplossing voor bedacht: het CBAM (zie afbeelding hieronder). Zodra vervuilende bedrijven van buiten Europa hun spullen in Europa willen verkopen, betalen ze aan de grens voor hun CO2-uitstoot.
NOS/Harm Kersten
Een aantal jaren geleden becijferde Milieu Centraal dat Nederlanders verantwoordelijk zijn voor drie keer zo veel CO2-uitstoot als een gemiddelde wereldburger. 10 ton CO2 per persoon per jaar stoot een gemiddelde Nederlander uit, het gemiddelde van alle wereldburgers ligt rond de 4,4 ton CO2. Dat blijkt uit cijfers van het Internationaal Energie Agentschap (IEA).
De fossiele brandstoffen olie en aardgas zijn bij verbranding de grootste CO2-uitstoters, vooral als ze verstookt worden om elektriciteit te produceren.
——
Tuurlijk, kan er wel nog even bij
De kogel ging vannacht na lang onderhandelen door de kerk. Inwoners van de Europese Unie moeten betalen voor de broeikasgassen die ze uitstoten. Dat betekent dat er bij elke tankbeurt en als de verwarming wordt aangezet mee moet worden betaald vanwege de schadelijke stoffen die daardoor vrijkomen.
Mensen die hun huis goed isoleren, een warmtepomp aanschaffen of overstappen op een elektrische auto kunnen subsidie krijgen uit een speciaal fonds. Ook komt er geld voor mensen die minder te besteden hebben, ook als gevolg van de inflatie. In dat fonds is ruim 86 miljard euro beschikbaar.
CO2-uitstoot moet meer dan halveren
De maatregelen maken deel uit van een pakket aan klimaatwetten. Voor 2030 moet de CO2-uitstoot met 55 procent naar beneden. De Europese industrie, die dat deels al moet doen, krijgt te maken met hogere uitstootkosten, en bedrijven van buiten Europa gaan aan de grens betalen voor hun uitstoot. Het geld dat hiermee wordt opgehaald kan worden besteed aan klimaatplannen.
Burgers en bedrijven moeten gaan betalen voor de CO2 uit de uitlaat en de schoorsteen. Dat gaat via energiebedrijven en pompstations. Zij moeten betalen voor emissierechten en rekenen de kosten vervolgens door aan de klant die komt tanken of de gaskachel aanzet.
"Ik ben blij dat er een gebalanceerd akkoord is bereikt op het grootste klimaatwetgevingspakket in de EU ooit", zegt Europarlementariër Esther de Lange (CDA). Ze was een van de onderhandelaars en verantwoordelijk voor de coördinatie van de Green Deal en hoofdonderhandelaar op het Sociaal Klimaatfonds.
"Met deze deal brengen we de uitstoot in Europa drastisch naar beneden, maar dan wel op een sociaal verantwoorde manier zonder de Europese industrie de das om te doen. De invoering van ETS voor transport en gebouwen is nodig om onze klimaatdoelen te halen. Dit kan niet zonder sociale maatregelen om mensen te helpen deze transitie te maken. Europese bedrijven en gezinnen worden namelijk al geconfronteerd met uitzonderlijk hoge energieprijzen."
De afgelopen dagen was er overleg over drie grote klimaatplannen, die op elkaar aan moesten worden afgestemd: CBAM, ETS en het Sociaal Klimaatfonds.
In Europa mag de zware industrie alleen uitstoten waar ze CO2-certificaten voor hebben. Dit heet het emissiehandelssysteem ETS (zie de afbeelding hieronder). Elk jaar bepaalt de EU hoeveel er van die zogeheten CO2-certificaten verdeeld mogen worden onder de industrie. De hoeveelheid rechten die er wordt uitgedeeld, wordt elk jaar minder, zodat de Europese uitstoot naar beneden gaat.
Bedrijven mogen handelen met die rechten, vandaar de naam emissiehandelssysteem. Produceert een bedrijf zuinig, kan dat bedrijf de overige certificaten verkopen aan vervuilende bedrijven die juist extra rechten nodig hebben. Zuinigere bedrijven zijn daarmee voordeliger uit en zo is er een financiële prikkel om duurzaam te gaan produceren.
NOS/Harm Kersten
De angst bestond dat door dit systeem bedrijven uit Europa zouden wegtrekken. Doordat bedrijven in Europa extra moeten betalen voor hun uitstoot, zijn hun producten duurder dan die van bedrijven van buiten Europa. Door deze oneerlijke concurrentie zouden bedrijven ervoor kunnen kiezen om Europa te verlaten. Daarom kreeg de industrie een deel van zijn rechten gratis en ontving ze subsidies. Daarmee werd de financiële prikkel om te verduurzamen deels tenietgedaan.
Daar heeft de EU een oplossing voor bedacht: het CBAM (zie afbeelding hieronder). Zodra vervuilende bedrijven van buiten Europa hun spullen in Europa willen verkopen, betalen ze aan de grens voor hun CO2-uitstoot.
NOS/Harm Kersten
Een aantal jaren geleden becijferde Milieu Centraal dat Nederlanders verantwoordelijk zijn voor drie keer zo veel CO2-uitstoot als een gemiddelde wereldburger. 10 ton CO2 per persoon per jaar stoot een gemiddelde Nederlander uit, het gemiddelde van alle wereldburgers ligt rond de 4,4 ton CO2. Dat blijkt uit cijfers van het Internationaal Energie Agentschap (IEA).
De fossiele brandstoffen olie en aardgas zijn bij verbranding de grootste CO2-uitstoters, vooral als ze verstookt worden om elektriciteit te produceren.
——
Tuurlijk, kan er wel nog even bij
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Al ben je er zelf natuurlijk ook nog bij.quote:Op zondag 18 december 2022 13:42 schreef Tengano het volgende:
Ik vraag me nog steeds af of we uiteindelijk ook zover gaan komen dat mensen gechipt gaan worden.
Voor veel mensen zal dit nog écht een brug te ver zijn.
Al zullen er best techgekkies zijn die vooraan staan!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Dat doe ik al jaren alleen de meeste nederlanders blijkbaar nietquote:
[..]
Stem dan een keer anders en laat de traditionele partijen de klere krijgen. Die kunnen dit soort onzin ook tegenhouden/vernietigen.
Het gaat er niet om dat je geen geld hebt maar dat je dat geld straks niet mag uitgeven aan benzine omdat je aan je CO2 krediet maximum zit omdat je bv de kachel aan hebt gehad die maand. Dat is het gevaar van een digitale munt, de overheid kan dan ook bepalen wáár je je geld aan uitgeeft.quote:
[..]
Alsof je nu naar de pomp gaat zonder geld. De meeste mensen budgetteren een beetje zodat ze niet zonder geld/CO2 krediet gaan tanken.
En als je zo'n grootvervuiler bent kun je vast wel wat credits bijkopen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat gechipt worden gebeurt al bij mensen.quote:
[..]
Al ben je er zelf natuurlijk ook nog bij.
Voor veel mensen zal dit nog écht een brug te ver zijn.
Al zullen er best techgekkies zijn die vooraan staan!
Afgelopen jaren zie ik toch wel veel zaken die aanvankelijk complotten waren gewoon in de media/politiek voorbij komen. Die wappies blijken toch niet zo gek te zijn. Ik heb nog nooit in mijn leven gestemd, maar zit nu serieus erover na te denken om FvD te stemmen.quote:
Ik vermoed dat met name mensen die vooral aan hun gezondheid denken zo'n chip wel willen hebben.quote:
Al ben je er zelf natuurlijk ook nog bij.
Voor veel mensen zal dit nog écht een brug te ver zijn.
Al zullen er best techgekkies zijn die vooraan staan!
Die directe koppeling met je medische data vind ik toch een pluspunt als je als wildvreemde bewusteloos na een ongeluk op de brancard wordt binnen gebracht. Ze weten dan gelijk wie je bent, wat je bloedgroep is voor het eventueel toedienen van bloed, waar je alergisch voor bent, wat je kwalen zijn, wat voor medicatie je gebruikt en andere zaken waar ze bij de behandeling rekening mee moeten houden.
En het hoeft natuurlijk geen ongeluk te zijn, je kunt ook onwel worden of een toeval krijgen ed. Mensen die dat vaker overkomt zijn misschien wel gebaat bij zo'n chip.
Net zoals een hont die niet kan praten wel via zijn chip kan laten weten wie hij is en waar hij vandaan komt.
Waar is die poll eigenlijk gebleven
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Er zit een limiet aan wat je uit kunt geven, want niet alles is gratis. Dat is toch prima? Het lijkt me vreemd dat CO2 uitstoten iets is waar mensen echt gelukkig van worden.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat je geen geld hebt maar dat je dat geld straks niet mag uitgeven aan benzine omdat je aan je CO2 krediet maximum zit omdat je bv de kachel aan hebt gehad die maand. Dat is het gevaar van een digitale munt, de overheid kan dan ook bepalen wáár je je geld aan uitgeeft.
Verder bepaald de overheid nu ook al waar ik mijn geld aan uit mag geven, dus daar veranderd verder weinig aan.
Zorg gewoon dat je pas naar de pomp gaat als je het kunt betalen, en er is geen probleem. Dat maximum gaat er niet voor zorgen dat je in de problemen komt. Of je wil teveel en moet je aanpassen. Net zoals niet iedereen in een Bentley rijdt of groot geschapen is.
Het gaat er niet om dat iets gratis is of je er voor moet betalen, het gaat erom dat je straks de situatie krijgt dat je er én voor moet betalen én je binnen een bepaald CO2 budget moet blijven. Maandje te hoog gestookt dan mag je geen benzine meer kopen. Op vakantie geweest naar een ver land? Dan geen kachel aan die maand etc. De overheid gaat dus bepalen wáár jij je geld aan mag uitgeven ook al heb je dat geld gewoon.quote:
[..]
Er zit een limiet aan wat je uit kunt geven, want niet alles is gratis. Dat is toch prima? Het lijkt me vreemd dat CO2 uitstoten iets is waar mensen echt gelukkig van worden.
Wat er na de belastingen overblijft is gewoon helemaal aan jou om uit te geven, daar heeft de overheid nu 0,0 over te zeggen.quote:Verder bepaald de overheid nu ook al waar ik mijn geld aan uit mag geven, dus daar veranderd verder weinig aan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is geen limiet bepaald door de overheid maar door je eigen vermogen. Waarom zie jij daar geen fundamenteel verschil in?quote:
Er zit een limiet aan wat je uit kunt geven, want niet alles is gratis.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ik heb het meegemaakt.quote:
[..]
Ik vermoed dat met name mensen die vooral aan hun gezondheid denken zo'n chip wel willen hebben.
Die directe koppeling met je medische data vind ik toch een pluspunt als je als wildvreemde bewusteloos na een ongeluk op de brancard wordt binnen gebracht. Ze weten dan gelijk wie je bent, wat je bloedgroep is voor het eventueel toedienen van bloed, waar je alergisch voor bent, wat je kwalen zijn, wat voor medicatie je gebruikt en andere zaken waar ze bij de behandeling rekening mee moeten houden.
En het hoeft natuurlijk geen ongeluk te zijn, je kunt ook onwel worden of een toeval krijgen ed. Mensen die dat vaker overkomt zijn misschien wel gebaat bij zo'n chip.
Net zoals een hont die niet kan praten wel via zijn chip kan laten weten wie hij is en waar hij vandaan komt.
Waar is die poll eigenlijk gebleven
Aan de hand van mijn rijbewijs en ben was veel te achterhalen. Was niet het ziekenhuis waar ik al eens eerder kwam
Nee, jij kiest, maar de overheid stelt een limiet.quote:
Het gaat er niet om dat iets gratis is of je er voor moet betalen, het gaat erom dat je straks de situatie krijgt dat je er én voor moet betalen én je binnen een bepaald CO2 budget moet blijven. Maandje te hoog gestookt dan mag je geen benzine meer kopen. Op vakantie geweest naar een ver land? Dan geen kachel aan die maand etc. De overheid gaat dus bepalen wáár jij je geld aan mag uitgeven ook al heb je dat geld gewoon.
Ik mag geen Savage EKOG MSR 15 Recon 2.0 kopen. Of een AS565 Panther. Stomme overheid.quote:Wat er na de belastingen overblijft is gewoon helemaal aan jou om uit te geven, daar heeft de overheid nu 0,0 over te zeggen.
De digitale wallet, allerlei keronamaatregelen, nu dit co2-gedoe weer... War on cash gaat ook gewoon door. Banken krijgen nog verdergaande bevoegdheden en plichten om je in de gaten te houden.quote:
Als je geen onderhuidse chip neemt sluiten ze je gewoon uit, mag je geen winkels meer in, niet meer naar restaurants en evenementen, geen openbaar vervoer, niet naar je werkplek. Beetje zoals met het corona paspoort maar dan een stapje verder.quote:
[..]
Al ben je er zelf natuurlijk ook nog bij.
Voor veel mensen zal dit nog écht een brug te ver zijn.
Al zullen er best techgekkies zijn die vooraan staan!
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Je mag iets niet kopen dat hier verboden is...... bijna hetzelfde ja.quote:
[..]
Nee, jij kiest, maar de overheid stelt een limiet.
[..]
Ik mag geen Savage EKOG MSR 15 Recon 2.0 kopen. Of een AS565 Panther. Stomme overheid.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het gaat te ver off-topic om te gaan discussiëren wat het verschil is tussen de ongelijkheid van vermogen en wat mensen verdienen.quote:
[..]
Dat is geen limiet bepaald door de overheid maar door je eigen vermogen. Waarom zie jij daar geen fundamenteel verschil in?
De overheid stelt limieten in om hun burgers te beschermen. Je mag het er best mee oneens zijn, want het kan best vrijheidsbeperkend zijn. Maar dat is een maximumsnelheid ook. Of een drugsverbod.
En ze zien meteen of je je zorgverzekering wel op tijd betaald hebt, of je teveel vet en ongezond eten eet, wat je geaardheid is en of je stoute dingen op internet schrijft. En je vervolgens niet behandelen.quote:
[..]
Die directe koppeling met je medische data vind ik toch een pluspunt als je als wildvreemde bewusteloos na een ongeluk op de brancard wordt binnen gebracht. Ze weten dan gelijk wie je bent, wat je bloedgroep is voor het eventueel toedienen van bloed, waar je alergisch voor bent, wat je kwalen zijn, wat voor medicatie je gebruikt en andere zaken waar ze bij de behandeling rekening mee moeten houden.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
De overheid belet mij om mijn zuurverdiende centen uit te geven aan die dingen. Omdat het mij, of mijn buren, wil beschermen. CO2 wordt als gevaarlijk geacht, dus de overheid wil mij, of mijn buren, daar ook tegen beschermen.quote:
[..]
Je mag iets niet kopen dat hier verboden is...... bijna hetzelfde ja.
Zijn dat importheffingen of exportheffingen? Wat vindt de WTO er van en waarom?quote:
Daar heeft de EU een oplossing voor bedacht: het CBAM (zie afbeelding hieronder). Zodra vervuilende bedrijven van buiten Europa hun spullen in Europa willen verkopen, betalen ze aan de grens voor hun CO2-uitstoot.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Verhogen ze dan wel de uitkering?quote:
Maken ze het OV dan wel gratis voor iedereen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, alleen zouden ze het niet verbieden, je krijgt een tegoed. Om in jouw vergelijking te blijven: Schiet je de ene week een complete school overhoop dan moet je een maand wachten voor je weer nieuwe kogels mag kopen.quote:
[..]
De overheid belet mij om mijn zuurverdiende centen uit te geven aan die dingen. Omdat het mij, of mijn buren, wil beschermen. CO2 wordt als gevaarlijk geacht, dus de overheid wil mij, of mijn buren, daar ook tegen beschermen.
Maar met je kruisboog of je messenset kan je ook de week erna gewoon aan de gang.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Beetje wappie dit hè, kom je bij ons in BNW?quote:
[..]
Het gaat er niet om dat iets gratis is of je er voor moet betalen, het gaat erom dat je straks de situatie krijgt dat je er én voor moet betalen én je binnen een bepaald CO2 budget moet blijven. Maandje te hoog gestookt dan mag je geen benzine meer kopen. Op vakantie geweest naar een ver land? Dan geen kachel aan die maand etc. De overheid gaat dus bepalen wáár jij je geld aan mag uitgeven ook al heb je dat geld gewoon.
[..]
Wat er na de belastingen overblijft is gewoon helemaal aan jou om uit te geven, daar heeft de overheid nu 0,0 over te zeggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Thx daddy.quote:
[..]
De overheid belet mij om mijn zuurverdiende centen uit te geven aan die dingen. Omdat het mij, of mijn buren, wil beschermen. CO2 wordt als gevaarlijk geacht, dus de overheid wil mij, of mijn buren, daar ook tegen beschermen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is maar waar je je druk om kunt maken. Boeit mij het dat ze meekijken wat ik bij de Appie of Kruidvat haal.quote:
[..]
De digitale wallet, allerlei keronamaatregelen, nu dit co2-gedoe weer... War on cash gaat ook gewoon door. Banken krijgen nog verdergaande bevoegdheden en plichten om je in de gaten te houden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Hoe bedoel je, 'je mag het er best mee oneens zijn'? Dat lijkt me evident. Evenals dat er allerlei vrijheidsbeperkingen zijn. Je lijkt of helemaal niks te zeggen óf je standpunt lijkt te zijn dat je met álle vrijheidsbeperkingen akkoord gaat omdat er al vrijheidsbeperkingen bestaan.quote:
Het gaat te ver off-topic om te gaan discussiëren wat het verschil is tussen de ongelijkheid van vermogen en wat mensen verdienen.
De overheid stelt limieten in om hun burgers te beschermen. Je mag het er best mee oneens zijn, want het kan best vrijheidsbeperkend zijn. Maar dat is een maximumsnelheid ook. Of een drugsverbod.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ah jij veroorzaakt suiker?quote:Op maandag 19 december 2022 15:07 schreef onlogisch het volgende:
Wat een fantastisch nieuws. Betalen voor wat je veroorzaakt. Ik kan niet wachten op de suikertax.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Maar als je veel suikerrijke producten koopt dan moet je ook veel zwaarder belast worden.quote:
ik vind het een prima ideequote:
[..]
Hoe bedoel je, 'je mag het er best mee oneens zijn'? Dat lijkt me evident. Evenals dat er allerlei vrijheidsbeperkingen zijn. Je lijkt of helemaal niks te zeggen óf je standpunt lijkt te zijn dat je met álle vrijheidsbeperkingen akkoord gaat omdat er al vrijheidsbeperkingen bestaan.
''omdat er toch al vrijheidsbeperkingen bestaan''?quote:
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ghehe, "zwaarder."quote:Op maandag 19 december 2022 15:08 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Nee. Maar als je veel suikerrijke producten koopt dan moet je ook veel zwaarder belast worden.
Waarom niet gewoon belasting heffen over je BMI? Van andere voedselproducten kun je ook dik en ongezond worden. Als het gaat om ongezondheid moeten we maar gewoon jaarlijks een health check laten uitvoeren en daarvoor lappen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Potverdikke wat een onzin. Dadelijk gaan ze ook nog geld vragen voor het ophalen en verwerken van ons afval. Of stel je voor dat we rioolbelasting krijgen 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee.quote:
[..]
''omdat er toch al vrijheidsbeperkingen bestaan''?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
nee, omdat ik van mening ben dat vervuilers voor hun vuil moeten betalen. We doen dit voor ons vast en vloeibaar afval. En in de toekomst voor ons vluchtig afval.quote:
[..]
''omdat er toch al vrijheidsbeperkingen bestaan''?
Goed dat je voor jezelf op komt manquote:
[..]
Verhogen ze dan wel de uitkering?
ja maar dan gaan de belastingen ook omhoog...quote:
[..]
Verhogen ze dan wel de uitkering?
Over kapitaal en arbeid.quote:
[..]
ja maar dan gaan de belastingen ook omhoog...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Dat zou niet verstandig zijn omdat je BMI beïnvloed kan worden door tal van oorzaken. Van suiker weten we dat het slecht is. Het wordt niet voor niets de witte dood genoemd. Als je dat willens en wetens in hoge mate blijft gebruiken dan verdien je het om meer te betalen om onze zorg betaalbaar te houden.quote:
[..]
Ghehe, "zwaarder."
Waarom niet gewoon belasting heffen over je BMI? Van andere voedselproducten kun je ook dik en ongezond worden. Als het gaat om ongezondheid moeten we maar gewoon jaarlijks een health check laten uitvoeren en daarvoor lappen.
Nee, ligt aan je gebruik.quote:
Van suiker weten we dat het slecht is.
Dus dit is dan ook onzin, niks mis met suiker an sich.quote:
. Als je dat willens en wetens in hoge mate blijft gebruiken dan verdien je het om meer te betalen om onze zorg betaalbaar te houden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We hebben het hier over de co2budget-hypothese. Er wordt je daarbij niet (achteraf) een rekening voorgelegd: er wordt vooraf bepaald hoeveel je mag besteden, hetgeen een mate van inzicht in je gegevens en controle over je handel en wandel impliceert.quote:
nee, omdat ik van mening ben dat vervuilers voor hun vuil moeten betalen. We doen dit voor ons vast en vloeibaar afval. En in de toekomst voor ons vluchtig afval.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Okquote:
[..]
Nee, ligt aan je gebruik.
[..]
Dus dit is dan ook onzin, niks mis met suiker an sich.
Allright.quote:
Maar misschien kunnen we wel belasting invoeren op vegan burgers?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zijn diensten.. een dubbeltje per m3 of kwh ''belasting'' die ook nog eens ten goede komt aan iets anders dan onze eigen schatkist gaat en het klimaat niet helpen en onze begroting ook niet.quote:Op maandag 19 december 2022 15:11 schreef xpompompomx het volgende:
Potverdikke wat een onzin. Dadelijk gaan ze ook nog geld vragen voor het ophalen en verwerken van ons afval. Of stel je voor dat we rioolbelasting krijgen
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
In mijn hypothese wordt het nationaal geregeld en krijgt elke Nederlander evenveel, gebaseerd op een gemiddelde.quote:
[..]
We hebben het hier over de co2budget-hypothese. Er wordt je daarbij niet (achteraf) een rekening voorgelegd: er wordt vooraf bepaald hoeveel je mag besteden, hetgeen een mate van inzicht in je gegevens en controle over je handel en wandel impliceert.
Vooral in producten waar het best minder kan maar de fabrikanten het niet willen omwille van de 'smaak' zou dit kunnen werken lijkt mij.quote:
Wat een fantastisch nieuws. Betalen voor wat je veroorzaakt. Ik kan niet wachten op de suikertax.
In volle suikerhoudende frisdrank kan het zeker met de helft minder.
Verdun het maar eens met prikwater 50/50... Zeker nog heel lekker en voldoende zoet. (Kan misschien persoonlijke voorkeur zijn.)
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Ze zijn nu van plan om een extra belasting te laten betalen toch? Wie weet MAG je straks niks meer doen als je over je CO2 limiet heen bent, ook niet als je extra wilt betalen...quote:
[..]
We hebben het hier over de co2budget-hypothese. Er wordt je daarbij niet (achteraf) een rekening voorgelegd: er wordt vooraf bepaald hoeveel je mag besteden, hetgeen een mate van inzicht in je gegevens en controle over je handel en wandel impliceert.
Klopt. Je moet het eerst belastbaar (en meetbaar) maken alvorens je een budget kan implementeren.quote:
Ze zijn nu van plan om een extra belasting te laten betalen toch? Wie weet MAG je straks niks meer doen als je over je CO2 limiet heen bent, ook niet als je extra wilt betalen...
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dit is pas het begin, om de doelen van 2030 te halen, maar in 2050 moeten we CO2 neutraal zijn dus de meest ingrijpende maatregelen komen nog.quote:
!
Ik spreek je nog wel over een paar jaar als de digitale euro er is.quote:
[..]
Beetje wappie dit hè, kom je bij ons in BNW?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Want hoe anders is het met de tendens die al jaren bezig is waarin contant geld steeds minder en minder in omloop is?quote:
[..]
Ik spreek je nog wel over een paar jaar als de digitale euro er is.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Idem voor rokers.quote:
[..]
Nee. Dat zou niet verstandig zijn omdat je BMI beïnvloed kan worden door tal van oorzaken. Van suiker weten we dat het slecht is. Het wordt niet voor niets de witte dood genoemd. Als je dat willens en wetens in hoge mate blijft gebruiken dan verdien je het om meer te betalen om onze zorg betaalbaar te houden.
Wil je roken? Betaal maar een flink per dag meer voor je pakje voor de medische kosten in de toekomst
Als alles aan elkaar gekoppeld is doet je geld het niet meer als je over je CO2 limiet heen bent, wel zo makkelijk.quote:
[..]
Ik spreek je nog wel over een paar jaar als de digitale euro er is.
Dit ja.quote:
[..]
Idem voor rokers.
Wil je roken? Betaal maar een flink per dag meer voor je pakje voor de medische kosten in de toekomst
Dat is dus precies waar we straks gewoon naar toe gaan iddquote:
[..]
Als alles aan elkaar gekoppeld is doet je geld het niet meer als je over je CO2 limiet heen bent, wel zo makkelijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Een roker zou korting moeten krijgen op zijn zorgverzekering en beloond moeten worden met een hoger pensioen.quote:
[..]
Idem voor rokers.
Wil je roken? Betaal maar een flink per dag meer voor je pakje voor de medische kosten in de toekomst
Gemiddeld genomen is een roker een stuk voordeliger qua zorgkosten dan een niet roker en kan bovendien minder lang van zijn pensioen genieten.
Tevens draagt ie gedurende zijn leven een shitload aan accijns bij voor de schatkist.
Dus donder op met je achterlijke voorstel.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ja hey ik vind ook dat grondrechten uitgehold worden ik post niet voor niks in BNW.quote:
[..]
Ik spreek je nog wel over een paar jaar als de digitale euro er is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ALLE Nederlanders vervuilen veel meer dan mensen in opkomende landen, niet alleen mensen die vet eten of roken.quote:
[..]
Idem voor rokers.
Wil je roken? Betaal maar een flink per dag meer voor je pakje voor de medische kosten in de toekomst
Lul niet, die gasten leveren netto geld op.quote:
[..]
Idem voor rokers.
Wil je roken? Betaal maar een flink per dag meer voor je pakje voor de medische kosten in de toekomst
Je zou ze moeten bedanken voor het betalen van jouw belasting en het vroegtijdig sterven waardoor jij meer pensioen opstrijkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die vlieger gaat alleen op als we ze niet het longkankertraject in laten gaan.quote:Op maandag 19 december 2022 15:42 schreef vosss het volgende:
[..]
Een roker zou korting moeten krijgen op zijn zorgverzekering en beloond moeten worden met een hoger pensioen.
Gemiddeld genomen is een roker een stuk voordeliger qua zorgkosten dan een niet roker en kan bovendien minder lang van zijn pensioen genieten.
Tevens draagt ie gedurende zijn leven een shitload aan accijns bij voor de schatkist.
Dus donder op met je achterlijke voorstel.
Lees de post hierboven. Longkankerbehandeling, en dan met name ook de palliatieve zorg is behoorlijk prijzig.quote:
[..]
Lul niet, die gasten leveren netto geld op.
Je zou ze moeten bedanken voor het betalen van jouw belasting en het vroegtijdig sterven waardoor jij meer pensioen opstrijkt.
Sure maar dit is uitgerekend hè, en dat is altijd bij benadering maar toch.quote:
[..]
Lees de post hierboven. Longkankerbehandeling, en dan met name ook de palliatieve zorg is behoorlijk prijzig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdfquote:Rokers hebben op twintigjarige leeftijd een ongeveer 11% lagere levensverwachting dan gezond levende mensen en obesen hebben ongeveer een 7% lagere levensverwachting. De totale verwachte zorg- kosten van rokers zijn 28% lager dan de verwachte zorgkosten van gezond levende mensen.
https://wnl.tv/2019/01/02/roken-kost-het-geld/
Zorg is sowieso prijzig, beter gewoon euthanasie na je 67e.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat gaat alleen over de zorgkosten? En voor wat betreft de inkomsten die een 'gezond' iemand genereert gedurende zijn/haar leven voor de staat tov de rokende medemens die eerder sterft?quote:
[..]
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdf
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja, nou, dat is lastig uit te rekenen hè, maar je zou kunnen zeggen dat rokers meer pauzes nemen en minder efficiënt zijn maar dat soort onderzoeken ken ik niet en denk dat dat een marginaal verschil zou veroorzaken.quote:
[..]
Dat gaat alleen over de zorgkosten? En voor wat betreft de inkomsten die een 'gezond' iemand genereert gedurende zijn/haar leven voor de staat?
Grote lijnen blijven staan.
Hier zit dus wel ziekteverzuim in verwerkt.quote:Aan de kosten kant wordt er 3,8 miljard euro genoteerd voor zorgkosten. Als rokers eerder sterven gaat er een stuk productiviteit verloren en komt er minder premie binnen voor de pensioenfondsen. Dat is een kostenpost van 10,2 miljard. Als laatste is er onder rokers meer ziekteverzuim, goed voor 4,6 miljard.
"Dat betekent dat er een plus is van 2,8 miljard", aldus Dijkman.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het meer over het aantal mensen dat op hun 50e/60e sterven aan een soort kanker door roken, terwijl gezonde mensen (nu en straks) tot hun 70e een actieve bijdrage leveren aan de werkende maatschappij inclusief alle inkomsten die dat genereert voor de Staat.quote:
[..]
Ja, nou, dat is lastig uit te rekenen hè, maar je zou kunnen zeggen dat rokers meer pauzes nemen en minder efficiënt zijn maar dat soort onderzoeken ken ik niet en denk dat dat een marginaal verschil zou veroorzaken.
Grote lijnen blijven staan.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
quote:
[..]
Ik heb het meer over het aantal mensen dat op hun 50e/60e sterven aan een soort kanker door roken, terwijl gezonde mensen (nu en straks) tot hun 70e een actieve bijdrage leveren aan de werkende maatschappij inclusief alle inkomsten die dat genereert voor de Staat.
Ik neem aan dat met deze tekst daar rekening mee is gehouden in die som.quote:Als rokers eerder sterven gaat er een stuk productiviteit verloren en komt er minder premie binnen voor de pensioenfondsen. Dat is een kostenpost van 10,2 miljard
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In 2019 ging bijna 7% van het budget op aan kanker. Het is bewezen dat alcohol, suiker & tabak een zeer significante bijdrage leveren aan kanker. Dus om daar meer belasting over te heffen vind ik niet meer dan logisch. Je kunt er ook je schouders over ophalen, dan zal je alleen niet moeten janken dat zo'n groot percentage opgeslokt wordt door kanker.quote:
[..]
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdf
https://wnl.tv/2019/01/02/roken-kost-het-geld/
Zorg is sowieso prijzig, beter gewoon euthanasie na je 67e.
We zullen alcohol nooit verbieden, want het zit te ingeburgerd. Maar het zijn de grootste shag rokende zuiplappen die klagen dat de zorg straks niet meer betaalbaar is en weer schreeuwen om het Ziekenfonds!!1!!1!
Het meest achterlijke voorstel dat ik in tijden heb gelezen hier.quote:
[..]
Een roker zou korting moeten krijgen op zijn zorgverzekering en beloond moeten worden met een hoger pensioen.
Gemiddeld genomen is een roker een stuk voordeliger qua zorgkosten dan een niet roker en kan bovendien minder lang van zijn pensioen genieten.
Tevens draagt ie gedurende zijn leven een shitload aan accijns bij voor de schatkist.
Dus donder op met je achterlijke voorstel.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
En die sterven dan eerder, dat houdt de boel in evenwicht.quote:Op maandag 19 december 2022 15:58 schreef onlogisch het volgende:
[..]
In 2019 ging bijna 7% van het budget op aan kanker. Het is bewezen dat alcohol, suiker & tabak een zeer significante bijdrage leveren aan kanker. Dus om daar meer belasting over te heffen vind ik niet meer dan logisch. Je kunt er ook je schouders over ophalen, dan zal je alleen niet moeten janken dat zo'n groot percentage opgeslokt wordt door kanker.
We zullen alcohol nooit verbieden, want het zit te ingeburgerd. Maar het zijn de grootste shag rokende zuiplappen die klagen dat de zorg straks niet meer betaalbaar is en weer schreeuwen om het Ziekenfonds!!1!!1!
Jij kijkt een beetje neer op de keuze lijkt het en het wordt een beetje een persoonlijke vete, ze maken de kosten niet hoger van het complete systeem, integendeel.
Al zou het zo zijn dat ze meer zorgkosten trekken (is een hoax, artikel hierboven staat 28% minder zorgkosten voor rokers). Dan wordt het via je pensioen weer gecompenseerd.
Het is een stukje maakbaarheidsdenken allemaal, maar broekzak vestzak, jaartje langer leven jaartje langer meer zorg nodig.
Die mensen daar heb ik geen last van, ze zijn zelf volwassen, laat ze hun eigen keuzes maken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem met rokers is dat ze vaak wel een ander tot last zijn. Daarom zal roken binnen 5-10 jaar ook bijna overal verboden zijn en/of giga duur worden.quote:
[..]
Die mensen daar heb ik geen last van, ze zijn zelf volwassen, laat ze hun eigen keuzes maken?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja ergens zijn het ook sukkels, maar anderzijds zijn de klagers ook vaak triest.quote:
[..]
Probleem met rokers is dat ze vaak wel een ander tot last zijn. Daarom zal roken binnen 5-10 jaar ook bijna overal verboden zijn en/of giga duur worden.
Als je ergens door een rookwalmpje heen loopt moet je je niet aanstellen.
Als je zwanger op een terrasje zit en er komt een roker naast je zitten kan die de tifus krijgen.
Normale omgangsnormen toch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Omdat er nu al wordt gesproken over hoe makkelijk het wordt voor overheden om er voor te kunnen zorgen dat 'relief money' ook uitgegeven kan worden aan 'relief'.quote:
[..]
Want hoe anders is het met de tendens die al jaren bezig is waarin contant geld steeds minder en minder in omloop is?
Ofwel: het kunnen bepalen waar de digitale munt aan uitgegeven kan worden. Een stap naar bewoners pinpointen waar ze hun geld aan uit kunnen geven is dan ook dichtbij, want technisch mogelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Heb je daar een bron van?quote:
[..]
Die vlieger gaat alleen op als we ze niet het longkankertraject in laten gaan.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Nee hoor. Een roker kost de samenleving minder dan een niet roker.quote:
[..]
Het meest achterlijke voorstel dat ik in tijden heb gelezen hier.
[ afbeelding ]
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Zelfredzaamheid wordt langzamerhand steeds belangrijker. Je kunt je eigen dieren houden. Je kunt je eigen brandhout kweken. Je kunt veel eigen stroom opwekken. Hoe kleiner de afhankelijkheid van de overheid, hoe beter je uiteindelijk af bent. Er is blijkbaar te weinig voor iedereen, dus dan wordt het weer ieder voor zich.
Sui cuique mores fingunt fortunam
En de nevenschade van roken/rokers? Fysiek (door meeroken) en mentaal (vervroegd overlijden met alle gevolgen voor familieleden)?quote:Op maandag 19 december 2022 16:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee hoor. Een roker kost de samenleving minder dan een niet roker.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Achuttttquote:
[..]
En de nevenschade van roken/rokers? Fysiek (door meeroken) en mentaal (vervroegd overlijden met alle gevolgen voor familieleden)?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat mentale deel zal voor de meeste sterfgevallen niet anders liggen.quote:
[..]
En de nevenschade van roken/rokers? Fysiek (door meeroken) en mentaal (vervroegd overlijden met alle gevolgen voor familieleden)?
Meeroken zou je wat van kunnen zeggen. Maar dan ook de nevenschade van uitstoot door autoverkeer enzo mss meewegen.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Per kwalitatief levensjaar wordt door gezondheidseconomen 80k gerekend, als je die kosten mee gaat tellen dan is het zwaar nadelig om te roken. Maar dat begreep iedereen wel dat je niet rijk wordt van roken of dat het gezond zou zijn.quote:
Maar dat is een ander vraagstuk, die kosten worden in principe grotendeels door het individu genoten.
En een stukje familie in jouw verhaal, tjah, dan maak je het wel net even een tandje TE subjectief naar mijn smaak.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is wel onderdeel van het vraagstuk wmb - zeggen dat 'een roker' minder geld kost voor de staat is wel heel erg kort door de bocht natuurlijk.quote:
[..]
En een stukje familie in jouw verhaal, tjah, dan maak je het wel net even een tandje TE subjectief naar mijn smaak.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Niet als je liberaal van aard bent en je vindt dat men zelf moet weten wat ze met hun vege lijf doen.quote:
[..]
Het is wel onderdeel van het vraagstuk wmb - zeggen dat 'een roker' minder geld kost voor de staat is wel heel erg kort door de bocht natuurlijk.
En de keuzes om over dat vege lijf te beslissen laten afhangen van familie gaat mij als liberaal al helemaal te ver. Heb je niks over te zeggen, laat ze met rust. Ze vallen jou niet lastig, en als je zoveel om ze geeft, dat kan, maar het is niet jouw lijf en niet jouw keuzes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wel als dat dus invloed heeft op je (directe) omgeving.quote:
[..]
Niet als je liberaal van aard bent en je vindt dat men zelf moet weten wat ze met hun vege lijf doen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Je eigen lijf heeft niemand anders (normaliter) wat over te beslissen, als liberaal heb je daar respect voor.quote:
[..]
Wel als dat dus invloed heeft op je (directe) omgeving.
Niet jouw zaken dus niet iets waar jij je over moet bemoeien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De sigarettenrook van een ander kan een inbreuk zijn op de gezondheid van mijzelf, daar ligt het snijvlak van wat toelaatbaar is vwb de rokende medemens in de openbare ruimte.quote:
[..]
Je eigen lijf heeft niemand anders (normaliter) wat over te beslissen, als liberaal heb je daar respect voor.
Niet jouw zaken dus niet iets waar jij je over moet bemoeien.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Op welk stuk grond doet iedereen dat precies?quote:
Zelfredzaamheid wordt langzamerhand steeds belangrijker. Je kunt je eigen dieren houden. Je kunt je eigen brandhout kweken. Je kunt veel eigen stroom opwekken. Hoe kleiner de afhankelijkheid van de overheid, hoe beter je uiteindelijk af bent. Er is blijkbaar te weinig voor iedereen, dus dan wordt het weer ieder voor zich.
Ja ik word hier helemaal kriegel van. M.b.t. Covid werd het gezondheidsargument ook aangedragen tegen mensen zonder vaccinatie (als zij antistoffen in het bloed hadden waren zij beter beschermd dan menig gevaccineerde dus daar schuilde al pure discriminatie in).quote:
[..]
De sigarettenrook van een ander kan een inbreuk zijn op de gezondheid van mijzelf, daar ligt het snijvlak van wat toelaatbaar is vwb de rokende medemens in de openbare ruimte.
Maar dan zou je, als ongevaccineerde, sneller het virus oplopen dan gevaccineerde (niks van waar binnen een jaar na vaccinatie) en vervolgens aan een gevaccineerd oud vrouwtje kunnen overdragen die dan overlijdt.
En dat wordt je dan "dientengevolge" oorzakelijk causaal toegeworpen.
Men moet dit soort dingen niet tot in het extreme willen trekken, dat is letterlijk het uithollen van grondrechten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tring: Ja, hallo wij willen graag onze systemen omgebouwd hebben naar waterstof. Kunt u regelen?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Krijgen de wappies (volgens de overheid radicale mensen) toch weer gelijk. Dit hadden ze voorspeld. Ik ben helemaal klaar met de hele EU, je word helemaal uitgekleed straks en alleen geld over om boodschappen te halen. Van mij mag Putin die bom hier gooien in Den Haag.quote:
Nou nou, ik woon best dichtbij zo in Rotterdam.quote:
[..]
Krijgen de wappies (volgens de overheid radicale mensen) toch weer gelijk. Dit hadden ze voorspeld. Ik ben helemaal klaar met de hele EU, je word helemaal uitgekleed straks en alleen geld over om boodschappen te halen. Van mij mag Putin die bom hier gooien in Den Haag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik stelde ook vast dat de consument die bedrijfslasten, als over zichzelf afgeroepen "straf", zal gaan betalen.quote:
[..]
Als bedrijven betalen voor hun CO2 uitstoot (direct of indirect) dan zullen de kosten uiteindelijk meegerekend worden in het product?
Ik snap even niet wat daar zo verwarrend aan is.
Wat hier verwarrend is dat de EU raaskalt over lasten neerleggen bij bedrijven of dat een losstaand iets is dat niets te maken heeft met de afnemers zijnde burgers..
Ik heb ook zo iemand in mijn omgeving die vindt dat Shell en Tata Steel meer belasting moet betalen en dan - cognitief dissonant - niet wil snappen dat dan de benzine, zijn energieprijs en auto ook evenredig onbetaalbaar duurder wordt.
Je mist het punt dat er vooral heel weinig animo en dan alleen tegen een duur kostendekkende prijs bedrijven buiten Europa nog handel willen gaan drijven met -en in Europa.quote:[..]
Europa is een grote afzetmarkt. Als jij een handelsverdrag met de EU wil dan zal je als land moeten meedoen met zo'n tax (is dan het enige vatbare idee denk ik)
Die paupermarkt van 500Miljoen groendolgedraaide mensen is veel minder interessant dan de ontluikende markt van 7 miljard elders die heel , heel erg graag een iPhone en auto met prachtige interieur wil hebben.
Opnieuw - zie recent Rusland - wordt er een kardinale fout gemaakt dat de EU via "handelspolitiek" (sancties/kosten/eisen) de wereld om haar heen kan gaan besturen. De EU of beter het Westen denkt dat zij nog steeds, de wereld opdrachten kan geven. Kheb nieuws, zie MiddenOosten, Rusland, China, India, Afrika .... die tijd is voorbij.
Met dit soort discussies - iemand gebruikt iets met wat die wel moet - krijg ik bijna het begin van een neiging om fysiek ergens mijn excuses in te timmeren voor het gegeven dat mijn ouders mij op de wereld hebben gezet.quote:[..]
Wat is denk jij vatbaarder? Per burger terugrekenen hoeveel CO2 ze hebben verbruikt door ELK product wat ze hebben gekocht en gebruikt dat jaar terug te rekenen naar de hoeveelheid CO2 die per component nodig was om het te vervaardigen?
Of.. om de enkele grote energiebedrijven te dwingen hun directe CO2 uitstoot te compenseren. Je gebruikt iets uit de atmosfeer (in dit geval pak je O2 en dump je CO2).. dat was tot dan toe gratis. Heel logisch dat je daar voor gaat betalen.
Wat je zegt klinkt allemaal heel "deugdzaam" en ervaar ik vooral als tot op het bot hypocriet.
Iets dat voorheen er was, dat ter discussie stellen, slinks gaan beprijzen en vervolgens vertellen dat het niet meer gratis is. Ik noem dit letterlijk koe en lucht handel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is de gangbare werkzijze om eerst de knopjes instelling te brengen die dan later kunnen worden aan en bijgedraaid omdat het dan mogelijk is.quote:
[..]
Klopt. Je moet het eerst belastbaar (en meetbaar) maken alvorens je een budget kan implementeren.
Ik blijf mij verbazen waarom mensen zichzelf in een kooi willen laten zetten waarbij anderen in en buiten die kooi, gaan bepalen hoe de kooi moet worden versterkt en beperkt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
CO2 rechten?quote:Op maandag 19 december 2022 23:34 schreef Vallon het volgende:
Met dit soort discussies - iemand gebruikt iets met wat die wel moet - krijg ik bijna het begin van een neiging om fysiek ergens mijn excuses in te timmeren voor het gegeven dat mijn ouders mij op de wereld hebben gezet.
Wat je zegt klinkt allemaal heel "deugdzaam" en ervaar ik vooral als tot op het bot hypocriet.
Iets dat voorheen er was, dat ter discussie stellen, slinks gaan beprijzen en vervolgens vertellen dat het niet meer gratis is. Ik noem dit letterlijk koe en lucht handel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mensen willen dat CO2 duurder wordt.quote:
[..]
Het is de gangbare werkzijze om eerst de knopjes instelling te brengen die dan later kunnen worden aan en bijgedraaid omdat het dan mogelijk is.
Ik blijf mij verbazen waarom mensen zichzelf in een kooi willen laten zetten waarbij anderen in en buiten die kooi, gaan bepalen hoe de kooi moet worden versterkt en beperkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is genoeg te koop hoor. Daarnaast heb ik het gevoel dat er nog wel meer vrij komt in het buitengebied.quote:Op maandag 19 december 2022 17:01 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Op welk stuk grond doet iedereen dat precies?
Sui cuique mores fingunt fortunam
Prachtig genuanceerd, maar te volgenquote:
[..]
Krijgen de wappies (volgens de overheid radicale mensen) toch weer gelijk. Dit hadden ze voorspeld. Ik ben helemaal klaar met de hele EU, je word helemaal uitgekleed straks en alleen geld over om boodschappen te halen. Van mij mag Putin die bom hier gooien in Den Haag.
Sui cuique mores fingunt fortunam
|
|
