WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nope, maar neem aan dat ze diezelfde dag dat al gecheckt hebben en dan hadden ze dat mij kunnen laten weten.quote:Op maandag 12 december 2022 17:09 schreef Molo het volgende:
[..]
Hebben zij niet getekend voor ontvangst in goede staat?
Laat ik altijd doen gezien werkgevers soms eikels zijn
Ja ik ben waarschijnlijk iets te goed van vertrouwen geweest, maar dat wil niet zeggen dat ik het er bij laat zitten.
Wat ga je nu doen?quote:Op maandag 12 december 2022 17:10 schreef PS. het volgende:
[..]
Nope, maar neem aan dat ze diezelfde dag dat al gecheckt hebben en dan hadden ze dat mij kunnen laten weten.
Ja ik ben waarschijnlijk iets te goed van vertrouwen geweest, maar dat wil niet zeggen dat ik het er bij laat zitten.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
In dit geval? Heb dus een loonvordering uit staan, met het verzoek binnen 7 dagen te reageren/betalen.quote:
Dat hoeft gelukkig ook nietquote:
[..]
TS heeft een carriereswitch gemaakt toch? Ik zou me niet bij elk bijbaantje inschrijven bij de vakbond. Maar opzich wel goed idee als die kunnen helpen. Zelf ook masr doen maar ken alleen die van onderwijs?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja. Stap naar de rechter is ook altijd makkelijk gezegd. Maar doe het maar ff als particulier naar de rechter stappen. En mocht je geen gelijk krijgen kost het veelvoud van wat het eventueel zou opleverenquote:
[..]
Zie post #75. En als dat niet werkt, dan krijgt de rechter ze vast wel op andere gedachten.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Een werkgever staat eigenlijk al met 1-0 achter nog voor je over de rechter hebt nagedacht. Dit is allemaal zeer waarschijnlijk echt niet ingewikkeld.quote:
Ja. Stap naar de rechter is ook altijd makkelijk gezegd. Maar doe het maar ff als particulier naar de rechter stappen. En mocht je geen gelijk krijgen kost het veelvoud van wat het eventueel zou opleveren
= edit = tenzij TS aantoonbaar roekeloos is geweest en het ding met opzet kaduuk heeft gemaakt. Maar dat is naar zijn / haar eigen zeggen niet het geval. Ik zou me er niet druk over maken.
Ze hadden van te voren contact met jou moeten opnemen om dit te bespreken. Ze kunnen niet zomaar geld inhouden zonder opgaaf van reden.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Een die ook nog eens een keerquote:Op maandag 12 december 2022 17:41 schreef HSG het volgende:
Ze hadden van te voren contact met jou moeten opnemen om dit te bespreken. Ze kunnen niet zomaar geld inhouden zonder opgaaf van reden.
Rommel van de werkgever is van de werkgever en als spullen van werkgever stukgaan is dat voor rekening van de werkgever. Ook als werknemer slordig, onverantwoordelijk of dom is/was. Voor alles wat werkgever op werknemer probeert af te wentelen: bel de vakbond. Alleen bij opzet of roekeloosheid kan dat anders liggen, of wanneer je keuze is gegeven over verzekeringsopties.
Altijd leuk in dit verband: de gestolen leasebak.
Altijd leuk in dit verband: de gestolen leasebak.
quote:Leaseauto’s, laptops, tablets en telefoons worden geregeld door de werkgever aan de werknemer ter beschikking gesteld. Vaak mag de werknemer de
zaken ook privé gebruiken. Maar wie betaalt eigenlijk de schade als de zaak tijdens privé gebruik wordt gestolen?
De casus
De Algemene Pensioen Groep N.V. (APG) stelde een werknemer een leaseauto ter beschikking die hij ook privé mocht gebruiken. De werknemer heeft de autosleutel per ongeluk uit het oog verloren, waarna de auto is gestolen. De verzekering van de leasemaatschappij biedt geen dekking bij “onzorgvuldig handelen” en keert niet uit. Op basis van de leaseregeling tussen APG en de werknemer vordert APG betaling door de werknemer van de geleden schade.
Privégebruik vs zakelijk gebruik
Omdat de diefstal plaats vond tijdens privégebruik, kon de werknemer zich niet beroepen op artikel 7:661 BW, waarin is bepaald dat de werknemer tijdens de uitvoering van zijn overeenkomst ten opzichte van de werkgever alleen aansprakelijk is voor diefstal in geval van opzet of bewuste roekeloosheid. Van opzet of roekeloosheid is in casus namelijk geen sprake.
()
In de praktijk
Met het onderhavige arrest is een nieuwe regel in het leven geroepen voor schade aan bedrijfseigendommen tijdens privégebruik door de werknemer. Het betekent dat werkgevers bedacht dienen te zijn opde (door de leasemaatschappij) gekozen verzekeringsvoorwaarden en (ii) de wijze van formulering in de arbeidsovereenkomst en regelingen. Werknemers dienen er bewust van te zijn dat dergelijke schade niet zomaar op hen verhaald mag worden.
https://www.arbeidsrechtl(...)jdens-prive-gebruik/
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Blijft altijd vermakelijk hoe bedrijven menen om vertrekkers in de fuik, nog wat geld uit hun zak te kloppen.quote:
[..]
De laptop is nooit in je bezit geweest dus je kan 'm ook niet defect hebben teruggegeven.
Het is gewoon een item dat nodig is voor je werk dat al-dan-niet nog werkte toen je wegging.
Al zou je er per ongeluk koffie overheen gegoten hebben tijdens je dienstverband, dan nog is dat het risico van je werkgever.
Uitzondering is natuurlijk wanneer je (verweten wordt dat je) roekeloos hebt omgesprongen met het apparaat maar dat haal ik niet uit de OP.
De werkgever mag sws geen loon of geld inhouden. In het beste geval sturen ze maar een rekening met natuurlijk het bewijs dat de medewerker het spul opzettelijk kapot heeft gemaakt. Die rekening kan je gelijk doorsturen naar je WA verzekering die wel weten om te gaan met dit soort fratsen.
Ook wel's meegemaakt dat m'n werktelefoon kaduuk ging en de werkgever dat probeerde te verhalen, mispoes dus.
Wat je zegt, klopt ook dat het 't bedrijfsrisico is van de werkgever die dan maar moet zorgen dat spullen & gereedschap tijdens het te verwachten gebruik, heel blijft en zo nodig vervangen.
Dingen zijn zo simpel !!!quote:
[..]
Hij heeft vast ook geen handtekening voor het "inleveren" van z'n bureaustoel, telefoon, pen, headset en bureau.
Het is gewoon een ding waar hij mee werkte, het had ook een desktop-PC kunnen zijn.
Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Vaag verhaal, op welke random publieke plek verlies je je sleutel uit het oog, en weten ze dan ook welke auto van jou is?quote:
Rommel van de werkgever is van de werkgever en als spullen van werkgever stukgaan is dat voor rekening van de werkgever. Ook als werknemer slordig, onverantwoordelijk of dom is/was. Voor alles wat werkgever op werknemer probeert af te wentelen: bel de vakbond. Alleen bij opzet of roekeloosheid kan dat anders liggen, of wanneer je keuze is gegeven over verzekeringsopties.
Altijd leuk in dit verband: de gestolen leasebak.
[..]
En dat is niet roekeloos? O_oquote:(iv) Op 13 november 2009 is de auto in Amsterdam gestolen. In opdracht van Leaseplan B.V. heeft het Adviesbureau Schade een onderzoek naar de diefstal ingesteld. Blijkens een op 18 november 2009 opgemaakte verklaring heeft de werknemer tegenover een medewerker van dit bureau het volgende verklaard:
"(...) Op vrijdag 13 november 2009 omstreeks 15.15 uur is dit voertuig weggenomen. Dit vanaf [adres] te Amsterdam. Ik bracht mijn hond […] bij een goede vriend van mij. Deze kennis […] past af en toe op mijn hond. Ik had mijn auto daar geparkeerd voor de woning / voor een garage […] op eigen terrein aan de openbare weg. Voor de diefstal van de auto is de voertuigsleutel weggenomen. Deze had ik aan een bosje zitten. Dit samen met de huissleutel van het pand [adres]. Deze sleutel(bos) stak op dat moment in het slot van de voordeur. De deur was op dat moment open. Ik was op dat moment net daar gekomen met de hond. De hond was ik aan het schoonmaken, achter de woning. Deze hond was na het uitlaten vies geworden. Nadat ik de hond had schoongemaakt kwam ik weer voor bij de woning. Ik zag toen dat mijn auto weg was. Onbekenden hebben de sleutelbos (waaraan dus ook de sleutel van de BMW zat) weggenomen uit de (naar binnen toe) openstaande deur. Deze onbekende moet in de woning zijn geweest. (...). "
Maar niet eens van toepassing hier, TS gebruikte laptop 'op de zaak'. Werkgever heeft geen poot om op te staan
Dum de dum
Op een terras of zo? En je drukt op de sleutel en kijkt welke auto biep-biep doet?quote:
Vaag verhaal, op welke random publieke plek verlies je je sleutel uit het oog, en weten ze dan ook welke auto van jou is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2022 21:10:28 ]
Als ik jou mijn sleutel geeft in een winkelcentrum denk ik dat je best lang aan het zoeken bent bijv. , maar het was hier vrij evident dat de auto naast de sleutel stondquote:
[..]
Nou, je drukt op de sleutel en kijkt welke auto biep-biep doet?
Dum de dum
Naast het feit dat eventuele schade etc. voor rekening van de werkgever is, mag hij sowieso maar beperkt inhouden op het loon. Ben je alleenstaand, dan is de grens ca. 1.700 ¤ per maand, daaronder mag niets verrekend worden.
Het soort werkgever dat zonder een brief oid zomaar 400e inhoudt is daar niet zo van denk ik ...
Ben benieuwd of ze lappen na de loonvordering; een zaak starten kan TS prima zelf. Kost alleen de griffie, bedrag ligt onder de drempel voor bijstand. Uurtje of wat googlen, gratis juridisch loket advies, en je weet genoeg.
Ben benieuwd of ze lappen na de loonvordering; een zaak starten kan TS prima zelf. Kost alleen de griffie, bedrag ligt onder de drempel voor bijstand. Uurtje of wat googlen, gratis juridisch loket advies, en je weet genoeg.
Dum de dum
Ja, maar daarom is 'ie juist zo leuk. Zelfs dát is niet roekeloos!quote:
[..]
Vaag verhaal, op welke random publieke plek verlies je je sleutel uit het oog, en weten ze dan ook welke auto van jou is?
[..]
En dat is niet roekeloos? O_o
Maar niet eens van toepassing hier, TS gebruikte laptop 'op de zaak'. Werkgever heeft geen poot om op te staan
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gewoon terug reageren als volgt:quote:
Ik krijg nu dus net antwoord:
[ afbeelding ]
[..]
Yo man
Ik ken Abdullahmad, gast fixt dat voor mij. Stuur op en ik regel dat. OK????
Evt. nog aangevuld met 'Fixt dat voor een tientje. Maar ik betaal wel, ikke toch rijk genoeg'
Cindy De Vuyst
Ongetwijfeld een foto die ze standaard gebruiken. Hufers.quote:
Ik krijg nu dus net antwoord:
[ afbeelding ]
[..]
Welke verzekering dekt deze schade? Een inboedel of AVP nietquote:
een wijze les, laat je baas ondertekenen dat alles netjes is ingeleverd of op zijn minst bevestigen per mail. Zo kunnen ze je niet naaien achteraf.
En een vakbond óf rechtsbijstand voor ¤ 400? Vaak hebben ze een franchise.
Geen, een werkgever kan zich verzekeren voor schade aan haar eigendommen. Staat de werknemer verder buiten.quote:
[..]
Welke verzekering dekt deze schade? Een inboedel of AVP niet
Ik zou om de bon van reparatie vragen, durf te wedden dat ze dat niet kunnen.
Daarnaast schat ik dat dit een laptopje is wat nieuw max zo een 6 a 800 euro heeft gekost en waarvan de restwaarde nihil was.
Daarnaast lijkt me 400 euro voor het repareren van scharnieren flauwekul, er is geen reperateur die dit vraagt of durft te vragen.
Daarnaast schat ik dat dit een laptopje is wat nieuw max zo een 6 a 800 euro heeft gekost en waarvan de restwaarde nihil was.
Daarnaast lijkt me 400 euro voor het repareren van scharnieren flauwekul, er is geen reperateur die dit vraagt of durft te vragen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bij een laptop waar ik voor getekend heb, laat ik ook tekenen bij teruggave, maar bij een beetje normaal bedrijf hoef je daar niet eens om te vragen maar gebeurt het automatisch.quote:
Daarom een wijze les, laat je baas ondertekenen dat alles netjes is ingeleverd of op zijn minst bevestigen per mail. Zo kunnen ze je niet naaien achteraf.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat zou ik misschien in het uiterste geval kunnen doen, maar lijkt me vooralsnog niet van toepassing. Immers vind ik mezelf niet aansprakelijk voor de schade, als die er al is.quote:
Ik zou om de bon van reparatie vragen, durf te wedden dat ze dat niet kunnen.
Daarnaast schat ik dat dit een laptopje is wat nieuw max zo een 6 a 800 euro heeft gekost en waarvan de restwaarde nihil was.
Daarnaast lijkt me 400 euro voor het repareren van scharnieren flauwekul, er is geen reperateur die dit vraagt of durft te vragen.
Een bon of interne reparatie order kost me 5 minuten om te maken ....quote:
Ik zou om de bon van reparatie vragen, durf te wedden dat ze dat niet kunnen.
TS moet geen bonnen vragen van zooi die niet uit maakt. TS moet vragen waarom ze menen dat TS moet betalen.
Een rechter kan het vragen van een bonnetje zelfs zien als toegeven dat je de schade hebt veroorzaakt, waarom zou je dat pad in willen?
Er was geen schade. TS heeft niet roekeloos gehandeld. Werkgever mag niet zomaar zonder toestemming van TS loon inhouden.
Appeltje eitje bij de rechtbank.
Dum de dum
Dat snap ik ook wel, maar als hij dat bonnetje maakt wil ik wel eens weten wat hij erop gaat zetten.quote:
[..]
Een bon of interne reparatie order kost me 5 minuten om te maken ....
TS moet geen bonnen vragen van zooi die niet uit maakt. TS moet vragen waarom ze menen dat TS moet betalen.
Een rechter kan het vragen van een bonnetje zelfs zien als toegeven dat je de schade hebt veroorzaakt, waarom zou je dat pad in willen?
Er was geen schade. TS heeft niet roekeloos gehandeld. Werkgever mag niet zomaar zonder toestemming van TS loon inhouden.
Appeltje eitje bij de rechtbank.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
