WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nouja carrièreswitch, ik heb na 2 jaar weer kunnen werken. Dus had inderdaad geen vakbonden oid.quote:Op maandag 12 december 2022 15:24 schreef SootSprite het volgende:
[..]
TS heeft een carriereswitch gemaakt toch? Ik zou me niet bij elk bijbaantje inschrijven bij de vakbond. Maar opzich wel goed idee als die kunnen helpen. Zelf ook masr doen maar ken alleen die van onderwijs?
Heb overigens al wel snel weer nieuw werk gevonden, daar begin ik volgende week!
Dek je in, laat ze tekenenquote:
[..]
Nouja carrièreswitch, ik heb na 2 jaar weer kunnen werken. Dus had inderdaad geen vakbonden oid.
Heb overigens al wel snel weer nieuw werk gevonden, daar begin ik volgende week!
Als je zorgvuldig met de lopende band bent omgegaan, niet. Maar parkeer jij je trekker op die lopende band waardoor alles kapot loopt, dan natuurlijk wel. En zo werkt het met alle bedrijfseigendommen die je in bruikleen hebt, ook als je schade rijdt met een bedrijfsauto zal er gekeken worden of jou iets te verwijten valt.quote:
[..]
Ik heb dat ding enkel op het werk gebruikt, en daar laten staan.
Als jij in een fabriek werkt waar een lopende band van 20.000 euro kapot gaat, is dat dan ook jouw ''eigen domme fout''?
Los van het vraagstuk wie er verantwoordelijke is voor de schade en of dit jouw laptop was, is deze laptop wel serieus kapot. De behuizing zal vervangen moeten worden, het afgebroken stuk is namelijk onderdeel van de behuizing en niet van het scharnier. Voor een courant model zou dat overigens nooit 400 euro mogen kosten.quote:
Wat zeg je nou, alle schade die je tijdens je werk veroorzaakt is het risico van de werkgever.quote:
[..]
Als je zorgvuldig met de lopende band bent omgegaan, niet. Maar parkeer jij je trekker op die lopende band waardoor alles kapot loopt, dan natuurlijk wel. En zo werkt het met alle bedrijfseigendommen die je in bruikleen hebt, ook als je schade rijdt met een bedrijfsauto zal er gekeken worden of jou iets te verwijten valt.
[..]
Los van het vraagstuk wie er verantwoordelijke is voor de schade en of dit jouw laptop was, is deze laptop wel serieus kapot. De behuizing zal vervangen moeten worden, het afgebroken stuk is namelijk onderdeel van de behuizing en niet van het scharnier. Voor een courant model zou dat overigens nooit 400 euro mogen kosten.
Als jij tijdens je werk, met een trekker de lopende band aan gort rijdt dan nog is dat voor de werkgever.
Al valt mij iets te verwijten, was het ook opzettelijk?quote:
Maar parkeer jij je trekker op die lopende band waardoor alles kapot loopt, dan natuurlijk wel. En zo werkt het met alle bedrijfseigendommen die je in bruikleen hebt, ook als je schade rijdt met een bedrijfsauto zal er gekeken worden of jou iets te verwijten valt.
No way dat dat mij geld gaat kosten
Nee, want er was geen sprake van ''inleveren'' Laptop is gewoon op het bureau blijven staan.quote:
Jij hebt toch een bewijs gekregen bij het inleveren van dat ding?
case closed.
Daarom altijd tekenen bij inleveren van wat dan ookquote:
[..]
Nee, want er was geen sprake van ''inleveren'' Laptop is gewoon op het bureau blijven staan.
Ja maar daar heb ik achteraf niks aan.quote:
[..]
Daarom altijd tekenen bij inleveren van wat dan ook
Oh maar dan bewijzen ze het maarquote:
[..]
Nee, want er was geen sprake van ''inleveren'' Laptop is gewoon op het bureau blijven staan.
edit: ik lees dat ze geld al hebben ingehouden.
1, mailtje dat je niet volledig bent betaald. 2, aangetekende brief. 3, loonvordering.
[ Bericht 8% gewijzigd door rival op 12-12-2022 16:13:39 ]
Ik zou sowieso de gasten blijven bestoken met van alles en nog wat. Sowieso die manager continu blijven bellen en mailen.
Hallo
Doet me hieraan denken idd :quote:
Klinkt als een geintje dat deze werkgever vaker flikt.
Hoe is het inleveren verlopen? Als jij hem gewoon goed inlevert dan wordt het afgevinkt als in orde.
Achteraf aankomen met dat hij op dat moment al defect was, is amper aan te tonen namelijk. En bij mijn weten moet de werkgever dat kunnen aantonen als er loon van jou wordt ingehouden als zij claimen dat jij dat hebt veroorzaakt.
blablablabla
1 was al gebeurt, 2 schijnt niet te hoeven, dus 3 is verstuurd.quote:
[..]
Oh maar dan bewijzen ze het maar
edit: ik lees dat ze geld al hebben ingehouden.
1, mailtje dat je niet volledig bent betaald. 2, aangetekende brief. 3, loonvordering.
Praat geen onzin, als het verwijtbaar is dan is de werkgever helemaal niet aansprakelijk. Net als dat de werkgever jouw boetes voor te hard rijden niet hoeft te betalen.quote:
[..]
Wat zeg je nou, alle schade die je tijdens je werk veroorzaakt is het risico van de werkgever.
Als jij tijdens je werk, met een trekker de lopende band aan gort rijdt dan nog is dat voor de werkgever.
Alles staat of valt met de context. Normaliter is een kapotte laptop, ook als je deze laat vallen, inderdaad gewoon risico werkgever. Maar als jij hem tegen de muur hebt gesmeten of bewust zover hebt opengeklapt dat hij breekt dan ben jij gewoon het haasje. Het zou wat worden, een vrijbrief om te doen en laten wat je wil tussen 9 en 17
Daar kan je natuurlijk andere afspraken over maken, zij het dat de Belastingdienst het betalen van een boete voor een werknemer als loon zal zien en er belasting over moet worden afgedragen.quote:
[..]
Net als dat de werkgever jouw boetes voor te hard rijden niet hoeft te betalen.
Als het opzettelijk is, is het jouw te verwijten. Als het per ongeluk kapot gaat, dan is je niets te verwijten en is het niet opzettelijk.quote:
[..]
Al valt mij iets te verwijten, was het ook opzettelijk?
No way dat dat mij geld gaat kosten
Alles staat of valt met de context. Een laptop die valt en daardoor kapot gaat, dat is risico werkgever. Maar stap jij ladderzat de bedrijfsauto in en rijdt je met 200 door rood dan is dat enkel en alleen jou aan te rekenen als werknemer.
Maar de moeilijkheid is, waar ligt de grens en hoe kan je iets bewijzen... Het is allemaal niet zwart wit. Maar in geval val TS gaat het al goed mis omdat er geen enkel bewijs is van inleveren. Overigens bedenk ik mij nu, is er wel een bewijs van afgifte? Anders zou ik als TS simpelweg zeggen dat je nooit een laptop hebt gehad in deze.
De les lijkt mij duidelijk, bij werkgevers als van TS moet je gewoon zorgen dat je alles heel duidelijk op papier hebt.
Als je het topic gewoon had gelezen zie je dat daar echt geen sprake van is. Dus stop maar gewoon met je domme reacties.quote:
[..]
Praat geen onzin, als het verwijtbaar is dan is de werkgever helemaal niet aansprakelijk. Net als dat de werkgever jouw boetes voor te hard rijden niet hoeft te betalen.
Alles staat of valt met de context. Normaliter is een kapotte laptop, ook als je deze laat vallen, inderdaad gewoon risico werkgever. Maar als jij hem tegen de muur hebt gesmeten of bewust zover hebt opengeklapt dat hij breekt dan ben jij gewoon het haasje. Het zou wat worden, een vrijbrief om te doen en laten wat je wil tussen 9 en 17
TS gebruikte een laptop, zoals hij een bureau, telefoon, headset en een stoel gebruikte.quote:
[..]
Als het opzettelijk is, is het jouw te verwijten. Als het per ongeluk kapot gaat, dan is je niets te verwijten en is het niet opzettelijk.
Alles staat of valt met de context. Een laptop die valt en daardoor kapot gaat, dat is risico werkgever. Maar stap jij ladderzat de bedrijfsauto in en rijdt je met 200 door rood dan is dat enkel en alleen jou aan te rekenen als werknemer.
Maar de moeilijkheid is, waar ligt de grens en hoe kan je iets bewijzen... Het is allemaal niet zwart wit. Maar in geval val TS gaat het al goed mis omdat er geen enkel bewijs is van inleveren. Overigens bedenk ik mij nu, is er wel een bewijs van afgifte? Anders zou ik als TS simpelweg zeggen dat je nooit een laptop hebt gehad in deze.
De les lijkt mij duidelijk, bij werkgevers als van TS moet je gewoon zorgen dat je alles heel duidelijk op papier hebt.
Ook die hoefde hij niet apart in te leveren, dus logisch dat het bij een laptop of (vaste) computer ook niet het geval was.
Maar goed, uit niets blijkt dat TS dit opzettelijk heeft gedaan (nog los van het feit dat het niet zeker is dat dit de laptop was die hij in gebruik had en dat het modelletje makkelijk >10 jaar oud kan zijn) en dus ligt het bij de werkgever.
Weet je overigens iets meer over het merk (of type) van de laptop? Wil voor de gein wel eens opzoeken hoe oud dat gebakje eigenlijk is. Gevoelsmatig is het ding minimaal een jaar of 10 oud, gezien de afwerking.
quote:
[..]
Daar kan je natuurlijk andere afspraken over maken, zij het dat de Belastingdienst het betalen van een boete voor een werknemer als loon zal zien en er belasting over moet worden afgedragen.
Bron: https://www.mkbrecht.nl/b(...)ie-moet-dat-betalen/quote:Wettelijk gezien is een boete steeds voor rekening van de overtreder.
Natuurlijk kan je hem als werkgever dan wel betalen, zoals je aangeeft kom je dan wel in de knoei met de Belastingdienst als je dit niet juist verwerkt.
Maar je hebt ongetwijfeld uit mijn zinsopbouw van mijn post gehaald dat ik hiervan op de hoogte was. Ik zeg niet voor niets "niet hoeft te betalen". Dat is iets anders dan "niet mogen".
Feit is dat de laptop kapot is en jij 400 euro van je salaris ziet verdampen omdat je nalatig bent geweest. Ik weet niet precies wie er hier "dom" is.quote:
[..]
Als je het topic gewoon had gelezen zie je dat daar echt geen sprake van is. Dus stop maar gewoon met je domme reacties.
Hij heeft vast ook geen handtekening voor het "inleveren" van z'n bureaustoel, telefoon, pen, headset en bureau.quote:
[..]
Feit is dat de laptop kapot is en jij 400 euro van je salaris ziet verdampen omdat je nalatig bent geweest. Ik weet niet precies wie er hier "dom" is.
Het is gewoon een ding waar hij mee werkte, het had ook een desktop-PC kunnen zijn.
Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
Ik twijfel niet aan de onschuld van TS in deze, maar zie het maar te bewijzen. Feit is dat er een kapotte laptop is en een bewijs dat deze kapot is. Er is geen bewijs van inlevering zonder schade. Of de laptop apart ingeleverd moest worden, dat weten wij niet en mogelijk TS ook niet. Die is zoals ik het kan lezen gewoon opgestaan en weggegaan.quote:
[..]
TS gebruikte een laptop, zoals hij een bureau, telefoon, headset en een stoel gebruikte.
Ook die hoefde hij niet apart in te leveren, dus logisch dat het bij een laptop of (vaste) computer ook niet het geval was.
Maar goed, uit niets blijkt dat TS dit opzettelijk heeft gedaan (nog los van het feit dat het niet zeker is dat dit de laptop was die hij in gebruik had en dat het modelletje makkelijk >10 jaar oud kan zijn) en dus ligt het bij de werkgever.
Ik geloof niet dat deze 400 euro bij een willekeurige rechter stand gaat houden overigens. Om aansprakelijk gesteld te worden voor schade is wel iets meer nodig dan een mailtje met een willekeurige foto. Maar ik zie TS het nog niet oplossen, geen vakbond en rechtsbijstand. Hij kan er natuurlijk een zaak van maken, maar daar gaat een hoop moeite, tijd en stress inzitten. Als TS een rechtsbijstand had gehad dan hadden ze ofwel niet eens begonnen aan deze strijd (regelmatig is er een minimumbedrag van 500 euro of meer) of hadden ze het zelf betaald om er vanaf te zijn.
Maar die zijn dan ook niet beschadigd en daar heeft TS ook niet voor hoeven betalen.quote:
[..]
Hij heeft vast ook geen handtekening voor het "inleveren" van z'n bureaustoel, telefoon, pen, headset en bureau.
Het is gewoon een ding waar hij mee werkte, het had ook een desktop-PC kunnen zijn.
En dat kan wel eens zijn redding worden als hij het slim speelt. In reactie op de mail vragen naar het bewijs dat hij deze laptop in bruikleen had is een mooi begin zou ik zeggen.quote:Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
Ach ja, achteraf is mooi wonen.quote:
[..]
Maar die zijn dan ook niet beschadigd en daar heeft TS ook niet voor hoeven betalen.
[..]
En dat kan wel eens zijn redding worden als hij het slim speelt. In reactie op de mail vragen naar het bewijs dat hij deze laptop in bruikleen had is een mooi begin zou ik zeggen.
Het is simpel, zij hebben geld ingehouden en ze weten dat TS nu actie moet ondernemen om het terug te krijgen en ze gokken er wss op dat het hier bij blijft.
Onder het motto "choose your battles wisely" zou TS het hierbij kunnen laten maar ik zou er zelf wel werk van maken, zeker gezien de kans van 95% dat hij dit wint.
Maar goed, dan moet je wel bereid zijn een traject in te gaan als ze niets met de loonvordering doen.
Daar heb ik trouwens wel voor getekend hoor. Maar dat zegt niks over hoe ik hem heb ingeleverd.quote:
Hij heeft vermoedelijk nooit getekend voor de ontvangst dus ook niet voor het "inleveren".
Staat daar ook een merk / type / serienummer vermeld?quote:
[..]
Daar heb ik trouwens wel voor getekend hoor. Maar dat zegt niks over hoe ik hem heb ingeleverd.
Of "een laptop"?
We zijn trouwens even uitgerekend 25 dagen verder, en heb nooit vernomen dat die laptop stuk was. Pas op de loonstrook vandaag zie ik dat.
Dat wel.quote:
[..]
Staat daar ook een merk / type / serienummer vermeld?
Of "een laptop"?
