Elon Musk sloopt Twitter #28

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:17 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Extreem links zit overal aan tafel, in de VS?

... ja hoor .

Ehh ja die hebben veel meer bereik / platform dan 10 jaar terug.
Maar iedereen met een andere mening dan jij is knettergek.

Woke is helemaal geïmporteerd vanuit de VS overigens, maar jij stelt nu ter discussie of het daar wel bestaat?

[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 11-12-2022 22:26:11 ]

quote:

Op zondag 11 december 2022 21:50 schreef T.Durden het volgende:

[..]
Dus mensen worden massaal gemanipuleerd om te denken dat mensen massaal gemanipuleerd worden? Wie is hier nu de wappie?

Iig veel leesplezier:

[ twitter ]

[ twitter ]

Mensen die de fabeltjesfuik zijn ingezwommen worden gemanipuleerd om te denken dat de mensen uit de fuik massaal gemanipuleerd worden. Omgekeerd denken mensen dat ook, maar daar is dan weer niet echt manipulatie voor nodig.

Werp bv. voor de grap eens een blik op deze reeks: BNW / Post hier bnw strips en plaatjes #50 Iedereen is gek behalve "wij". Alsof er hersenspoeling voor nodig is om de invasie van een land te veroordelen dat zelf niks gedaan heeft om dat te provoceren (Oekraïne) of om destijds een mondkapje te dragen als je wil vermijden een medeburger te besmetten met iets terwijl de ziekenhuizen vol liggen of een vaccin te nemen om te voorkomen dat je ouders ziek worden als je op bezoek gaat.

Nee, wat er gaande is, is een vervolg van iets wat al decennia lang gaande is. Dat is het creëren van een bubbel waarbij mensen alleen nog maar de bronnen vertrouwen binnen de eigen stam. Fox News was het startschot daarvan, waar continu gehamerd is op het wantrouwen van "mainstream" media (terwijl ze zelf inmiddels de grootste nieuwszender zijn). Misschien dat je met deze twee opiniestukken je je voordeel er mee kan doen; uit 2017: America is facing an epistemic crisis en dit artikel van dezelfde auteur uit 2019: With impeachment, America’s epistemic crisis has arrived. (En bespaar me svp geprietpraat over links- en/of progressieve bronnen enzo. )

Je ziet dat apolitieke mensen in de stam getrokken worden en vervolgens wordt aangeleerd dat echt nieuws van buiten die stam onwelgevallig en niet te vertrouwen zou zijn. Als dat eenmaal bereikt is kun je ze van alles wijs maken, maar het belangrijkste is dat ze zijn tegen datgene waar de buitenstaanders voor zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2022 21:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Fascinerend is ook dat hij werkelijk het idee heeft dat hij met die zogenaamde 'Twitter-files' een schandaal van Watergate-achtige proporties aan het licht brengt.

Het is volgens mij geen toeval dat Musk Matt Taibbi en Bari Weiss heeft gekozen om de Twitter files te publiceren. Taibbi en Weiss hebben zich in de afgelopen jaren allebei afgekeerd tegen de gevestigde liberale orde en zijn beiden voor zichzelf begonnen. Musk vertrouwde er waarschijnlijk op dat ze allebei naar zijn nukken zouden dansen als hij ze de kans zou geven om mee te werken aan de Twitter files. Ik vermoed dat Musk een stevige redactionele vinger in de pap heeft aangezien hij telkens in de wij vorm praat als het over de Twitter files gaat. Dat suggereert dat Musk Taibbi en Weiss niet geheel vrij laat om een eigen verhaal te kneden van het materiaal wat hij hen ter beschikking heeft gegeven.

Je ziet dat Taibbi heel omzichtig zijn verhaal heeft gebracht. Hij heeft nog net wel de journalistieke integriteit om te vermelden dat ook het Trump Witte Huis heeft verzocht om Tweets te redactioneren zonder daar verder op in te gaan (waarom niet eigenlijk?), maar kiest er dan weer bewust voor om de Tweets waarvan de Biden campagne aan Twitter verzocht heeft deze te verwijderen niet nader te omschrijven omdat als hij dat zou doen de revelatie wel erg lauwtjes zou zijn (het gaat om enkele dickpics van Hunter Biden en herkenbaar in beeld te ziene escorts). Ik proef dat Matt Taibbi worstelt met de materie die Musk hem gegeven heeft. Hij laveert tussen het bedienen van zijn broodheer en zijn journalistieke principes.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:40 schreef Terecht het volgende:

[..]
Het is volgens mij geen toeval dat Musk Matt Taibbi en Bari Weiss heeft gekozen om de Twitter files te publiceren. Taibbi en Weiss hebben zich in de afgelopen jaren allebei afgekeerd tegen de gevestigde liberale orde en zijn beiden voor zichzelf begonnen. Musk vertrouwde er waarschijnlijk op dat ze allebei naar zijn nukken zouden dansen als hij ze de kans zou geven om mee te werken aan de Twitter files. Ik vermoed dat Musk een stevige redactionele vinger in de pap heeft aangezien hij telkens in de wij vorm praat als het over de Twitter files gaat. Dat suggereert dat Musk Taibbi en Weiss niet geheel vrij laat om een eigen verhaal te kneden van het materiaal wat hij hen ter beschikking heeft gegeven.

Je ziet dat Taibbi heel omzichtig zijn verhaal heeft gebracht. Hij heeft nog net wel de journalistieke integriteit om te vermelden dat ook het Trump Witte Huis heeft verzocht om Tweets te redactioneren zonder daar verder op in te gaan (waarom niet eigenlijk?), maar kiest er dan weer bewust voor om de Tweets waarvan de Biden campagne aan Twitter verzocht heeft deze te verwijderen niet nader te omschrijven omdat als hij dat zou doen de revelatie wel erg lauwtjes zou zijn (het gaat om enkele dickpics van Hunter Biden en herkenbaar in beeld te ziene escorts ). Ik proef dat Matt Taibbi worstelt met de materie die Musk hem gegeven heeft. Hij laveert tussen het bedienen van zijn broodheer en zijn journalistieke principes.

Daar gaan we weer.

Als het allemaal niet relevant en niet-terzakendoende dickpics zouden zijn. Wat hebben nieuwsartikelen waar niks van dat alles in te zien was, maar waarin het voornamelijk over mailverkeer met vermeende dubieuze zakenpartners in Oekraïne ging, daar dan mee te maken - en waarom dat onderdrukken?

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:36 schreef YStec het volgende:
Gaan jullie hier nou echt een discussie over covid voeren?

Argumenten helpen toch niet met overtuigen - het is een meer dan 2 jaar oude discussie, alles is al gezegd en mensen gaan nu echt niet van mening veranderen.

Het is nutteloos en zinloos.

Elke online discussie op een forum tussen anonieme personen is nutteloos en zinloos. Het verandert namelijk geen fuck aan de wereld om ons heen. En als het dat al zou doen, weet je dat niet eens, omdat je geen flauw idee hebt met wie je in discussie bent. Het heeft dus weinig zin om dit te constateren.

Wanneer de gebruikers er echter zelf genoegen in scheppen om via dit medium standpunten uit te wisselen (waaronder ikzelf dus), is dat prima.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:52 schreef YStec het volgende:

[..]
Nee.

Wat is de zin of het nut ervan dan?

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:29 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

(En bespaar me svp geprietpraat over links- en/of progressieve bronnen enzo. )

Dan zul je met iets anders moeten komen dan Vox, dat is net zo erg als Fox. Maar dan de andere kant van het hoefijzer

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:46 schreef T.Durden het volgende:

[..]
Daar gaan we weer.

Als het allemaal niet relevant en niet-terzakendoende dickpics zouden zijn. Wat hebben nieuwsartikelen waar niks van dat alles in te zien was, maar waarin het voornamelijk ging over mailverkeer met vermeende dubieuze zakenpartners in Oekraïne ging, daar dan mee te maken - en waarom dat onderdrukken?

Wat is precies onderdrukt? Het artikel van de New York Post (de oerbron voor deze hele rel) is uiteindelijk één dag van Twitter geblokt. Na intern beraad over dat besluit hebben heeft Twitter haar besluit teruggedraaid en links naar dat artikel toegestaan. Nou nou, poeh poeh. Zonder Twitter had de mensheid hier geen gewag van gekregen hoor.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:54 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dan zul je met iets anders moeten komen dan Vox, dat is net zo erg als Fox. Maar dan de andere kant van het hoefijzer

Nee hoor, deze artikelen hadden elders ook gepubliceerd kunnen worden. Het zijn geen nieuwsartikelen, maar opiniestukken. En voor de mening van de auteur is zijn bias goed te weten om rekening mee te houden, maar geen argument om het af te serveren.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:54 schreef Terecht het volgende:

[..]
Wat is precies onderdrukt? Het artikel van de New York Post (de oerbron voor deze hele rel) is uiteindelijk één dag van Twitter geblokt na intern beraad over het besluit. Nou nou, poeh poeh. Zonder Twitter had de mensheid hier geen gewag van gekregen hoor.

Neemt niet wat dat de argumentatie van twitter absurd was natuurlijk. Zeker als ze zichzelf als arbiter van (mis)informatie zien.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:55 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Nee hoor, deze artikelen hadden elders ook gepubliceerd kunnen worden. Het zijn geen nieuwsartikelen, maar opiniestukken.

Ja, net zoals het meest wat je op Fox ziet ook opinie is.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ja, net zoals het meest wat je op Fox ziet ook opinie is.

Het is goed om de bias van de auteur te weten, maar geen argument om het a priori af te serveren
(net als met iets gepubliceerd op fox news trouwens).

Maare @Chivaz , ik lees aan de lopende band iets over een "experimenteel vaccin"... Wat is nou precies het grote gevaar? Ontplof ik morgen ofzo?

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:55 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Neemt niet wat dat de argumentatie van twitter absurd was natuurlijk. Zeker als ze zichzelf als arbiter van (mis)informatie zien.

Correct, maar er waren dus kennelijk zelfcorrigerende mechanismes binnen Twitter die verkeerd genomen besluiten vrij rap konden terugdraaien. Hier kun je echt niet van grootschalig georganiseerde censuur spreken.

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:59 schreef Terecht het volgende:

[..]
Correct, maar er waren dus kennelijk zelfcorrigerende mechanismes binnen Twitter die verkeerd genomen besluiten vrij rap konden terugdraaien. Hier kun je echt niet van grootschalig georganiseerde censuur spreken.

Je ontkomt gewoon niet aan het voeren van een bepaald moderatiebeleid. Tom Scott heeft daar een tijdje geleden nog een aardig praatje over gegeven bij de Royal Institute.

quote:

Op zondag 11 december 2022 23:03 schreef Tijn het volgende:

[..]
Je ontkomt gewoon niet aan het voeren van een bepaald moderatiebeleid. Tom Scott heeft daar een tijdje geleden nog een aardig praatje over gegeven bij de Royal Institute.

There is No Algorithm for Truth - with Tom Scott

Wat zou jij door de medewerkers van Twitter willen laten modereren dan? Buiten de wetmatige moderatie om?

quote:

Op zondag 11 december 2022 23:16 schreef Rnie het volgende:

[..]
Wat zou jij door de medewerkers van Twitter willen laten modereren dan? Buiten de wetmatige moderatie om?

Vind je dat 2 girls 1 cup gemodereerd moet worden? Of goatse?

Moet racisme gemodereerd worden? En waarom dan wel in de EU en niet in de VS? Hoe wil je dat bereiken?

Wat als een land een verplichting heeft om te modereren op disinformatie? Moet je dan mensen in dienst hebben die voor je bepalen wat dat betekent? En dan alleen doorvoeren voor gebruikers in die landen?

[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-12-2022 23:22:36 ]

quote:

Op zondag 11 december 2022 22:59 schreef Terecht het volgende:

[..]
Correct, maar er waren dus kennelijk zelfcorrigerende mechanismes binnen Twitter die verkeerd genomen besluiten vrij rap konden terugdraaien. Hier kun je echt niet van grootschalig georganiseerde censuur spreken.

Van censuur is natuurlijk sowieso geen sprake.

quote:

Op zondag 11 december 2022 23:03 schreef Tijn het volgende:

[..]
Je ontkomt gewoon niet aan het voeren van een bepaald moderatiebeleid.

Nee hoor, kan best. Maar niet als je arbiter van de waarheid wil zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2022 23:17 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Vind je dat 2 girls 1 cup gemodereerd moet worden?Of goatse?

Moet racisme gemodereerd worden? En waarom dan wel in de EU en niet in de VS? Hoe wil je dat bereiken?

Wat als een land een verplichting heeft om te modereren op disinformatie? Moet je dan mensen in dienst hebben die voor je bepalen wat dat betekent? En dan alleen doorvoeren voor gebruikers in die landen?

Ik vind dat het volk/community een veel belangrijkere taak in moet nemen wat betreft moderatie. Vooral wat betreft dis en misinformatie. Je moet als Twitter zijnde hier niet tussen willen zitten. Modereer je als Twitter zijnde meer op links, dan krijg je rechts over je heen en uiteraard vice versa. Het is namelijk nooit maar dan ook nooit goed.

Laat de grote meerderheid maar beslissen wat waar is. Je moet zoals @MoreDakka zegt niet de scheidsrechter van de waarheid willen zijn.

Hoe bevalt het op Mastodon trouwens?