NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nogmaals, ik zou echt wat werken aan dat observatievermogen. Ik ben juist erg tevreden met de overname van Twitter door Musk, dus er is voor mij totaal geen reden om boos of bitter te zijn. En dat enkele andere links en progressieve users het wellicht met jou eens zijn (gezien de duimpjes) bevestigt enkel mijn punt.quote:Op maandag 5 december 2022 11:54 schreef IndoorKite het volgende:
[..]
Sowieso ben ik niet de enige die observeert dat jij inhoudelijk zwak bent en elke keer mensen probeert te overhalen dat "links vies mad" is etc. alsof dat inhoudelijk iets weerlegt. Je komt echt heel bitter over elke keer. Duidelijk merkbaar. Waarschijnlijk zie je het zelf niet omdat je zo bitter en boos bent
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je hebt gelijk. Wat ik schreef was we oorspronkelijke plan. Dan hebben vooral de banken een probleem.quote:Op maandag 5 december 2022 11:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, hij heeft een aantal Tesla delen verkocht voor cash, maar de leningen zelf zijn niet pledged door Musk, maar puur door Twitter zelf. Plus nog een zooi aantal Arabieren die het in equity hebben gestopt.
Ik heb nergens gezegd dat je bitter bent vanwege Twitter/Musk, dus dit is puur een foute aanname van jouw kant.quote:Op maandag 5 december 2022 12:02 schreef HowardRoark het volgende:
Ik ben juist erg tevreden met de overname van Twitter door Musk,
Nee, jij bent boos/bitter op "links". Geen idee waarom, maar het komt heel persoonlijk over. Je ben elke keer zo hard je best aan het doen om mensen te overtuigen hier dat "links" heel boos is etc. etc.
Ik zou ook graag een mening hier over willen horen van de pro musken?quote:
[..]
Wat vind je ervan dat de Twitter Files episode 1 aangeeft dat er zaken zijn gemodereerd op verzoek van zowel Trump White House en de Biden-campagneteam, en vervolgens alleen maar informatie releaset voor één van de twee?
Nee hoor, hier is geen sprake van. Dat hij heeft gezegd dat hij voorlopig op de Republikeinen zal stemmen, zegt niets over Twitter als bedrijf. Als ik een bedrijf heb, en ik stem op de VVD, dan is mijn bedrijf niet automatisch een VVD-bedrijf. Dit is niet hoe het werkt. Pas als ik het beleid binnen mijn bedrijf actief zou gebruiken om de VVD te steunen, kun je spreken van politiek activisme. Bij Twitter en Musk is er geen sprake van politiek activisme.quote:
[..]
Hij is de baas van de organisatie, toch? Hij maakt toch onderdeel uit van de organisatie? En het is vrij duidelijk geworden dat hij bepaalt wat de organisatie moet zijn qua "DNA" en "visie" zoals jij dat zo mooi noemt
Als de baas, de "brein" van de organisatie zelf, biased is en ook daadwerkelijk Twitter gebruikt om R te steunen, hoe kan je dan beweren dat zij als organisatie zijnde niet politically biased zijn?
Je zit echt helemaal mis. Ik vind het juist erg interessant om te aanschouwen wat de overname van Musk heeft los weten te maken bij sommigen aan de linker- en progressieve zijde van het politieke spectrum. Dit merk ik op en heb dat een aantal keer benoemd in dit topic, meer is het eigenlijk niet.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat je bitter bent vanwege Twitter/Musk, dus dit is puur een foute aanname van jouw kant.
Nee, jij bent boos/bitter op "links". Geen idee waarom, maar het komt heel persoonlijk over. Je ben zo hard je best aan het doen om mensen te overtuigen hier dat "links" heel boos is etc. etc.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het bevestigt je punt helemaal niet. Ik ben niet links/progressief maar heb wel een duimpje uitgedeeld aan de beste man.quote:
[..]
Nogmaals, ik zou echt wat werken aan dat observatievermogen. Ik ben juist erg tevreden met de overname van Twitter door Musk, dus er is voor mij totaal geen reden om boos of bitter te zijn. En dat enkele andere links en progressieve users het wellicht met jou eens zijn (gezien de duimpjes) bevestigt enkel mijn punt.
Is bias bij Twitter een probleem?quote:
[..]
Wat vind je ervan dat de Twitter Files episode 1 aangeeft dat er zaken zijn gemodereerd op verzoek van zowel Trump White House en de Biden-campagneteam, en vervolgens alleen maar informatie releaset voor één van de twee?
Linkerkant van de VVD zit jij toch? Dat is twee handen op één buik met D66. Kortom, weinig overtuigende claim.quote:
[..]
Het bevestigt je punt helemaal niet. Ik ben niet links/progressief maar heb wel een duimpje uitgedeeld aan de beste man.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Haha heerlijk om zo zwart-wit te redeneren.quote:
[..]
Linkerhelft van de VVD zit jij toch? Dat is twee handen op één buik met D66. Kortom, weinig overtuigende claim.
Maar goed, die logica aanhoudende: stemde jij onlangs niet een keer op de PvdA? Ouwe deuger die je er bent! Doe de groeten aan Tim Hofman en de rest van je genderneutrale matties als je ze spreekt
Daarom proberen ze er ook al vanaf te komen, al moeten ze er 40% op toeleggen.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Wat ik schreef was we oorspronkelijke plan. Dan hebben vooral de banken een probleem.
Terug naar het punt dat Musk Twitter helemaal om heeft gegooid naar een bedrijf van zijn "DNA" en "visie": hij heeft in feite de organisatie naar zijn hand opnieuw gecreerd. Dit heeft hijzelf en Musk fanboys hier ook al meerdere keren aangekaart. Hij staat aan het hoofd van de organisatie en hijzelf is Republikein en heeft Twitter gebruikt om R te ondersteunen in verkiezingen. Ongeacht wat hij zegt, zijn acties hebben R gesteund. Hoezo is de organisatie, die in feite rondom hem draait, niet politically biased?quote:Op maandag 5 december 2022 12:17 schreef HowardRoark het volgende:
Nee hoor, hier is geen sprake van. Dat hij heeft gezegd dat hij voorlopig op de Republikeinen zal stemmen, zegt niets over Twitter als bedrijf. Als ik een bedrijf heb, en ik stem op de VVD, dan is mijn bedrijf niet automatisch een VVD-bedrijf. Dit is niet hoe het werkt. Pas als ik het beleid binnen mijn bedrijf actief zou gebruiken om de VVD te steunen, kun je spreken van politiek activisme. Bij Twitter en Musk is er geen sprake van politiek activisme.
Ik zeg al, ik observeer het alleen keer op keer. Je komt heel bitter en boos over over "links". Je herhaalt het bijna elke keer als ik een nieuwe post van je lees. Je bent harder dan wie dan ook in deze serie mensen proberen te overtuigen dat "links" heel boos en woedend is. Snap niet wat voor punt je daarmee uberhaupt wilt behandelen, maar dat is een feit dat je dat doet.quote:Je zit echt helemaal mis. Ik vind het juist erg interessant om te aanschouwen wat de overname van Musk heeft los weten te maken bij sommigen aan de linker- en progressieve zijde van het politieke spectrum. Dit merk ik op en heb dat een aantal keer benoemd in dit topic, meer is het eigenlijk niet.
Omdat je de huidige persoonlijke voorkeuren van de eigenaar verwart met de policy van het bedrijf.quote:
[..]
Hij is de baas van de organisatie, toch? Hij maakt toch onderdeel uit van de organisatie? En het is vrij duidelijk geworden dat hij bepaalt wat de organisatie moet zijn qua "DNA" en "visie" zoals jij dat zo mooi noemt
Als de baas, de "brein" van de organisatie zelf, biased is en ook daadwerkelijk Twitter gebruikt om R te steunen, hoe kan je dan beweren dat zij als organisatie zijnde niet politically biased zijn?
De huidige policy van Twitter geeft aan dat er gelijke regels moeten gelden voor zowel links als rechts, zonder politieke inmenging en gekleurdheid. De wet moet dienen als de basis. In het verleden werd er geclaimd onpartijdig te zijn, maar dit was gewoonweg niet het geval. De linkse (on)bewuste politieke bias die daar jarenlang heeft geheerst domineerde het beleid. Zelfs onze grote vriend Dorsey geeft aan dat de bias left-leaning is. Moderatie is ook mensenwerk en daar loopt het dus spaak. Ook al wordt er geclaimd van niet.
https://thehill.com/polic(...)s-more-left-leaning/
Als je dus iemand neer zou zetten die rechts zou zijn, dan schreeuwt links van de daken. Zet je iemand neer die links zou zijn, dan schreeuwt rechts van de daken. Wat je dus eigenlijk zegt is dat de eigenaar zijn politieke voorkeur eigenlijk niet mag uitspreken, als de policy dus zo is hoe hij nu is?
Ik vraag me af hoe het merendeel van de users hier zouden hebben gereageerd als Twitter een overweldige rechtse bias zou hebben gehad en Musk (Clinton en Biden stemmer) doorbreekt dit door meer linkse users te honoreren om meer balans te krijgen op het platform.
De enige echte.
Vrij misleidend @Rnie Dorsey heeft eigenlijk precies hetzelfde argument:quote:Op maandag 5 december 2022 12:41 schreef Rnie het volgende:
Omdat je de huidige persoonlijke voorkeuren van de eigenaar verwart met de policy van het bedrijf.
De huidige policy van Twitter geeft aan dat er gelijke regels moeten gelden voor zowel links als rechts, zonder politieke inmenging en gekleurdheid. De wet moet dienen als de basis. In het verleden werd er geclaimd onpartijdig te zijn, maar dit was gewoonweg niet het geval. De linkse (on)bewuste politieke bias die daar jarenlang heeft geheerst domineerde het beleid. Zelfs onze grote vriend Dorsey geeft aan dat de bias left-leaning is. Moderatie is ook mensenwerk en daar loopt het dus spaak. Ook al wordt er geclaimd van niet.
https://thehill.com/polic(...)s-more-left-leaning/
Ze zijn persoonlijk left leaning, maar professioneel beinvloedt dit hun werk niet. Dat is hetzelfde als wat jij nu probeert te claimen: Musk en de nieuwe DNA van de organisatie is R leaning, maar dat beinvloedt echt niet wat ze professioneel doen! Zelfde claims. Alleen we zien nu dat de nieuwe baas van Twitter, die ook Twitter representeert als bedrijf, duidelijk Twitter ziet als een tool om R te steunen.quote:In an interview that aired Saturday on CNN, Dorsey said his company has a responsibility to be open about its political viewpoints, but to operate without bias when applying content policies to users.
{mosads}”We need to constantly show that we are not adding our own bias, which I fully admit is … is more left-leaning,” Dorsey says.
“But the real question behind the question is, are we doing something according to political ideology or viewpoints? And we are not. Period,” he added.
Leuk verhaal, alleen de praktijk is anders. Hij noemt zichzelf de koning van het platform. De Chief Twit. L’oiseau bleu, c’est moi.quote:
[..]
Omdat je de huidige persoonlijke voorkeuren van de eigenaar verwart met de policy van het bedrijf.
De huidige policy van Twitter geeft aan dat er gelijke regels moeten gelden voor zowel links als rechts, zonder politieke inmenging en gekleurdheid.
Hij kan dat oplossen door niet meer te tweeten.
Voila. Ik zou vanuit tactische overwegingen ook mijn mond houden, vooral omdat je een groep users, die al extreem kritisch op je zijn, daarmee verder in het harnas jaagt. Onterecht in mijn optiek, maar het zou handig zijn om je gewoon voor de domme te houden. Bizar dat dit gewoon moetquote:
[..]
Leuk verhaal, alleen de praktijk is anders. Hij noemt zichzelf de koning van het platform. De Chief Twit. L’oiseau bleu, c’est moi.
Hij kan dat oplossen door niet meer te tweeten.
Maar aan de andere kant, mag Musk niet een kant kiezen, ook al beinvloed dat niet de bias van de organisatie?! Het is van de gekke eigenlijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rnie op 05-12-2022 13:17:59 ]
De enige echte.
Claim ik dat de organisatie R leaning is?quote:
[..]
Vrij misleidend @:rnie Dorsey heeft eigenlijk precies hetzelfde argument:
[..]
Ze zijn persoonlijk left leaning, maar professioneel beinvloedt dit hun werk niet. Dat is hetzelfde als wat jij nu probeert te claimen: Musk en de nieuwe DNA van de organisatie is R leaning, maar dat beinvloedt echt niet wat ze professioneel doen! Zelfde claims. Alleen we zien nu dat de nieuwe baas van Twitter, die ook Twitter representeert als bedrijf, duidelijk Twitter ziet als een tool om R te steunen.
Musk is niet het bedrijf Twitter hoor. Het zijn 2 losstaande zaken. Dat jij denkt dat Musk Twitter gebruikt als een tool om R te steunen, dat zou kunnen. Mark Rutte gebruikt Twitter om de VVD te steunen. Kaag gebruikt twitter om D66 te steunen. What's new? Dit dus. Hier ben ik het 100% mee eens.quote:
Als ik een bedrijf heb, en ik stem op de VVD, dan is mijn bedrijf niet automatisch een VVD-bedrijf. Dit is niet hoe het werkt. Pas als ik het beleid binnen mijn bedrijf actief zou gebruiken om de VVD te steunen, kun je spreken van politiek activisme. Bij Twitter en Musk is er geen sprake van politiek activisme.
De enige echte.
Ik denk dat het een utopie is om te denken dat dat gescheiden kan blijven. De directeur/eigenaar heeft een voorbeeldfunctie, zeker wanneer het gaat om een sociaal product als Twitter. Musk bepaalt op Twitter de regels, dus wat hij zegt en doet mag blijkbaar. En hij trekt met z'n gedachtegoed een bepaald slag mensen aan.quote:
[..]
Claim ik dat de organisatie R leaning is?
Weet je wat het is? Twitter (en uberhaupt elk groot social media platform) is te groot om 1 eigenaar met een visie te hebben. In dit geval steun ik Musk, maar is er gewoonweg een grote groep die dit niet doet, maar nog wel gebruik wil maken van het platform. Kijk naar de userbase. Die is echt niet met miljoenen geslonken sinds Musk het heeft overgenomen. Je kan wel stoer vertrekken naar Mastodon, maar als daar geen hond zit haak je ook snel af.quote:Op maandag 5 december 2022 13:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk dat het een utopie is om te denken dat dat gescheiden kan blijven. De directeur/eigenaar heeft een voorbeeldfunctie, zeker wanneer het gaat om een sociaal product als Twitter. Musk bepaalt op Twitter de regels, dus wat hij zegt en doet mag blijkbaar. En hij trekt met z'n gedachtegoed een bepaald slag mensen aan.
De macht is te groot. Daarom zou ik Twitter als ik echt eerlijk ben ook niet willen zien als een commercieel bedrijf, maar eerder een digitaal publiek orgaan. Het liefst nog met gekozen afgevaardigden. Laat het volk maar beslissen wie Twitter runt. Gekozen president voor 2 jaartjes ofzo. Eerlijker dan dat wordt het denk ik niet.
De enige echte.
Op zich is biased zijn niet erg.quote:
[..]
Hij is de baas van de organisatie, toch? Hij maakt toch onderdeel uit van de organisatie? En het is vrij duidelijk geworden dat hij bepaalt wat de organisatie moet zijn qua "DNA" en "visie" zoals jij dat zo mooi noemt
Als de baas, de "brein" van de organisatie zelf, biased is en ook daadwerkelijk Twitter gebruikt om R te steunen, hoe kan je dan beweren dat zij als organisatie zijnde niet politically biased zijn?
Het wordt een probleem als andere meningen niet mogen.
quote:
[..]
Sowieso ben ik niet de enige die observeert dat jij inhoudelijk zwak bent en elke keer mensen probeert te overhalen dat "links vies mad" is etc. alsof dat inhoudelijk iets weerlegt. Je komt echt heel bitter over elke keer. Duidelijk merkbaar. Waarschijnlijk zie je het zelf niet omdat je zo bitter en boos bent
Nee, echt joh? Dit terwijl hij 65% van het personeel eruit heeft geflikkerd omdat het niet voldoet aan zijn bedrijf "DNA"? Dat roep jij toch ook elke keer? DNA van Twitter is niet zoals Musk het wilde hebben, behalve sinds kort, nadat hijzelf de organisatie naar zijn beeld heeft gevormd. Dat roep jij de hele tijd? Dat roept Musk de hele tijd? De grote baas die iedereen eruit flikkert als ze niet in zijn plaatje passen.quote:
Claim ik dat de organisatie R leaning is?
Je claim is hetzelfde: hun politieke bias zal niet hun professioneel werk in de weg zitten. Dat is de claim. Alleen jij zegt nu dat dat onder Dorsey niet gelukt was, maar wat wel onder Musk nu zo werkt. Terwijl Musk vrij duidelijk R is en ook Twitter heeft gebruikt om mensen te overhalen om op R te stemmen.
What's new? Musk is de enige die eigenaar is van Twitter. De enige die de afgelopen maanden heel de organisatie heeft omgevormd naar zijn bedrijfs "DNA". Ben je nu vergeten wat je al weken/maanden roept? Opeens doet het er niet meer toe dat dit de organisatie van Musk is? Dat dit zijn DNA en zijn visie heeft? Dat hij de enige is die de toon zet van het bedrijf? Dat vergeet je ineens voor het gemak?quote:Dat jij denkt dat Musk Twitter gebruikt als een tool om R te steunen, dat zou kunnen. Mark Rutte gebruikt Twitter om de VVD te steunen. Kaag gebruikt twitter om D66 te steunen. What's new?
Ik heb er vooral moeite mee als die meningen als feiten worden gepresenteerd.quote:
[..]
Op zich is biased zijn niet erg.
Het wordt een probleem als andere meningen niet mogen.
Ik als mensen zelf weten dat het (grote kans heeft dat het) onzin is. Veel meer nog als ze er een verdienmodel of carrière omheen bouwen.quote:
[..]
Ik heb er vooral moeite mee als die meningen als feiten worden gepresenteerd.
Op z'n minst net zo vervelend inderdaad.quote:
[..]
Ik als mensen zelf weten dat het (grote kans heeft dat het) onzin is. Veel meer nog als ze er een verdienmodel of carrière omheen bouwen.
Nou ja, zoals ik dus al zei: ik heb daar momenteel meer engagement dan op Twitter.quote:
[..]
Je kan wel stoer vertrekken naar Mastodon, maar als daar geen hond zit haak je ook snel af.
quote:
[..]
Ik heb er vooral moeite mee als die meningen als feiten worden gepresenteerd.
Dat mag.quote:
[..]
Ik heb er vooral moeite mee als die meningen als feiten worden gepresenteerd.
Maar dan nog moeten de meningen niet verboden worden omdat "iemand er moeite mee heeft".
Dat lijkt me logisch.quote:
[..]
[..]
Dat mag.
Maar dan nog moeten de meningen niet verboden worden omdat "iemand er moeite mee heeft".
Daar heb je wel een punt.quote:
[..]
[..]
What's new? Musk is de enige die eigenaar is van Twitter. De enige die de afgelopen maanden heel de organisatie heeft omgevormd naar zijn bedrijfs "DNA". Ben je nu vergeten wat je al weken/maanden roept? Opeens doet het er niet meer toe dat dit de organisatie van Musk is? Dat dit zijn DNA en zijn visie heeft? Dat hij de enige is die de toon zet van het bedrijf? Dat vergeet je ineens voor het gemak?
Media zijn in het algemeen teveel in handen van een kleine groep. Denk aan DGP uitgeverij https://nl.wikipedia.org/wiki/DPG_Media
Of de Ahold groep, kledingindustrie die in handen is van 2 of 3 grote spelers.
Teveel macht en teveel geld naar een kleine groep.
Dat is inherent aan het kapitalisme. Je ziet dat in elke markt gebeuren: consolidatie totdat er twee of drie spelers overblijven. Het is de enig mogelijke uitkomst wanneer eeuwige groei verwacht wordt.quote:
[..]
Teveel macht en teveel geld naar een kleine groep.
Heel globaalquote:
[..]
Nee, echt joh? Dit terwijl hij 65% van het personeel eruit heeft geflikkerd omdat het niet voldoet aan zijn bedrijf "DNA"? Dat roep jij toch ook elke keer? DNA van Twitter is niet zoals Musk het wilde hebben, behalve sinds kort, nadat hijzelf de organisatie naar zijn beeld heeft gevormd. Dat roep jij de hele tijd? Dat roept Musk de hele tijd? De grote baas die iedereen eruit flikkert als ze niet in zijn plaatje passen.
Je claim is hetzelfde: hun politieke bias zal niet hun professioneel werk in de weg zitten. Dat is de claim. Alleen jij zegt nu dat dat onder Dorsey niet gelukt was, maar wat wel onder Musk nu zo werkt. Terwijl Musk vrij duidelijk R is en ook Twitter heeft gebruikt om mensen te overhalen om op R te stemmen.
[..]
What's new? Musk is de enige die eigenaar is van Twitter. De enige die de afgelopen maanden heel de organisatie heeft omgevormd naar zijn bedrijfs "DNA". Ben je nu vergeten wat je al weken/maanden roept? Opeens doet het er niet meer toe dat dit de organisatie van Musk is? Dat dit zijn DNA en zijn visie heeft? Dat hij de enige is die de toon zet van het bedrijf? Dat vergeet je ineens voor het gemak?
Twitter in het verleden: Links 99% - Rechts 1%
Huidige Twitter: (eerder de visie van musk op hoe twitter zou moeten zijn) Links 50% - Rechts 50%
Waar heb je het in godsnaam over @IndoorKite
Dit is wat al weken gezegd wordt.Daarbij haal je eigenaar en bedrijf echt door elkaar, moet je niet willen doen.
De enige echte.
je begrijpt dat denk ik dat wanneer twitter onder federale politiek valt van de VS juist de groep die nu luidruchtig is (even geschaard onder trumperts / Antivaxx etc) de gene zullen zijn die dit zal benadelen.quote:
[..]
Weet je wat het is? Twitter (en uberhaupt elk groot social media platform) is te groot om 1 eigenaar met een visie te hebben. In dit geval steun ik Musk, maar is er gewoonweg een grote groep die dit niet doet, maar nog wel gebruik wil maken van het platform. Kijk naar de userbase. Die is echt niet met miljoenen geslonken sinds Musk het heeft overgenomen. Je kan wel stoer vertrekken naar Mastodon, maar als daar geen hond zit haak je ook snel af.
De macht is te groot. Daarom zou ik Twitter als ik echt eerlijk ben ook niet willen zien als een commercieel bedrijf, maar eerder een digitaal publiek orgaan. Het liefst nog met gekozen afgevaardigden. Laat het volk maar beslissen wie Twitter runt. Gekozen president voor 2 jaartjes ofzo. Eerlijker dan dat wordt het denk ik niet.
Neem bijv:
experts op een vak gebied (Bijv. covid beleid aan de hand van actualiteiten) vs een dansleraar die noemt dat covid een wef hoax is.
Twitter zorgt ervoor dat de eerste groep (vaak wetenschappers spreken op basis van wetenschappelijke kennis en professie (dus alleen iets kunnen zeggen opbasis van feiten en prognose op basis van emperisch redenren) zich moeten verdedigen tegenover conplete complot waanzin. De eerste groep is acountable voor wat ze zeggen, de tweede groep niet.
Een plek als twitter zorgt ervoor dat deze uiterste meningen een gelijkwaardig gewicht krijgen, terwijl het totaal niet een eerlijk speelveld is, aangezien die 2e groep alles kan roepen zonder dat het gevolgen heeft.
Wanneer een overheid twitter gaat modereren, dan zul je zien dat groep 1 altijd bevoordeeld zal worden. En ging het Musk juist niet om dat die 2e groep ook eerlijk een geluid moest hebben?
1. Maar hoe bewijs je dat dit echt zo is? Musk zelf is R.quote:
[..]
Heel globaal
Twitter in het verleden: Links 99% - Rechts 1%
Huidige Twitter: (eerder de visie van musk op hoe twitter zou moeten zijn) Links 50% - Rechts 50%
Waar heb je het in godsnaam over @:Indoorkite
2. Maakt dit uit? Als 50% links niet professioneel acteert op hun politieke bias, maar een paar % van de 50% rechts wel, dan is de organisatie nog steeds politically biased, toch? Hoe bewijs je dat dat niet gebeurt? Zolang bestaat deze nieuwe organisatie niet. Hoe kan je dit garanderen?
Als de eigenaar van Twitter tweet, hoe weet je dan dat dat niet namens het bedrijf gebeurt? Kan je het uberhaupt onderscheiden?quote:Daarbij haal je eigenaar en bedrijf echt door elkaar, moet je niet willen doen.
Precies, de scheiding bestaat simpelweg niet. Elon Musk is Twitter. Hij tweet continu over wat het bedrijf van plan is, hoe ze met dingen omgaan, wat er aan de hand is. Als je wil weten wat Twitters reactie ergens op is, dan moet je het aan Elon Musk vragen.quote:
[..]
Als de eigenaar van Twitter tweet, hoe weet je dan dat dat niet namens het bedrijf gebeurt? Kan je het uberhaupt onderscheiden?
Als die "digitale overheid" dan wilt modereren he?quote:
[..]
je begrijpt dat denk ik dat wanneer twitter onder federale politiek valt van de VS juist de groep die nu luidruchtig is (even geschaard onder trumperts / Antivaxx etc) de gene zullen zijn die dit zal benadelen.
Neem bijv:
experts op een vak gebied (Bijv. covid beleid aan de hand van actualiteiten) vs een dansleraar die noemt dat covid een wef hoax is.
Twitter zorgt ervoor dat de eerste groep (vaak wetenschappers spreken op basis van wetenschappelijke kennis en professie (dus alleen iets kunnen zeggen opbasis van feiten en prognose op basis van emperisch redenren) zich moeten verdedigen tegenover conplete complot waanzin. De eerste groep is acountable voor wat ze zeggen, de tweede groep niet.
Een plek als twitter zorgt ervoor dat deze uiterste meningen een gelijkwaardig gewicht krijgen, terwijl het totaal niet een eerlijk speelveld is, aangezien die 2e groep alles kan roepen zonder dat het gevolgen heeft.
Wanneer een overheid twitter gaat modereren, dan zul je zien dat groep 1 altijd bevoordeeld zal worden. En ging het Musk juist niet om dat die 2e groep ook eerlijk een geluid moest hebben?
Het kan zomaar zijn dat het volk beslist om dat niet te willen. Dan is daar door het volk voor gekozen. Dat vind ik wat betreft Twitter, een digitale samenleving, eerlijker dan dat iemand het koopt en het dan bepaald. Wat is jouw oplossing dan om 100% tevredenheid van elke gebruiker te garanderen?
Je streeft naar een utopie waar iedereen tevreden is. Je hebt altijd lui die tegen een gevestigde orde schoppen. De truc is om het merendeel tevreden te houden. Meer is het niet.
Bij grote sociale digitale samenlevingen vind ik het gewoon niet gek om het volk te laten beslissen.
De enige echte.
Hij zal altijd mensen tegen zich in het harnas jagen. Neem dat Who To Follow voorbeeld: Doet hij niks, gaan mensen die geen naziberichten willen zien op een bepaald moment klagen. Dat is onontkoombaar. Iemand gaat hard rellen. Doet Musk wat om het te voorkomen: Zorgen dat zulke figuren nooit op die lijst komen bijvoorbeeld, brullen anderen dat Musk een sell-out is, deep state, joods, links, een censurerende wokist en weet ik veel wat meer. Is dat tijdelijk niet mogelijk voor net unbanned accounts om op die lijst te komen levert dat weer heibel op. Het is inherent aan de positie. Daarom zag je Jack ook zelden posten.quote:
[..]
Voila. Ik zou vanuit tactische overwegingen ook mijn mond houden, vooral omdat je een groep users, die al extreem kritisch op je zijn, daarmee verder in het harnas jaagt. Onterecht in mijn optiek, maar het zou handig zijn om je gewoon voor de domme te houden. Bizar dat dit gewoon moet
Maar aan de andere kant, mag Musk niet een kant kiezen, ook al beinvloed dat niet de bias van de organisatie?! Het is van de gekke eigenlijk.
En of zijn berichten de bias van de organisatie -en dat is dus de bias van de mensen die er werken- beïnvloedt:
Ja, absoluut. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt
400 vragen weerquote:
[..]
1. Maar hoe bewijs je dat dit echt zo is? Musk zelf is R.
2. Maakt dit uit? Als 50% links niet professioneel acteert op hun politieke bias, maar een paar % van de 50% rechts wel, dan is de organisatie nog steeds politically biased, toch? Hoe bewijs je dat dat niet gebeurt? Zolang bestaat deze nieuwe organisatie niet. Hoe kan je dit garanderen?
[..]
Als de eigenaar van Twitter tweet, hoe weet je dan dat dat niet namens het bedrijf gebeurt? Kan je het uberhaupt onderscheiden?
Je stelt vragen waar je zelf al voor je gevoel antwoorden op hebt. Het maakt toch geen reet uit wat ik zeg. Het is met jou echt een blinde muur. Je drukt je eigen bias door in je vraagstellingen, er komt niks constructiefs uit, alles is negatief omtrent Musk en je wilt vooral nooit je ongelijk toegeven.
Denk maar dat je me hebt afgebluft met deze post, jij je zin joh.
De enige echte.
Volgens mij mogen bedrijven dat gewoon helemaal zelf bepalen en ze mogen ook bepalen wat wel en niet werkt voor hun inkomsten.quote:
[..]
[..]
Dat mag.
Maar dan nog moeten de meningen niet verboden worden omdat "iemand er moeite mee heeft".
Geef eens bewijs dat Twitter 99% links was en dan van een respectabele bron en geen leugenaars of fantasten aub.quote:
[..]
Heel globaal
Twitter in het verleden: Links 99% - Rechts 1%
Huidige Twitter: (eerder de visie van musk op hoe twitter zou moeten zijn) Links 50% - Rechts 50%
Waar heb je het in godsnaam over @:Indoorkite
Daarbij haal je eigenaar en bedrijf echt door elkaar, moet je niet willen doen.
https://www.reuters.com/t(...)reporter-2022-12-04/quote:Apple and Amazon resume advertising on Twitter, reports say
Amazon.com Inc (AMZN.O) and Apple Inc (AAPL.O) are planning to resume advertising on Twitter, according to media reports on Saturday.
The developments follow an email sent by Twitter on Thursday to advertising agencies offering advertisers incentives to increase their spending on the platform, an effort to jump-start its business after Elon Musk's takeover prompted many companies to pull back.
Twitter billed the offer as the "biggest advertiser incentive ever on Twitter," according to the email reviewed by Reuters. U.S. advertisers who book $500,000 in incremental spending will qualify to have their spending matched with a "100% value add," up to a $1 million cap, the email said.
article-prompt-devices
Register for free to Reuters and know the full story
On Saturday, a Platformer News reporter tweeted that Amazon is planning to resume advertising on Twitter at about $100 million a year, pending some security tweaks to the company's ads platform.
Amazon's JFK8 distribution center in Staten Island, New York City
The Amazon logo is seen outside its JFK8 distribution center in Staten Island, New York, U.S. November 25, 2020. REUTERS/Brendan McDermid
However, a source familiar with the matter told Reuters that Amazon had never stopped advertising on Twitter.
Separately, during a Twitter Spaces conversation, Musk announced that Apple is the largest advertiser on Twitter and has "fully resumed" advertising on the platform, according to a Bloomberg report.
Many companies from General Mills Inc (GIS.N) to luxury automaker Audi of America stopped or paused advertising on Twitter since the acquisition, and Musk said in November that the company had seen a "massive" drop in revenue.
Apple and Twitter did not immediately respond to Reuters request for comment on the matter.
Nou..dat heeft toch vier dagen geduurd
Ja dat klop.quote:
[..]
Volgens mij mogen bedrijven dat gewoon helemaal zelf bepalen en ze mogen ook bepalen wat wel en niet werkt voor hun inkomsten.
Dus ze kunnen ook bepalen dat allerlei geluiden mogen.
Misschien moet je je afvragen waarom je elke keer afhaakt als er kritische vragen komen op je uitspraken (indirect die van Musk). En dat als je geen antwoord hebt, dat je bewering misschien niet zo overtuigend is als je zelf denkt dat het is.quote:
[..]
400 vragen weer
Je stelt vragen waar je zelf al voor je gevoel antwoorden op hebt. Het maakt toch geen reet uit wat ik zeg. Het is met jou echt een blinde muur. Je drukt je eigen bias door in je vraagstellingen, er komt niks constructiefs uit, alles is negatief omtrent Musk en je wilt vooral nooit je ongelijk toegeven.
Voor de gemeenteraadsverkiezingen, klopt. En ik heb de PvdA hier in Rotterdam nog niet horen reppen over genderneutraliteit en dergelijke woke nonsens. Daar moet je bij partijen als D66, GroenLinks en BIJ1 voor zijn.quote:
[..]
Haha heerlijk om zo zwart-wit te redeneren.
Maar goed, die logica aanhoudende: stemde jij onlangs niet een keer op de PvdA? Ouwe deuger die je er bent! Doe de groeten aan Tim Hofman en de rest van je genderneutrale matties als je ze spreekt
Het is vooral bijzonder dat je individuen die hier nu gepikeerd over zijn, nergens te vinden waren toen heel Twitter min of meer een PR-organisatie was voor de Democraten. Het legt meteen de eigen vooringenomenheid bloot.quote:
[..]
Voila. Ik zou vanuit tactische overwegingen ook mijn mond houden, vooral omdat je een groep users, die al extreem kritisch op je zijn, daarmee verder in het harnas jaagt. Onterecht in mijn optiek, maar het zou handig zijn om je gewoon voor de domme te houden. Bizar dat dit gewoon moet
Maar aan de andere kant, mag Musk niet een kant kiezen, ook al beinvloed dat niet de bias van de organisatie?! Het is van de gekke eigenlijk.
We hebben natuurlijk de nodige bewijzen waarbij duidelijk zichtbaar was dat de politieke overtuigingen binnen Twitter het beleid wel degelijk hebben beïnvloed onder het vorige management.quote:
[..]
Vrij misleidend @:rnie Dorsey heeft eigenlijk precies hetzelfde argument:
[..]
Ze zijn persoonlijk left leaning, maar professioneel beinvloedt dit hun werk niet. Dat is hetzelfde als wat jij nu probeert te claimen: Musk en de nieuwe DNA van de organisatie is R leaning, maar dat beinvloedt echt niet wat ze professioneel doen! Zelfde claims. Alleen we zien nu dat de nieuwe baas van Twitter, die ook Twitter representeert als bedrijf, duidelijk Twitter ziet als een tool om R te steunen.
Dat klopt, als je een bedrijf hebt dat ideologisch gezien eenheidsworst is, dan zul je wat van zulke mensen de laan uit moeten sturen wil je daar verandering in aanbrengen. Daarnaast was het geen geheim dat er bij Twitter niet heel hard werd gewerkt, dat is iets waar Musk schijnbaar een hekel aan heeft. Twitter was een van de plekken waar talentloze maar geprivilegieerde 25-jarigen, afkomstig van prestigieuze universiteiten, aan de slag konden voor torenhoge startsalarissen van 100k of 150k per jaar. Dan mag je ook wel een flinke werkethiek verwachten.quote:
[..]
Nee, echt joh? Dit terwijl hij 65% van het personeel eruit heeft geflikkerd omdat het niet voldoet aan zijn bedrijf "DNA"? Dat roep jij toch ook elke keer? DNA van Twitter is niet zoals Musk het wilde hebben, behalve sinds kort, nadat hijzelf de organisatie naar zijn beeld heeft gevormd. Dat roep jij de hele tijd? Dat roept Musk de hele tijd? De grote baas die iedereen eruit flikkert als ze niet in zijn plaatje passen.
Je claim is hetzelfde: hun politieke bias zal niet hun professioneel werk in de weg zitten. Dat is de claim. Alleen jij zegt nu dat dat onder Dorsey niet gelukt was, maar wat wel onder Musk nu zo werkt. Terwijl Musk vrij duidelijk R is en ook Twitter heeft gebruikt om mensen te overhalen om op R te stemmen.
[..]
What's new? Musk is de enige die eigenaar is van Twitter. De enige die de afgelopen maanden heel de organisatie heeft omgevormd naar zijn bedrijfs "DNA". Ben je nu vergeten wat je al weken/maanden roept? Opeens doet het er niet meer toe dat dit de organisatie van Musk is? Dat dit zijn DNA en zijn visie heeft? Dat hij de enige is die de toon zet van het bedrijf? Dat vergeet je ineens voor het gemak?
Neutraliteit voelt natuurlijk hartstikke oneerlijk in vergelijking met hoe Twitter voorheen werd bestuurd.quote:
[..]
Heel globaal
Twitter in het verleden: Links 99% - Rechts 1%
Huidige Twitter: (eerder de visie van musk op hoe twitter zou moeten zijn) Links 50% - Rechts 50%
Waar heb je het in godsnaam over @:Indoorkite
Daarbij haal je eigenaar en bedrijf echt door elkaar, moet je niet willen doen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wie zegt dat 50% van de mensen links zijn en 50% rechts?quote:
[..]
1. Maar hoe bewijs je dat dit echt zo is? Musk zelf is R.
2. Maakt dit uit? Als 50% links niet professioneel acteert op hun politieke bias, maar een paar % van de 50% rechts wel, dan is de organisatie nog steeds politically biased, toch? Hoe bewijs je dat dat niet gebeurt? Zolang bestaat deze nieuwe organisatie niet. Hoe kan je dit garanderen?
[..]
Als de eigenaar van Twitter tweet, hoe weet je dan dat dat niet namens het bedrijf gebeurt? Kan je het uberhaupt onderscheiden?
Was een voorbeeld van onze grote Musk fanboy.quote:
[..]
Wie zegt dat 50% van de mensen links zijn en 50% rechts?
quote:
Heel globaal
Twitter in het verleden: Links 99% - Rechts 1%
Huidige Twitter: (eerder de visie van musk op hoe twitter zou moeten zijn) Links 50% - Rechts 50%
Natuurlijk, mits ze binnen de wet blijven.quote:
[..]
Ja dat klop.
Dus ze kunnen ook bepalen dat allerlei geluiden mogen.
Niemand, maar het gaat om de toekomstige visie. Een ideale verhouding zou 50-50 zijn. Musk hint er ook naar om een kantoor in Texas, naast San Fransisco te openen.quote:
[..]
Wie zegt dat 50% van de mensen links zijn en 50% rechts?
Musk reportedly told employees that fully moving the HQ to Texas would suggest a "right-wing takeover of Twitter."
https://www.chron.com/bus(...)as-musk-17606385.php
De enige echte.
Hoezo is 50-50 ideaal? Als 80% van de bevolking rechts is, lijkt 20-80 me beter. Je wilt de berichten toch als juist afspiegeling zien van de maatschappij?quote:
[..]
Niemand, maar het gaat om de toekomstige visie. Een ideale verhouding zou 50-50 zijn. Musk hint er ook naar om een kantoor in Texas, naast San Fransisco te openen.
Musk reportedly told employees that fully moving the HQ to Texas would suggest a "right-wing takeover of Twitter."
https://www.chron.com/bus(...)as-musk-17606385.php
Als je dat wil voor een wereldwijd opererend platform, moet je dan ook niet naar de wereldbevolking kijken?quote:
[..]
Hoezo is 50-50 ideaal? Als 80% van de bevolking rechts is, lijkt 20-80 me beter. Je wilt de berichten toch als juist afspiegeling zien van de maatschappij?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2022 16:03:53 ]
Impliceert dit trouwens ook niet dat Musk werknemers heeft ontslagen op basis van hun persoonlijke voorkeuren? En dat hij dit altijd moet balanceren door een quota in te voeren op basis van politieke voorkeur? Dat was toch woke?
Denk niet dat Musk de link-rechts balans van de wereld zal waarderen.quote:
[..]
Als je dat wil voor een wereldwijd opererend platform, moet je dan ook niet naar de wereldbevolking kijken?
