Mee eens.quote:DNB: ‘Compenseer alleen energierekening van mensen die het écht nodig hebben.
President Klaas Knot van De Nederlandsche Bank vindt dat volgend jaar alleen nog de energierekening van mensen gecompenseerd moet worden die het ‘echt nodig hebben’.
Dit zegt de DNB-directeur zondag in tv-programma Buitenhof. De voorman van de Nederlandsche Bank is de afgelopen weken naar eigen zeggen met deze boodschap de hort op gegaan in Den Haag. Hij wil het kabinet ervan doordringen dat er zo snel mogelijk een einde komt aan huidige vorm van het compenseren van de energierekening. Probleem is volgens hem dat niet duidelijk is waar het geld vandaan moet komen om de compensatie van te betalen. Ook is het onduidelijk hoe hoog het bedrag is dat het kabinet daarvoor nodig heeft.
‘Astronomische bedragen’
In de Tweede Kamer is weliswaar genoeg steun voor het prijsplafond van het kabinet om de energiekosten voor huishoudens te drukken. Maar dat die maatregel in potentie maar liefst 40 miljard euro gaat kosten, baart de Kamer ook zorgen. Prille berekeningen wijzen uit dat dit het kabinet mogelijk 23,5 miljard gaat kosten. En als het tegenvalt, zelfs 40,1 miljard. Astronomische bedragen, zo sprak PvdA-Kamerlid Henk Nijboer hier eerder over.
Het is nog steeds onduidelijk hóe het prijsplafond precies betaald gaat worden. Het kabinet hoopt dat de winsten van energieproducenten, die momenteel immers hoog zijn, kunnen worden ‘afgeroomd’. Ongeveer ‘de helft’ van het prijsplafond, zei minister Sigrid Kaag eerder, zou zo betaald moeten kunnen worden. Maar dat was toen het prijsplafond nog de helft ‘goedkoper’ werd ingeschat.
Daarnaast was er al 5,4 miljard euro apart gezet voor verlaging van de energiebelasting, die niet doorgaat. En het kabinet rekent ook op meer inkomsten van belasting aan energiebedrijven én omdat het gas dat het zelf verkoopt een hogere prijs heeft. Komend jaar zou dat samen zeker 4,3 miljard extra moeten opleveren.
https://www.ad.nl/politie(...)dig-hebben~a0b73a5c/
Dit is typisch zo'n generiek kadootje aan de burgerij in de hoop verloren stemmen terug te winnen en schiet zijn doel (armoedebestrijding) verder totaaal voorbij.
Ook werk je er inflatie verder mee in de hand en krijg je de mensen niet aan het energiebesparen.
Die minima kun je best gericht steun geven, die zitten toch al in allerlei overheidsconstructies via de bijzondere bijstand enzo. De lagere middenklasse is veel lastiger gericht te bereiken, tenzij je de energierekening inkomensafhankelijk gaat maken.
Daarom is het prijsplafond er ook in de huidige vorm, onze overheid was niet capabel om het op een betere manier op te lossen.
zeker, maar dat zijn er gelukkig maar heel weinig.quote:Op zondag 30 oktober 2022 13:59 schreef Heph844 het volgende:
De groep mensen die ‘het echt nodig hebben’ is groter dan alleen de minima. Ook de lagere middenklasse kan een energierekening van 700 euro niet dragen.
Er zijn maar heel weinig mensen die een energierekening van ¤ 700,- niet (langdurig) kunnen betalen?quote:Op zondag 30 oktober 2022 14:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
zeker, maar dat zijn er gelukkig maar heel weinig.
en die hem ook krijgen.quote:
[..]
Er zijn maar heel weinig mensen die een energierekening van ¤ 700,- niet kunnen betalen?
Wat denk je zelf met een VVD66 regering. Jamaar vestigingsklimaat. Jamaar banen.quote:
En laten we eens een keer een stuk van de rekening leggen bij de grote multinationals die wel altijd de lusten willen hebben, maar niet de lasten.
Alsof het alleen om gas gaat...quote:
Laten we eerst eens kijken of de mensen met een torenhoge rekening niet gewoon minder kunnen stoken, ik denk dat daar al 50% valt te winnen en daarmee ook hun kosten. Mensen zijn veel te verwend geraakt door altijd maar die kachel op 21 te zetten en te zeuren dat het koud is.
Alsnog heb je het over een groep van maximaal 30% ofzo. Wat wel vrij weinig is voor zo een generieke maatregel.quote:
De groep mensen die ‘het echt nodig hebben’ is groter dan alleen de minima. Ook de lagere middenklasse kan een energierekening van 700 euro niet dragen.
Die minima kun je best gericht steun geven, die zitten toch al in allerlei overheidsconstructies via de bijzondere bijstand enzo. De lagere middenklasse is veel lastiger gericht te bereiken, tenzij je de energierekening inkomensafhankelijk gaat maken.
Daarom is het prijsplafond er ook in de huidige vorm, onze overheid was niet capabel om het op een betere manier op te lossen.
Maar elektriciteit is de laatste jaren al heel veel gewonnen, juist doordat relatief zware apparaten zoals koelkasten, wasmachines en TV's veel minder verbruiken.quote:
Ik heb wel zo'n vermoeden hoe dit verhaaltje weer gespind gaat worden; de middenklasse kan verrekken en steuntrekkers en wajongers gaan de deuren van de mediamarkt, coffeeshop en tattooboeren weer platlopen.quote:
En wie bepaalt wie "het echt nodig" heeft?
Dus zal de weg naar hyperinflatie niet meer te keren zijn.
Ja, dat is ook een issue inderdaad.quote:
En wie bepaalt wie "het echt nodig" heeft?
Er zijn mensen met een hypotheek op de absolute max van wat mogelijk was, twee auto's voor de deur hebben staan en het vliegtuig pakken voor een vakantie. En die hebben vervolgens een probleem doordat de energierekening ¤ 800,- per maand stijgt.
Moeten we daarvoor belastinggeld gaan inzetten om dat te compenseren? Ik vind van niet in ieder geval.
En aan het einde van het verhaal zitten er weer meer mensen in armoede en heeft de top 1% weer een nieuw record te pakken.quote:
[..]
Ik heb wel zo'n vermoeden hoe dit verhaaltje weer gespind gaat worden; de middenklasse kan verrekken en steuntrekkers en wajongers gaan de deuren van de mediamarkt, coffeeshop en tattooboeren weer platlopen.
Maar die vieze steuntrekker heeft tenminste niet een dagje lol gehad en dat is het belangrijkste.
Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die probleemloos een stijging van 800 euro vwb de maandlasten kunnen opvangen...quote:
Ja, dat is ook een issue inderdaad.
Er zijn mensen met een hypotheek op de absolute max van wat mogelijk was, twee auto's voor de deur hebben staan en het vliegtuig pakken voor een vakantie. En die hebben vervolgens een probleem doordat de energierekening ¤ 800,- per maand stijgt.
Moeten we daarvoor belastinggeld gaan inzetten om dat te compenseren? Ik vind van niet in ieder geval.
Die ¤ 190 euro voor iedereen, vind ik wel erg raar. Als ik naar mezelf kijk bijvoorbeeld: én een tamelijk hoog inkomen én een goed geïsoleerde woning én een eenpersoonshuishouden. Het komt er op neer dat mijn energie in november en december volledig gratis is - dat ik zelfs geld toe krijg. Da's best leuk, maar met mijn inkomen echt onnodig.
De regeling is ook bizar duur. Als we uitgaan van 25 miljard: dat is bijv. vijf jaar lang de volledige begroting van de politie.
Dat zijn leuke verkoop-/ reclamepraatjes maar ik merk er geen flikker van, ik heb de afgelopen twee jaar een nieuwe droger, vaatwasser, wasmachine, koelkast en televisie gekocht maar mijn verbruik is niet noemenswaardig verminderd... Rara politiepet.quote:
Maar elektriciteit is de laatste jaren al heel veel gewonnen, juist doordat relatief zware apparaten zoals koelkasten, wasmachines en TV's veel minder verbruiken.
Er zijn nog heel veel met een vast contract, die zijn straks gewoon de klos en dan heb je het wel over iets meer dan 30%.quote:
Alsnog heb je het over een groep van maximaal 30% ofzo. Wat wel vrij weinig is voor zo een generieke maatregel.
quote:
En laten we eens een keer een stuk van de rekening leggen bij de grote multinationals die wel altijd de lusten willen hebben, maar niet de lasten.
Hier ook en krijg ook nog honderden euro’s terug van mijn eindafrekening maar ik zet het wel op een spaarrekening voor als de benzine/boodschappen/whatever niet meer te betalen zijn.quote:
Dat prijsplafond kan ik nog wel enigszins volgen. Dat kun je zien als een eerste levensbehoefte. De btw op de belangrijkste levensmiddelen is zodoende bijv. ook extra laag. Voor luxe producten (of luxe hoeveelheden energie) betaal je meer.
Die ¤ 190 euro voor iedereen, vind ik wel erg raar. Als ik naar mezelf kijk bijvoorbeeld: én een tamelijk hoog inkomen én een goed geïsoleerde woning én een eenpersoonshuishouden. Het komt er op neer dat mijn energie in november en december volledig gratis is - dat ik zelfs geld toe krijg. Da's best leuk, maar met mijn inkomen echt onnodig.
De regeling is ook bizar duur. Als we uitgaan van 25 miljard: dat is bijv. vijf jaar lang de volledige begroting van de politie.
Je kan wel een hele administratie optuigen om te bepalen wie er wel of niet een toeslag moet krijgen maar dat kost ook klauwen met geld en tijd.quote:
Die ¤ 190 euro voor iedereen, vind ik wel erg raar. Als ik naar mezelf kijk bijvoorbeeld: én een tamelijk hoog inkomen én een goed geïsoleerde woning én een eenpersoonshuishouden. Het komt er op neer dat mijn energie in november en december volledig gratis is - dat ik zelfs geld toe krijg. Da's best leuk, maar met mijn inkomen echt onnodig.
Tis dan makkelijker om iedereen dan gewoon 380 eu te storten.
Heb eigenlijk alleen medelijden met de huurders die een oude woning hebben waar je als een malle moet stoken.quote:
[..]
Ja, dat is ook een issue inderdaad.
Er zijn mensen met een hypotheek op de absolute max van wat mogelijk was, twee auto's voor de deur hebben staan en het vliegtuig pakken voor een vakantie. En die hebben vervolgens een probleem doordat de energierekening ¤ 800,- per maand stijgt.
Moeten we daarvoor belastinggeld gaan inzetten om dat te compenseren? Ik vind van niet in ieder geval.
Bij deze huurders zou alles onder een bepaald energielabel gezien moeten worden als een huur gebrek wat voor rekening is van de verhuurder.
Rest van de woningen eigenaren hadden de afgelopen tijd ook wel eens kunnen nadenken of isoleren geen goed idee was geweest.
We roepen al jaren dat we moeten isoleren en besparen. Zou niet als een verrassing moeten komen.
ja en die berekenen het dan weer door aan consumenten. wel leuk voor de bühne.quote:
En laten we eens een keer een stuk van de rekening leggen bij de grote multinationals die wel altijd de lusten willen hebben, maar niet de lasten.
Probleemloos niet, maar zit dat 'm in het inkomen of in de maandlasten?quote:
Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die probleemloos een stijging van 800 euro vwb de maandlasten kunnen opvangen...
Ik denk in veel gevallen in de maandlasten.
Doe een auto weg en ga niet op vakantie, dan kom je een heel eind in de richting.
Er zijn zoveel mensen die bepaalde keuzes hebben gemaakt, waardoor tegenslagen niet anders op te vangen zijn door andere zaken te schrappen. Vervelend, maar dat zou een consequentie moeten zijn van een forse prijsstijging van basisbehoeften terwijl je jezelf al hebt klemgezet qua maandlasten.
Maar wat doen we hier? Hier gaan we absurd veel miljarden in compensatie stoppen, zodat mensen geen vervelende keuzes hoeven maken. Ik vind het belachelijk dat iedereen gecompenseerd wordt. Dit is al de zoveelste faal van onze regering.
Er is toch al dat prijsplafond dat was echt wel voldoende geweest voor de meeste mensen om aan een redelijk normaal tarief te komen. In elk geval wat goed op te brengen is.quote:
[..]
Er zijn nog heel veel met een vast contract, die zijn straks gewoon de klos en dan heb je het wel over iets meer dan 30%.
Die toeslag is gewoon een extraatje waar 90% een paar schoenen of zo voor koopt of een weekend van gaat zuipen.
Die gaat toch per 1 jan pas in ?quote:
[..]
Er is toch al dat prijsplafond dat was echt wel voldoende geweest voor de meeste mensen om aan een redelijk normaal tarief te komen. In elk geval wat goed op te brengen is.
Tering naar de nering zetten is voor mensen best lastig. Iets wat ze jaren hebben kunnen doen zien ze als normaal en niet als luxe meer.quote:
[..]
Probleemloos niet, maar zit dat 'm in het inkomen of in de maandlasten?
Ik denk in veel gevallen in de maandlasten.
Doe een auto weg en ga niet op vakantie, dan kom je een heel eind in de richting.
Er zijn zoveel mensen die bepaalde keuzes hebben gemaakt, waardoor tegenslagen niet anders op te vangen zijn door andere zaken te schrappen. Vervelend, maar dat zou een consequentie moeten zijn van een forse prijsstijging van basisbehoeften terwijl je jezelf al hebt klemgezet qua maandlasten.
Maar wat doen we hier? Hier gaan we absurd veel miljarden in compensatie stoppen, zodat mensen geen vervelende keuzes hoeven maken. Ik vind het belachelijk dat iedereen gecompenseerd wordt. Dit is al de zoveelste faal van onze regering.
Tis dan makkelijker om te gaan janken op social media ipv die tijd besteden aan je uitgaven patroon en je budgetten op orde te krijgen.
Alleen dan heb je weer van die mensen die meer dan genoeg verdienen (modaal en meer) die denken
dat ze ook van alles wel even gebruik willen maken en dus gaan janken.
Klopt maar die 2 maanden zijn voor verreweg echt voor de meeste mensen echt wel te overbruggen hoor.quote:
Overigens hebben de meeste mensen nog amper gestookt waardoor ze hun maandtermijn letterlijk van die toeslag kan betalen. Dus gratis geld.
Maar heb liever dat het bij iemand terecht komt die het goed kan gebruiken, en nee ik ga niet doneren aan het armenfonds.
Dat gaat pas op 01-01-2023 in. Eerder kregen ze dat niet opgetuigd. Omdat de nood nu al hoog is voor heel veel mensen hebben ze de generieke ¤ 190,- voor iedereen ingevoerd voor november en december 2022.quote:
[..]
Er is toch al dat prijsplafond dat was echt wel voldoende geweest voor de meeste mensen om aan een redelijk normaal tarief te komen. In elk geval wat goed op te brengen is.
Die toeslag is gewoon een extraatje waar 90% een paar schoenen of zo voor koopt of een weekend van gaat zuipen.
Een sigaar uit eigen doos. Had het gewoon op de jaarrekening verrekend gedaan.
Dat prijsplafond slaat helemaal nergens op, het plafond ansich is al ruim meer dan gas en elektriciteit ooit gekost hebben, plafond elektriciteit => 40 ct/kwh, de prijs was in oktober 2021 nog ongeveer 15 ct/kwh en voor gas is het plafond 1.45 euro/m3 en dat was in oktober 2021 nog ongeveer 80 ct/m3... Nog even los van de cap die erop zit, een gemiddeld gezin zit daar vwb verbruik gewoon ruim boven en gaat dus schandalig veel betalen.quote:
Er is toch al dat prijsplafond dat was echt wel voldoende geweest voor de meeste mensen om aan een redelijk normaal tarief te komen. In elk geval wat goed op te brengen is.
Die toeslag is gewoon een extraatje waar 90% een paar schoenen of zo voor koopt of een weekend van gaat zuipen.
quote:
Tering naar de nering zetten is voor mensen best lastig. Iets wat ze jaren hebben kunnen doen zien ze als normaal en niet als luxe meer.
Tis dan makkelijker om te gaan janken op social media ipv die tijd besteden aan je uitgaven patroon en je budgetten op orde te krijgen.
quote:
Goed plan.
Alleen dan heb je weer van die mensen die meer dan genoeg verdienen (modaal en meer) die denken
dat ze ook van alles wel even gebruik willen maken en dus gaan janken.
Wel bijzonder dat jullie in de portemonnee van anderen kunnen kijken...quote:
Klopt maar die 2 maanden zijn voor verreweg echt voor de meeste mensen echt wel te overbruggen hoor.
Geloof ik geen zak van letterlijk iedereen die ik spreek vind het een leuk extraatje, en ik begeef me echt niet in elitaire kringen waar het geld langs de plinten klotst.quote:
[..]
Dat gaat pas op 01-01-2023 in. Eerder kregen ze dat niet opgetuigd. Omdat de nood nu al hoog is voor heel veel mensen hebben ze de generieke ¤ 190,- voor iedereen ingevoerd voor november en december 2022.
Er is een groep die het wel nodig heeft omdat ze anders in de problemen komen maar dat is echt niet meer dan 30% van de bevolking. Waarschijnlijk veel minder.
Compenseert mooi het record verlies dat Shell had met corona.quote:
Wat vindt de DNB van de recordwinst van Shell?
Te makkelijk en populistisch dit soort opmerkingen. De recordwinsten zitten momenteel bij de zonne/windparken omdat de elektriciteit prijs gebaseerd wordt op de duurste variant (kern,zon,wind,gas etc) om alternatieve bronnen te sponsoren.
Alleen omdat gas nu duurder is als wind/zon lopen die windparken nu binnen. Kwa verlies staat de overheid garant.
Je zegt zelf al veel mensen hebben nog een vast contract. Veel mensen met variabel betalen zo een beetje het dubbele (zit op 2.58 per kuub gas bij de grootste provider van Nederland met een variabel contract) . Wat overblijft is een kleine groep die net een nieuw mokerduur contract heeft afgesloten en zo tussen wal en schip valt tot het prijsplafond actief is en. Alleen die laatste hebben het geld echt nodig.quote:
[..]
[..]
[..]
Wel bijzonder dat jullie in de portomenee van anderen kunnen kijken...
Omdat een hoop dit jaar nog een vast contract hebben... Op het moment dat dat afloopt komen ze in de problemen. Ik heb gelukkig ook nog een contract t/m 2024 maar als de prijzen blijven zoals ze nu zijn heb ik echt een uitdaging. Dan ga ik een kleine 500 euro meer per maand betalen... Denk je dat ik dat zomaar kan opbrengen als eenverdiener met gezin?quote:
Geloof ik geen zak van letterlijk iedereen die ik spreek vind het een leuk extraatje, en ik begeef me echt niet in elitaire kringen waar het geld langs de plinten klotst.
Er is een groep die het wel nodig heeft omdat ze anders in de problemen komen maar dat is echt niet meer dan 30% van de bevolking. Waarschijnlijk veel minder.
En bespaar me dat "vliegvakantie, twee auto's" en ander gezeik.
Ja en daar kan ik me ergens nog wel iets bij voorstellen dat mensen het als normaal zien. Maar dan zou je alsnog de keuze moeten maken tussen wat je harder nodig hebt, die tweede auto en je vliegvakantie of geld voor je energierekening.quote:
Tering naar de nering zetten is voor mensen best lastig. Iets wat ze jaren hebben kunnen doen zien ze als normaal en niet als luxe meer.
Tis dan makkelijker om te gaan janken op social media ipv die tijd besteden aan je uitgaven patroon en je budgetten op orde te krijgen.
Mensen die in de positie zijn om dit soort keuzes te kunnen maken zouden niet gecompenseerd moeten worden wat mij betreft. Mensen met een AOW-tje die net ¤ 200,- in de maand hebben om van te leven vind ik een ander verhaal. Dan betaal je als belastingbetaler voor iemand zodat diegene kan blijven eten en niet voor een groep mensen die daardoor kunnen blijven rijden en vliegen.
Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste mensen gewoon ergens een variabel contract hebben dat al een poos loopt. Maar heb daar verder geen cijfers van.quote:
[..]
Omdat een hoop dit jaar nog een vast contract hebben... Op het moment dat dat afloopt komen ze in de problemen. Ik heb gelukkig ook nog een contract t/m 2024 maar als de prijzen blijven zoals ze nu zijn heb ik echt een uitdaging.
Dat is krankzinnig veel lDan heb je een uitdaging in of je huis beter isoleren of je wietplantage opdoeken.quote:Dan ga ik een kleine 500 euro meer per maand betalen... Denk je dat ik dat zomaar kan opbrengen?
Voor de groep die het écht nodig heeft is ¤ 190,- niet eens voldoende denk ik.quote:
Geloof ik geen zak van letterlijk iedereen die ik spreek vind het een leuk extraatje, en ik begeef me echt niet in elitaire kringen waar het geld langs de plinten klotst.
Er is een groep die het wel nodig heeft omdat ze anders in de problemen komen maar dat is echt niet meer dan 30% van de bevolking. Waarschijnlijk veel minder.
Zit vooral in het type huis waar je woont en of dat een beetje geïsoleerd is. Als je een tochtig huis hebt kan je aardig leeg lopen op de rekening.quote:Geloof ik geen zak van letterlijk iedereen die ik spreek vind het een leuk extraatje, en ik begeef me echt niet in elitaire kringen waar het geld langs de plinten klotst.quote:
[..]
hebben ze de generieke ¤ 190,- voor iedereen ingevoerd voor november en december 2022.
Er is een groep die het wel nodig heeft omdat ze anders in de problemen komen maar dat is echt niet meer dan 30% van de bevolking. Waarschijnlijk veel minder.
Iemand met een laag inkomen en een goed geïsoleerde woning zal het minder merken als iemand die modaal verdiend en een tochtige woning heeft.
Iemand die 2x modaal verdiend in een tochtige woning zal het waarschijnlijk wel kunnen opvangen.
Exact.quote:
[..]
Voor de groep die het écht nodig heeft is ¤ 190,- niet eens voldoende denk ik.
Als je al 500 euro bij moet betalen ben je met een prijsplafond ook niet geholpen.
Dat is ook lastig te bepalen. Zou ook niet snel in te voeren zijn. En zo bovendien enorm duur zijn. Denk alleen al aan de salarissen van alle ambtenaren die dat moeten bepalen. En dan nog het salaris van alle ambtenaren die moeten controleren of er niet gefraudeerd wordt. En de kosten vd het facilitaire "bedrijf" eromheen. En de opleidings/trainingskosten etc..quote:
Hoe ga je bepalen of mensen het echt nodig hebben? Per huishouden kijken of ze het kunnen dragen? Want je kunt wel arbitrair een inkomensgrens gaan stellen, maar dat zegt niets over het maandelijks besteedbaar inkomen. De energiekosten zijn zo hoog geworden dat het ook voor vele middeninkomens niet meer te betalen valt.
Zoals het nu gedaan is is én veel sneller in te boeten én vele malen goedkoper.
Nee, maar ¤ 500,- is geen extreem bedrag voor mensen die van een vast contract naar de huidige variabele contracten overgaan. Dat zijn wel bedragen waar het over gaat (en hoger).quote:
Exact.
Als je al 500 euro bij moet betalen ben je met een prijsplafond ook niet geholpen.
Zit vooral in het type huis waar je woont en of dat een beetje geïsoleerd is. Als je een tochtig huis hebt kan je aardig leeg lopen op de rekening.quote:
[..]
Geloof ik geen zak van letterlijk iedereen die ik spreek vind het een leuk extraatje, en ik begeef me echt niet in elitaire kringen waar het geld langs de plinten klotst.
Er is een groep die het wel nodig heeft omdat ze anders in de problemen komen maar dat is echt niet meer dan 30% van de bevolking. Waarschijnlijk veel minder.
Iemand met een laag inkomen en een goed geïsoleerde woning zal het minder merken als iemand die modaal verdiend en een tochtige woning heeft.
Iemand die 2x modaal verdiend in een tochtige woning zal het waarschijnlijk wel kunnen opvangen.
[/quote]
Dan moet je zorgen dat je huis geïsoleerd raakt lijkt me. En vanuit de hoek van de verhuur daar ook strengere eisen invoeren, net zoals volgend jaar bij de kantoren al het geval is.
Nou dan.quote:
Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste mensen gewoon ergens een variabel contract hebben dat al een poos loopt. Maar heb daar verder geen cijfers van.
Ik heb een iets hoger gebruik dan door het Nibud als gemiddeld wordt gezien voor mijn type huishouden en woning hoor (er zijn instanties die een hoger gemiddelde hanteren). Dat zolderkamerfokkers alleen maar in 1 persoonshuishoudens kunnen rekenen is wat anders.quote:Dat is krankzinnig veel lDan heb je een uitdaging in of je huis beter isoleren of je wietplantage opdoeken.
Daarom zou dat ook voor de verhuurder moeten zijn. Wat ook weer lachen word omdat de gemiddelde verhuurder zijn vastgoed portfolio heeft gefinancieerd en nu tegen hoge rente evt investeringen zou moeten lenen terwijl het onderpand daalt in waarde.quote:Dan moet je zorgen dat je huis geïsoleerd raakt lijkt me. En vanuit de hoek van de verhuur daar ook strengere eisen invoeren, net zoals volgend jaar bij de kantoren al het geval is.quote:
[..]
Zit vooral in het type huis waar je woont en of dat een beetje geïsoleerd is. Als je een tochtig huis hebt kan je aardig leeg lopen op de rekening.
Iemand met een laag inkomen en een goed geïsoleerde woning zal het minder merken als iemand die modaal verdiend en een tochtige woning heeft.
Iemand die 2x modaal verdiend in een tochtige woning zal het waarschijnlijk wel kunnen opvangen.
Dan moet je zorgen dat je huis geïsoleerd raakt lijkt me. En vanuit de hoek van de verhuur daar ook strengere eisen invoeren, net zoals volgend jaar bij de kantoren al het geval is.quote:
[..]
Zit vooral in het type huis waar je woont en of dat een beetje geïsoleerd is. Als je een tochtig huis hebt kan je aardig leeg lopen op de rekening.
Iemand met een laag inkomen en een goed geïsoleerde woning zal het minder merken als iemand die modaal verdiend en een tochtige woning heeft.
Iemand die 2x modaal verdiend in een tochtige woning zal het waarschijnlijk wel kunnen opvangen.
[/quote]
Allemaal leuk en aardig, maar helemaal.niemand heeft daar NU wat aan..
Dan moet je zorgen dat je huis geïsoleerd raakt lijkt me. En vanuit de hoek van de verhuur daar ook strengere eisen invoeren, net zoals volgend jaar bij de kantoren al het geval is.quote:
[..]
Zit vooral in het type huis waar je woont en of dat een beetje geïsoleerd is. Als je een tochtig huis hebt kan je aardig leeg lopen op de rekening.
Iemand met een laag inkomen en een goed geïsoleerde woning zal het minder merken als iemand die modaal verdiend en een tochtige woning heeft.
Iemand die 2x modaal verdiend in een tochtige woning zal het waarschijnlijk wel kunnen opvangen.
[/quote]
Dat is op korte termijn onhaalbaar. Vakmensen die dat kunnen zitten volgend jaar veelal al helemaal volgeboekt, terwijl mensen NU hulp nodig hebben.
En dan heb je het dus weer alleen maar over gas en stoken. Douchen en koken met een gezin komt daar ook nog bij en elektriciteit wordt niet gebruikt ofzo? De wasmachine staat hier bv. bijna dagelijks aan he met de jeugd.quote:
Dan moet je zorgen dat je huis geïsoleerd raakt lijkt me. En vanuit de hoek van de verhuur daar ook strengere eisen invoeren, net zoals volgend jaar bij de kantoren al het geval is.
Dat is wel bijzonder, want ik heb ook een jaar geleden een nieuwe wasmachine en droger gekocht, en ik merk wel degelijk dat die apparatuur minder verbruikt. En ik meet het (per apparaat) dus ik weet het zeker.quote:
[..]
Dat zijn leuke verkoop-/ reclamepraatjes maar ik merk er geen flikker van, ik heb de afgelopen twee jaar een nieuwe droger, vaatwasser, wasmachine, koelkast en televisie gekocht maar mijn verbruik is niet noemenswaardig verminderd... Rara politiepet.
Ik stel voor dat uit dezelfde bron te halen als de biljoenen die sinds 2008 geprint zijn om de markt overeind te houden. Die paar miljard voor energiecompensatie gaat het verschil niet meer maken.quote:
Probleem is volgens hem dat niet duidelijk is waar het geld vandaan moet komen om de compensatie van te betalen.
En het is ook totaal een verrassing dat het verstandig om je huis te isoleren.....dat word al jaren gestimuleerd door de overheid met allerlei subsidies.quote:Dat is op korte termijn onhaalbaar. Vakmensen die dat kunnen zitten volgend jaar veelal al helemaal volgeboekt, terwijl mensen NU hulp nodig hebben.quote:
[..]
Dan moet je zorgen dat je huis geïsoleerd raakt lijkt me. En vanuit de hoek van de verhuur daar ook strengere eisen invoeren, net zoals volgend jaar bij de kantoren al het geval is.
Heb ook alleen maar medelijden met huurders omdat die afhankelijk zijn van de huurbaas.
Ik hou mijn verbruik middels Domoticz precies in de gaten en heb ook energiemeters. En bij mij scheelt het bijna niks...quote:
Dat is wel bijzonder, want ik heb ook een jaar geleden een nieuwe wasmachine en droger gekocht, en ik merk wel degelijk dat die apparatuur minder verbruikt. En ik meet het (per apparaat) dus ik weet het zeker.
Ik weet ook precies wat mijn sluipverbruik is, ik weet wat de grootverbruikers zijn en ik kan met de cijfers precies achterhalen wanneer de wasmachine of vaatwasser aan hebben gestaan en kan dat prima vergelijken met mijn verbruik vanaf 2015 (toen de slimme meter gekregen).
En het is ook totaal een verrassing dat het verstandig om je huis te isoleren.....dat word al jaren gestimuleerd door de overheid met allerlei subsidies.quote:
[..]
Dat is op korte termijn onhaalbaar. Vakmensen die dat kunnen zitten volgend jaar veelal al helemaal volgeboekt, terwijl mensen NU hulp nodig hebben.
Heb ook alleen maar medelijden met huurders omdat die afhankelijk zijn van de huurbaas.
[/quote]
Niet elke huiseigenaar had of heeft tienduizenden euro's liggen om dat te bekostigen.
Die hebben vrijwel allemaal zonnepanelen. Zal wel meevallen dus.quote:
Ben trouwens benieuwd hoe de rekensom voor mensen met een warmtepomp en elektrische auto uitvalt....
Ik weet dat ik het goed kan gebruiken en dat ik het volgens zijn regels niet zou krijgen.
Opzouten.
Omdat de meeste huiseigenaren denken dat ze geen geld hoeven te reserveren voor groot onderhoud.quote:Niet elke huiseigenaar had of heeft tienduizenden euro's liggen om dat te bekostigen.quote:
[..]
En het is ook totaal een verrassing dat het verstandig om je huis te isoleren.....dat word al jaren gestimuleerd door de overheid met allerlei subsidies.
Heb ook alleen maar medelijden met huurders omdat die afhankelijk zijn van de huurbaas.
Die kopen een huis en denken ze dat ze klaar zijn. Dit soort zaken komen vroeg of laat altijd met een eigen woning. Heb je die buffer niet dan woon je te duur of heb je eigen budget niet op orde
Ja, laten we met z'n allen gaan betalen voor mensen die het "goed kunnen gebruiken"...quote:Op zondag 30 oktober 2022 15:34 schreef Zorro het volgende:
Och och, weer iemand die niet weet wat ie met zijn geld moet doen die gaat bepalen wie het nodig heeft.
Ik weet dat ik het goed kan gebruiken en dat ik het volgens zijn regels niet zou krijgen.
Opzouten.
Dit is exact wat ik ook doe, met dát verschil dat jij Domoticz gebruikt en ik Home Assistant, maar we doen dus beiden hetzelfde.quote:
[..]
Ik hou mijn verbruik middels Domoticz precies in de gaten en heb ook energiemeters. En bij mij scheelt het bijna niks...
Ik weet ook precies wat mijn sluipverbruik is, ik weet wat de grootverbruikers zijn en ik kan met de cijfers precies achterhalen wanneer de wasmachine of vaatwasser aan hebben gestaan en kan dat prima vergelijken met mijn verbruik vanaf 2015 (toen de slimme meter gekregen).
Op de droger zit het grootste verschil, want de oude was een condensdroger en de nieuwe een warmtepompdroger, dus dat is een beetje appels met peren vergelijken, maar alsnog, we praten over meer dan 150 kwh per jaar op alleen de droger.
Ja laten we een semantische discussie aangaan.quote:
[..]
Ja, laten we met z'n allen gaan betalen voor mensen die het "goed kunnen gebruiken"...
Ik heb het hard nodig. Beter zo voor meneer Accordtje?
Welke rekensom?quote:
Ben trouwens benieuwd hoe de rekensom voor mensen met een warmtepomp en elektrische auto uitvalt....
Vind ik een wezenlijk verschil ja. Het goed kunnen gebruiken is wat anders dan het hard nodig hebben.quote:
Ja laten we een semantische discussie aangaan.
Ik heb het hard nodig. Beter zo voor meneer Accordtje?
Dus dank voor de verheldering
Mooiquote:
[..]
Vind ik een wezenlijk verschil ja. Het goed kunnen gebruiken is wat anders dan het hard nodig hebben.
Dus dank voor de verheldering
En een jaar of 3 duren voordat het geïmplementeerd is. Daar komt de politiek / ambtenarij wel mee weg. Het is ook allemaal zo ingewikkeld om de uitzonderingen te programmeren.quote:
Dat is ook lastig te bepalen. Zou ook niet snel in te voeren zijn. En zo bovendien enorm duur zijn.
Je had vroeger ambtenarij en Kafka. Maar ik vermoed dat het tegenwoordig 10 keer zo erg is. De "automatisering" heeft er echt een gedrocht van gemaakt. Temeer doordat geen mens meer weet hoe het precies werkt.
Kwa verbruik en energieplafond voor stroom. Geloof dat met met warmtepomp en je auto opladen snel over dat plafond heen gaat. Moet je aardig zonnepanelen voor hebben liggen om dat te compenseren.quote:
Die zijn zwaar in paniek omdat de leveranciers neigen naar salderen per maand bij variabel contract en prijzen.quote:
[..]
Die hebben vrijwel allemaal zonnepanelen. Zal wel meevallen dus.
Dat betekent dat de zij ook de hoofdprijs voor stroom gaan betalen in de winter. Ze kunnen daardoor het net niet meer als accu ("opladen" in de zomer en gebruiken in de winter) gebruiken. Paniek dus. Terwijl het wel terecht is omdat het net inderdaad geen accu is. Voor hun stroom wordt in de winter gewoon gas verbrand. Dus daarvoor betalen lijkt terecht.
Zoals wij weten doen panelen vrijwel niets meer als de "R" in de maand is.
Salderen per maand is gewoon tegen de wet, dat is recent nog bevestigd door de AFM en minister Jetten in een kamerbrief.quote:
[..]
Die zijn zwaar in paniek omdat de leveranciers neigen naar salderen per maand bij variabel contract en prijzen.
Dat betekent dat de zij ook de hoofdprijs voor stroom gaan betalen in de winter. Ze kunnen daardoor het net niet meer als accu ("opladen" in de zomer en gebruiken in de winter) gebruiken. Paniek dus. Terwijl het wel terecht is omdat het net inderdaad geen accu is. Voor hun stroom wordt in de winter gewoon gas verbrand. Dus daarvoor betalen lijkt terecht.
Hun overschot aan stroom wordt in de zomer wel voor de hoofdprijs verkocht.quote:
[..]
Die zijn zwaar in paniek omdat de leveranciers neigen naar salderen per maand bij variabel contract en prijzen.
Dat betekent dat de zij ook de hoofdprijs voor stroom gaan betalen in de winter. Ze kunnen daardoor het net niet meer als accu ("opladen" in de zomer en gebruiken in de winter) gebruiken. Paniek dus. Terwijl het wel terecht is omdat het net inderdaad geen accu is. Voor hun stroom wordt in de winter gewoon gas verbrand. Dus daarvoor betalen lijkt terecht.
Nou nee. Zij denken dat. En ze vinden iets. Maar ACM zegt ook dat ze niet kunnen handhaven zolang de wet onduidelijk is.quote:
[..]
Salderen per maand is gewoon tegen de wet, dat is recent nog bevestigd door de AFM en minister Jetten in een kamerbrief.
Welke leveranciers neigen hier na? Alle twee kleine energie cowboys doen dit toch? Inmiddels ligt de verduidelijking van de wet dat dit niet de bedoeling al klaar.quote:
[..]
Die zijn zwaar in paniek omdat de leveranciers neigen naar salderen per maand bij variabel contract en prijzen.
Dat betekent dat de zij ook de hoofdprijs voor stroom gaan betalen in de winter. Ze kunnen daardoor het net niet meer als accu ("opladen" in de zomer en gebruiken in de winter) gebruiken. Paniek dus. Terwijl het wel terecht is omdat het net inderdaad geen accu is. Voor hun stroom wordt in de winter gewoon gas verbrand. Dus daarvoor betalen lijkt terecht.
Zoals wij weten doen panelen vrijwel niets meer als de "R" in de maand is.
Nou dat valt wel mee, want tijdens de piekmomenten in productie is de vraag juist relatief laag.quote:
[..]
Hun overschot aan stroom wordt in de zomer wel voor de hoofdprijs verkocht.
Nee ook niet. De prijzen zijn vaak negatief dan. Zodat de panelenbezitters hun spulletje dan uitschakelen bij een contract met dag / uur prijzen. Dus op dat gebied ook al paniek.quote:
[..]
Hun overschot aan stroom wordt in de zomer wel voor de hoofdprijs verkocht.
Die automatisering is zo'n gedrocht geworden om dat er allemaal uitzonderingen gemaakt moeten worden.quote:
[..]
En een jaar of 3 duren voordat het geïmplementeerd is. Daar komt de politiek / ambtenarij wel mee weg. Het is ook allemaal zo ingewikkeld om de uitzonderingen te programmeren.
Je had vroeger ambtenarij en Kafka. Maar ik vermoed dat het tegenwoordig 10 keer zo erg is. De "automatisering" heeft er echt een gedrocht van gemaakt. Temeer doordat geen mens meer weet hoe het precies werkt.
Die automatisering word gebouwd op de regels die de overheid verzint. De toeslagen zijn een goed voorbeeld hier van.
Terwijl toeslagen juist het bewijs zijn dat het systeem niet werkt. Want als het systeem werkt heb je de toeslagen niet nodig.
Gooi genoeg toeslagen op elkaar en de uitvoering van de toeslagen/uitzonderingen word duur en gaat je tegenwerken.
Maar ja...weer een toeslag toe voegen voor doelgroep x is makkelijker als het echte probleem op lossen.
De wet is helemaal niet onduidelijk. Dat de ACM haar taak als waakhond verzaakt is wat anders en helaas geen uitzondering.quote:
[..]
Nou nee. Zij denken dat. En ze vinden iets. Maar ACM zegt ook dat ze niet kunnen handhaven zolang de wet onduidelijk is.
Het is echt een onbegaanbare weg om per maand te blijven salderen. Ergens gaat een groepje klanten een proces aanspannen en dan mogen ze iedereen met terugwerkende kracht alsnog compenseren.
Het is ook gewoon gelul.quote:
[..]
Welke leveranciers neigen hier na? Alle een kleine dozenschuiver doet dit toch? Inmiddels ligt de verduidelijking van de wet dat dit niet de bedoeling al klaar.
Klopt. Kans is dan groot dat de energiemaatschappijen die dat nu doen gaan verliezen. Een rechter kijkt namelijk ook naar de intentie van de wet en de wetsgeschiedenis.quote:
[..]
De wet is helemaal niet onduidelijk. Dat de ACM haar taak als waakhond verzaakt is wat anders en helaas geen uitzondering.
Het is echt een onbegaanbare weg om per maand te blijven salderen. Ergens gaat een groepje klanten een proces aanspannen en dan mogen ze iedereen met terugwerkende kracht alsnog compenseren.
https://www.reddit.com/r/(...)cier_maandelijks_de/
Daaruit blijkt dat jaarlijks salderen de bedoeling is.
En hup, er wordt met miljarden gesmeten om die twee maanden te overbruggen. Ze schieten met een kanon op een mug. Deze twee maanden waren het probleem volstrekt niet.
Niet op de energiemarkt. Dan krijg je geld toe om energie te verbruiken als de zon goed schijnt.quote:
[..]
Hun overschot aan stroom wordt in de zomer wel voor de hoofdprijs verkocht.
Kwestie van tijd dat het salderen er afgaat. Gaat volledig tegen het concept van vraag & aanbod in.quote:
[..]
Salderen per maand is gewoon tegen de wet, dat is recent nog bevestigd door de AFM en minister Jetten in een kamerbrief.
Salderen word een gevalletje ondergang door succes.
Ja, vanaf 2025 wordt salderen afgebouwd. In 2025 en 2026 mag je nog 64% salderen, en zo wordt het verder afgebouwd.quote:
[..]
Niet op de energiemarkt. Dan krijg je geld toe om energie te verbruiken als de zon goed schijnt.
[..]
Kwestie van tijd dat het salderen er afgaat. Gaat volledig tegen het concept van vraag & aanbod in.
Salderen word een gevalletje ondergang door succes.
Plus dat het maar 1 kleine energieleverancier is die dat deed, en dus niet door de grotere jongens, want die deden het per jaar en doen het nog steeds per jaar.quote:
[..]
Klopt. Kans is dan groot dat de energiemaatschappijen die dat nu doen gaan verliezen. Een rechter kijkt namelijk ook naar de intentie van de wet en de wetsgeschiedenis.
https://www.reddit.com/r/(...)cier_maandelijks_de/
Daaruit blijkt dat jaarlijks salderen de bedoeling is.
Ja, he?quote:
Wel bijzonder dat jullie in de portemonnee van anderen kunnen kijken...
Als je modaal of meer verdiend dan verdien je echt zat om je energielasten te betalen.
Ik verdien niet modaal en kan het ook met groot gemak (en ja ik heb een variabel contract).
Ah, ja idd.quote:
Dit is exact wat ik ook doe, met dát verschil dat jij Domoticz gebruikt en ik Home Assistant, maar we doen dus beiden hetzelfde.
Ik moet overigens wel zeggen dat mijn elektriciteitsverbruik sinds de komst van de slimme meter meer is geworden. Heb nog steeds de vinger er niet op kunnen leggen waar dat nou vandaan is gekomen.
Ik heb gewoon weer een condensdroger aangeschaft.quote:Op de droger zit het grootste verschil, want de oude was een condensdroger en de nieuwe een warmtepompdroger, dus dat is een beetje appels met peren vergelijken, maar alsnog, we praten over meer dan 150 kwh per jaar op alleen de droger.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen met je N=1 opmerking?quote:
Ja, he?
Als je modaal of meer verdiend dan verdien je echt zat om je energielasten te betalen.
Ik verdien niet modaal en kan het ook met groot gemak (en ja ik heb een variabel contract).
Als je middenklasse een probleem heeft met rondkomen ondanks dat er 1,5/2 personen per huishouden werken los je dat inderdaad niet op met gratis geld.quote:
Ik ben het eens met multi-miljonair Klaas Knot dat geld bijdrukken en weggeven nog nooit heeft geleid tot een verlaging of het tegengaan van inflatie. Als we toch vinden dat de onder -en middenlaag geld nodig hebben dan pleit ik ervoor dat dit bekostigd mag worden door multinationals en de bovenlaag.
Dat ze niet moeten zeuren.quote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen met je N=1 opmerking?
Zet het teveel weg, zodat je volgend jaar de prijsverhogingen van producten en diensten probleemloos kan opvangen.quote:
Tja, lijkt me ook beter om het geld te spenderen aan mensen die echt problemen hebben. Dat gezegd hebbende hou ik van die 2x 190 euro na aftrek van mn voorschotten voor nov en dec 360 euro over, maar die geef ik toch echt niet weg.
Ik weet het nog zo net niet. Het concept van het stroomnet als accu wordt dan aan de kaak gesteld.quote:
Klopt. Kans is dan groot dat de energiemaatschappijen die dat nu doen gaan verliezen. Een rechter kijkt namelijk ook naar de intentie van de wet en de wetsgeschiedenis.
Het idee van salderen stamt uit de tijd met rotsvaste stabiele prijzen. Dus het maakt voor niemand echt uit dan.
Maar als het zoals nu zeer variabel is en zelfs negatief in de zomer is het een ander verhaal.
De energieleveranciers (of tussenhandel) hebben best een goede case dat het net geen accu is. En dat je in de zomer spotgoedkope kilowattjes die de panelenbezitters leveren niet kunt gaan (terug) leveren in de winter als de panelen niets opleveren en daar gas voor verbrand moet worden.
Dus het concept daarvan staat op losse schroeven welbeschouwd en w.s. terecht.
Niet leuk voor de panelenbezitters inderdaad maar wel goed voor iedereen. Dus ook voor hen zonder panelen want die betalen in principe de rekening van het concept het stroomnet als accu voor de panelenbezitters.
Ze hebben helemaal geen goede case. De overheid is de wetgevende macht. Uit de wetsgeschiedenis en de aankomende wetswijziging blijkt dat zij vinden dat saldering op jaarbasis plaats moet vinden. Dat is waar de rechter aan toetst. De rechter mag niet op de stoel van de wetgever gaan zitten en zal die argumenten die jij noemt allemaal buiten beschouwing laten bij een uitspraak.quote:
[..]
Ik weet het nog zo net niet. Het concept van het stroomnet als accu wordt dan aan de kaak gesteld.
Het idee van salderen stamt uit de tijd met rotsvaste stabiele prijzen. Dus het maakt voor niemand echt uit dan.
Maar als het zoals nu zeer variabel is en zelfs negatief in de zomer is het een ander verhaal.
De energieleveranciers (of tussenhandel) hebben best een goede case dat het net geen accu is. En dat je in de zomer spotgoedkope kilowattjes die de panelenbezitters leveren niet kunt gaan (terug) leveren in de winter als de panelen niets opleveren en daar gas voor verbrand moet worden.
Dus het concept daarvan staat op losse schroeven welbeschouwd en w.s. terecht.
Niet leuk voor de panelenbezitters inderdaad maar wel goed voor iedereen. Dus ook voor hen zonder panelen want die betalen in principe de rekening van het concept het stroomnet als accu voor de panelenbezitters.
Als de energiemaatschappijen dat oneerlijk/achterhaald vinden moeten ze maar lobbyen. Dan zullen ze wel te horen krijgen dat saldering al wordt afgebouwd en uiteindelijk afgeschaft.
Oh nou okee...quote:
We gaan het zien. De wetsgeschiedenis is niet zo waardevol als de omstandigheden zwaar veranderd zijn. En dat is zo. Zoals gezegd bij jarenlang stabiele lage prijzen was het normaal. Maar nu niet meer.quote:
[..]
Ze hebben helemaal geen goede case. De overheid is de wetgevende macht. Uit de wetsgeschiedenis en de aankomende wetswijziging blijkt dat zij vinden dat saldering op jaarbasis plaats moet vinden. Dat is waar de rechter aan toetst. Als de energiemaatschappijen dat oneerlijk/achterhaald vinden moeten ze maar lobbyen. Dan zullen ze wel te horen krijgen dat saldering al wordt afgebouwd en uiteindelijk afgeschaft.
En zoals gezegd zal het gaan over of het concept of het stroomnet gelijk is aan een accu of niet. Indien niet is salderen een voordeel voor panelenbezitters betaald door de rest van de gebruikers zonder panelen. Is niet echt eerlijk.
Had het zelfde probleem hier en heb toen wat slimme stekkers gehaald om verbruik te monitoren. Kwam er toen achter dat een aantal apparaten toch stiekem best veel verbruikten.quote:
[..]
Ah, ja idd.
Ik moet overigens wel zeggen dat mijn elektriciteitsverbruik sinds de komst van de slimme meter meer is geworden. Heb nog steeds de vinger er niet op kunnen leggen waar dat nou vandaan is gekomen.
[..]
Ik heb gewoon weer een condensdroger aangeschaft.
Alleen een slimme meter geeft net teveel ruis op het uitlezen van je verbruik
Je hebt helemaal gelijk dat salderen onrechtvaardig is en dat de niet-bezitters de rekening betalen voor de bezitters. Het is een belachelijk systeem dat jaren geleden al afgeschaft had moeten worden.quote:
[..]
Ik weet het nog zo net niet. Het concept van het stroomnet als accu wordt dan aan de kaak gesteld.
Het idee van salderen stamt uit de tijd met rotsvaste stabiele prijzen. Dus het maakt voor niemand echt uit dan.
Maar als het zoals nu zeer variabel is en zelfs negatief in de zomer is het een ander verhaal.
De energieleveranciers (of tussenhandel) hebben best een goede case dat het net geen accu is. En dat je in de zomer spotgoedkope kilowattjes die de panelenbezitters leveren niet kunt gaan (terug) leveren in de winter als de panelen niets opleveren en daar gas voor verbrand moet worden.
Dus het concept daarvan staat op losse schroeven welbeschouwd en w.s. terecht.
Niet leuk voor de panelenbezitters inderdaad maar wel goed voor iedereen. Dus ook voor hen zonder panelen want die betalen in principe de rekening van het concept het stroomnet als accu voor de panelenbezitters.
Dat maakt alleen voor de uitleg van de wet totaal niets uit.
Volgend jaar mag ik nog steeds 100% salderen en ik produceer veel meer dan ik verbruik. Dus ik heb dit issue hoe dan ook niet.quote:
[..]
Zet het teveel weg, zodat je volgend jaar de prijsverhogingen van producten en diensten probleemloos kan opvangen.
Daarnaast heb ik al een kabel laten trekken van de meterkast naar zolder, want een accu moet een verbinding naar de meterkast hebben. Ik bestel komende maand waarschijnlijk een nieuwe warmtepomp, en ik zal ergens richting het eind van komend jaar, dan wel begin 2024 accu's aanschaffen (ik heb die kabel niet voor niets laten trekken vorige week uiteraard).
Dat de omstandigheden veranderd zijn is voor deze zaak niet relevant. De rechter spreekt recht en legt de wet uit. Hij gaat niet over of de wet rechtvaardig is of dient te worden veranderd door verandering van omstandigheden. Dat is aan de wetgevende macht. Het beste waar de energiemaatschappijen die nu maandelijks salderen op kunnen hopen is dat ze geen compensatie hoeven te geven vanwege onduidelijkheid over de wet. Gezien de wetsgeschiedenis EN de aankomende wetswijziging acht ik deze kans klein. Zodra de wet gewijzigd is zullen ze zich daar toch echt aan moeten gaan houden.quote:
[..]
We gaan het zien. De wetsgeschiedenis is niet zo waardevol als de omstandigheden zwaar veranderd zijn. En dat is zo. Zoals gezegd bij jarenlang stabiele lage prijzen was het normaal. Maar nu niet meer.
En zoals gezegd zal het gaan over of het concept of het stroomnet gelijk is aan een accu of niet. Indien niet is salderen een voordeel voor panelenbezitters betaald door de rest van de gebruikers zonder panelen. Is niet echt eerlijk.
Ja ben ik het mee eens hoor. Maar je moet het ook zien in het licht van voortschrijdend inzicht door zwaar andere omstandigheden. Dat zal de verdediging van de maatschappijen gaan aanvoeren en ik geef ze een zeer grote kans op succes daarmee.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk dat salderen onrechtvaardig is en dat de niet-bezitters de rekening betalen voor de bezitters. Het is een belachelijk systeem dat jaren geleden al afgeschaft had moeten worden.
Dat maakt alleen voor de uitleg van de wet totaal niets uit.
Je had de wet (die niet zo heel duidelijk was en gebaseerd op een stabiele situatie) en de situatie nu. Je kunt dan niet aan de wet vasthouden alsof alles bij het oude is gebleven.
Is dat sinds de komst van de slimme meter of is dat sinds de komst van een of andere apparatuur? Want ik heb vrijwel alle grootgebruikers (muv de kookplaat) op een slimme stekker zitten, en ik weet dat het tv/audio gebeuren in de woonkamer bv 14 watt in standby trekt, alle apparaten daar bij elkaar.quote:
[..]
Ah, ja idd.
Ik moet overigens wel zeggen dat mijn elektriciteitsverbruik sinds de komst van de slimme meter meer is geworden. Heb nog steeds de vinger er niet op kunnen leggen waar dat nou vandaan is gekomen.
[..]
Ik heb gewoon weer een condensdroger aangeschaft.
Nou, 14 watt continue x 24 x 365 = 122,64 kWh per jaar aan sluipverbruik, alleen op die apparaten.
Op de slaapkamer is het 2.2 watt standby verbruik, reken ik dat op de slaapkamer de TV makkelijk 3 uur per avond aan staat, dan hou je 21 uur over, komt neer op 16,86 kWh sluipverbruik, zijn voor die 2 dingen bij mekaar dus al 139,5 kWh aan sluipverbruik.
Dat denk ik dus niet. Your mileage may vary. Dit w.s. afhankelijk van het feit of je panelen hebt of niet.quote:
Zodra de wet gewijzigd is zullen ze zich daar toch echt aan moeten gaan houden.
Waarom wil je niet van mij aannemen dat de rechter dit niet gaan meenemen in zijn besluit? Ik werk als gerechtsjurist en bereid zaken voor en werk ze uit. Ik weet waar ik het over heb....quote:
[..]
Ja ben ik het mee eens hoor. Maar je moet het ook zien in het licht van voortschrijdend inzicht door zwaar andere omstandigheden. Dat zal de verdediging van de maatschappijen gaan aanvoeren en ik geef ze een zeer grote kans op succes daarmee.
Je had de wet (die niet zo heel duidelijk was en gebaseerd op een stabiele situatie) en de situatie nu. Je kunt dan niet aan de wet vasthouden alsof alles bij het oude is gebleven.
Ik heb geen panelen. Wel ben ik een gerechtsjurist die verstand heeft van het recht. Jij duidelijk niet. Waarop baseer je dat een bedrijf zich niet aan de wet moet houden?quote:
[..]
Dat denk ik dus niet. Your mileage may vary. Dit w.s. afhankelijk van het feit of je panelen hebt of niet.
Omdat dat het narratief niet dient.quote:Op zondag 30 oktober 2022 16:47 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Waarom wil je niet van mij aannemen dat de rechter dit niet gaan meenemen in zijn besluit? Ik werk als gerechtsjurist en bereid zaken voor en werk ze uit. Ik weet waar ik het over heb....
Ik ben nooit zo gevoelig voor beweerde autoriteit. Daarom.quote:
[..]
Waarom wil je niet van mij aannemen dat de rechter dit niet gaan meenemen in zijn besluit? Ik werk als gerechtsjurist en bereid zaken voor en werk ze uit. Ik weet waar ik het over heb....
Nee lekker feitenvrij lullen ben je meer van zeker. Ik ben klaar met deze discussie. Ik zal de uitspraak te zijner tijd wel onder je neus wrijven.quote:
[..]
Ik ben nooit zo gevoelig voor beweerde autoriteit. Daarom.
Sinds de komst van de slimme meter. Met de oude ferrarismeter was mijn verbruik lager. Maar goed, reclameren heeft toch geen zin want "de meter klopt gewoon, het lag aan de oude meter die was niet goed" is steevast het antwoord.quote:
[..]
Is dat sinds de komst van de slimme meter of is dat sinds de komst van een of andere apparatuur? Want ik heb vrijwel alle grootgebruikers (muv de kookplaat) op een slimme stekker zitten, en ik weet dat het tv/audio gebeuren in de woonkamer bv 14 watt in standby trekt, alle apparaten daar bij elkaar.
Nou, 14 watt continue x 24 x 365 = 122,64 kWh per jaar aan sluipverbruik, alleen op die apparaten.
Op de slaapkamer is het 2.2 watt standby verbruik, reken ik dat op de slaapkamer de TV makkelijk 3 uur per avond aan staat, dan hou je 21 uur over, komt neer op 16,86 kWh sluipverbruik, zijn voor die 2 dingen bij mekaar dus al 139,5 kWh aan sluipverbruik.
Het is niet feitenvrij m.i. Er is een zeer goede kans dat het die kant opgaat.quote:
[..]
Nee lekker feitenvrij lullen ben je meer van zeker.
Indien niet mag je me t.z.t. hard uitlachen.
Dat ga ik zeker doen.quote:
[..]
Het is niet feitenvrij m.i. Er is een zeer goede kans dat het die kant opgaat.
Indien niet mag je me t.z.t. hard uitlachen.
Heb je dan:quote:
Dat zijn leuke verkoop-/ reclamepraatjes maar ik merk er geen flikker van, ik heb de afgelopen twee jaar een nieuwe droger, vaatwasser, wasmachine, koelkast en televisie gekocht maar mijn verbruik is niet noemenswaardig verminderd... Rara politiepet.
1) zuinigere apparatuur gekocht qua label
2) Een energiemeter tussen de apparaten gezet om te kijken waar het verbruik vandaan komt?
Je kan laten ijken natuurlijk. Anders zal dat van die oude meter die te kort aan gaf wel kloppen.quote:
[..]
Sinds de komst van de slimme meter. Met de oude ferrarismeter was mijn verbruik lager. Maar goed, reclameren heeft toch geen zin want "de meter klopt gewoon, het lag aan de oude meter die was niet goed" is steevast het antwoord.
Of ik jou. We zullen het zien. Dat er iets staat te gebeuren op dat gebied is zeker. En nodig.quote:
Het wordt al afgebouwd. Ik wil nog steeds wel van je weten waarop je baseert dat een bedrijf zich niet aan de wet hoeft te houden wanneer de wetswijziging er door is?quote:
[..]
Of ik jou. We zullen het zien. Dat er iets staat te gebeuren op dat gebied is zeker. En nodig.
1) Ik vraag me af of we dat allemaal vinden?quote:
Als we toch vinden dat de onder -en middenlaag geld nodig hebben dan pleit ik ervoor dat dit bekostigd mag worden door multinationals en de bovenlaag.
2) Je kan het ook omdraaien: de onderlaag zelf laten werken om in de middenlaag terecht te komen. Dan niet: de middenlaag op laten draaien voor de onderlaag, maar het aantrekkelijk maken om van de onderlaag door te stromen naar de middenlaag.
Nee joh, moet je gewoon boven staan. De saldering is jaarlijks, en die wordt (zoals het er nu uit ziet) vanaf 2025 afgebouwd worden, want de start van die afbouw is naar achteren geschoven (dus naar 2025). Qua uitlachen...weet je, dat is nergens voor nodig, net als je uit de tent laten lokken niet nodig is.quote:
Probeer per apparaat na te gaan wat het verbruik is. Router, TV-kastje, koelkast(en) hakken er qua verbruik echt in. Ook efficiënter met de wasmachine en vaatwasser omgaan zet zoden aan de dijk.quote:
[..]
Sinds de komst van de slimme meter. Met de oude ferrarismeter was mijn verbruik lager. Maar goed, reclameren heeft toch geen zin want "de meter klopt gewoon, het lag aan de oude meter die was niet goed" is steevast het antwoord.
Nu hebben de maatschappijen veel te duur ingekocht en kan de klant het ophoesten.
Het was ook overheidsbeleid om de gasopslag tot het randje te vullen.quote:
Ttf stond van de week op ¤0.27 en zelfs soms op negatief.
Nu hebben de maatschappijen veel te duur ingekocht en kan de klant het ophoesten.
Iemand met 4 ton salaris per jaar geeft in ieder geval advies. Voor dat geld zou ik ook geen energiesubsidie nodig hebben.quote:
En wie bepaalt wie "het echt nodig" heeft?
Ik zou Montesquieu er nog eens op naslaanquote:
[..]
Ja ben ik het mee eens hoor. Maar je moet het ook zien in het licht van voortschrijdend inzicht door zwaar andere omstandigheden. Dat zal de verdediging van de maatschappijen gaan aanvoeren en ik geef ze een zeer grote kans op succes daarmee.
Je had de wet (die niet zo heel duidelijk was en gebaseerd op een stabiele situatie) en de situatie nu. Je kunt dan niet aan de wet vasthouden alsof alles bij het oude is gebleven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2022 17:10:41 ]
Lees hier maar eens.quote:
[..]
Het wordt al afgebouwd. Ik wil nog steeds wel van je weten waarop je baseert dat een bedrijf zich niet aan de wet hoeft te houden wanneer de wetswijziging er door is?
https://tweakers.net/nieu(...)ijken-in-de-wet.html
Dat is ook mijn overweging en ik geef de nieuwe omstandigheden een goede kans. We zullen het zien.
Als de multinationals en bovenlaag de prijzen voor producten en diensten niet ieder jaar verhogen, komt na een tijdje de onderlaag toch vanzelf in de middenlaag?quote:
[..]
1) Ik vraag me af of we dat allemaal vinden?
2) Je kan het ook omdraaien: de onderlaag zelf laten werken om in de middenlaag terecht te komen. Dan niet: de middenlaag op laten draaien voor de onderlaag, maar het aantrekkelijk maken om van de onderlaag door te stromen naar de middenlaag.
Maar de onderlaag wordt gewoon financieel kort gehouden door de multinationals en bovenlaag. Dat is nog steeds het probleem.
Probeer je nu te linken naar een comment? Anders snap ik niet waar je op doelt.quote:
[..]
Lees hier maar eens.
https://tweakers.net/nieu(...)ijken-in-de-wet.html
Dat is ook mijn overweging en ik geef de nieuwe omstandigheden een goede kans. We zullen het zien.
Kan je me dat aan de hand van voorbeelden, uitleggen??quote:
Als de multinationals en bovenlaag de prijzen voor producten en diensten niet ieder jaar verhogen, komt na een tijdje de onderlaag toch vanzelf in de middenlaag?
Maar de onderlaag wordt gewoon financieel kort gehouden door de multinationals en bovenlaag. Dat is nog steeds het probleem.
Bedrijven willen winst maken, dusseh, vraag een aanbod naar het type werk dat je levert.... simple as that.quote:
[..]
Als de multinationals en bovenlaag de prijzen voor producten en diensten niet ieder jaar verhogen, komt na een tijdje de onderlaag toch vanzelf in de middenlaag?
Maar de onderlaag wordt gewoon financieel kort gehouden door de multinationals en bovenlaag. Dat is nog steeds het probleem.
De laagste inkomens zijn vaak ongeschoolde arbeid en er is veel concurrentie.
Een letterlijke shit job - in het riool oid - zul je ongeschool ook veel kunnen verdienen.
Klopt, waar men vroeger een trui aandeed stapt men nu in T-Shirt door het huis.quote:
Laten we eerst eens kijken of de mensen met een torenhoge rekening niet gewoon minder kunnen stoken, ik denk dat daar al 50% valt te winnen en daarmee ook hun kosten. Mensen zijn veel te verwend geraakt door altijd maar die kachel op 21 te zetten en te zeuren dat het koud is.
De vraag is hoeveel winst nog fatsoenlijk is. Zij hebben die positie en macht om het voetvolk uit te kleden tot op het bot. Moeten we dat zien als "eerlijk" en "gewenst"? Ik denk het niet.quote:
Ik vind dat degenen die het echt kunnen gebruiken dit geld niet zouden moeten krijgen, maar dat het naar de rijken moet gaan. Dit zal namelijk leiden tot motivatie bij de armen om ook miljonair te worden.quote:
Laten we eerst eens kijken of de mensen met een torenhoge rekening niet gewoon minder kunnen stoken, ik denk dat daar al 50% valt te winnen en daarmee ook hun kosten. Mensen zijn veel te verwend geraakt door altijd maar die kachel op 21 te zetten en te zeuren dat het koud is.
Is er ook een bron die dit staaft?quote:
Klopt, waar men vroeger een trui aandeed stapt men nu in T-Shirt door het huis.
Daarbij is dit de zoveelste post die het wederom alleen over het verwarmen van de hut heeft... Wordt er in jullie wereld niet gedouched en gekookt en geen elektriciteit verbruikt?
Dat continue "hurdur winterjas aan op de bank!" begint een beetje vermoeiend te worden.
[ Bericht 21% gewijzigd door AchJa op 30-10-2022 17:51:15 ]
De vraag is hoe je dat dan effectief denkt te gaan sturen. Daar is lastig een sluitend antwoord op te vinden denk ik.quote:
[..]
De vraag is hoeveel winst nog fatsoenlijk is. Zij hebben die positie en macht om het voetvolk uit te kleden tot op het bot. Moeten we dat zien als "eerlijk" en "gewenst"? Ik denk het niet.
Pikkety zegt daarover: Progressief vermogen belasten.
En mag dat gewoon 100% van de vermogenstoename zijn boven de 50 miljoen ofzo?
Dit dus. Ik gok dat 3/4 van Nederland tot de groep hoort die in nood zitten.quote:
De groep mensen die ‘het echt nodig hebben’ is groter dan alleen de minima. Ook de lagere middenklasse kan een energierekening van 700 euro niet dragen.
Die minima kun je best gericht steun geven, die zitten toch al in allerlei overheidsconstructies via de bijzondere bijstand enzo. De lagere middenklasse is veel lastiger gericht te bereiken, tenzij je de energierekening inkomensafhankelijk gaat maken.
Daarom is het prijsplafond er ook in de huidige vorm, onze overheid was niet capabel om het op een betere manier op te lossen.
De bureaucratie die dan hiermee gepaard gaat zal ook veel geld kosten.quote:
En wie bepaalt wie "het echt nodig" heeft?
Volgens het CBS in de cijfers van '20 deed 23% zelden tot 7% nooit een trui aan, maar de verwarming hoger.quote:
Link?quote:
Volgens het CBR in de cijfers van '21 deed 23% zelden tot 7% nooit een trui aan, maar de verwarming hoger.
Em verder, 93% doet dat dus wel...
correctie, 2020, de resultaten kwamen in 21quote:
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aatbewuste-leefstijl
en het was uiteraard t cbs, niet cbr
Thanks.quote:
[..]
correctie, 2020, de resultaten kwamen in 21
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)aatbewuste-leefstijl
en het was uiteraard t cbs, niet cbr
Bottomline, 7% deed het dus nooit, 93% altijd of af en toe. En dat in 2020 toen het nog betaalbaar was.
Die opzet van die 500 piek ofzo nu, weet niet of het overige ook blijft? Maar als dat een eenmalige betaling is ongeacht je verbruik blijft de prikkel om te minderen hetzelfde.quote:
Ik dacht dat het de bedoeling was dat we met zijn allen minder (fossiele) energie gingen verbruiken. Dan blijft het toch wel een beetje raar om verbruik financieel te sponsoren.
quote:
[..]
Probeer je nu te linken naar een comment? Anders snap ik niet waar je op doelt.
Wat hij zegt. Minister Jetten ziet dat nog niet. Maar uit dat betoog is het duidelijk dat het systeem geen accu is. En doen alsof (dat wel zo is) dus geen oplossing is.quote:Het betoog van @iDaniel sluit hier naadloos op aan. Het stroomnet wordt nu, door te salderen, gebruikt als een soort van "accu", waar je op ongunstige (lees: mooi weer, weinig vraag) momenten stroom kunt dumpen, en deze kunt wegstrepen voor wat je op gunstige momenten (lees: winter, donker weer, kou) verbruikt. Zo kan het natuurlijk niet werken. Om deze constructie te kunnen doen functioneren draaien er in nederland reusachtige gasturbines om het grillige karakter van de leveringscurve te kunnen compenseren. Deze centrales zijn relatief snel in- en af te schakelen, in tegenstelling tot kolengestookte centrales.
Ondertussen betalen alle gebruikers van het net zonder panelen de prijs hiervoor. Zodat bezitters van panelen het net kunnen gebruiken als accu. Dat is zeer oneerlijk en ik denk en hoop dat een beetje moderne rechter dat ook zo ziet.
Ik ben het zelf ook niet nodig want warmtepomp.
Ik zet het op de spaarrekening om het bij de volgende belastingverhoging weer terug te geven.
Ik snap de vraag niet? Het is toch een jaarlijks terugkerend ritueel dat de prijzen omhoog gaan voor producten en diensten?quote:
[..]
Kan je me dat aan de hand van voorbeelden, uitleggen??
Ik zou het woord sponsoren niet gebruiken, maar compensatie vanwege extreme omstandigheden op de energiemarkt door externe factoren waar consumenten en bedrijven niets aan kunnen doen.quote:
Ik dacht dat het de bedoeling was dat we met zijn allen minder (fossiele) energie gingen verbruiken. Dan blijft het toch wel een beetje raar om verbruik financieel te sponsoren.
Energie is een belangrijke eerste levensbehoefte voor huishoudens en bedrijven die betaalbaar en goed beschikbaar hoort te zijn. Dit neemt niet weg dat huishoudens en bedrijven moeten verduurzamen en dat de overheid dus ook op verduurzaming moet inzetten om meer verantwoord met energie om te gaan.
Eenvoudig? Hoe dan?quote:
Het zou eenvoudig via de belastingaangifte kunnen, in een normale wereld, echter, men maakt er daar zo'n bende van dat dat niet lukt dus krijgt iedereen het.
De staat bepaalt de regels.quote:
[..]
[..]
Wat hij zegt. Minister Jetten ziet dat nog niet. Maar uit dat betoog is het duidelijk dat het systeem geen accu is. En doen alsof (dat wel zo is) dus geen oplossing is.
Ondertussen betalen alle gebruikers van het net zonder panelen de prijs hiervoor. Zodat bezitters van panelen het net kunnen gebruiken als accu. Dat is zeer oneerlijk en ik denk en hoop dat een beetje moderne rechter dat ook zo ziet.
Tsja, wie moet het bij de belastingdienst uitvoeren? De weinigen die nog niet zijn afgevloeid met die riante regeling een paar jaar geleden zijn nu allemaal druk bezig met de compensatieregeling voor de toeslagenaffaire.quote:
Het zou eenvoudig via de belastingaangifte kunnen, in een normale wereld, echter, men maakt er daar zo'n bende van dat dat niet lukt dus krijgt iedereen het.
Inkomensgrens, net als bij de toeslagen, lijkt me toch niet heel moeilijk maar gezien de puinhoop die ze daar veroorzaken is dat dus onmogelijk, goede software, goede grote servers en gaan, het is 2022.quote:
Maar goed, dat zal altijd wel een illusie blijven.
Met een extra inkomensafhankelijke toeslag maak je werken nog onaantrekkelijker.quote:
[..]
Inkomensgrens, net als bij de toeslagen, lijkt me toch niet heel moeilijk maar gezien de puinhoop die ze daar veroorzaken is dat dus onmogelijk, goede software, goede grote servers en gaan, het is 2022.
Maar goed, dat zal altijd wel een illusie blijven.
Zo'n heerlijke gedachtengang dit. "Die compensatie is alleen om te zorgen dat mensen geen luxe in hoeven te leveren. Als ze dat wel zouden doen, kunnen ze het makkelijk betalen."quote:
[..]
Probleemloos niet, maar zit dat 'm in het inkomen of in de maandlasten?
Ik denk in veel gevallen in de maandlasten.
Doe een auto weg en ga niet op vakantie, dan kom je een heel eind in de richting.
Er zijn zoveel mensen die bepaalde keuzes hebben gemaakt, waardoor tegenslagen niet anders op te vangen zijn door andere zaken te schrappen. Vervelend, maar dat zou een consequentie moeten zijn van een forse prijsstijging van basisbehoeften terwijl je jezelf al hebt klemgezet qua maandlasten.
Maar wat doen we hier? Hier gaan we absurd veel miljarden in compensatie stoppen, zodat mensen geen vervelende keuzes hoeven maken. Ik vind het belachelijk dat iedereen gecompenseerd wordt. Dit is al de zoveelste faal van onze regering.
Voor het gemak doen we dan alsof alles achter die tweede auto, vakanties etc. er gewoon niet is. Alsof door die uitgaven te doen, je economie niet gestimuleerd wordt, bedrijven geld kunnen verdienen, mensen daardoor een baan kunnen hebben, daardoor weer een salaris krijgen en dus weer uitgaven kunnen doen waardoor er een cirkel ontstaat. Kortom: koopkracht.
Als mensen geld dat ze voor consumptie gebruikten nu uitsluitend inzetten om hun energierekening te betalen en er geen andere zaken meer van kopen, is de enige consequentie dat zij wat minder luxe hebben. Verder gebeurt er dan niks.
Maar dnb moet ook weten dat je die idiote prijsstijgingen niet volledig af kan wimpelen op de maatschappij. Of je wil op een gegeven moment leeggeroofd worden bij rellen.
Klaas kneus.
Exact dit inderdaad.quote:
[..]
Zo'n heerlijke gedachtengang dit. "Die compensatie is alleen om te zorgen dat mensen geen luxe in hoeven te leveren. Als ze dat wel zouden doen, kunnen ze het makkelijk betalen."
Voor het gemak doen we dan alsof alles achter die tweede auto, vakanties etc. er gewoon niet is. Alsof door die uitgaven te doen, je economie niet gestimuleerd wordt, bedrijven geld kunnen verdienen, mensen daardoor een baan kunnen hebben, daardoor weer een salaris krijgen en dus weer uitgaven kunnen doen waardoor er een cirkel ontstaat. Kortom: koopkracht.
Als mensen geld dat ze voor consumptie gebruikten nu uitsluitend inzetten om hun energierekening te betalen en er geen andere zaken meer van kopen, is de enige consequentie dat zij wat minder luxe hebben. Verder gebeurt er dan niks.
“Nivelleren is een feest”
Vermoed dat jij geen gelijk hebt. ik verzet meer werk en functioneer dus beter als ik probleemloos de producten en diensten kan betalen. Ik vermoed dat er hier in Nederland zo veel meer mensen te vinden zijn.quote:
[..]
Met een extra inkomensafhankelijke toeslag maak je werken nog onaantrekkelijker.
Dus een heel jaar lang elke maand een bedrag voorschieten wat je niet kunt missen in de hoop om dat ergens in mei/juni terug te krijgen?quote:
Het zou eenvoudig via de belastingaangifte kunnen, in een normale wereld, echter, men maakt er daar zo'n bende van dat dat niet lukt dus krijgt iedereen het.
Vraag de toeslagouders maar eens hoe dat gaat...
Weet jouw exacte gezinssituatie natuurlijk niet maar als je zoveel gas en stroom afneemt gaat het ergens niet goed lijkt me hoor.quote:
[..]
En dan heb je het dus weer alleen maar over gas en stoken. Douchen en koken met een gezin komt daar ook nog bij en elektriciteit wordt niet gebruikt ofzo? De wasmachine staat hier bv. bijna dagelijks aan he met de jeugd.
Wassen en koken is helemaal niet zo duur trouwens.
Andere discussie. Armoede is natuurlijk 30x niks, maar de keuze tussen 100% marginale belastingdruk bij extra verrichte arbeid of 50% dan is toch wel duidelijk wat een aantrekkelijke omgeving is om meer te gaan werken?quote:
[..]
Vermoed dat jij geen gelijk hebt. ik verzet meer werk en functioneer dus beter als ik probleemloos de producten en diensten kan betalen. Ik vermoed dat er hier in Nederland zo veel meer mensen te vinden zijn.
Zoals ik al eerder heb gezegd zit ik vwb mijn situatie iets boven het gemiddelde van wat gehanteerd wordt door het NIBUD.quote:
Weet jouw exacte gezinssituatie natuurlijk niet maar als je zoveel gas en stroom afneemt gaat het ergens niet goed lijkt me hoor.
Wassen en koken is helemaal niet zo duur trouwens.
Ik weet niet wat jij verstaat onder "zoveel"... Wat voor idee heb je dan bij de hoeveelheid Kwh en M3?
Hoe kan je dan 500 per maand extra moeten betalen als je vaste contract afloopt? Dat is toch tyfusveel dan Of ga je nu uit van een scenario zonder prijsplafond.quote:
[..]
Zoals ik al eerder heb gezegd zit ik vwb mijn situatie iets boven het gemiddelde van wat gehanteerd wordt door het NIBUD.
Ik weet niet wat jij verstaat onder "zoveel"... Wat voor idee heb je dan bij de hoeveelheid Kwh en M3?
Ja, dat zou op dit moment zijn. Idd zonder prijsplafond en ik zei volgens mij bijna...quote:
Hoe kan je dan 500 per maand extra moeten betalen als je vaste contract afloopt? Dat is toch tyfusveel dan Of ga je nu uit van een scenario zonder prijsplafond.
Maar met een plafond zou mijn elektriciteitsprijs tot 2900kwh bijna verdrievoudigen (15 vs 40ct/kwh) en mijn gasprijs tot 1200m3per M3 bijna verdubbelen (80ct/m3 vs 145ct/m3)... En alles daarboven gaat voor de marktprijs...
Gaslicht.com hanteert bv deze cijfers:
Nou reken maar uit met je prijsplafond...quote:1-persoons huishouden (1800 kWh / 1100 m3)
2-persoons huishouden (2700 kWh / 1200 m3)
3-persoons huishouden (3500 kWh / 1500 m3)
4-persoons huishouden (4500 kWh / 1700 m3)
5-persoons huishouden of groter (5000 kWh / 1900 m3)
En ik zou je willen aanraden om er zelf ook eens kritisch naar te kijken want ik heb het idee dat een hoop mensen geen benul hebben van wat dat prijsplafond nou precies inhoudt en wat het verschil is tov wat je nu betaalt.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 30-10-2022 19:14:37 ]
Wat is jouw referentiekader nu precies? Je liijkt je uitsluitend te focussen op een absoluut bedrag als 500 Euro per maand meer om te bepalen of je "veel verbruikt".quote:
[..]
Weet jouw exacte gezinssituatie natuurlijk niet maar als je zoveel gas en stroom afneemt gaat het ergens niet goed lijkt me hoor.
Wassen en koken is helemaal niet zo duur trouwens.
Als je pech hebt de eerste 3-4 maanden ja.quote:
Minima hebben al 1300 euro gekregen en daar komt nu ook nog 380 euro bij. Nu kan een energierekening hoger uitpakken door de gestegen tarieven maar denk dat 1680 euro dat grotendeels compenseert.
Waarom doe je zelf totaal niks aan je verbruik dan? Juist door dit soort eindeloos gecompenseer gaan mensen natuurlijk totaal geen druk zetten achter het verduurzamen van hun woning.quote:
[..]
Ja, dat zou op dit moment zijn. Idd zonder prijsplafond en ik zei volgens mij bijna...
Maar met een plafond zou mijn elektriciteitsprijs tot 2900kwh bijna verdrievoudigen (15 vs 40ct/kwh) en mijn gasprijs tot 1200m3per M3 bijna verdubbelen (80ct/m3 vs 145ct/m3)... En alles daarboven gaat voor de marktprijs...
Gaslicht.com hanteert bv deze cijfers:
[..]
Nou reken maar uit met je prijsplafond...
En het gaat weer om het verwarmen alleen...quote:
Waarom doe je zelf totaal niks aan je verbruik dan? Juist door dit soort eindeloos gecompenseer gaan mensen natuurlijk totaal geen druk zetten achter het verduurzamen van hun woning.
Maar vertel, wanneer vind jij het "veel" verbruik dan? Wat is jouw referentiekader? Wat is jouw situatie?
Ik verbaas me er over dat een 4-persoonshuishouden gemiddeld 4500 kWh verbruikt. Wij werken beiden nagenoeg volledig thuis met ieder een vrij riante setup qua monitoren, koken elektrisch en de wasmachine draait bijna dagelijks en dan nog blijven we nog binnen het energieplafond wb stroom. Straks met een elektrische auto gaan we wel flink meer stroom gebruiken, maar het aandeel elektrische auto’s is in Nederland vrij laag en wat er rondrijdt is bijna allemaal lease en daarvan wordt de stroom toch wel vergoedt.quote:
[..]
Ja, dat zou op dit moment zijn. Idd zonder prijsplafond en ik zei volgens mij bijna...
Maar met een plafond zou mijn elektriciteitsprijs tot 2900kwh bijna verdrievoudigen (15 vs 40ct/kwh) en mijn gasprijs tot 1200m3per M3 bijna verdubbelen (80ct/m3 vs 145ct/m3)... En alles daarboven gaat voor de marktprijs...
Gaslicht.com hanteert bv deze cijfers:
[..]
Nou reken maar uit met je prijsplafond...
En ik zou je willen aanraden om er zelf ook eens kritisch naar te kijken want ik heb het idee dat een hoop mensen geen benul hebben van wat dat prijsplafond nou precies inhoudt en wat het verschil is tov wat je nu betaalt.
Ik vind die argumentatie echt tenenkrommend worden. Ik betaalde tot mei (vierjarig vast contract) 220 Euro per maand. Mijn prijzen voor gas en elektra zijn nu meer dan verdrievoudigd (na verschillende tussentijdse prijsverhogingen). Inmiddels zit ik op 680 Euro per maand, dus binnen 5 maanden betaal ik 460 Euro meer.quote:
[..]
Ja, dat zou op dit moment zijn. Idd zonder prijsplafond en ik zei volgens mij bijna...
Maar met een plafond zou mijn elektriciteitsprijs tot 2900kwh bijna verdrievoudigen (15 vs 40ct/kwh) en mijn gasprijs tot 1200m3per M3 bijna verdubbelen (80ct/m3 vs 145ct/m3)... En alles daarboven gaat voor de marktprijs...
Gaslicht.com hanteert bv deze cijfers:
[..]
Nou reken maar uit met je prijsplafond...
En dan krijg je dus: "460 Euro? Dan verbruik je veel!" Alleen het bedrag is leidend, verder niks. Waarschijnlijk (maar dat is een aanname) vanuit de argumentatie: "ik betaalde voorheen 100 Euro per maand en nu 250 Euro" (ik noem maar iets). "Mijn rekening is maar met 150 Euro gestegen, dus dan verbruik je met een stijging van bijna 500 Euro veel te veel en gaat er iets mis. Mijn situatie is toepasbaar op iedereen."
Man man man.
Kun je je over verbazen, toch is dat ook het gemiddelde. Het NIBUD hanteert ongeveer 4000 kWh. Maar goed, ook al blijf je onder het prijsplafond zitten dan nog ga je veel meer betalen he, maar dat kwartje is volgens mij nog niet gevallen bij een hoop mensen.quote:
Ik verbaas me er over dat een 4-persoonshuishouden gemiddeld 4500 kWh verbruikt. Wij werken beiden nagenoeg volledig thuis met ieder een vrij riante setup qua monitoren, koken elektrisch en de wasmachine draait bijna dagelijks en dan nog blijven we nog binnen het energieplafond wb stroom.
Anyway, kom maar terug met je "verbazing" als je meer personen in je huis hebt zitten die ook allemaal een "vrij riante setup" hebben ivm de studie en de wasmachine nog net ff wat vaker mag draaien...
Oh ja, dan gaat he helemaal hard.quote:Straks met een elektrische auto gaan we wel flink meer stroom gebruiken, maar het aandeel elektrische auto’s is in Nederland vrij laag en wat er rondrijdt is bijna allemaal lease en daarvan wordt de stroom toch wel vergoedt.
Hoezo alleen verwarmen je kan toch ook zonnepanelen nemen?quote:
[..]
En het gaat weer om het verwarmen alleen...
Maar vertel, wanneer vind jij het "veel" verbruik dan? Wat is jouw referentiekader? Wat is jouw situatie?
Mijn referentiekader is niet zo heel belangrijk maar soit. Wij wonen samen in een appartement Label D of E en zitten op een maandbedrag van 260 euro bij Vattenfall, variabel met loyaliteitskorting. Geen zonnepanelen en een HR+ ketel van 6 jaar oud. Electricteitsverbruik ligt rond of iets onder het prijsplafond. Gasverbruik veel lager. Terwijl we koken op gas, elke dag (kort) douchen maar de CV gaat alleen aan als het echt koud is.
Als ik zoveel verbruikte als jou had ik allang de hele toko onder handen genomen en klimaatneutraal gemaakt.
Het is al triest genoeg dat de onderkant er in januari 10% bij krijgt terwijl de rest het maar weer zelf moet uitzoeken.quote:
Laten we nog meer gaan nivelleren ja
Het zou best kunnen dat ik over 10 jaar, wanneer beide kinderen pubers zijn, tot de conclusie kom dat ik uit m’n nek zit te lullenquote:
[..]
Kun je je over verbazen, toch is dat ook het gemiddelde. Het NIBUD hanteert ongeveer 4000 kWh. Maar goed, ook al blijf je onder het prijsplafond zitten dan nog ga je veel meer betalen he, maar dat kwartje is volgens mij nog niet gevallen bij een hoop mensen.
Anyway, kom maar terug met je "verbazing" als je meer personen in je huis hebt zitten die ook allemaal een "vrij riante setup" hebben ivm de studie en de wasmachine nog net ff wat vaker mag draaien...
[..]
Oh ja, dan gaat he helemaal hard.
Overigens, van 15 ct naar 40ct en daarboven God mag weten hoeveel kan het inderdaad hard gaan.
En dat doen ze ook. Nagenoeg in elke sector is elke looneis in de CAO-gesprekken ingewilligd. Ligt aan je baan maar 10% is vrij gebruikelijk.quote:
[..]
Het is al triest genoeg dat de onderkant er in januari 10% bij krijgt terwijl de rest het maar weer zelf moet uitzoeken.
"Met zijn tweeen in een appartement"... Kortom dat is jouw referentiekader.quote:
Hoezo alleen verwarmen je kan toch ook zonnepanelen nemen?
Electricteitsverbruik ligt rond of iets onder het prijsplafond. Gasverbruik veel lager. Terwijl we koken op gas, elke dag (kort) douchen maar de CV gaat alleen aan als het echt koud is.
Ik betaal nu 240 euro p/m (label C woning) en mag van Greenchoice naar 178 euro p/m maar dat is dus gebaseerd op het vaste contract wat ik heb sinds oktober 2021... Daarna kwam de klap vwb de prijzen.
Ik zit gewoon op het gemiddelde hoor, dus hoezo "zoveel"??? Wederom jouw tweepersoons appartement referentiekader he.quote:Als ik zoveel verbruikte als jou had ik allang de hele toko onder handen genomen en klimaatneutraal gemaakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 30-10-2022 19:39:45 ]
Gvd... Bel ff met mindef ja!quote:
[..]
En dat doen ze ook. Nagenoeg in elke sector is elke looneis in de CAO-gesprekken ingewilligd. Ligt aan je baan maar 10% is vrij gebruikelijk.
Dan staan er gewoon vier dikke computers bijna 24/7 te draaien...quote:
Het zou best kunnen dat ik over 10 jaar, wanneer beide kinderen pubers zijn, tot de conclusie kom dat ik uit m’n nek zit te lullen
Dat bedoel ik, zelfs met alleen het prijsplafond hik je al tegen een verdrievoudiging vwb elektriciteit aan. En voor gas een verdubbeling...quote:Overigens, van 15 ct naar 40ct en daarboven God mag weten hoeveel kan het inderdaad hard gaan.
Nope. 3% en 2,5% hier en nu ligt het voorlopig stil.quote:
[..]
En dat doen ze ook. Nagenoeg in elke sector is elke looneis in de CAO-gesprekken ingewilligd. Ligt aan je baan maar 10% is vrij gebruikelijk.
Nou ja, ik heb wel tijdschakelaars dat de stroom er af gaat na 18.00 uur op de verdeeldozen van de werkplekken. Dat scheelt toch weer zo'n 50 watt/uur ipv alles aan laten staan. Zelfde geldt voor vloerverwarming, die dingen rammen op vol vermogen 700kwh per jaar weg, nu draaien ze als er niet gestookt hoeft te worden een half uurtje per dag om het soepel te houden, wat op een besparing van 600kwh uitkomt.quote:
[..]
Dan staan er gewoon vier dikke computers bijna 24/7 te draaien...
[..]
Dat bedoel ik, zelfs met alleen het prijsplafond hik je al tegen een verdrievoudiging vwb elektriciteit aan. En voor gas een verdubbeling...
Ik zal het morgen bij mijn werkgever vertellen.quote:
[..]
En dat doen ze ook. Nagenoeg in elke sector is elke looneis in de CAO-gesprekken ingewilligd. Ligt aan je baan maar 10% is vrij gebruikelijk.
Klopt maar ik hoef die steun dan ook niet zo nodig.quote:
[..]
"Met zijn tweeen in een appartement"... Kortom dat is jouw referentiekader.
[..]
Ik zit gewoon op het gemiddelde hoor, dus hoezo "zoveel"??? Wederom jouw tweepersoons appartement referentiekader he.
500 euro is best veel geld extra per maand je gaf net zelf aan dat dat lastig zou worden voor je dus waarom pak je de boel niet een keer grondig aan?
Heb zat vrienden zat met kinderen die tussen de 100 en de 200 betalen omdat ze hun shit op energiegebied wel fatsoenlijk op orde hebben.
Exact, en ik durf te wedden dat de lui die dit soort argumenten gebruiken geen benul hebben van bv. het prijsplafond en wat ze dat gaat kosten. Die worden vanzelf met de neus op de feiten gedrukt.quote:
Ik vind die argumentatie echt tenenkrommend worden. Ik betaalde tot mei (vierjarig vast contract) 220 Euro per maand. Mijn prijzen voor gas en elektra zijn nu meer dan verdrievoudigd (na verschillende tussentijdse prijsverhogingen). Inmiddels zit ik op 680 Euro per maand, dus binnen 5 maanden betaal ik 460 Euro meer.
En dan krijg je dus: "460 Euro? Dan verbruik je veel!" Alleen het bedrag is leidend, verder niks. Waarschijnlijk (maar dat is een aanname) vanuit de argumentatie: "ik betaalde voorheen 100 Euro per maand en nu 250 Euro" (ik noem maar iets). "Mijn rekening is maar met 150 Euro gestegen, dus dan verbruik je met een stijging van bijna 500 Euro veel te veel en gaat er iets mis. Mijn situatie is toepasbaar op iedereen."
Man man man.
Jij wilt dus serieus een tweepersoonshuishouden in een appartement (vaak ingesloten tussen andere appartementen waardoor je elkaars warmte deelt en de behoefte dus lager is en dat zeer waarschijnlijk gelijkvloers is), vergelijken met een eengezinswoning? Waar er dus meer ruimtes verwarmd moeten worden (zeker als er kinderen zijn die bijvoorbeeld huiswerk maken op hun kamer), de inhoud in m3 9 van de 10 keer groter is dan een appartement en er meer koudebruggen zijn (vaak drie verdiepingen met ramen en kieren)?quote:
[..]
Hoezo alleen verwarmen je kan toch ook zonnepanelen nemen?
Electricteitsverbruik ligt rond of iets onder het prijsplafond. Gasverbruik veel lager. Terwijl we koken op gas, elke dag (kort) douchen maar de CV gaat alleen aan als het echt koud is.
Als ik zoveel verbruikte als jou had ik allang de hele toko onder handen genomen en klimaatneutraal gemaakt.
Denk je dat het verbruik dan ongeveer gelijk zou moeten zijn aan dat van jou en als je daarboven gaat zitten ("omdat je 500 Euro per maand meer gaat betalen"), dat je dan "veel verbruikt"?
Mijn termijnbedrag mag nu ook tussen de 100 en 200 zijn zoals je hebt kunnen lezen.quote:
Klopt maar ik hoef die steun dan ook niet zo nodig.
500 euro is best veel geld extra per maand je gaf net zelf aan dat dat lastig zou worden voor je dus waarom pak je de boel niet een keer grondig aan?
Heb zat vrienden zat met kinderen die tussen de 100 en de 200 betalen omdat ze hun shit op energiegebied wel fatsoenlijk op orde hebben.
Die "hun shit op orde" vrienden van jou zien het vanzelf wel gebeuren als de contracten afgelopen zijn.
Die panelen monteert de bijstandsmoeder zelf op het dak van haar koophuis?quote:
[..]
Hoezo alleen verwarmen je kan toch ook zonnepanelen nemen?
Electricteitsverbruik ligt rond of iets onder het prijsplafond. Gasverbruik veel lager. Terwijl we koken op gas, elke dag (kort) douchen maar de CV gaat alleen aan als het echt koud is.
Als ik zoveel verbruikte als jou had ik allang de hele toko onder handen genomen en klimaatneutraal gemaakt.
Nee, en dat is dus precies het probleem. Het moet naar de mensen die het nodig hebben.quote:
Tja, lijkt me ook beter om het geld te spenderen aan mensen die echt problemen hebben. Dat gezegd hebbende hou ik van die 2x 190 euro na aftrek van mn voorschotten voor nov en dec 360 euro over, maar die geef ik toch echt niet weg.
Ik wil helemaal niks vergelijken, hij vroeg naar mijn situatie. Maar je mogelijkheden qua verduurzamen, heb je in een rijtjeshuis of vrijstaand volledig zelf onder controle. In tegenstelling tot mijn appartement.quote:
[..]
Jij wilt dus serieus een tweepersoonshuishouden in een appartement (vaak ingesloten tussen andere appartementen waardoor je elkaars warmte deelt en de behoefte dus lager is en dat zeer waarschijnlijk gelijkvloers is), vergelijken met een eengezinswoning? Waar er dus meer ruimtes verwarmd moeten worden (zeker als er kinderen zijn die bijvoorbeeld huiswerk maken op hun kamer), de inhoud in m3 9 van de 10 keer groter is dan een appartement en er meer koudebruggen zijn (vaak drie verdiepingen met ramen en kieren)?
Denk je dat het verbruik dan ongeveer gelijk zou moeten zijn aan dat van jou en als je daarboven gaat zitten ("omdat je 500 Euro per maand meer gaat betalen"), dat je dan "veel verbruikt"?
Het is dus je eigen schuld als je je scheel zou betalen want je kunt breed gesubsidieerd de boel aanpakken en zo je zelf je gas en stroomrekening om laag brengen.
Wie zegt dat coolguy het niet nodig heeft?quote:
[..]
Nee, en dat is dus precies het probleem. Het moet naar de mensen die het nodig hebben.
Je weet nooit in wat voor situatie iemand kan zitten
Wonen die vrienden van je allemaal in exact hetzelfde huis? Die hebben allemaal een variabel contract?quote:
[..]
Klopt maar ik hoef die steun dan ook niet zo nodig.
500 euro is best veel geld extra per maand je gaf net zelf aan dat dat lastig zou worden voor je dus waarom pak je de boel niet een keer grondig aan?
Heb zat vrienden zat met kinderen die tussen de 100 en de 200 betalen omdat ze hun shit op energiegebied wel fatsoenlijk op orde hebben.
En, ervan uitgaande dat die vrienden van je met kinderen in een eengezinswoning wonen: die betalen 100 Euro. Jij betaalt in je appartement met zijn tweeëen 260 Euro per maand. Dan verbruik je echt bizar veel, 160 Euro meer dan zij! Als ik zoveel verbruikte als jij, had ik al lang de hele toko onder handen genomen.
Een bijstandsmoeder met een koophuis, nu noem je ook wel iets dat in de praktijk vaak voor zal komenquote:
[..]
Die panelen monteert de bijstandsmoeder zelf op het dak van haar koophuis?
Omdat hij eindigt met “maar die geef ik toch echt niet weg” concludeer ik misschien onterecht in zijn specifieke geval dat ie het niet nodig heeft.quote:
[..]
Wie zegt dat coolguy het niet nodig heeft?
Je weet nooit in wat voor situatie iemand kan zitten
De overheid zou in mijn geval mij die keuze niet moeten geven om het weg te geven of niet. Ik maak simpelweg geen aanspraak op dat geld, dat gaat direct richting een huishouden met laag inkomen.
En dan verwijs je naar een bericht over zonnepanelen. Gas is waar het pijn doet. Jij kan prima je eigen appartement isoleren. Niet handig civielrechtelijk gezien, maar het is wel mogelijk.quote:
[..]
Ik wil helemaal niks vergelijken, hij vroeg naar mijn situatie. Maar je mogelijkheden qua verduurzamen, heb je in een rijtjeshuis of vrijstaand volledig zelf onder controle. In tegenstelling tot mijn appartement.
Het is dus je eigen schuld als je je scheel zou betalen want je kunt breed gesubsidieerd de boel aanpakken en zo je zelf je gas en stroomrekening om laag brengen.
Je moet het dan wel zelf overmaken naar een huishouden met laage inkomen, want de meeste maatschappijen maken die 190 euro per maand blind naar jouw bankrekening over.quote:
[..]
Omdat hij eindigt met “maar die geef ik toch echt niet weg” concludeer ik misschien onterecht in zijn specifieke geval dat ie het niet nodig heeft.
De overheid zou in mijn geval mij die keuze niet moeten geven om het weg te geven of niet. Ik maak simpelweg geen aanspraak op dat geld, dat gaat direct richting een huishouden met laag inkomen.
Ik zelf ben van mening dat het ieder vrij staat om met het geld te doen wat hij/zij wilt.quote:
[..]
Omdat hij eindigt met “maar die geef ik toch echt niet weg” concludeer ik misschien onterecht in zijn specifieke geval dat ie het niet nodig heeft.
De overheid zou in mijn geval mij die keuze niet moeten geven om het weg te geven of niet. Ik maak simpelweg geen aanspraak op dat geld, dat gaat direct richting een huishouden met laag inkomen.
Die nobele doelen zijn leuk, maar als de overheid echt de doelgroep wilt helpen hadden ze niet iedereen geld moeten geven.
Tis niet de verantwoordelijkheid van de consument om de kwetsbare minderheid te beschermen, die taak ligt de overheid.
Op zondag 30 oktober 2022 19:53 schreef Repentless het volgende:Rijtjeshuizen meestal en variabele contracten, door de boel goed aan te pakken kun je gigantisch besparen.quote:Wonen die vrienden van je allemaal in exact hetzelfde huis? Die hebben allemaal een variabel contract?
Er valt hier helaas niet zoveel te verduurzamen zie die link alles moet via de VvE en zonnepanelen moeten gedeeld worden. Een warmtepomp met buitenunit is ook geen optie. Anders had ik dat allang gedaan. Zie mijn link in de vorige post.quote:En, ervan uitgaande dat die vrienden van je met kinderen in een eengezinswoning wonen: die betalen 100 Euro. Jij betaalt in je appartement met zijn tweeëen 260 Euro per maand. Dan verbruik je echt bizar veel, 160 Euro meer dan zij! Als ik zoveel verbruikte als jij, had ik al lang de hele toko onder handen genomen.
Maar dat heeft andere oorzaken dan het doel: "kort houden van de onderlaag".quote:
[..]
Ik snap de vraag niet? Het is toch een jaarlijks terugkerend ritueel dat de prijzen omhoog gaan voor producten en diensten?
Vertel eens, hoe ver breng je die gas- en stroomrekening dan omlaag? Wanneer verbruik je dan niet meer "veel"? En hoeveel is dat dan? Hoe verhoudt de investering in al die maatregelen zich tot de besparing die het oplevert? Wie betaalt die investering? Of denk je dat die subsidie inhoudt dat het gratis is?quote:
[..]
Ik wil helemaal niks vergelijken, hij vroeg naar mijn situatie. Maar je mogelijkheden qua verduurzamen, heb je in een rijtjeshuis of vrijstaand volledig zelf onder controle. In tegenstelling tot mijn appartement.
Het is dus je eigen schuld als je je scheel zou betalen want je kunt breed gesubsidieerd de boel aanpakken en zo je zelf je gas en stroomrekening om laag brengen.
De echte besparing qua gas zit in een warmtepomp en die is hier technisch niet plaatsbaar helaas. Tevens verbruiken we amper gas dus de pijn voor zover je daarvan kan spreken zit juist in de elektra.quote:
[..]
En dan verwijs je naar een bericht over zonnepanelen. Gas is waar het pijn doet. Jij kan prima je eigen appartement isoleren. Niet handig civielrechtelijk gezien, maar het is wel mogelijk.
Ja, dat is dus letterlijk wat ik zeg. Mij de keuze niet geven door het geld überhaupt niet naar me over te maken.quote:
[..]
Ik zelf ben van mening dat het ieder vrij staat om met het geld te doen wat hij/zij wilt.
Die nobele doelen zijn leuk, maar als de overheid echt de doelgroep wilt helpen hadden ze niet iedereen geld moeten geven.
Tis niet de verantwoordelijkheid van de consument om de kwetsbare minderheid te beschermen, die taak ligt de overheid.
Dus dan woon je in een redelijk 'recent' appartement? Hoeveel kuub verbruikt je met welke gezinssamenstelling?quote:
[..]
De echte besparing qua gas zit in een warmtepomp en die is hier technisch niet plaatsbaar helaas. Tevens verbruiken we amper gas dus de pijn voor zover je daarvan kan spreken zit juist in de elektra.
Wij hebben een vrijstaand huis en 3 kinderen tussen de (bijna) 13 en 21 jaar.
Wij hebben ieder weekend ook nog de aanhang van de kinderen thuis en verbruiken dus best wat.
Ik werk 40 uur per week al mijn hele leven om mijn gezin te onderhouden. Twee kinderen studeren en ik help ze financieel. Om ze straks zo goed mogelijk op weg te helpen naar hun eigen zelfstandig leven.
Dat kost veel geld allemaal. Dusdanig veel dat ook ik geen hoge energierekening kan hebben.
Dus ja, ik heb een goed inkomen, maar nee, wij hebben geen geld voor dure auto’s en vakanties. Dat zit er voor ons ook gewoon even niet in. Wij hebben nu andere hoge kosten. Onze kinderen namelijk. De 2 keer 190 euro kunnen ook wij goed gebruiken.
Oh, we hebben wel isolerende maatregelen genomen en zijn enorm gaan bezuinigen op onze energie. Ondanks dat we we nog een contract hebben zijn we echt enorm gedaald in het verbruik van ons gas.
Als het niks zou opleveren zou niemand meer besparen. Met de huidige generatie zonnepanelen is het zo dat je in theorie na 2 jaar bij een gemiddeld verbruik van 2.479 je investering zou terugverdienen. Laten we zeggen dat dat veel te optimistisch is en 4 jaar aanhouden dan snap ik nog steeds niet dat iemand (in een normale situatie, voor de excessen van bijstandsmoeders in villa's weer van stal worden gehaaldquote:
[..]
Vertel eens, hoe ver breng je die gas- en stroomrekening dan omlaag? Wanneer verbruik je dan niet meer "veel"? En hoeveel is dat dan? Hoe verhoudt de investering in al die maatregelen zich tot de besparing die het oplevert? Wie betaalt die investering? Of denk je dat die subsidie inhoudt dat het gratis is?
) die 4000+ aan stroom er doorheen jaagt zijn huis niet van panelen voorziet.Ja redelijk 1998. 850 kuub met 2 personen.quote:
[..]
Dus dan woon je in een redelijk 'recent' appartement? Hoeveel kuub verbruikt je met welke gezinssamenstelling?
Maar we zijn druk aan het kijken voor een andere woning en besparing staat daarbij hoog op de agenda.
Lijkt me vanzelfsprekend ik snap niet dat sommige mensen zo passief kunnen zijn daarin. En dat de overheid vervolgens weer met tientallen miljarden over de brug komt.
In een appartement verbruik je al snel niet veel, tenzij het wel heel bont is qua toch, mijn appartement is uit 1905 niet bijzonder geïsoleerd behalve dubbelglas uit de jaren 90. Ik zit doorgaans op 600 kuub met een 2 persoons huishouden en dat is eigenlijk aan de hoge kant omdat ik nogal makkelijk ben, ik denk dat als ik wat kritischer zou zijn ik rond de 400 zou zitten. Eigenlijk hoef je bij de meeste appartementen niet te isoleren, dat zijn je burenquote:
[..]
Dus dan woon je in een redelijk 'recent' appartement? Hoeveel kuub verbruikt je met welke gezinssamenstelling?
Grapjas..quote:
[..]
En dat doen ze ook. Nagenoeg in elke sector is elke looneis in de CAO-gesprekken ingewilligd. Ligt aan je baan maar 10% is vrij gebruikelijk.
Dat is prima. Dit is de regeling, daar haal ik dus nu een voordeel uit, en dat voordeel pak ik. En als ze besluiten dat ik er geen recht op heb, en ik het dus niet zou hebben gekregen, had ik ook niet gemekkerd.quote:
[..]
Nee, en dat is dus precies het probleem. Het moet naar de mensen die het nodig hebben.
Realiseer je wel dat lang niet iedereen genoeg kan investeren. Daarnaast wonen veel mensen in een huurwoning en daar heb je zoiets zelf niet in de hand. 850 kuub is erg netjes trouwens, ik zit hier in een woning uit 2019 en de laatste jaarafrekening was 1100 kuub (2 volwassenen, 2 kinderen).quote:
[..]
Ja redelijk 1998. 850 kuub met 2 personen.
Maar we zijn druk aan het kijken voor een andere woning en besparing staat daarbij hoog op de agenda.
Lijkt me vanzelfsprekend ik snap niet dat sommige mensen zo passief kunnen zijn daarin. En dat de overheid vervolgens weer met tientallen miljarden over de brug komt.
Precies dit.quote:
[..]
Dat is prima. Dit is de regeling, daar haal ik dus nu een voordeel uit, en dat voordeel pak ik. En als ze besluiten dat ik er geen recht op heb, en ik het dus niet zou hebben gekregen, had ik ook niet gemekkerd.
Ook wij kunnen het goed gebruiken. Niet alleen de minima heeft het zwaar.
Ook gezinnen die wel een goed loon hebben struggelen. Echt.
En als we het niet zouden krijgen, ja, ook goed. Bezuinigen we iets harder. Het is in ons geval iig niet geld waarmee we iets leuks kunnen gaan doen.
Omdat het eerder niet hoefde. Dat betekent niet dat het eerder niet alsnog verstandig was om het te doen, maar het hoéfde niet omdat energie (lees: gas) betaalbaar was.quote:
[..]
Ja redelijk 1998. 850 kuub met 2 personen.
Maar we zijn druk aan het kijken voor een andere woning en besparing staat daarbij hoog op de agenda.
Lijkt me vanzelfsprekend ik snap niet dat sommige mensen zo passief kunnen zijn daarin. En dat de overheid vervolgens weer met tientallen miljarden over de brug komt.
En voor veel mensen wordt de keuze dan of die spouwmuur na-isoleren, of vakantie, dan heb je voor dat geld nu direct een leuke vakantie, daar worden mensen blij van, en die investering die zich eerst over X jaar heeft terug betaald en dán pas geld gaat besparen, dat is minder interessant.
Dus wordt die vakantie gedaan. Of dit, of dat, of of of. Ik denk dat het gewoon zo is gegaan bij veel mensen. Want vorig jaar heb ik een keer met m'n ogen geknipperd en mijn jaren '30 huis met label C was verkocht, en als het D was geweest of zelfs E was het net zo snel gegaan.
Mensen keken daar niet naar. Maar nu is het verhaal heel anders, en nu ineens kijken mensen daar wel naar, maar dat betekent dat er wellicht een jaar geen vakantie in zit, en dát kan niet want dat is een teruggang qua levensstandaard, en dan staan mensen op hun achterste poten.
Even los van huren dan he.
/chargering
Je hebt nog steeds de openstaande vraag niet beantwoord, wat is jouw grens? Wanneer is het verbruik "teveel"?
@Repentless stelde hem ook al maar je ontwijkt hem steeds.
Nee, en voor ons is het dat wel. Dat doen we niet, maar het is het in principe wel, want met een voorschot van een tientje per maand en een teruggave van rond de 700/800 euro per jaar hebben we het geld gewoon niet nodig.quote:
[..]
Precies dit.
Ook wij kunnen het goed gebruiken. Niet alleen de minima heeft het zwaar.
Ook gezinnen die wel een goed loon hebben struggelen. Echt.
En als we het niet zouden krijgen, ja, ook goed. Bezuinigen we iets harder. Het is in ons geval iig niet geld waarmee we iets leuks kunnen gaan doen.
Maar ik ben ook niet zó meelevend dat ik die (in ons geval) 360 euro weg geef, want dan geef ik het liever aan/voor mijn dochtertje (uit), in plaats van aan iemand anders. Zo simpel is het gewoon. En als me dat dan egoïstisch maakt in de ogen van willekeurig wie, dan is dat maar zo. (ik bedoel jou nu niet he, voor de duidelijkheid, ik bedoel niemand specifiek).
Ook dat is veel te makkelijk gerekend. Uit eigen ervaring een voobeeldcasus. Je huurt een appartement in een oud schoolgebouw (uit de 19e eeuw) dat door een woningbouwvereniging zo goedkoop mogelijk en verdomd slecht is omgebouwd naar appartementen. Je zit in een stuk ingeklemd tussen meerdere gebouwen en altijd in de schaduw. Je plafond is 4 m+ hoog, je slaapverdieping is een open entresol. Er zijn amper deuren en dus amper afsluitbare ruimtes. En je bent afhankelijk van stadsverwarming.quote:
[..]
In een appartement verbruik je al snel niet veel, tenzij het wel heel bont is qua toch, mijn appartement is uit 1905 niet bijzonder geïsoleerd behalve dubbelglas uit de jaren 90. Ik zit doorgaans op 600 kuub met een 2 persoons huishouden en dat is eigenlijk aan de hoge kant omdat ik nogal makkelijk ben, ik denk dat als ik wat kritischer zou zijn ik rond de 400 zou zitten. Eigenlijk hoef je bij de meeste appartementen niet te isoleren, dat zijn je buren
3x raden wat dat met je energieverbruik (verwarming én stroom) doet..
Tja, heel logisch eigenlijk.
Ik snap dat het voor jou niet nu nodig is. Maar dat doet er niet toe.quote:
[..]
Nee, en voor ons is het dat wel. Dat doen we niet, maar het is het in principe wel, want met een voorschot van een tientje per maand en een teruggave van rond de 700/800 euro per jaar hebben we het geld gewoon niet nodig.
Maar ik ben ook niet zó meelevend dat ik die (in ons geval) 360 euro weg geef, want dan geef ik het liever aan/voor mijn dochtertje (uit), in plaats van aan iemand anders. Zo simpel is het gewoon. En als me dat dan egoïstisch maakt in de ogen van willekeurig wie, dan is dat maar zo. (ik bedoel jou nu niet he, voor de duidelijkheid, ik bedoel niemand specifiek).
Ook jij geeft dat geld liever aan je dochter. En dat maakt je niet egoïstisch.
Ik heb het geld nu nodig voor mijn kinderen. Is hetzelfde.
Behalve dat dat veel duurder is én veel meer tijd kost..quote:
“Compenseer alleen diegenen die het nodig hebben”
Tja, heel logisch eigenlijk.
quote:
[..]
Behalve dat dat veel duurder is én veel meer tijd kost..
Tja, heb diverse maatschappijen aangeschreven voor PV panelen. Wachttijden > 6 maanden zijn standaard.quote:
Laten we zeggen dat dat veel te optimistisch is en 4 jaar aanhouden dan snap ik nog steeds niet dat iemand (in een normale situatie, voor de excessen van bijstandsmoeders in villa's weer van stal worden gehaald
Netbeheerder gevraagd om een 3 fasen meter: werd weggehoond; de vraag alleen al.
Installateur gevraagd of er een drie fasen automaat bij kan: antwoord " een heel nieuwe kast plaatsen". Lees: "ik zal je een poot uitdraaien".
Dan is 2x¤190 vangen en volgend jaar onder het prijsplafond mikken, eigenlijk nu wel makkelijk. Wellicht dat over een jaar de toegang tot verduurzaming wel makkelijk is/wordt.
Actually yesquote:
Waarom zou het veel duurder zijn?quote:
[..]
Behalve dat dat veel duurder is én veel meer tijd kost..
Heb ik al eerder uitgelegd, ff teruglezen.quote:
[..]
Waarom zou het veel duurder zijn?
Maar op zich zou je het zelf moeten kunnen bedenken
Ik zie het niet staan, maar geld niet uitdelen is altijd goedkoper. Ik kan geen manier bedenken hoe tientallen miljoenen niet uitdelen ooit duurder zou kunnen zijn.quote:
[..]
Heb ik al eerder uitgelegd, ff teruglezen.
Maar op zich zou je het zelf moeten kunnen bedenken
NU niet meer nee. Maar energie is jaren en jaren spotgoedkoop geweest. Toen kon het wel (nee niet altijd, I know).quote:
Allemaal leuk dat gedram over verduurzamen, maar daar is helemaal de tijd niet voor 500-600 euro extra kwijt in de maand, dat trekt een gemiddeld huishouden niet zo lang.
Achteraf is het mooi wonen.quote:
[..]
NU niet meer nee. Maar energie is jaren en jaren spotgoedkoop geweest. Toen kon het wel (nee niet altijd, I know).
Ja goed, dat is natuurlijk met alles zo, maar de reden dat men nu op stel en sprong verduurzaamd is vanwege de hoge energieprijzen. Toen die niet hoog waren had verduurzamen etc geen prioriteit. Tja, keuzes hebben consequenties.quote:
Toch is de vraag niet helemaal ongerechtvaardigd in hoeverre je huishoudens moet compenseren vanwege onverstandige keuzes in het verleden.quote:
Mensen worden al weer gecompenseerd dus.quote:
Allemaal leuk dat gedram over verduurzamen, maar daar is helemaal de tijd niet voor 500-600 euro extra kwijt in de maand, dat trekt een gemiddeld huishouden niet zo lang.
De andere optie is half Nederland failliet. En dan heb je de hele kwestie tochtige huurhuizen nog buiten beschouwing gelaten.quote:
[..]
Toch is de vraag niet helemaal ongerechtvaardigd in hoeverre je huishoudens moet compenseren vanwege onverstandige keuzes in het verleden.
Ik heb het toch over onverstandige keuzes? De meeste mensen in tochtige huurhuizen hadden weinig te kiezen. De echte minima ook niet.quote:
[..]
De andere optie is half Nederland failliet. En dan heb je de hele kwestie tochtige huurhuizen nog buiten beschouwing gelaten.
Maar degenen die het geld hadden liggen en liever op vakantie gingen dan de hut te isoleren die hebben echt nog wel wat besparingsopties over voordat ze echt failliet zijn hoor. Die hoeven echt niet van mijn belastinggeld gecompenseerd te worden omdat ik hier wel prut in het dag gelegd heb en zij niet.
Het probleem om te bepalen wie het nodig heeft is niet te doen, dan zou je dus de administratie van de energiemaatschappij moeten koppelen aan de belastingdienst, je weet wel, de belastingdienst die nu niet eens een BTW aanpassing in de software kan doen.quote:
Ja dat weet ik, das het hele probleem natuurlijk.quote:
[..]
Het probleem om te bepalen wie het nodig heeft is niet te doen, dan zou je dus de administratie van de energiemaatschappij moeten koppelen aan de belastingdienst, je weet wel, de belastingdienst die nu niet eens een BTW aanpassing in de software kan doen.
Maar das niet echt ambitieus, het kan stukken beter
Uiteraard kan het beter, alleen zou dat minimaal een jaar of 3 kosten om dat te te implementeren, en die tijd heb je niet, het probleem zit hem in de politiek, het is alleen maar reactie de afgelopen 25 jaar, totaal geen visie.quote:
[..]
Ja dat weet ik, das het hele probleem natuurlijk.
Maar das niet echt ambitieus, het kan stukken beter
Ik snap eigenlijk niet wat jij wil zeggen, maar ik zal een poging wagen? Als aan de onderlaag hogere prijzen gevraagd wordt voor producten en diensten dan worden zij toch financieel kort gehouden? Want altijd zijn die prijsverhogingen toch bedoeld zodat de multinationals en de bovenlaag meer inkomsten/winst krijgen?quote:
[..]
Maar dat heeft andere oorzaken dan het doel: "kort houden van de onderlaag".
Vroeger hadden we gewoon een soort inkomstenbelasting.
.
Je hoort altijd dat her en der geld naartoe gaat, maar ik zag er nooit wat van terug.
Het zou pas beter zijn als we ervoor zorgen dat dit soort "inkomens compensaties" uberhaubt niet nodig zijn.quote:
Dus dat huishoudens gewoon rond kunnen komen zonder dat de overheid allerlei kunstmatige ingrepen moet uithalen.
De gem prijs voor een gebruikt kapje is ¤160 per kapje.
Dit dus. Het minimum loon moet gewoon hoog genoeg zijn om van te kunnen leven. Maar daar hebben we nu acuut niet veel aan.quote:
[..]
Het zou pas beter zijn als we ervoor zorgen dat dit soort "inkomens compensaties" uberhaubt niet nodig zijn.
Dus dat huishoudens gewoon rond kunnen komen zonder dat de overheid allerlei kunstmatige ingrepen moet uithalen.
Net zo goed moet een huis met label G domweg onbewoonbaar worden verklaart en label F en E mogen ook wel een huurreductie krijgen, geen subsidie maar als vorm van energiecompensatie door de tot nog toe nalatige verhuurder.
Het minimumloon is ook hoog genoeg, ware het niet dat de belastingen, heffingen en huren veel te hoog zijn.quote:
Dit dus. Het minimum loon moet gewoon hoog genoeg zijn om van te kunnen leven. Maar daar hebben we nu acuut niet veel aan.
Zouden we normale huren vragen en energie conform de vrije markt kunnen leveren, zou de wereld van de minima er al een heel stuk beter uit zien.
Kijk, now are we getting somewehere. Het doel is de winsten van de bedrijven op te schroeven. Het doel is NIET de onderlaag kort te houden. Dat is een bijkomstigheid.quote:
Ik snap eigenlijk niet wat jij wil zeggen, maar ik zal een poging wagen? Als aan de onderlaag hogere prijzen gevraagd wordt voor producten en diensten dan worden zij toch financieel kort gehouden? Want altijd zijn die prijsverhogingen toch bedoeld zodat de multinationals en de bovenlaag meer inkomsten/winst krijgen?
De belastingvrije voet optrekken tot niveau minimumloon zou al een hoop helpen en dat is sowieso vestzakbroekzak dus levert het geld op door besparing voor de belasting (minder werk).quote:
Het minimumloon is ook hoog genoeg, ware het niet dat de belastingen, heffingen en huren veel te hoog zijn.
Het is toch algemeen bekend dat de onderlaag in de geldproblemen komt als de prijzen van producten en diensten omhoog gaan?quote:
[..]
Kijk, now are we getting somewehere. Het doel is de winsten van de bedrijven op te schroeven. Het doel is NIET de onderlaag kort te houden. Dat is een bijkomstigheid.
Dat ontken ik ook niet, maar het doel van de prijsverhogingen, is het maximaliseren van de winst. Trouwens, ook de omzetvergroten door prijsverlaging, is deel van het spel en dan stijgt de koopkracht van de minima (en de maxima)quote:
[..]
Het is toch algemeen bekend dat de onderlaag in de geldproblemen komt als de prijzen van producten en diensten omhoog gaan?
Dit ja. Het doel is het verhogen van de winst, NIET het kort houden van de onderlaag. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.quote:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar het doel van de prijsverhogingen, is het maximaliseren van de winst. Trouwens, ook de omzetvergroten door prijsverlaging, is deel van het spel en dan stijgt de koopkracht van de minima (en de maxima)
De multinationals en de bovenlaag zijn dan toch degene welke de winsten van de middenlaag en onderlaag bewust afromen, zodat zij de enige zijn die probleemloos en lachend een product of dienst kunnen betalen? Dat is toch een groot onrecht?quote:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar het doel van de prijsverhogingen, is het maximaliseren van de winst. Trouwens, ook de omzetvergroten door prijsverlaging, is deel van het spel en dan stijgt de koopkracht van de minima (en de maxima)
Het probleem met inflatie compensatie via loon is dat het niet goed werkt, dit komt omdat kosten voor elementaire zaken gelijkwaardig stijgen voor zowel hoge als lage inkomens, echter een procentuele stijging op je loon levert netto minder op voor iemand met een lager loon, en nee ik heb hier geen directe oplossing voor behalve dat ik van mening ben dat volwassen mensen niet voor een minimumloon zouden moeten werken.quote:
[..]
Dat ontken ik ook niet, maar het doel van de prijsverhogingen, is het maximaliseren van de winst. Trouwens, ook de omzetvergroten door prijsverlaging, is deel van het spel en dan stijgt de koopkracht van de minima (en de maxima)
Er zijn zoveel belasting, heffingen mogelijkheden over om die weer terug te halen.
De enige ‘oplossing’ is een systeem ernaast organiseren waarbij mensen directe financiële steun krijgen voor eerste levensbehoeften als huur en zorg.quote:
[..]
Het probleem met inflatie compensatie via loon is dat het niet goed werkt, dit komt omdat kosten voor elementaire zaken gelijkwaardig stijgen voor zowel hoge als lage inkomens, echter een procentuele stijging op je loon levert netto minder op voor iemand met een lager loon, en nee ik heb hier geen directe oplossing voor behalve dat ik van mening ben dat volwassen mensen niet voor een minimumloon zouden moeten werken.
Ik kan er echt verdomme met m'n hoofd niet aan dat de groep die al het meeste krom heeft mogen liggen de afgelopen jaren nu ook nog eens geen recht op dit cadeautje hebben omdat 'ze het geld toch kunnen lenen?'
Tot de jaren 90 werkte dit prima, tenzij je veel verdiende zat je bij het ziekenfonds en had bijna iedereen betaalbare huurwoning. Ik ben zelf opgegroeid in een fijne omgeving waarbij alle kinderen ouders hadden die gewoon lage middenklasse waren. Bijna niemand was rijk, maar ook niemand echt arm, wat echter wel een groot verschil was dat men niet bezig was met heel veel luxe. Ik denk dat daar een beetje het probleem zit, de drang naar luxe is enorm geworden, en daarmee ook een keiharde strijd om het maar beter te hebben dan de rest, en ik denk dat het persoonlijk heel lastig word om dit weer terug te brengen......quote:
[..]
De enige ‘oplossing’ is een systeem ernaast organiseren waarbij mensen directe financiële steun krijgen voor eerste levensbehoeften als huur en zorg.
We staan voor Nederland op een keerpunt, of we gaan door zoals we nu leven, met een nog kleinere groep aan de top, en een nog grotere groep in de knel, willen we het weer leuk maken dan zullen we grote offers moeten maken, en daarnaast de teugels aantrekken. Ik erger me zelf al heel lang aan mensen die gewoon hun hele leven hun hand ophouden, we moeten weer de handen uit de mouwen steken.
Dat klopt, edoch door het progressieve belastingstelsel vindt nivellering van dat absolute verschil plaats.quote:
Het probleem met inflatie compensatie via loon is dat het niet goed werkt, dit komt omdat kosten voor elementaire zaken gelijkwaardig stijgen voor zowel hoge als lage inkomens,
Er zijn hele legioenen mensen die niet werken voor het minimumloon, maar wel een uitkering ontvangen > minimumloon; sterker nog: er op achteruitgaan als ze (meer) gaan werken, door het wegvallen van toeslagen, kortingen en kwijtscheldingen.quote:
behalve dat ik van mening ben dat volwassen mensen niet voor een minimumloon zouden moeten werken.
Dus wat is je punt?
Dat laatste is natuurlijk zeer subjectief: ik vind het wel prima zo.quote:
De multinationals en de bovenlaag zijn dan toch degene welke de winsten van de middenlaag en onderlaag bewust afromen, zodat zij de enige zijn die probleemloos en lachend een product of dienst kunnen betalen? Dat is toch een groot onrecht?
M.b.t. je eerste punt: waarom wordt er dan zoveel geconsumeerd dat er amper nog grondstoffen aan te slepen zijn? Blijkbaar wordt het nog behoorlijk wat spul (lees: prul) gekocht door de midden- en minimumlaag.
Dat ik vind dat het minimumloon iets voor studenten en jongeren is, een volwassene zou gewoon een fatsoenlijk loon moeten verdienen dat daar aanzienlijk boven ligt, en aanzienlijk hoger is dan een bijstandsuitkering, ja technisch heb je dan nog steeds een soort van minimumloon, maar hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.quote:
Dat kunnen ze natuurlijk alleen bij de mensen die echt iets bijdragequote:
Alsof de overheid die 190 euro pp kwijt is.
Er zijn zoveel belasting, heffingen mogelijkheden over om die weer terug te halen.
Ik begrijp prima wat je bedoelt, ik zie echter grote nadelen en de werkelijke oorzaken - te hoge belastingen/heffingen en huren - worden niet aangepakt.quote:
[..]
Dat ik vind dat het minimumloon iets voor studenten en jongeren is, een volwassene zou gewoon een fatsoenlijk loon moeten verdienen dat daar aanzienlijk boven ligt, en aanzienlijk hoger is dan een bijstandsuitkering, ja technisch heb je dan nog steeds een soort van minimumloon, maar hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Plus dat een sterke verhoging van het bruto inkomen, de loon-prijsspiraal in werking zet.
Als je kijkt wie in het Westen het voedsel verkoopt, dan kom je op een paar hele grote jongens met heel veel macht, doorgaans maken ze op vrij ongezonde en weinig efficiënte manier gebruik van de grondstoffen.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk zeer subjectief: ik vind het wel prima zo.
M.b.t. je eerste punt: waarom wordt er dan zoveel geconsumeerd dat er amper nog grondstoffen aan te slepen zijn? Blijkbaar wordt het nog behoorlijk wat spul gekocht.
De reden dat ze gewoon door kunnen gaan is dat ze zo machtig en rijk zijn, dat je ze gewoon niet kunt stoppen, mensen moeten misschien maar eerst eens door een diep dal gaan voordat ze dit soort organisaties gaan boycotten.
Het probleem zit hem niet in de hoge huren maar in de schaarste van woningen, de oplossing is vrij simpel, maak bouwgrond goedkoop en stop met de ellenlange procedures, men kan wel in een week regelen dat er een avondklok is, maar de procedure om woningen te bouwen duurt jaren.quote:
[..]
Ik begrijp prima wat je bedoelt, ik zie echter grote nadelen en de werkelijke oorzaken - te hoge belastingen/heffingen en huren - worden niet aangepakt.
Plus dat een sterke verhoging van het bruto inkomen, de loon-prijsspiraal in werking zet.
quote:
Laten we eerst eens kijken of de mensen met een torenhoge rekening niet gewoon minder kunnen stoken, ik denk dat daar al 50% valt te winnen en daarmee ook hun kosten. Mensen zijn veel te verwend geraakt door altijd maar die kachel op 21 te zetten en te zeuren dat het koud is.
Btw en heffingen of dagelijkse basisbehoeften. Dat treft ook de minima.quote:
[..]
Dat kunnen ze natuurlijk alleen bij de mensen die echt iets bijdrage
Met je grote voeten trappen in de 'verdeel en heers' tactiek.quote:
Laten we eerst eens kijken of de mensen met een torenhoge rekening niet gewoon minder kunnen stoken, ik denk dat daar al 50% valt te winnen en daarmee ook hun kosten. Mensen zijn veel te verwend geraakt door altijd maar die kachel op 21 te zetten en te zeuren dat het koud is.
Wat klopt er exact niet aan mijn post?quote:
[..]
Met je grote voeten trappen in de 'verdeel en heers' tactiek.
Ik was van plan om het het te doneren...quote:
Nee, en dat is dus precies het probleem. Het moet naar de mensen die het nodig hebben.
Aan de kroegbaas.
Als het links of rechts weer de economie in gaat... prima tochquote:Op maandag 31 oktober 2022 10:39 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ik was van plan om het het te doneren...
Aan de kroegbaas.
Klopt, ik snap het probleem ook niet.quote:Op maandag 31 oktober 2022 10:40 schreef Gunner het volgende:
[..]
Als het links of rechts weer de economie in gaat... prima toch
Dit geld krijgt gewoon een plekje in de economie.
Dat is in weze ook bij de mensen die de verhoogde rekening wel kunnen betalen.
Uit eindelijk besparen ze op iets anders en komt het probleem dus daar te liggen.
Door de minder armen ook te compenseren vloeit een groot deel van het geld gewoon de economie weer in en kan de keurslager, kroeg, kledingwinkel ook weer overleven.
Dan moet je weten wat het inkomen is in 2022 (nog niet bekend bij Belastingdienst), wat voor energiecontract iemand heeft (tarieven) en wat het verbruik is, of er een warmtepomp is, of er zonnepanelen zijn, etc. Want ook dat kan in 2022 anders zijn dan in 2021.
Plus iemands vermogen, schulden en vaste lasten.quote:
Lijkt me vrijwel onmogelijk om te weten wie het wel of niet echt nodig hebben.
Dan moet je weten wat het inkomen is in 2022 (nog niet bekend bij Belastingdienst), wat voor energiecontract iemand heeft (tarieven) en wat het verbruik is, of er een warmtepomp is, of er zonnepanelen zijn, etc. Want ook dat kan in 2022 anders zijn dan in 2021.
En je zal toch ook nog naar iemands vaste lasten moeten kijken.quote:
Lijkt me vrijwel onmogelijk om te weten wie het wel of niet echt nodig hebben.
Dan moet je weten wat het inkomen is in 2022 (nog niet bekend bij Belastingdienst), wat voor energiecontract iemand heeft (tarieven) en wat het verbruik is, of er een warmtepomp is, of er zonnepanelen zijn, etc. Want ook dat kan in 2022 anders zijn dan in 2021.
Ik heb geen super-salaris, maar heb lage maandlasten dus kan prima rondkomen met 3 maanden vakantie per jaar. Ook zonder deze energie-vergoedingen zou ik het wel redden.
Er zullen ook mensen met een fatsoenlijk salaris met hoge vaste lasten (duurder huurhuis, zorgkosten, hoge woon-werk reiskosten) die het geld keihard nodig hebben.
De hoge huren zijn dus een gevolg van schaarste? Zijn we het daar over eens. Net als over het tweede punt: genoeg voorbeelden van procedures die decennia duren.quote:
Het probleem zit hem niet in de hoge huren maar in de schaarste van woningen, de oplossing is vrij simpel, maak bouwgrond goedkoop en stop met de ellenlange procedures, men kan wel in een week regelen dat er een avondklok is, maar de procedure om woningen te bouwen duurt jaren.
Schoolvoorbeeld voor de sociale en verantwoordelijke samenleving: gewoon je eigen broek ophouden.quote:
Ik heb geen super-salaris, maar heb lage maandlasten dus kan prima rondkomen met 3 maanden vakantie per jaar. Ook zonder deze energie-vergoedingen zou ik het wel redden.
Dat er procedures zijn kan ik me nog indenken, alleen als ze alleen maar verstoppend werken dan moet je goed kijken waar de pijn zit, in het bedrijfsleven is dat essentieel anders ben je zo uit de markt, echter bij de overheid lijkt dit nooit te kunnen, dat is ook niet zo vreemd, ik heb laatst het matrixje gepost waarom dat niet werkt (met betrekking tot uitgaven), maar het gaat net zo goed om belangen.quote:
[..]
De hoge huren zijn dus een gevolg van schaarste? Zijn we het daar over eens. Net als over het tweede punt: genoeg voorbeelden van procedures die decennia duren.
In dit geval als je andermans belangen moet behartigen waar je zelf geen profijt van hebt zal de incentive om het goed/snel te doen het minst zijn.
je hebt niks aan weggegeven geld terughalen als land.quote:
[..]
Btw en heffingen of dagelijkse basisbehoeften. Dat treft ook de minima.
Ik heb het totaal niet nodig maar heb meer dan schoon genoeg van die "inkomsafhankelijkheid".quote:
[..]
Mee eens.
Dit is typisch zo'n generiek kadootje aan de burgerij in de hoop verloren stemmen terug te winnen en schiet zijn doel (armoedebestrijding) verder totaaal voorbij.
Ook werk je er inflatie verder mee in de hand en krijg je de mensen niet aan het energiebesparen.
Het ongebreideld strooien met gratis heeft tot gevolg dat je strak helemaal niemand meer uit zijn nest krijgt.
Voor degenen die het niet echt nodig hebben zie ik die 190 euro als een bonus voor het ophouden van de eigen broek.
Maar wat als je die bonus nu ook niet nodig hebt?quote:
[..]
Ik heb het totaal niet nodig maar heb meer dan schoon genoeg van die "inkomsafhankelijkheid".
Het ongebreideld strooien met gratis heeft tot gevolg dat je strak helemaal niemand meer uit zijn nest krijgt.
Voor degenen die het niet echt nodig hebben zie ik die 190 euro als een bonus voor het ophouden van de eigen broek.
Verbrand het om de inflatie te beteugelenquote:
Ik twijfel, weggeven kan maar dan kont er alleen maar meer inflatie dus er niks mee doen lijkt mij het beste.
Eerst pinnen en dan verbranden is wel een goeie!quote:
[..]
Verbrand het om de inflatie te beteugelen
Jij bent dan waarschijnlijk ook iemand die nooit lang in de onderlaag gezeten heeft.quote:
Dat laatste is natuurlijk zeer subjectief: ik vind het wel prima zo
Voedsel?quote:
Als je kijkt wie in het Westen het voedsel verkoopt, dan kom je op een paar hele grote jongens met heel veel macht, doorgaans maken ze op vrij ongezonde en weinig efficiënte manier gebruik van de grondstoffen.
Als ik jouw kaart zit dan zie ik er weinig voedsel opstaan. Alleen ongezonde vulling.
Ja dat vreten de mensen tegenwoordig.quote:
[..]
Voedsel?
Als ik jouw kaart zit dan zie ik er weinig voedsel opstaan. Alleen ongezonde vulling.
Helemaal exact ga je inderdaad niet komen, maar denk dat je al een heel eind komt als je de data van de energiebedrijven combineert met de data van de belastingdienst.quote:
Lijkt me vrijwel onmogelijk om te weten wie het wel of niet echt nodig hebben.
Dan moet je weten wat het inkomen is in 2022 (nog niet bekend bij Belastingdienst), wat voor energiecontract iemand heeft (tarieven) en wat het verbruik is, of er een warmtepomp is, of er zonnepanelen zijn, etc. Want ook dat kan in 2022 anders zijn dan in 2021.
Allleen de belastingdienst kan dat niet aan en de energiebedrijven vertrouwen we niet met die gevoelige data.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2022 13:06:09 ]
Marsen, ijs en frisdrank? Veel meer staat er niet op je kaartquote:
[..]
Ja dat vreten de mensen tegenwoordig.
Alle zooi die unilever nog meer maakt staat er niet bij.
unox en zo.
Het was een voorbeeld plaatje, als je googled vind je wellicht betere plaatjes.quote:
[..]
Marsen, ijs en frisdrank? Veel meer staat er niet op je kaart
Alle zooi die unilever nog meer maakt staat er niet bij.
unox en zo.
Het punt is dat het voedsel door een paar grote machthebbers gecontroleerd worden, en de gene die het verkopen, mjah daar vind je ook niet zoveel smaken.
Ik ben opgegroeid in een gore achterbuurt, waar we de oude schoenen en kleren van oudere broer/zus droegen. Aardappels die over waren, werden de volgende dag opgewarmd als puree of gebakken aardappels.quote:
[..]
Jij bent dan waarschijnlijk ook iemand die nooit lang in de onderlaag gezeten heeft.
Een fatsoenlijke fiets kon er niet vanaf, kleren haalden we op de markt of bij C&A. Pure armoede.
Hoe ben ik eruit gekomen:
1) Snel afstuderen en bij de besten behoren,
2) Hard werken
3) Initiatief nemen
4) Ondernemen
5) Jezelf wegcijferen voor het resultaat.
Dus vertel mij niets overd e onderlaag.
Dan ben jij waarschijnlijk de uitzondering op de regels.quote:
[..]
Ik ben opgegroeid in een gore achterbuurt, waar we de oude schoenen en kleren van oudere broer/zus droegen. Aardappels die over waren, werden de volgende dag opgewarmd als puree of gebakken aardappels.
Een fatsoenlijke fiets kon er niet vanaf, kleren haalden we op de markt of bij C&A. Pure armoede.
Hoe ben ik eruit gekomen:
1) Snel afstuderen en bij de besten behoren,
2) Hard werken
3) Initiatief nemen
4) Ondernemen
5) Jezelf wegcijferen voor het resultaat.
Dus vertel mij niets overd e onderlaag.
De zelfgekozen uitzondering.quote:
Dan ben jij waarschijnlijk de uitzondering op de regels.
Ons gezin kon je reken tot de betere middenlaag, vanaf eind jaren zestig anderhalf HBO salaris was toen best veel.quote:
Ik ben opgegroeid in een gore achterbuurt, waar we de oude schoenen en kleren van oudere broer/zus droegen. Aardappels die over waren, werden de volgende dag opgewarmd als puree of gebakken aardappels.
Een fatsoenlijke fiets kon er niet vanaf, kleren haalden we op de markt of bij C&A. Pure armoede.
Maar dat verhaal van je eten en kleding was bij ons echt niet anders. Nieuwe fiets kregen we wel als we naar de middelbare gingen.
Ik denk dat indertijd nog veel meer telde dat de tering naar de nering gezet werd. Serieus vermogen opbouwen door veel te sparen, laat staan aandelen kwam toen volgens mij alleen bij de echt rijken voor. Maar echte armoe zag ik ook niet, volgens mij was dat rond de jaren zeventig vrijwel verdwenen.
Dat is het probleem van de huidige compensatie inderdaad, waarbij iedereen gecompenseerd wordt. Mijn auto kost me ¤ 1000,- per maand. Is dat nodig? Nee, maar ik vind het gewoon een leuke auto om te rijden. Vervolgens gaan m'n energiekosten met ¤ 500,- per maand omhoog en zit ik klem.quote:
Zo'n heerlijke gedachtengang dit. "Die compensatie is alleen om te zorgen dat mensen geen luxe in hoeven te leveren. Als ze dat wel zouden doen, kunnen ze het makkelijk betalen."
Moet de belastingbetaler er dan voor zorgen dat ik in m'n onnodig dure, maar leuke auto kan blijven rijden? Of ervoor zorgen dat gezinnen hun tweede auto kunnen blijven aanhouden, want dat is wel handig? Of dat mensen op vliegvakantie kunnen blijven gaan, want dat is zo leuk?
Dus ja, mensen compenseren die anders niet meer kunnen voorzien in hun eerste levensbehoeften sta ik achter. Maar je gaat toch geen miljarden aan belastinggeld steken in het compenseren van mensen (waaronder ik zelf) die de hogere kosten kunnen opvangen door desnoods bepaalde concessies te doen? Vind ik totale bullshit.
Koopkracht in stand houden door "gratis geld" is geen oplossing. Dat vergroot de problemen op de lange termijn alleen maar. De ECB heeft natuurlijk jarenlang een faalbeleid gehanteerd en zichzelf daarmee gewoon buitenspel gezet en ervoor gezorgd dat we op een enorme schuldenberg leven (ook voor de corona uitbraak al). Die schuldenberg wordt alleen maar groter en groter.quote:
Voor het gemak doen we dan alsof alles achter die tweede auto, vakanties etc. er gewoon niet is. Alsof door die uitgaven te doen, je economie niet gestimuleerd wordt, bedrijven geld kunnen verdienen, mensen daardoor een baan kunnen hebben, daardoor weer een salaris krijgen en dus weer uitgaven kunnen doen waardoor er een cirkel ontstaat. Kortom: koopkracht.
Als mensen geld dat ze voor consumptie gebruikten nu uitsluitend inzetten om hun energierekening te betalen en er geen andere zaken meer van kopen, is de enige consequentie dat zij wat minder luxe hebben. Verder gebeurt er dan niks.
De economie moet zich van tijd tot tijd even resetten, daar is niets mis mee. Maar dat gebeurt niet als je alles maar blijft compenseren. Prijsstijgingen leiden doorgaans tot een afname van de vraag, waardoor de consumentenuitgaven teruglopen. Dat is een normaal proces, echter wordt dat om zeep geholpen als je de consumentenbestedingen op peil wil houden met "gratis geld".
De occasionprijzen van auto's gaan door het dak momenteel. Als een grote groep mensen hun tweede auto moet wegdoen om de stijging van energieprijzen te betalen dan zorgt dat voor extra aanbod aan occasions. De vraag zal ook minder worden, dus de prijzen zullen zich dan vanzelf weer normaliseren. Dat is gewoon hoe de economie werkt, daar moet je niet steeds kunstmatig op ingrijpen.
Voor de huur/zorgtoeslag gebruikt men ook het inkomen van vorig jaar, zie het probleem niet.quote:
Lijkt me vrijwel onmogelijk om te weten wie het wel of niet echt nodig hebben.
Dan moet je weten wat het inkomen is in 2022 (nog niet bekend bij Belastingdienst), wat voor energiecontract iemand heeft (tarieven) en wat het verbruik is, of er een warmtepomp is, of er zonnepanelen zijn, etc. Want ook dat kan in 2022 anders zijn dan in 2021.
Energiekosten kan men opvragen bij de energie leveranciers.
Zonnepanelen kan je vanuit de lucht zien. Gemeenten hebben meer gedetailleerde luchtfoto's dan op Googlemaps is te zien.
Voor de huur/zorgtoeslag gebruikt men ook het inkomen van vorig jaar, zie het probleem niet.quote:
Lijkt me vrijwel onmogelijk om te weten wie het wel of niet echt nodig hebben.
Dan moet je weten wat het inkomen is in 2022 (nog niet bekend bij Belastingdienst), wat voor energiecontract iemand heeft (tarieven) en wat het verbruik is, of er een warmtepomp is, of er zonnepanelen zijn, etc. Want ook dat kan in 2022 anders zijn dan in 2021.
Energiekosten kan men opvragen bij de energie leveranciers.
Zonnepanelen kan je vanuit de lucht zien. Gemeenten hebben meer gedetailleerde luchtfoto's dan op Googlemaps is te zien.
Maak je geen zorgen, vermogen en schulden en inkomen is bekend bij de belastingdienst ook zonder dat je ooit een opgave inkomstenbelasting gedaan hebt.quote:
[..]
Plus iemands vermogen, schulden en vaste lasten.
Ja, maar die vraag je zelf aan en als het niet klopt betaal je terug.quote:
[..]
Voor de huur/zorgtoeslag gebruikt men ook het inkomen van vorig jaar, zie het probleem niet.
Energiekosten kan men opvragen bij de energie leveranciers.
Dan zou je eerst een soort "energietoeslag" moeten optuigen op dezelfde basis met nog extra factoren als hoogte van energietarieven. Lijkt me lastig uitvoerbaar.
Een vriendin van me woont op de onderste woonlaag in een appartementencomplex met 2 woonlagen, waarbij er panelen liggen voor zowel boven als beneden. Maar niet iedereen heeft panelen genomen want er was uiteraard wel een meerprijs in de huur. Dus zeg als gemeente maar welk paneel bij welke bewoner hoortquote:Zonnepanelen kan je vanuit de lucht zien. Gemeenten hebben meer gedetailleerde luchtfoto's dan op Googlemaps is te zien.
Als ik me goed herinner was 70% inkomstenbelasting niet ongewoon in het verleden.
Welke pretstudie heb jij dan gevolgd?quote:
Ik kan me herinneren dat ik de eerste maal de zorgtoeslag zelf heb moeten aanvragen.quote:
[..]
Ja, maar die vraag je zelf aan en als het niet klopt betaal je terug.
Dan zou je eerst een soort "energietoeslag" moeten optuigen op dezelfde basis met nog extra factoren als hoogte van energietarieven. Lijkt me lastig uitvoerbaar.
[..]
Een vriendin van me woont op de onderste woonlaag in een appartementencomplex met 2 woonlagen, waarbij er panelen liggen voor zowel boven als beneden. Maar niet iedereen heeft panelen genomen want er was uiteraard wel een meerprijs in de huur. Dus zeg als gemeente maar welk paneel bij welke bewoner hoort
Met de huidige technische mogelijkheden lijkt mij het niet zo lastig en dan nog. Het hoeft niet altijd makkelijk te zijn.
Ingeval van een appartementengebouw vraagt de gemeente het maar even op bij de vereniging van eigenaren, allemaal niet zo moeilijk.