POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik mis even het antidemocratische gedeelte want het beeld dat je schetst hebben we nog nooit gezien dus waarom zouden we ons daar iets van aan moeten trekken?quote:Op dinsdag 25 oktober 2022 22:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat slechts om de meerderheid. Als de meerderheid kan besluiten 1 kamerlid te schorsen kan het ook besluiten 74 kamerleden te schorsen. Dan kunnen vervolgens 38 kamerleden besluiten 36 kamerleden te schorsen, 20 schorsen er 18, en dan kom je in de problemen met quora. Maar je snapt het principe, en dat is dus overduidelijk antidemocratisch.
Die meerderheid besluit dat alleen bij wetsovertredingen en in dit geval zelfs na een waarschuwing. Als je bewust de wet overtreedt, moet daar een straf tegenover staan. Of vind jij dat kamerleden boven de wet moeten staan? Waar leg je dan de grens?quote:
[..]
Het gaat slechts om de meerderheid. Als de meerderheid kan besluiten 1 kamerlid te schorsen kan het ook besluiten 74 kamerleden te schorsen. Dan kunnen vervolgens 38 kamerleden besluiten 36 kamerleden te schorsen, 20 schorsen er 18, en dan kom je in de problemen met quora. Maar je snapt het principe, en dat is dus overduidelijk antidemocratisch.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hebt het niet helemaal gevolgd he? Het Kamerlid is geschorst, dat beteken4 dathij niet mag deelnemen aan de vergadering maar wel mee mag stemmen. De situatie die jij schetst is dus helemaal niet aan de ordequote:
[..]
Het gaat slechts om de meerderheid. Als de meerderheid kan besluiten 1 kamerlid te schorsen kan het ook besluiten 74 kamerleden te schorsen. Dan kunnen vervolgens 38 kamerleden besluiten 36 kamerleden te schorsen, 20 schorsen er 18, en dan kom je in de problemen met quora. Maar je snapt het principe, en dat is dus overduidelijk antidemocratisch.
Laffe huichelaar
Er is geen wetsovertreding, daar zou dan ook een rechter over gaan. Een meerderheidsbesluit van de kamer is geen wet, een wet vereist wel een meerderheidsbesluit van de kamer om wet te worden, maar vereist nog veel meer.quote:
[..]
Die meerderheid besluit dat alleen bij wetsovertredingen en in dit geval zelfs na een waarschuwing. Als je bewust de wet overtreedt, moet daar een straf tegenover staan. Of vind jij dat kamerleden boven de wet moeten staan? Waar leg je dan de grens?
De situatie die aan de orde is, is dat een kamermeerderheid beslist of een kamerminderheid mee mag doen. Het schorsen van deelname aan de vergadering is net zo min op een wet gebaseerd als het uitsluiten van stemmingen (zoals met Omtzigt gebeurt) van de gehele minderheid.quote:
[..]
Je hebt het niet helemaal gevolgd he? Het Kamerlid is geschorst, dat beteken4 dathij niet mag deelnemen aan de vergadering maar wel mee mag stemmen. De situatie die jij schetst is dus helemaal niet aan de orde
Dus dat is wel aan de orde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een Reglement van Orde van de Staten Generaal heeft gewoon de kracht van een wet, al is het geen wet in formele zin maar een volledig op zichzelf staande categorie. Overtreding van het Reglement van Orde is gelijk aan een wetsovertreding qua zwaarte.quote:
[..]
Er is geen wetsovertreding, daar zou dan ook een rechter over gaan. Een meerderheidsbesluit van de kamer is geen wet, een wet vereist wel een meerderheidsbesluit van de kamer om wet te worden, maar vereist nog veel meer.
[..]
Kortom: wanneer moet een kamerlid zich nu wel en wanneer niet aan de wet houden volgens jou? Of staan ze toch niet boven de wet?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, dat is gezwets uit de een of andere nek. Modieus gezwets, het kartel denkt ook bij meerderheid te mogen besluiten dat de wet overtreden wordt, maar dat is weer een machtsgreepje van de partijpolitiek.quote:
[..]
Een Reglement van Orde van de Staten Generaal heeft gewoon de kracht van een wet, al is het geen wet in formele zin maar een volledig op zichzelf staande categorie. Overtreding van het Reglement van Orde is gelijk aan een wetsovertreding qua zwaarte.
Ze moeten zich aan deze wet houden.quote:Kortom: wanneer moet een kamerlid zich nu wel en wanneer niet aan de wet houden volgens jou? Of staan ze toch niet boven de wet?
Niet bij reglementje dus, maar bij wet.quote:Artikel 63
Geldelijke voorzieningen ten behoeve van leden en gewezen leden van de Staten-Generaal en van hun nabestaanden worden bij de wet geregeld. De kamers kunnen een voorstel van wet ter zake alleen aannemen met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen.
quote:Artikel 67
1 voor: Artikel 67 van: Artikel 67 van: Artikel 67 van: Artikel 67 Artikel 67 Artikel 67
1 De kamers mogen elk afzonderlijk en in verenigde vergadering alleen beraadslagen of besluiten, indien meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden ter vergadering aanwezig is.
2 Besluiten worden genomen bij meerderheid van stemmen.
3 De leden stemmen zonder last.
4 Over zaken wordt mondeling en bij hoofdelijke oproeping gestemd, wanneer één lid dit verlangt.
Dus de financien van de volksvertegenwoordigers worden bij wet geregeld en niet anders. Een volksvertegenwoordiger wordt geacht aanwezig te kunnen zijn en aanwezigheid heeft ook rechtsgevolg, en elke volksvertegenwoordiger moet een hoofdelijke stemming kunnen aanvragen. Daartoe moet die aan de vergadering kunnen deelnemen.quote:Artikel 121a
Hij die door geweld of bedreiging met geweld een vergadering van een commissie uit de beide kamers der Staten-Generaal of uit een van deze uiteenjaagt of tot het nemen of niet nemen van enig besluit dwingt of een lid, een minister of een staatssecretaris uit die vergadering verwijdert of opzettelijk verhindert die bij te wonen of daarin vrij en onbelemmerd zijn plicht te vervullen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ook behoort deelnemen aan vergaderingen tot de plicht van een kamerlid, niet alleen het stemmen, Dan is het uitsluitend omdat Bergkamp de microfoon bedient dat Baudet niet met bedreiging van geweld verhinderd hoeft te worden deel te nemen aan de vergadering. Door de bode laten verwijderen is immers ook geweld.
Dus door wat de grondwetgeven zo vanzelfsprekend vond dat het het niet uitdrukkelijk hoefde op te schrijven en omdat Baudet het er niet op aan laat komen dat hij fysiek uit de vergadering wordt verwijderd is er een vacuumpje waardoor het kartel hier mee weg kan komen. Maar daarmee houdt de kamer zich niet aan de wet terwijl het de geest van wet en grondwet minacht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat is de waarheid, maar dit laat maar weer eens zien dat jij niks snapt van democratie en dat jij denkt dat mensen als Baudet boven de wet staan. Maar goed, jij bent toch niet te overtuigen, jij leeft volledig in je eigen wereld.quote:
[..]
Nee, dat is gezwets uit de een of andere nek. Modieus gezwets, het kartel denkt ook bij meerderheid te mogen besluiten dat de wet overtreden wordt, maar dat is weer een machtsgreepje van de partijpolitiek.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De wet is een wet in formele zin. Een wetsvoorstel wordt voorbereid met hulp wetgevingsjuristen van de kamer, dan gaat het via de afdeling wetgeving van het betreffende departement waar het kritisch wordt bekeken op met name beleid naar justitie waar het vooral wetstechnisch kritisch wordt bekeken. Als het af is dan gaat de Raad van State nog eens kijken of het wetsystematisch en dus ook grondwettelijk wel klopt, en stuurt een advies mee waarna het in stemming komt en als de TK dan voor stemt dan gaat het naar de 1e kamer die het minder politiek en meer op wetsystematiek, wetgevingskwaliteit en grondwettigheid toetst. Als die ook akkoord is gaat de wet in op de datum zoals vastgesteld in die wet of bij invoeringswet.quote:
[..]
Nee, dat is de waarheid, maar dit laat maar weer eens zien dat jij niks snapt van democratie en dat jij denkt dat mensen als Baudet boven de wet staan. Maar goed, jij bent toch niet te overtuigen, jij leeft volledig in je eigen wereld.
Dat heet met waarborgen omkleed en dat is waarom een wet zoveel hoger staat en zelfs niet aan de grondwet getoetst mag worden. Het idee dat een besluit van een kamermeerderheid over een eigen reglementje daaraan gelijk staat getuigt slechts van verbeelding en machtswellust.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
lijkt me lastig, want de geschorste leden behouden gewoon hun stemrecht. jouw rekensommetje gaat dus niet op.quote:
[..]
Het gaat slechts om de meerderheid. Als de meerderheid kan besluiten 1 kamerlid te schorsen kan het ook besluiten 74 kamerleden te schorsen. Dan kunnen vervolgens 38 kamerleden besluiten 36 kamerleden te schorsen, 20 schorsen er 18, en dan kom je in de problemen met quora. Maar je snapt het principe, en dat is dus overduidelijk antidemocratisch.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Hoe zie jij de wereld nou precies voor je? Als er een fascist in de kamer komt krijgt die carte blanche om alles te doen wat hem goeddunkt, ongeacht gevolgen en consequenties voor anderen, sterker nog, daar moet hij zelfs in gefaciliteerd worden door de overige kamerleden - de niet fascisten - en als die niet-fascisten dat weigeren, dan zijn ze ondemocratisch bezig, omdat ze niet de rode loper uitrollen voor een fascist die de democratie wil afbreken? Want dat is namelijk wat je posts en 'redeneringen' uitademen, dat je min of meer eist dat iedereen strak in het gelid mee werkt aan het vernietigen van de democratie in Nederland zodat je clubje de macht kan grijpen.quote:
[..]
Nee, dat is gezwets uit de een of andere nek. Modieus gezwets, het kartel denkt ook bij meerderheid te mogen besluiten dat de wet overtreden wordt, maar dat is weer een machtsgreepje van de partijpolitiek.
[..]
Ze moeten zich aan deze wet houden.
[..]
Niet bij reglementje dus, maar bij wet.
[..]
[..]
Dus de financien van de volksvertegenwoordigers worden bij wet geregeld en niet anders. Een volksvertegenwoordiger wordt geacht aanwezig te kunnen zijn en aanwezigheid heeft ook rechtsgevolg, en elke volksvertegenwoordiger moet een hoofdelijke stemming kunnen aanvragen. Daartoe moet die aan de vergadering kunnen deelnemen.
Ook behoort deelnemen aan vergaderingen tot de plicht van een kamerlid, niet alleen het stemmen, Dan is het uitsluitend omdat Bergkamp de microfoon bedient dat Baudet niet met bedreiging van geweld verhinderd hoeft te worden deel te nemen aan de vergadering. Door de bode laten verwijderen is immers ook geweld.
Dus door wat de grondwetgeven zo vanzelfsprekend vond dat het het niet uitdrukkelijk hoefde op te schrijven en omdat Baudet het er niet op aan laat komen dat hij fysiek uit de vergadering wordt verwijderd is er een vacuumpje waardoor het kartel hier mee weg kan komen. Maar daarmee houdt de kamer zich niet aan de wet terwijl het de geest van wet en grondwet minacht.
Er zijn gewoon wetten en regels en die gelden ook voor fascisten in de tweede kamer. Daar is niets mis mee, dat is wat het absoluut grootste gedeelte van Nederland - help jezelf er af en toe aan herinneren dat de meeste Nederlanders helaas voor jou niet je voorkeuren delen en geen fascist zijn - wil zien. Er is geen absoluut recht voor een kamerlid om anderen te bedreigen, te schofferen, om geld te ontvangen van buitenlandse partijen, ga zo maar door - er zijn daadwerkelijk overtredingen die je kunt begaan waardoor je beperkt kan worden. En die regels zijn voor iedereen bekend en als je het niet met die regels eens bent, moet je proberen die regels te veranderen - als kamerlid zou je in de ideale positie zijn om die regels te veranderen, ware het niet dat je als doorgesnoven fascistische randdebiel (en dat is Baudet) natuurlijk chronisch problemen hebt bij het om je heen verzamelen van mensen die het met je eens zijn. En als je die regels dan overtreed, volgt er een reactie.
En zo werkt het in Nederland en als het Thierry niet bevalt, opflikkeren mag ook gewoon. In Rusland schijnt een zekere held aan het roer te staan, gaat ie toch lekker daarheen. En als ie hier blijft en hij overtreedt de regels en wetten die in Nederland bestaan, ja, dan moet ie de gevolgen er maar van accepteren. Idem voor zijn supporters en voor alle andere Nederlanders, voor wie dit ook allemaal geldt. Fascisten staan niet boven de wet omdat ze de rechtsstaat maar onhandig vinden.
Wie zegt dat? Dat is nu zo om de schijn op te houden dat dit democratisch zou zijn. Maar als je weg kan komen met de beslissing dat een gekozen volksvertegenwoordiger dit deel van zijn plicht niet mag doen dan kun je wegkomen met het verhinderen van die andere plicht. De grondwet maakt dat onderscheid tussen deelnemen aan de vergadering en stemmen helemaal niet.quote:Op woensdag 26 oktober 2022 16:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
lijkt me lastig, want de geschorste leden behouden gewoon hun stemrecht. jouw rekensommetje gaat dus niet op.
Kwestie van even met 76 zetels dat reglementje wijzigen en dan 5 minuten later stemmen over de schorsingen. 5 minuten later in laten gaan en dan het volgende rondje schorsingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je bent ondertussen je in alle bochten aan het draaien om maar te ontkennen dat jouw grote held gewoon lak heeft aan de wet. En dan verzin je ook nog allerlei complotten zoals bovenstaande er bij. Echt, hoe ver kun je bij de werkelijkheid vandaan zijn.quote:
[..]
Wie zegt dat? Dat is nu zo om de schijn op te houden dat dit democratisch zou zijn. Maar als je weg kan komen met de beslissing dat een gekozen volksvertegenwoordiger dit deel van zijn plicht niet mag doen dan kun je wegkomen met het verhinderen van die andere plicht. De grondwet maakt dat onderscheid tussen deelnemen aan de vergadering en stemmen helemaal niet.
Het probleem van de democratie zijn niet de mensen die de democratie beschermen door te zorgen dat volksvertegenwoordigers integer zijn. Nee, het zijn de niet integere volksvertegenwoordigers als Baudet en consorten, die de democratie aan het slopen zijn door woorden en daden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dit gebeurt allemaal helemaal niet? Ook de grondwet kan overigens worden aangepast tot whatever er besloten wordt. ONDEMOCRATISCH want er zou kunnen komen te staan dat er alleen Luxemburgers in de TK mogen komen, als de wijzigingen worden aangenomen.quote:
[..]
Kwestie van even met 76 zetels dat reglementje wijzigen en dan 5 minuten later stemmen over de schorsingen. 5 minuten later in laten gaan en dan het volgende rondje schorsingen.
Easy guys. Grondwetswijziging kan, maar er moet dan in twee opeenvolgende kabinetsperiodes in de eerste kamer een twee derde meerderheid zijn zo uit mijn hoofd. Gaat niet zo gemakkelijk dus.
Er is zelfs bij de rioolpers helemaal niemand die stelt dat Baudet de wet overtreden heeft. De NOS liet het Paternotte onweersproken insinueren, maar verder dan dat durfden ze niet te gaan.quote:Op woensdag 26 oktober 2022 16:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je bent ondertussen je in alle bochten aan het draaien om maar te ontkennen dat jouw grote held gewoon lak heeft aan de wet. En dan verzin je ook nog allerlei complotten zoals bovenstaande er bij. Echt, hoe ver kun je bij de werkelijkheid vandaan zijn.
Maar in te totalle verdomming van de jaren 30 achtige gehoorzaamheidscultus is het eindeloos herhalen van mantra's als 'je moet je aan de regeltjes houden" zonder enige reflecite op die regels en hun geldingskracht normaal geworden. Want je bent immers voor of tegen en als je tegen bent is alles van de andere kant automatisch goed. Het doordenken van regels en hun consequenties mag niet meer in deze infantilisering van het debat.quote:Het probleem van de democratie zijn niet de mensen die de democratie beschermen door te zorgen dat volksvertegenwoordigers integer zijn. Nee, het zijn de niet integere volksvertegenwoordigers als Baudet en consorten, die de democratie aan het slopen zijn door woorden en daden.
Het geldt dan ook helemaal niet. Het is hypocriet, als de politie zich niet aan de regels houdt dan had je maar moeten doen wat de politie zei, anders zetten ze een hond in je been. Gehoorzaamheid gaat boven de regels, mensen smachten naar bevelen en blind opvolgen is een deugd. Begrotingsregels, grondwettelijke regels, fatsoensregels, regels uit mensenrechtenverdragen, regels van veel hoger gezag die wel met waarborgen omkleed tot stand gekomen zijn mogen aan de laars gelapt, maar de regeltjes van een kamermeerderheid die met het negeren van de grondwet gemaakt zijn, zijn ineens heilig. Zelfs het obligate en nogal stompzinnig "dat bepaalt de onafhankelijke rechter" gaat niet meer op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
GA EENS WERKEN/UITKERING TREKKEN IPV OP FOK ZITTEN!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Het is meer jaren 30 verdomming om te denken dat volksvertegenwoordiging zonder regels kan. Juist in een democratie is het essentieel dat volksvertegenwoordigers zich aan de regels, al dan niet door zichzelf opgelegd, houden. Maar dat is voor jou blijkbaar te ingewikkeld. Blijkbaar mocht Grapperhaus ook de regels rondom corona negeren, hij staat boven de wet, toch?quote:
[..]
Er is zelfs bij de rioolpers helemaal niemand die stelt dat Baudet de wet overtreden heeft. De NOS liet het Paternotte onweersproken insinueren, maar verder dan dat durfden ze niet te gaan.
[..]
Maar in te totalle verdomming van de jaren 30 achtige gehoorzaamheidscultus is het eindeloos herhalen van mantra's als 'je moet je aan de regeltjes houden" zonder enige reflecite op die regels en hun geldingskracht normaal geworden. Want je bent immers voor of tegen en als je tegen bent is alles van de andere kant automatisch goed. Het doordenken van regels en hun consequenties mag niet meer in deze infantilisering van het debat.
Het geldt dan ook helemaal niet. Het is hypocriet, als de politie zich niet aan de regels houdt dan had je maar moeten doen wat de politie zei, anders zetten ze een hond in je been. Gehoorzaamheid gaat boven de regels, mensen smachten naar bevelen en blind opvolgen is een deugd. Begrotingsregels, grondwettelijke regels, fatsoensregels, regels uit mensenrechtenverdragen, regels van veel hoger gezag die wel met waarborgen omkleed tot stand gekomen zijn mogen aan de laars gelapt, maar de regeltjes van een kamermeerderheid die met het negeren van de grondwet gemaakt zijn, zijn ineens heilig. Zelfs het obligate en nogal stompzinnig "dat bepaalt de onafhankelijke rechter" gaat niet meer op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar het kan wel en daarmee is het ondemocratisch.quote:
Easy guys. Grondwetswijziging kan, maar er moet dan in twee opeenvolgende kabinetsperiodes in de eerste kamer een twee derde meerderheid zijn zo uit mijn hoofd. Gaat niet zo gemakkelijk dus.
Ik ben er klaar mee, complottheorieën en verwijzingen naar de nazis en ander ridicuul gezever mag wegblijven.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Baudet gelovenquote:
De wereldvisie van elites zoals onze Koning
[ twitter ]
Best shocking
Laffe huichelaar
Trein post net boven jou;quote:
De wereldvisie van elites zoals onze Koning
[ twitter ]
Best shocking
quote:Ik ben er klaar mee, complottheorieën en verwijzingen naar de nazis en ander ridicuul gezever mag wegblijven.
Komt toch aardig overeen met de uitspraak van Maxima over de Nederlandse identiteit. Alleen zolder xenofoobjes vinden dat soort uitspraken eng.quote:
De wereldvisie van elites zoals onze Koning
[ twitter ]
Best shocking
Forumers krijgen een nieuwe app. Van werk tot de fietsenmaker tot dating kun je binnenkort allemaal in de app doen met mede forummers.
Maar het is geen sekte hoor.
Maar het is geen sekte hoor.
Goh.. dit is wat FvD van de vrije pers vindt.
Ongekend. Gewoon een politiek verslaggever een beuk verkopen.
(Harm van Essen? Die is veroordeeld wegens losse handjes,vond Forum geen probleem.)
Ongekend. Gewoon een politiek verslaggever een beuk verkopen.
(Harm van Essen? Die is veroordeeld wegens losse handjes,vond Forum geen probleem.)
Definitely not CIA
Een daverend succes die app, de transparantie is naar een ongekend niveau gebracht.quote:
Forumers krijgen een nieuwe app. Van werk tot de fietsenmaker tot dating kun je binnenkort allemaal in de app doen met mede forummers.
Maar het is geen sekte hoor.
Nieuwe app Forum lek: privégegevens alle 92.000 (oud-)leden op straat
Een eerlijke oplichter. Da’s sterke kost.quote:
Dit, dus.
Toch wel fijn dat de MIVD nu ook een database heeft van mensen die je moet wantrouwen in de oorlog.quote:
[..]
Een daverend succes die app, de transparantie is naar een ongekend niveau gebracht.
Nieuwe app Forum lek: privégegevens alle 92.000 (oud-)leden op straat
Biden lacht de ballen uit zijn broekquote:
[..]
Een daverend succes die app, de transparantie is naar een ongekend niveau gebracht.
Nieuwe app Forum lek: privégegevens alle 92.000 (oud-)leden op straat
Naar Pakistan verhuizen dan maar.quote:
[..]
Toch wel fijn dat de MIVD nu ook een database heeft van mensen die je moet wantrouwen in de oorlog.
Handig om te weten of je FvD gekkies in je kennissenkring hebt.quote:
[..]
Een daverend succes die app, de transparantie is naar een ongekend niveau gebracht.
Nieuwe app Forum lek: privégegevens alle 92.000 (oud-)leden op straat
En ondertussen roepen dat je de overheid niet moet vertrouwen met jouw gegevensquote:
[..]
Een daverend succes die app, de transparantie is naar een ongekend niveau gebracht.
Nieuwe app Forum lek: privégegevens alle 92.000 (oud-)leden op straat
.
Huilen dan.
Hoop dat die FvD-bedrijven ook snel bekend worden: dan weet ik waar ik vooral niet heen moet.
Huilen dan.
Moet die lijst nog wel ergens zijn met een handige zoekfunctie.quote:
[..]
Handig om te weten of je FvD gekkies in je kennissenkring hebt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Wij ook dit is zeker net zo prachtig als die Henry Keijzer van de VVD.quote:Op donderdag 1 december 2022 22:39 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Biden lacht de ballen uit zijn broek
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik weet niet waar jullie allemaal facisme bij Thierry Baudet zien hoor. De enige facisten met totalitair wanbeleid komen toch echt al 4 jaar en langer van het kartel af. Ik begrijp jullie echt niet, schaapjes die lachend en welwillend naar het slachthuis toelopen.
Die grappen zijn heel leuk hoor. Ik lach er ook om soms. Maar zo veel wanbeleid van dat kartel af. En het enige waar jullie je mee bezig houden is Pvv en Fvd is het kwaad. Waar halen jullie dat vandaan, dat begrijp ik echt niet.
Die grappen zijn heel leuk hoor. Ik lach er ook om soms. Maar zo veel wanbeleid van dat kartel af. En het enige waar jullie je mee bezig houden is Pvv en Fvd is het kwaad. Waar halen jullie dat vandaan, dat begrijp ik echt niet.
Poh, bijna! Ik mis het WEF en Soros nog.quote:
facisten
totalitair wanbeleid
het kartel
schaapjes
Huilen dan.
Ja die ook.quote:Op vrijdag 2 december 2022 08:17 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Poh, bijna! Ik mis het WEF en Soros nog.
weet je wat, je hebt me omgepraat. je hebt helemaal gelijk. het westen is gedoemd en Poetin is de enige held die ons weer op het rechte pad kan krijgen.quote:
Ik weet niet waar jullie allemaal facisme bij Thierry Baudet zien hoor. De enige facisten met totalitair wanbeleid komen toch echt al 4 jaar en langer van het kartel af. Ik begrijp jullie echt niet, schaapjes die lachend en welwillend naar het slachthuis toelopen.
Die grappen zijn heel leuk hoor. Ik lach er ook om soms. Maar zo veel wanbeleid van dat kartel af. En het enige waar jullie je mee bezig houden is Pvv en Fvd is het kwaad. Waar halen jullie dat vandaan, dat begrijp ik echt niet.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Probleem is dat de mainstream alleen het meest sappige stukje blijft herhalen wat Thierry slecht staat. Mischien zie je meer nuancering als je Thierry's hele betoging hoort. Het kartel duwt nederland een politiestaat in ongeacht of je nu voor of tegen Oekraine bent. Dat staat al wel vast. En daar hoor ik jullie knurften nooit over.quote:
[..]
weet je wat, je hebt me omgepraat. je hebt helemaal gelijk. het westen is gedoemd en Poetin is de enige held die ons weer op het rechte pad kan krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Belugastroop op 08-12-2022 01:37:10 ]
Hier een voorbeeld van zogenaamd naleven van de regelsquote:
[..]
Het is meer jaren 30 verdomming om te denken dat volksvertegenwoordiging zonder regels kan. Juist in een democratie is het essentieel dat volksvertegenwoordigers zich aan de regels, al dan niet door zichzelf opgelegd, houden. Maar dat is voor jou blijkbaar te ingewikkeld. Blijkbaar mocht Grapperhaus ook de regels rondom corona negeren, hij staat boven de wet, toch?
Ze hebben er zelfs een werkgroep op gezet. Meerdere personen die alle hersenkracht bundelen om te zien of er een andere draai gegeven kan worden aan die artikel 68. Om in de toekomst niet meer te hoeven voldoen aan informatieverschaffing van kabinet aan kamerleden. Super transparant he dit kartel. Daar heb je op gestemd. Zogenaamde democratie en transparantie.
Oooh damn nu snap ik het, we mogen niet focussen op de 95% debiele shit die Thierry continu uitbraakt maar moeten ons enkel richten op die 5% van de dingen die om een of andere reden een beetje hout snijden.quote:
[..]
Probleem is dat de mainstream alleen het meest sappige stukje blijft herhalen wat Thierry slecht staat. Mischien zie je meer nuancering als je Thierry's hele betoging hoort. Het kartel duwt nederland een politiestaat in ongeacht of je nu voor of tegen Oekraine bent. Dat staat al wel vast. En daar hoor ik jullie knurften nooit over.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Overigens is deze gedachte - dat het Westen en haar globalistische marxistische spionneninstanties zijn gedoemd en dat mensen als Poetin het als enige bij het juiste eind hebben - zo'n beetje de hele basis voor alles wat Thierry doet en drijft. Waarom zouden we dat niet mogen herhalen? Blijkbaar wil Thierry hier ook een fascistische dictatuur om andersdenken monddood of letterlijk dood te maken, net zoals zijn grote held in Rusland dat heeft. Het lijkt me heel goed dat we op deze idiote ideeën van landverrader Baudet blijven focussen. Er komen tribunalen ja, maar dan wel voor landverraders als Baudet en Van Meijeren.quote:
[..]
Probleem is dat de mainstream alleen het meest sappige stukje blijft herhalen wat Thierry slecht staat. Mischien zie je meer nuancering als je Thierry's hele betoging hoort. Het kartel duwt nederland een politiestaat in ongeacht of je nu voor of tegen Oekraine bent. Dat staat al wel vast. En daar hoor ik jullie knurften nooit over.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
quote:
[ twitter ]
Elektrische auto's zijn van de duivel!
Figuurlijk allemaal he?quote:
[ twitter ]
Elektrische auto's zijn van de duivel!
Bij wijze van spreken.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
|
|
