ja natuurlijk , iedere partij die meedoet aan de verkiezingen moet je serieus nemenquote:Op zaterdag 7 februari 2026 21:16 schreef -Deluzion- het volgende:
[..]
De VVD begrijpt dat PVV, JA21 en FVD gewoon bij het democratische speelveld horen. Dat ze afstand hebben genomen van PvdA/Groenlinks is dan ook een verstandige stap.
Ja, dat dacht Von Hindenburg ook…quote:Op zaterdag 7 februari 2026 21:16 schreef -Deluzion- het volgende:
[..]
De VVD begrijpt dat PVV, JA21 en FVD gewoon bij het democratische speelveld horen. Dat ze afstand hebben genomen van PvdA/Groenlinks is dan ook een verstandige stap.
Von Papen, eigenlijk.quote:Op zaterdag 7 februari 2026 22:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ja, dat dacht Von Hindenburg ook…
Ik zet ook altijd 200 euro op 36 rood als afsluiter van een casinobezoek.quote:Op zaterdag 7 februari 2026 21:11 schreef -Deluzion- het volgende:
Als deze trend doorzet verwacht ik dat de PVV bij de volgende verkiezingen is teruggebracht tot een zeteltje of vijf, terwijl FVD ruim boven de 30 zetels uitkomt.
heel verstandigquote:Op zaterdag 7 februari 2026 22:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik zet ook altijd 200 euro op 36 rood als afsluiter van een casinobezoek.
Mimimimi links dit links datquote:Op vrijdag 3 april 2026 20:26 schreef -Deluzion- het volgende:
Lidewij doet het weer geweldig. Ze is duidelijk gegroeid ,komt inmiddels veel beter uit haar woorden, terwijl ze zich constant moet verdedigen tegen drie linkse figuren die haar proberen onderuit te halen met appjes van tien jaar geleden.
Ze rekent prima af met dat valse linkse wijf, wat een treurige vertoning van die haatdragende clowns , ik heb echt medelijden met wat ze moet doorstaan. Moszkowicz moet helemaal zijn mond houden, vragen om afstand te nemen van die appjes helpt echt niet en speelt links alleen maar meer in de kaart, die zullen nooit stoppen met zwartmaken.
Bekijk deze YouTube-video
Nah, het CDA ging ze voor. Van talloze malen de premier leveren, en 54 zetels. Naar 5 zeteltjes in 2021. En nu weer in het centrum van de macht.quote:Op vrijdag 3 april 2026 20:43 schreef nostra het volgende:
Wat je er ook van moge vinden, dit is wel de eerste radi partij die na hun implosie weer een resurrectie heeft. Waar dat door komt though, geen idee.
Die waren niet radi(caal).quote:Op vrijdag 3 april 2026 20:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Nah, het CDA ging ze voor. Van talloze malen de premier leveren, en 54 zetels. Naar 5 zeteltjes in 2021. En nu weer in het centrum van de macht.
Het kan allemaal.
Ja. Eens.quote:Op vrijdag 3 april 2026 20:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Die waren niet radi(caal).meestal verdwijnen die geruisloos weer.
Klopt. Die pleurden Mona gewoon op straat bij haar eerste anti-coronamaatregelen-geluid.quote:Op vrijdag 3 april 2026 20:47 schreef Isdatzo het volgende:
Maar het CDA was en is geen wappiepartij.
Je klinkt objectiefquote:Op vrijdag 3 april 2026 20:26 schreef -Deluzion- het volgende:
Lidewij doet het weer geweldig. Ze is duidelijk gegroeid ,komt inmiddels veel beter uit haar woorden, terwijl ze zich constant moet verdedigen tegen drie linkse figuren die haar proberen onderuit te halen met appjes van tien jaar geleden.
Ze rekent prima af met dat valse linkse wijf, wat een treurige vertoning van die haatdragende clowns , ik heb echt medelijden met wat ze moet doorstaan. Moszkowicz moet helemaal zijn mond houden, vragen om afstand te nemen van die appjes helpt echt niet en speelt links alleen maar meer in de kaart, die zullen nooit stoppen met zwartmaken.
Bekijk deze YouTube-video
https://www.nu.nl/politie(...)ts-gedachtegoed.htmlquote:FVD weigert ondanks immense druk Kamer afstand te nemen van extreemrechts gedachtegoed
In een ongekende wending van het debat over de normalisering van geweld richtte een groot deel van de Kamer langdurig de pijlen op FVD-leider Lidewij de Vos. Zij weigerde, ondanks verwoede pogingen van zowel links als rechts, afstand te nemen van extreemrechts gedachtegoed.
Ruim een uur lang stond De Vos dinsdagavond voor een steeds woedender wordende Kamer. De aanleiding van het debat: bij onder meer de anti-azc-rellen in Loosdrecht zijn signalen dat extreemrechtse groepen betrokken zijn. Partijen van links tot rechts maanden de FVD-fractievoorzitter tevergeefs om afstand te nemen van die gewelddadigheden én van extreemrechts gedachtegoed.
Dat de Kamer de pijlen op De Vos richtte, kwam niet geheel uit de lucht vallen. Volgens Jesse Klaver (PRO) hangt er een "extreemrechtse zweem" rond FVD. Bij de gemeenteraadsverkiezingen bleek dat meerdere FVD-kandidaten banden hebben (gehad) met extreemrechtse groeperingen.
De Vos wierp alle "insinuaties" over die banden verre van zich, want met het extremistische gedachtegoed heeft FVD volgens haar niks te maken.
FVD lag in debat niet eerder zo onder vuur
De Vos veroordeelde wel het geweld bij de protesten. Maar, kaatste ze terug in de richting van de coalitie en het kabinet, het beleid van de regering zou er ook zelf voor hebben gezorgd dat mensen zo boos zijn.
"Het gaat er ook om wat er na de komma komt", zei premier Rob Jetten later op de avond over dit soort veroordelingen. Hij had tijdens het debat gehoopt op een Kamerbrede veroordeling van het geweld, maar moest concluderen dat dit niet het geval was.
Niet eerder lag de FVD zó onder vuur tijdens een debat. Onder leiding van voormalig partijleider Thierry Baudet kwam de partij ook regelmatig in opspraak, maar lieten politici de partij tijdens debatten ook vaak links liggen. Aan de omstreden denkbeelden van de partij werd weinig aandacht besteed met het idee om die zo niet verder te voeden.
Die instelling van de Kamer veranderde dinsdagavond. FVD, nu met zeven zetels in de Kamer, staat er goed voor in de peilingen. Ook deed de partij in veel gemeenten mee tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en haalde daardoor veel meer zetels dan vier jaar geleden.
Volgens Klaver liet FVD 'ware aard' zien
Naast het verwijt dat De Vos de gewelddadigheden niet genoeg zou hebben veroordeeld, hadden partijen ook grote moeite met de door FVD gebruikte termen 'remigratie' en 'omvolking'. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) waarschuwt bijvoorbeeld dat het gebruik van die termen zou kunnen zorgen voor normalisering van extreemrechts gedachtegoed.
In een poging FVD afstand te laten nemen van zulke ideeën, vroeg D66'er Jan Paternotte bijvoorbeeld of "Nederland alleen voor de blanken is". Daarop antwoordde De Vos dat "Nederland voor de Nederlanders is" en verwees ze onder meer naar de mensen wiens (voor)ouders hier geboren zijn.
In navolging van D66 stapten ook andere fractievoorzitters naar voren met als doel De Vos kleur te laten bekennen. Het ontaardde in een bizar debat waarin de FVD-leider herhaaldelijk naliet de vragen te beantwoorden, zonder afstand te nemen van het omstreden gedachtegoed.
De Vos liet bij dat debat "de ware aard" van de partij zien, vond PRO-leider Jesse Klaver daarom. Hij verweet haar het extreemrechtse gedachtegoed te normaliseren. Ook Mona Keijzer probeerde, als "twee rechtse politica tegenover elkaar", De Vos afstand te laten nemen van de extreemrechtse groeperingen.
'Was intens lelijk, maar moest wel gebeuren'
"Het was lelijk, intens lelijk, maar het moest wel gebeuren", blikte Paternotte nog datzelfde debat terug. "Ik denk dat het goed is dat Nederland dit heeft gezien. Als je niet bereid bent door te vragen en denkt 'laat een partij maar kletsen', dan weten mensen niet waar ze op stemmen als er verkiezingen aankomen."
Ook Jetten suggereerde tijdens het debat dat de bijna Kamerbrede aanvaring met De Vos nodig was. De racistische termen die dinsdagavond veelvuldig gebruikt werden, ook door partijen die er openlijk afstand van namen, zijn woorden die volgens Jetten "het maatschappelijke debat op een verkeerde manier kunnen beïnvloeden". "De term 'omvolking' is geen gewone taal. Het hoort niet thuis in ons politieke debat."
De Vos zou zich met haar denkbeelden buiten “elk politiek debat” plaatsen, zei Jetten, zonder haar daarbij expliciet bij naam te noemen.
Coalitie sluit samenwerking met Markuszower niet uit
Tegelijkertijd wierp de linkse oppositie de volgende vraag op: kunnen het kabinet-Jetten en de coalitie dan nog wel samenwerken met Groep Markuszower? Leider Gidi Markuszower raakte immers vorige week in opspraak vanwege zijn uitlatingen over het plegen van geweld tegen Palestijnen en het gebruik van het begrip 'omvolking'.
Partijen als FVD en PVV waren voor de coalitie geen samenwerkingspartner vanwege hun denkbeelden, maar Groep Markuszower wordt momenteel niet uitgesloten.
D66, VVD en CDA wierpen de vraag op wat samenwerking precies inhoudt. Het vraagstuk van gedoogsteun of een andere vorm van structurele samenwerking, bijvoorbeeld bij het vormen van een coalitie, ligt nu volgens de drie partijen niet voor.
Paternotte en VVD-fractievoorzitter Ruben Brekelmans zeiden wel moeite te hebben met de uitlatingen van Markuszower. Ze hoopten dat de politicus zijn woorden zou terugnemen, maar dat gebeurde niet.
Jetten constateerde dat Markuszower zich met zulke uitspraken wel "buiten de positieve krachten plaatst waar de samenwerking plaatsvindt". Ook kan de premier "zich niet voorstellen dat het kabinet veel overeenstemming zal vinden" met de uiterst rechtse groep, maar hij sloot Groep Markuszower nog niet hard uit.
Het maakt samenwerking met de rechtse afsplitsing wel lastig, maar zowel de coalitie als het kabinet hebben de deur dinsdagavond niet dichtgegooid.
Dit gaat FVD juist hartstikke veel zetels opleveren. Lidewij hield zich uitstekend staande en liet zich absoluut niet gek maken door de druk en dat circus van links.quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)ts-gedachtegoed.html
Links? Ben je wel goed in je bovenkamer? Dit gaat om geweldplegingen afkeuren, punt. Dat heeft niets met politieke voorkeuren meer te maken. Als je zelfs rasoppertunist Mona Keijzer tegen je hebt, ben je niets dan een hopeloos stuk afval.quote:Op dinsdag 2 juni 2026 20:47 schreef -Deluzion- het volgende:
[..]
Dit gaat FVD juist hartstikke veel zetels opleveren. Lidewij hield zich uitstekend staande en liet zich absoluut niet gek maken door de druk en dat circus van links.
Dan heb je het debat duidelijk niet goed gevolgd. Lidewij heeft het geweld meerdere keren expliciet veroordeeld. Ze was juist de enige die het over de inhoud wilde hebben, in plaats van alleen maar morele superioriteit te showen.quote:Op dinsdag 2 juni 2026 21:54 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Links? Ben je wel goed in je bovenkamer? Dit gaat om geweldplegingen afkeuren, punt. Dat heeft niets met politieke voorkeuren meer te maken. Als je zelfs rasoppertunist Mona Keijzer tegen je hebt, ben je niets dan een hopeloos stuk afval.
Vervolgens verklaarde ze dit weekend op een congres van de extreemrechtse internationale dat het haar vrienden zijn en ze hun visie delen.quote:Op woensdag 3 juni 2026 01:58 schreef -Deluzion- het volgende:
[..]
Dan heb je het debat duidelijk niet goed gevolgd. Lidewij heeft het geweld meerdere keren expliciet veroordeeld. Ze was juist de enige die het over de inhoud wilde hebben, in plaats van alleen maar morele superioriteit te showen.
Dit was gewoon een ordinaire politieke hinderlaag omdat FVD in de peilingen groeit. Ze proberen haar kapot te maken. Ik hoop oprecht dat Lidewij goede beveiliging heeft.
En de enige die echt door de mand is gevallen, was Mona Keijzer. Die liet haar ware gezicht zien.
"Ik ben geen racist, maar alle zwarte mensen moeten het land uit"quote:Op woensdag 3 juni 2026 01:58 schreef -Deluzion- het volgende:
[..]
Dan heb je het debat duidelijk niet goed gevolgd. Lidewij heeft het geweld meerdere keren expliciet veroordeeld. Ze was juist de enige die het over de inhoud wilde hebben, in plaats van alleen maar morele superioriteit te showen.
Dit was gewoon een ordinaire politieke hinderlaag omdat FVD in de peilingen groeit. Ze proberen haar kapot te maken. Ik hoop oprecht dat Lidewij goede beveiliging heeft.
En de enige die echt door de mand is gevallen, was Mona Keijzer. Die liet haar ware gezicht zien.
Valse voorstelling van zaken. Lidewij heeft het geweld expliciet afgekeurd. Het "maar" dat jullie zo haten is dat ze ook zegt dat het beleid van Jetten en co ervoor zorgt dat mensen ontploffen. Dat willen jullie niet horen, dus maken jullie er een "ze keurt geweld niet af verhaal van"quote:Op woensdag 3 juni 2026 07:40 schreef Nattekat het volgende:
"Ik ben geen racist, maar alle zwarte mensen moeten het land uit"
"Ik ben niet antisemitisch, maar Israël moet vernietigd worden"
"Ik keur het af, maar ik begrijp het wel"
Het ging om afkeuren, punt. Niet afkeuren, maar.
Dat jullie dat meteen weer moeten framen als "extreemrechtse internationale" zegt alles over jullie eigen obsessie. Lidewij heeft geweld wel veroordeeld maar weigert mee te gaan in de heksenjacht en het stilzwijgen over het falende asiel en migratiebeleid.quote:Op woensdag 3 juni 2026 07:31 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vervolgens verklaarde ze dit weekend op een congres van de extreemrechtse internationale dat het haar vrienden zijn en ze hun visie delen.
Dit allemaal proberen te framen als een politieke afrekening is een laffe uitvlucht om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen voor de extreemrechtse drek die deze club uitbraakt.
Zodra je 'maar' achter een uitspraak zet, is die uitspraak per definitie niet meer expliciet. 'Maar' komt met een tegenstelling of afzwakking. Dat is het hele nut van dat woord. Ze zwakt haar eigen veroordeling direct af, en juist dat maakt dat die woorden meteen hun geloofwaardigheid verliezen. Ze mag best kritiek hebben op Jetten, denk dat niemand daar een probleem mee heeft, maar dat kon ze best lostrekken van de veroordeling.quote:Op woensdag 3 juni 2026 07:47 schreef -Deluzion- het volgende:
[..]
Valse voorstelling van zaken. Lidewij heeft het geweld expliciet afgekeurd. Het "maar" dat jullie zo haten is dat ze ook zegt dat het beleid van Jetten en co ervoor zorgt dat mensen ontploffen. Dat willen jullie niet horen, dus maken jullie er een "ze keurt geweld niet af verhaal van"
Poesje, hou nou maar op. Je weet dat je leden van een sekte toch nooit kunt overtuigen?quote:Op woensdag 3 juni 2026 07:56 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zodra je 'maar' achter een uitspraak zet, is die uitspraak per definitie niet meer expliciet. 'Maar' komt met een tegenstelling of afzwakking. Dat is het hele nut van dat woord. Ze zwakt haar eigen veroordeling direct af, en juist dat maakt dat die woorden meteen hun geloofwaardigheid verliezen. Ze mag best kritiek hebben op Jetten, denk dat niemand daar een probleem mee heeft, maar dat kon ze best lostrekken van de veroordeling.
Het feit dat ze het niet met punt heeft veroordeeld en dat weigerde te doen zegt heel veel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |