Dit is mijn eerste topic op dit forum en ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met mijn vraag rondom kinderalimentatie.
Backstory:
Ik ben op dit moment 6 maanden zwanger. Het kind was gewild van zowel mezelf als mijn inmiddels ex. Eenmaal zwanger waren we beide superblij. Het is het eerste kind van ons allebei. Echter, rond week 16 kwam ex met de mededeling dat hij niet de vader kan zijn omdat hij onvruchtbaar is.
Ik was in shock, het enige wat ik kon voorstellen was een prenatale vaderschapstest. Dat is best prijzig, namelijk 1500-1800. Mijn voorstel was 50/50 maar hij zei er geen geld voor te hebben. Ik heb voorgesteld om het zelf maar te betalen omdat ik echt geen discussie wilde over de vaderschap van ons kind. Ik twijfel niet over wie de vader is, maar om hem gerust te stellen was ik bereid om de kosten volledig te dekken. Helaas wilde hij daar ook niet aan meewerken, tenminste, hij moest erover nadenken maar is er nooit op terug gekomen.
Inmiddels zijn we 3-4 manden verder en hij ontkent het nog steeds. Daarnaast, ben ik erachter gekomen dat hij al maanden met een andere vrouw samenwoont. Die vrouw is van mijn bestaan achter gekomen, ze heeft mij gebeld en ik heb haar alles verteld. Dit heeft erin geresulteerd dat ex mij meermaals gebeld heeft met een hele lading scheldkanonnades tot aan k@nk3rho3r aan toe en een hoop dreigementen, bijvoorbeeld dat ik niet meer normaal over straat zal kunnen lopen.
Nou goed, dat is een beetje de backstory.
Ik wil kinderalimentatie aanvragen en ik vraag mij of hoe ik dit het beste kan aanpakken.
Uiteraard zal ik een advocaat moeten inschakelen hiervoor maar ik hoop op wat advies van ervaringsdeskundigen hier op het forum.
Hoe ziet het proces er ongeveer uit voor een man die vaderschap ontkent? Wat zijn ongeveer de kosten voor mij?
Ik weet helaas zijn huidige salaris niet. Hij heeft ooit wat laten vallen over 3000+ netto maar daar twijfel ik aan omdat hij over een hoop dingen gelogen heeft.
Is het verstandig om nu alvast een advocaat te raadplegen? Hoe lang duurt een kinderalimentatie proces? We zijn beide in loondienst, dus onze salarissen kunnen eenvoudig worden nagetrokken.
Wat ik ook weet is dat hij niet ingeschreven staat bij zijn nieuwe partner maar waarschijnlijk bij zijn ouders. Kan een advocaat deze informatie natrekken voor het versturen van correspondentie?
Omdat ik er helemaal alleen voor sta, zonder netwerk, wil ik van 40u naar 32u gaan. Kan een rechter hier rekening mee houden, mocht het zo ver komen dat het tot een rechtszaak moet aakomen?
Alle andere adviezen en informatie is welkom!
Bedankt alvast.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moederenkind op 06-10-2022 10:07:07 ]
Nu heb je een manier om van hem af te zijn. Tel je zegeningen.
Echt. Die paar euro’s zijn het niet waard om deze sukkel in je leven te houden.
Waar woon je ongeveer? Schrijf je kindje alvast in bij BSO en opvang. De wachtlijsten zijn lang.
Geen idee hoe lang jullie samen zijn geweest, maar deze persoon is niet in orde. Je wilt je kind ook geen vader aandoen die het kind niet eens wil hebben. Dan maar geen vader. Bescherm julliezelf. Als je spullen nodig hebt let me know.
[ Bericht 19% gewijzigd door Azula2.0 op 06-10-2022 10:23:35 ]
Gelul.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 10:09 schreef Azula2.0 het volgende:
Klinkt narcistisch. Mijn advies, vergeet heel die man en houd hem ver weg. Als hij betaalt gaat hij straks ook rechten kunnen hebben op het kind en dat wil je niet.
Het eventueel wel of niet (moeten) betalen van alimentatie staat los van het rechten hebben op het kind. Hij heeft ALTIJD rechten op zijn kind (wanneer hij het erkent, OF, via juridische weg als vader wordt vastgesteld.)
Maar
Dan moet vaderschap wel bewezen zijn.
Wat ons brengt op
En dat is relatief simpel.quote:Hoe ziet het proces er ongeveer uit voor een man die vaderschap ontkent?
Je benadert een advocaat, met specialisatie in dit vakgebied! (kan niet vaak genoeg gezegd worden. Bijv. een advocaat die bedrijven bij faillissementen bij staat is meestal geen specialist in andere gebieden en vice versa)
Dan moet er een test gedaan worden die bewijst dat hij de vader is. Dat kan voor of na de geboorte. Praktisch gezien is na de geboorte denk ik medisch het meest veilig natuurlijk.
Hier kan je meer daarover lezen.
https://www.rechtspraak.n(...)tstelling-ouderschap
Vergewis je dan ook even van in ieder geval deze gevolgen:
En dat is geen lijstje waaruit je mag kiezen, die wel, die niet. Het is alles, of, niks.quote:Wat zijn de gevolgen van gerechtelijke vaststelling van het ouderschap?Bijbehorende inhoud is zichtbaar, klik om over te slaan
De belangrijkste gevolgen zijn:
de ouder is onderhoudsplichtig
de ouder heeft recht op omgang met het kind
het kind is erfgenaam van de ouder
het kind kan de achternaam krijgen van de ouder
Blijkens was je de side-chick, niet fijn, maar alleen een kind opvoeden gaat zwaar zijn. Het is je volste recht om hem te dwingen mee te betalen. Het is zijn volste recht om dan tijd met zijn kind door te brengen.
Mocht de vader een klaploper zonder geld zijn, kale kippen kun je niet plukken.
Leuk maar ben jij een vrouw die onder een narcist heeft geleefd?quote:Op donderdag 6 oktober 2022 10:29 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Gelul.
Het eventueel wel of niet (moeten) betalen van alimentatie staat los van het rechten hebben op het kind. Hij heeft ALTIJD rechten op zijn kind (wanneer hij het erkent, OF, via juridische weg als vader wordt vastgesteld.)
Maar
Dan moet vaderschap wel bewezen zijn.
Wat ons brengt op
[..]
En dat is relatief simpel.
Je benadert een advocaat, met specialisatie in dit vakgebied! (kan niet vaak genoeg gezegd worden. Bijv. een advocaat die bedrijven bij faillissementen bij staat is meestal geen specialist in andere gebieden en vice versa)
Dan moet er een test gedaan worden die bewijst dat hij de vader is. Dat kan voor of na de geboorte. Praktisch gezien is na de geboorte denk ik medisch het meest veilig natuurlijk.
Hier kan je meer daarover lezen.
https://www.rechtspraak.n(...)tstelling-ouderschap
Vergewis je dan ook even van in ieder geval deze gevolgen:
[..]
En dat is geen lijstje waaruit je mag kiezen, die wel, die niet. Het is alles, of, niks.
Blijkens was je de side-chick, niet fijn, maar alleen een kind opvoeden gaat zwaar zijn. Het is je volste recht om hem te dwingen mee te betalen. Het is zijn volste recht om dan tijd met zijn kind door te brengen.
Mocht de vader een klaploper zonder geld zijn, kale kippen kun je niet plukken.
Het is die paar euro echt niet waard.
Ik heb al een aantal gesprekken opgenomen met die dreigementen en het schelden.quote:
Nog een advies want dit heb je vast niet gedaan, en ja het is manipulatie maar er is geen andere manier; bel hem nog een keer op en laat hem weer schelden en dreigen. Dit keer neem je het hele gesprek op. Je gaat het nodig kunnen hebben. Je moet bewijs hebben anders kun je niets beginnen.
Hij heeft het door gehad en is nu gestopt met bellen.
Sinds de dag dat hij mijn zwangerschap heeft ontkent, heb ik hem geen enkele keer gebeld en dat wil ik ook zo houden. Hij beweert namelijk dat ik degene ben die hem lastig valt en zelfs naar zijn werk heb gebeld. Ik wil hem dus geen ruimte geven om daar wat van te maken dus ik bel hem nergens voor.
Het kind heeft recht op de poet, zogezegd, en de vader op omgang met het kind. TS hoeft er verder niet meer mee samen of 'onder' te wonen. Indien hij niet geschikt is voor omgang is dat ook juridisch te beslechten.quote:Leuk maar ben jij een vrouw die onder een narcist heeft geleefd?
Het is die paar euro echt niet waard.
Benader een advocaat en communiceer via die advocaat.quote:
[..]
Ik heb al een aantal gesprekken opgenomen met die dreigementen en het schelden.
Hij heeft het door gehad en is nu gestopt met bellen.
Sinds de dag dat hij mijn zwangerschap heeft ontkent, heb ik hem geen enkele keer gebeld en dat wil ik ook zo houden. Hij beweert namelijk dat ik degene ben die hem lastig valt en zelfs naar zijn werk heb gebeld. Ik wil hem dus geen ruimte geven om daar wat van te maken dus ik bel hem nergens voor.
Gezeik over wie wie stalkt ed. heb je toch niet nodig met je zwangerschap, en het verandert blijkens toch niets.
Het opnemen heeft ook echt 0,0 waarde, behalve als hij strafbare feiten pleegt (dreigen met doodmaken oid). In dat geval aangifte doen.
Ah. Typisch.quote:
[..]
Ik heb al een aantal gesprekken opgenomen met die dreigementen en het schelden.
Hij heeft het door gehad en is nu gestopt met bellen.
Sinds de dag dat hij mijn zwangerschap heeft ontkent, heb ik hem geen enkele keer gebeld en dat wil ik ook zo houden. Hij beweert namelijk dat ik degene ben die hem lastig valt en zelfs naar zijn werk heb gebeld. Ik wil hem dus geen ruimte geven om daar wat van te maken dus ik bel hem nergens voor.
Goed zo. Dek jezelf in.
Denk je dat hij in staat is zijn dreigementen uit te voeren?
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Het kind heeft recht op de poet, zogezegd, en de vader op omgang met het kind. TS hoeft er verder niet meer mee samen of 'onder' te wonen. Indien hij niet geschikt is voor omgang is dat ook juridisch te beslechten.
[..]
Benader een advocaat en communiceer via die advocaat.
Gezeik over wie wie stalkt ed. heb je toch niet nodig met je zwangerschap, en het verandert blijkens toch niets.
Het opnemen heeft ook echt 0,0 waarde, behalve als hij strafbare feiten pleegt (dreigen met doodmaken oid). In dat geval aangifte doen.
Nee, het is pure manipulatie schat ik zelf in.quote:
[..]
Ah. Typisch.
Goed zo. Dek jezelf in.
Denk je dat hij in staat is zijn dreigementen uit te voeren?
Je kunt niet in de portemonnee van TS kijken. Op basis van de OP heb ik ook niet het idee dat vader op omgang met het kind zit te wachten, maar dat ontslaat hem niet van een betalingsverplichting. Als de in de OP genoemde man daadwerkelijk de vader is, uiteraard.quote:
Het is die paar euro echt niet waard.
Dat is zo, en misschien spreek ik gewoon uit angst. Of dat dit soort mannen een kind graag gebruiken om druk uit te oefenen op de moeder. Of heel de moeder uit de weg willen ruimen omdat ze roet in het eten gooit. Die dingen gebeuren, met regelmaat.quote:
[..]
Je kunt niet in de portemonnee van TS kijken. Op basis van de OP heb ik ook niet het idee dat vader op omgang met het kind zit te wachten, maar dat ontslaat hem niet van een betalingsverplichting. Als de in de OP genoemde man daadwerkelijk de vader is, uiteraard.
Mij zou dat het niet waard zijn. Zou andere manieren zoeken om het te redden snap je.
Ik hoop het. Heel veel sterkte ermee in ieder geval. Je staat er nooit alleen voor, onthoud dat. Bouw een cirkel om je heen.quote:
[..]
Nee, het is pure manipulatie schat ik zelf in.
Dat is je goed recht, maar ten eerste is het niet de vraag die TS stelt en ten tweede vind ik het wel een erg makkelijke uitweg voor de vader in kwestie. Die kun je niet weg laten rennen alsof er niets gebeurd is. Hij heeft gewoon een verantwoordelijkheid, in elk geval een financiële.quote:
Mij zou dat het niet waard zijn. Zou andere manieren zoeken om het te redden snap je.
Uiteraard hou ik er rekening mee dat hij mij terug gaat proberen te pakken.quote:
[..]
Dat is zo, en misschien spreek ik gewoon uit angst. Of dat dit soort mannen een kind graag gebruiken om druk uit te oefenen op de moeder. Of heel de moeder uit de weg willen ruimen omdat ze roet in het eten gooit. Die dingen gebeuren, met regelmaat.
Mij zou dat het niet waard zijn. Zou andere manieren zoeken om het te redden snap je.
Jij bent niet de eerste die zegt dat ik het moet laten gaan omdat gezien zijn gedrag, hij mogelijk in staat is om er alles aan te doen om mij het leven zuur te maken.
Vooralsnog wil hij niets met het kindje te maken hebben dus of hij dat in de toekomst zal willen weet ik niet.
Hij heeft meer dan een jaar lang gevraagd om deze zwangerschap en nu dat het er is vind ik dat hij zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Ik vind niet dat hij moet kunnen weglopen omdat het hem nu eventjes niet uitkomt en dat vervolgens probeert af te dwingen met ordinair schelden en bedreigen.
Veel sterkte en het gaat je lukken en ik wens je heel veel plezier in het moederschap.
[edit] Die verantwoordelijkheid laten nemen, tja, gezien zijn gedrag, moet je je afvragen of deze procedure daarvoor het middel is. Lijkt mij een zinloze missie met zo'n klapmongool. Het wordt heel, heel veel gedoe met LBIO, advocaten die op jou afgestuurd worden, weet ik veel. Je kunt het doen, maar bereid je voor op veel juridisch gedoe.
Ik begrijp je helemaal en vind het moedig van je. Hij heeft je genaaid. Zwaar. Je staat ook volledig in je recht. Het is helemaal jouw keuze en hem weg laten lopen zou natuurlijk als falen voelen, maar het zal een moeilijke weg gaan worden. Die sukkels zijn tot alles in staat omdat ze niet normaal kunnen redeneren en alleen inlevingsvermogen hebben tot zichzelf en zelfs dat is beperkt.quote:
[..]
Uiteraard hou ik er rekening mee dat hij mij terug gaat proberen te pakken.
Jij bent niet de eerste die zegt dat ik het moet laten gaan omdat gezien zijn gedrag, hij mogelijk in staat is om er alles aan te doen om mij het leven zuur te maken.
Vooralsnog wil hij niets met het kindje te maken hebben dus of hij dat in de toekomst zal willen weet ik niet.
Hij heeft meer dan een jaar lang gevraagd om deze zwangerschap en nu dat het er is vind ik dat hij zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Ik vind niet dat hij moet kunnen weglopen omdat het hem nu eventjes niet uitkomt en dat vervolgens probeert af te dwingen met ordinair schelden en bedreigen.
Het moederschap an sich is al een hele beleving en met dit erbij nog…
Het is bijna alsof hij het precies zo heeft uitgestippeld 🤪 rare figuren zijn het ook. Veranderlijk als de wind. Alles bewust kapot maken en daarna geen verantwoordelijkheid willen dragen.
Sterkte. Echt.
Bewaar wel zijn gegevens en deze historie gewoon ergens, inclusief die opnames die je al hebt, op een veilig plekje. Want - Je gaat dan dus alleen opvoeden en alleen zorgen. vroeg of laat komt de vraag "Wie is mijn papa?". En ergens tussen 10 en 18 ga je daar wel een keer op antwoorden. Dan wil je 2 dingen kunnen. 1) Vertellen wie het is, met naam en gegevens, en 2) Vertellen wat voor persoon hij was en wat er dus gebeurd is. Want dat beantwoord direct de vraag waarom je kind zijn/haar biologische vader niet kent.
En verder, succes met opvoeden. Want om het alleen te doen, dat is niet de makkelijkste weg.
Nou, dat kan soms echt een heel vervelende 18 jaar worden hoor.quote:
[..]
Het kind heeft recht op de poet, zogezegd, en de vader op omgang met het kind. TS hoeft er verder niet meer mee samen of 'onder' te wonen. Indien hij niet geschikt is voor omgang is dat ook juridisch te beslechten.
Vergeet die man (tenzij je ex ontzettend veel vermogen heeft).quote:
Hallo allemaal,
Dit is mijn eerste topic op dit forum en ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met mijn vraag rondom kinderalimentatie.
Backstory:
Ik ben op dit moment 6 maanden zwanger. Het kind was gewild van zowel mezelf als mijn inmiddels ex. Eenmaal zwanger waren we beide superblij. Het is het eerste kind van ons allebei. Echter, rond week 16 kwam ex met de mededeling dat hij niet de vader kan zijn omdat hij onvruchtbaar is.
Ik was in shock, het enige wat ik kon voorstellen was een prenatale vaderschapstest. Dat is best prijzig, namelijk 1500-1800. Mijn voorstel was 50/50 maar hij zei er geen geld voor te hebben. Ik heb voorgesteld om het zelf maar te betalen omdat ik echt geen discussie wilde over de vaderschap van ons kind. Ik twijfel niet over wie de vader is, maar om hem gerust te stellen was ik bereid om de kosten volledig te dekken. Helaas wilde hij daar ook niet aan meewerken, tenminste, hij moest erover nadenken maar is er nooit op terug gekomen.
Inmiddels zijn we 3-4 manden verder en hij ontkent het nog steeds. Daarnaast, ben ik erachter gekomen dat hij al maanden met een andere vrouw samenwoont. Die vrouw is van mijn bestaan achter gekomen, ze heeft mij gebeld en ik heb haar alles verteld. Dit heeft erin geresulteerd dat ex mij meermaals gebeld heeft met een hele lading scheldkanonnades tot aan k@nk3rho3r aan toe en een hoop dreigementen, bijvoorbeeld dat ik niet meer normaal over straat zal kunnen lopen.
Nou goed, dat is een beetje de backstory.
Ik wil kinderalimentatie aanvragen en ik vraag mij of hoe ik dit het beste kan aanpakken.
Uiteraard zal ik een advocaat moeten inschakelen hiervoor maar ik hoop op wat advies van ervaringsdeskundigen hier op het forum.
Hoe ziet het proces er ongeveer uit voor een man die vaderschap ontkent? Wat zijn ongeveer de kosten voor mij?
Ik weet helaas zijn huidige salaris niet. Hij heeft ooit wat laten vallen over 3000+ netto maar daar twijfel ik aan omdat hij over een hoop dingen gelogen heeft.
Is het verstandig om nu alvast een advocaat te raadplegen? Hoe lang duurt een kinderalimentatie proces? We zijn beide in loondienst, dus onze salarissen kunnen eenvoudig worden nagetrokken.
Wat ik ook weet is dat hij niet ingeschreven staat bij zijn nieuwe partner maar waarschijnlijk bij zijn ouders. Kan een advocaat deze informatie natrekken voor het versturen van correspondentie?
Omdat ik er helemaal alleen voor sta, zonder netwerk, wil ik van 40u naar 32u gaan. Kan een rechter hier rekening mee houden, mocht het zo ver komen dat het tot een rechtszaak moet aakomen?
Alle andere adviezen en informatie is welkom!
Bedankt alvast.
Bij alimentatie komen ook bepaalde rechten. Wil je jouw kind zo'n vader aandoen? Je moet dan bijvoorbeeld toestemming vragen aan de vader om jullie kind mee te kunnen nemen naar het buitenland bij een vakantie. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden zoals bij medische ingrepen e.d.
Bespreek het maar even met een expert/adviseur maar weeg het wel af of het die paar centen waard is aangezien je in een land woont bij iedereen al vanuit de belastingbetaler veel te goed wordt onderhouden.
Ja of je moet via een rechter gedaan krijgen dat wordt bewezen dat hij de vader is.quote:
Volgens mij zal hij eerst het kind moeten erkennen voordat je poen krijgt, en zoals ik het nu lees gaat dat niet gebeuren. Of zit ik mis?
Maar met plichten komen ook rechten voor hem. Dan heb je dus tot het kind volwassen is te dealen met dit figuur. Je kunt je afvragen of je dat wilt.
Iemand bestempelen als vader moet natuurlijk wel op een zorgvuldige manier gebeuren. Het is niet niks.quote:
Eigenlijk schandalig dat je je op die manier zó lang aan je verantwoordelijkheid kan onttrekken.
Als vader niet op het kind zit te wachten en niet op een omgangsregeling, dan zal hij al helemaal niet op een betalingsverplichting zitten te wachten. De kans is dan ook groot dat er géén vrijwillige betalen gaat plaatsvinden. Ook niet als door erkenning of door een juridisch traject de biologische vader als wettelijke ouder wordt aangewezen.quote:
[..]
Je kunt niet in de portemonnee van TS kijken. Op basis van de OP heb ik ook niet het idee dat vader op omgang met het kind zit te wachten, maar dat ontslaat hem niet van een betalingsverplichting. Als de in de OP genoemde man daadwerkelijk de vader is, uiteraard.
Het afdwingen van alimentatie gaat waarschijnlijk een tijdrovend, energie-vretend en kostbaar traject worden. Allereerst moet de biologische vader immers de status van wettelijke ouder krijgen. Als dat niet vrijwillig gebeurt via erkenning, kom je daar al in een traject met advocaten, rechtbank etc terecht.
Vervolgens moet nog de hoogte van de alimentatie worden vastgesteld. Weer gedoe met juristen en eventueel de rechtbank als meneer dan nog steeds geen zin heeft om vader te zijn. En als er dan een alimentatieplicht is vastgelegd, is het nog maar de vraag hoe soepel de betalingen gaan verlopen. Wederom gedoe.
En dan als meneer dan erkend is als wettelijke ouder, zitten daar ook voor hem rechten aan vast. Omgangsregeling, meebeslissen over zaken als schoolkeuze, medische behandelingen, regio waar je je mag vestigen om de omgangsregeling haalbaar te houden.
En ook heb je bij twee ouders op het paspoort zoals al gezegd altijd toestemming van de tweede ouder nodig om je kind mee te nemen naar het buitenland. Doe je dat niet, loop je risico om aangehouden te worden voor ontvoering van je eigen kind en onttrekking aan het ouderlijk gezag.
Allemaal punten waarmee de verwekker als hij erkenning krijgt niet alleen nu het leven van moeder en kind zuur kan maken, maar de komende 18,5 jaar!
Hoeveel geld is 18,5 jaar stress, gedoe en negatieve energie je waard?
Nu de vader laten gaarkoken in zijn sop en het contact verbreken kan heel veel stress en negatieve energie voorkomen.
Ik ben er nog.quote:
Ik heb alles gelezen en ik vraag me af of mensen schrijven wat ze weten of wat ze denken.
Ik heb me inmiddels een beetje ingelezen op internet. Volgens mij worden er dingen hier door elkaar gehaald.
Voor zover ik heb kunnen begrijpen, staat kinderalimentatie los van erkenning en omgang met het kind. alimentatie is geen kijkgeld.
Natuurlijk kan hij altijd eisen het kind te erkennen en een omgangsregeling maar dat zou dan een aparte procedure zijn die hij op moet starten volgens mij.
Ook het meebeslissen met vakanties, schoolkeuze ed. staat los van erkenning en gaat nog een stapje verder. Daarvoor moet er gezamenlijk gezag zijn.
Die krijgt hij niet zomaar, ook niet bij een erkenning. Zeker gezien ons verleden met dreigementen en schelden.
Stap 1 is denk ik een goede advocaat in de arm nemen die hem een brief stuurt met het verzoek tot het betalen van kinderalimentatie. In het beste geval reageert hij daarop en komen we er samen uit. Zo niet, is stap 2 het verzoek bij de rechtbank indienen. De rechtbank schrijft hem aan, Hij heeft dan 4 weken de tijd om zich te verweren. Doet hij dat niet, dan zal mijn verzoek in de meeste gevallen worden ingewilligd.
Wil hij zich wél verweren dan is hij verplicht zelf een advocaat te nemen. Hij wordt dan verplicht een dna test te doen waarna hij dus de juridische vader wordt.
Het vaststellen van de hoogte van de alimentatie kan wel een dingetje worden maar daar zal een rechter zich over moeten buigen.
Zoals ik schreef zijn wij allebei in loondienst dus heel ingewikkeld moet het niet zijn om de draagkracht te berekenen. Voor zover ik weet heeft de vader geen noemenswaardige schulden.
Ik hoop dat er iemand reageert met ervaring op dit gebied want ik schrik best wel van sommige dingen zoals dat het 5 jaar kan duren. Ik hoop het echt niet. Het zou inderdaad schandalig zijn als dat mogelijk zou zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Moederenkind op 10-10-2022 19:17:59 ]
Kinderalimentatie is geen kijkgeld, dat klopt.quote:
[..]
Ik ben er nog.
Ik heb alles gelezen en ik vraag me af of mensen schrijven wat ze weten of wat ze denken.
Ik heb me inmiddels een beetje ingelezen op internet. Volgens mij worden er dingen hier door elkaar gehaald.
Voor zover ik heb kunnen begrijpen, staat kinderalimentatie los van erkenning en omgang met het kind. alimentatie is geen kijkgeld.
Natuurlijk kan hij altijd eisen het kind te erkennen en een omgangsregeling maar dat zou dan een aparte procedure zijn die hij op moet starten volgens mij.
Ook het meebeslissen met vakanties, schoolkeuze ed. staat los van erkenning en gaat nog een stapje verder. Daarvoor moet er gezamenlijk gezag zijn.
Die krijgt hij niet zomaar, ook niet bij een erkenning. Zeker gezien ons verleden met dreigementen en schelden.
Maar je lijkt het hier nu wel heel erg zwart-wit te willen bekijken.
Voor de Nederlandse wet hebben kinderen in principe twee ouders. De moeder die het kind baart (en niet altijd de biologische moeder is!), is de eerste ouder. Als deze moeder getrouwd is, is haar huwelijkspartner voor de wet in beginsel automatisch de tweede ouder.
Jullie zijn zover ik begrijp niet getrouwd (en waren dat ook niet op moment dat je zwanger raakte). Dan kan in principe voor de wet iedereen de tweede ouder worden. De biologische vader, je beste vrienden, je eventuele nieuwe partner. De tweede ouder is verplicht bij te dragen aan de opvoeding van het kind.
De biologische vader is absoluut niet per definitie ook aan te wijzen als 'vader'. In geval een kind via een zaaddonor verwekt is, is het in de meeste gevallen voor alle partijen zelfs zeer onwenselijk dat de biologische vader ook de ouderlijke titel krijgt en/of alimentatieplichtig zou zijn.
Dat het een één-tweetje is dat de (biologische) vader alimentatie moet betalen ligt daarmee net even wat ingewikkelder dan je het voorstelt. En daarom kan het ook zo'n lange (en kostbare!) juridische strijd gaan worden.
En nee, alimentatie is geen 'kijkgeld'. Een omgangsregeling wordt seperaat afgesproken en ook als er om welke reden dan ook geen omgangsregeling komt, kan er toch een alimentatieplicht tot stand komen. Maar het omgangsrecht en de alimentatieplicht staan niet volledig los van elkaar. Aan zowel het omgangsrecht als de alimentatieplicht ligt hetzelfde uitgangspunt ten grondslag: beide ouders hebben in beginsel rechten en plichten met betrekking tot hun kind. Het uitgangspunt in Nederland is dan ook dat kinderen in principe recht hebben op het opbouwen van een band met hun beide ouders.
Uit het recht om een band op te bouwen tussen ouder en kind volgt in de meeste gevallen recht op een omgangsregeling. Alléén wanneer volgens deskundigen (o. a. Jeugdzorg) een band tussen ouder en kind een gevaar vormt voor voor het kind zal elke vorm van omgang worden afgewezen. Bij 'enig risico' zal de omgang in tijd beperkt zijn en/of altijd onder toezicht moeten plaatsvinden.
Zelfs wanneer kinderen door jeugdzorg uit huis geplaatst worden omdat de thuissituatie slecht of schadelijk is voor het kind en het ouderlijk gezag (tijdelijk) wordt opgeschort door de rechter, blijft er vaak recht op 'omgang' bestaan voor de ouders!
Met jouw stappen om alimentatie af te dwingen zet je zelf hele grote stappen richting een omgangsregeling en ouderlijk gezag.
Je moet je echt goed afvragen of je komende jaren (mogelijk 18,5 jaar!) in die juridische molen wil zitten die je veel tijd, geld, stress en energie gaat kosten.
Ja, als ik even Google naar 'alimentatie niet erkend kind' dan lijkt het volgens de websites van diverse advocaten allemaal een simpel één-tweetje. Maar als er advocaten bij komen kijken wordt het al héél snel ingewikkeld en duur, tenzij je ex zo dom is om op geen enkel moment een eigen advocaat in de arm te nemen en zodoende amper verdediging voert. Die kans lijkt me echter klein gezien zijn belangen.
Ik ben gerechtsjurist bij een familie en jeugd team van een rechtbank dus ik weet wel waar ik over heb. Die vijf jaar is in extreme gevallen, maar ga zeker uit van een jaar tot twee jaar en bij hoger beroep drie jaar. Het betekent niet dat je al die tijd geen alimentatie gaat ontvangen. Er wordt vaak al een voorlopige bijdrage vastgesteld hangende de procedure.quote:
[..]
Ik ben er nog.
Ik heb alles gelezen en ik vraag me af of mensen schrijven wat ze weten of wat ze denken.
Ik heb me inmiddels een beetje ingelezen op internet. Volgens mij worden er dingen hier door elkaar gehaald.
Voor zover ik heb kunnen begrijpen, staat kinderalimentatie los van erkenning en omgang met het kind. alimentatie is geen kijkgeld.
Natuurlijk kan hij altijd eisen het kind te erkennen en een omgangsregeling maar dat zou dan een aparte procedure zijn die hij op moet starten volgens mij.
Ook het meebeslissen met vakanties, schoolkeuze ed. staat los van erkenning en gaat nog een stapje verder. Daarvoor moet er gezamenlijk gezag zijn.
Die krijgt hij niet zomaar, ook niet bij een erkenning. Zeker gezien ons verleden met dreigementen en schelden.
Stap 1 is denk ik een goede advocaat in de arm nemen die hem een brief stuurt met het verzoek tot het betalen van kinderalimentatie. In het beste geval reageert hij daarop en komen we er samen uit. Zo niet, is stap 2 het verzoek bij de rechtbank indienen. De rechtbank schrijft hem aan, Hij heeft dan 4 weken de tijd om zich te verweren. Doet hij dat niet, dan zal mijn verzoek in de meeste gevallen worden ingewilligd.
Wil hij zich wél verweren dan is hij verplicht zelf een advocaat te nemen. Hij wordt dan verplicht een dna test te doen waarna hij dus de juridische vader wordt.
Het vaststellen van de hoogte van de alimentatie kan wel een dingetje worden maar daar zal een rechter zich over moeten buigen.
Zoals ik schreef zijn wij allebei in loondienst dus heel ingewikkeld moet het niet zijn om de draagkracht te berekenen. Voor zover ik weet heeft de vader geen noemenswaardige schulden.
Ik hoop dat er iemand reageert met ervaring op dit gebied want ik schrik best wel van sommige dingen zoals dat het 5 jaar kan duren. Ik hoop het echt niet. Het zou inderdaad schandalig zijn als dat mogelijk zou zijn.
Stap 1 is trouwens de gerechtelijke vaststelling van het vaderschap. Zonder die vaststelling is er geen grondslag voor alimentatie.
Ik neem aan dat er in die laatste zin ‘geen’ moet staan.quote:
[..]
Ik ben gerechtsjurist bij een familie en jeugd team van een rechtbank dus ik weet wel waar ik over heb. Die vijf jaar is in extreme gevallen, maar ga zeker uit van een jaar tot twee jaar en bij hoger beroep drie jaar. Stap 1 is de gerechtelijke vaststelling van het vaderschap. Zonder die vaststelling is er een grondslag voor alimentatie.
Klopt. Bedankt. Ik heb het aangepast.quote:
[..]
Ik neem aan dat er in die laatste zin ‘geen’ moet staan.
Veel sterkte en wijsheid!
Ik snap het belang van een band opbouwen met beide ouders en dat zou altijd een optie voor mij zijn, mits ex dat zelf ook wil natuurlijk.
Ik begrijp uit de meeste reacties hier dat men van mening is dat omdat ex moeilijk doet en niet wil betalen het beter is om het te laten gaan om hem niet boos te maken en daarmee het risico te lopen dat hij mij gaat chanteren met zijn “rechten”.
Geloof mij, ik hou rekening daarmee. Naast het feit dat ik het niet vind kunnen dat een man zo makkelijk hiermee wegkomt, vind ik ook dat mijn kind recht heeft op kinderalimentatie en het is gewoon de plicht van de vader. Het hoeft koste wat kost niet hoor, maar er moeten voor mij echt zwaarwegende redenen zijn om er afstand van te nemen.
Ik zal eerst een goed gesprek aangaan met een advocaat gespecialiseerd hierin om alle mogelijke scenario’s door te lopen voordat ik een besluit neem.
Ik ben niet 'men'. Als jij zeker weet dat het kind van hem is, dan zou ik - al was het maar voor mijn kind - mijn uiterste best doen het vaderschap te (laten) vaststellen. Het geld zou me minder boeien. Uiteraard een beetje afhankelijk van mijn eigen financiën. maar als ik het alleen zou kunnen redden, dan zou ik geen gevecht om geld aangaan en in dat opzicht niet afhankelijk van hem willen zijn. Elke maand dat gezeik; het zou het me niet waard zijn.quote:
Ik begrijp uit de meeste reacties hier dat men van mening is dat omdat ex moeilijk doet en niet wil betalen het beter is om het te laten gaan
Ja, die heeft hij. Maar hem die verantwoordelijkheid laten nemen, betekent ook dat hij rechten gaat krijgen. En dat je (mogelijk) tot de kinderen volwassenen zijn met hem te dealen hebt.quote:
[..]
Dat is je goed recht, maar ten eerste is het niet de vraag die TS stelt en ten tweede vind ik het wel een erg makkelijke uitweg voor de vader in kwestie. Die kun je niet weg laten rennen alsof er niets gebeurd is. Hij heeft gewoon een verantwoordelijkheid, in elk geval een financiële.
Dan kan iemand echt een blok aan je been zijn en kan iemand op best wel veel punten dwars gaan liggen. Of eigenlijk bij alles wel.
Maar hoe lang kennen jullie elkaar TS? Woonden jullie al samen want er staat ook dat hij al een aantal maanden bij een andere vrouw woont.
[ Bericht 16% gewijzigd door HSG op 11-10-2022 07:20:14 ]
We hadden anderhalf jaar een relatie. We woonden nog niet samen naar de plannen waren er wel. Hij is rond de tijd dat hij mijn zwangerschap begon te ontkennen met een andere vrouw gaan samenwonen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2022 07:13 schreef HSG het volgende:
Eerst is hij superblij dat jij zwanger bent, vervolgens zegt hij dat hij onvruchtbaar is en aan een test wil hij niet meewerken. Koekoek.
Maar hoe lang kennen jullie elkaar TS? Woonden jullie al samen want er staat ook dat hij al een aantal maanden bij een andere vrouw woont.
Niet om kritisch te zijn maar vind je niet dat jullie beiden een beetje te snel zijn gegaan?quote:
[..]
We hadden anderhalf jaar een relatie. We woonden nog niet samen naar de plannen waren er wel. Hij is rond de tijd dat hij mijn zwangerschap begon te ontkennen met een andere vrouw gaan samenwonen.
Dat zal ze vast nu ook wel vinden, maar wat schiet je daar nu nog mee op? Gedane zaken nemen geen keer.quote:
[..]
Niet om kritisch te zijn maar vind je niet dat jullie beiden een beetje te snel zijn gegaan?
Maar waarom zou ie? Hij wil dat kind niet eens erkennen. Hij kan alle verantwoordelijkheid afkopen met een automatische incasso.quote:
Dan kan iemand echt een blok aan je been zijn en kan iemand op best wel veel punten dwars gaan liggen. Of eigenlijk bij alles wel.
Dat weet je niet natuurlijk. Hij moet dan wel voor sommige dingen tekenen en zo. Stel dat 'ie ook gezag wil/krijg en je wilt op vakantie met je kinderen, dan moet je weer toestemming van hem regelen.quote:
[..]
Maar waarom zou ie? Hij wil dat kind niet eens erkennen. Hij kan alle verantwoordelijkheid afkopen met een automatische incasso.
Of een paar tientjes alimentatie per maand dat (mogelijke) gedoe allemaal waard is... en zo te lezen mist het kind ook geen goede vader aan dit figuur.
Ik zou ook geen zin in contact met die vent meer hebben.
Maar vind het heel terecht dat je hem mee wil laten betalen. Desnoods zou ik dat geld op een aparte spaarrekening zetten voor als mijn kind 18 is.
Ik vind je dapper! En wens je heel veel succes.
volgens mij kan hij (theoretisch gezien) dit allemaal ook zonder dat er een alimentatieverzoek is.quote:
[..]
Dat weet je niet natuurlijk. Hij moet dan wel voor sommige dingen tekenen en zo. Stel dat 'ie ook gezag wil/krijg en je wilt op vakantie met je kinderen, dan moet je weer toestemming van hem regelen.
Of een paar tientjes alimentatie per maand dat (mogelijke) gedoe allemaal waard is... en zo te lezen mist het kind ook geen goede vader aan dit figuur.
Over een jaar of 3 kan hij evengoed voor de stoep staan met de mededeling dat hij toch de wens heeft om betrokken te zijn.
maar goed, ik wil hier niet te diep op in gaan - wat hij wel of niet kan. Hij heeft geen gezag en krijgt die ook niet (eenvoudig), zelfs niet na het vaststellen van zijn vaderschap of een eventuele erkenning.
Vooralsnog heeft hij geen interesse om betrokken te zijn en wil naar eigen zeggen "met rust worden gelaten".
Klopt. Dat risico loop je altijd. Hij kan zich altijd bedenken en besluiten dat hij toch betrokken wil zijn. Na erkenning is het verkrijgen van gezag al een stuk eenvoudiger geworden.quote:
[..]
volgens mij kan hij (theoretisch gezien) dit allemaal ook zonder dat er een alimentatieverzoek is.
Over een jaar of 3 kan hij evengoed voor de stoep staan met de mededeling dat hij toch de wens heeft om betrokken te zijn.
maar goed, ik wil hier niet te diep op in gaan - wat hij wel of niet kan. Hij heeft geen gezag en krijgt die ook niet (eenvoudig), zelfs niet na het vaststellen van zijn vaderschap of een eventuele erkenning.
Vooralsnog heeft hij geen interesse om betrokken te zijn en wil naar eigen zeggen "met rust worden gelaten".
Hij kan dat nu niet willen, maar ook daar kan hij zich bedenken en alimentatie kan dan een trigger zijn. Hij kan dan gaan denken "als ik betaal, dan wil ik ook wat te vertellen hebben" of hij kan het enkel doen om dwars te gaan liggen.
Ik zou er goed over nadenken of al gezeik wat je sowieso krijgt plus het gezeik dat je mogelijk krijgt die paar tientjes waard is.
Mag ik vragen hoe je erbij komt dat het om tientjes gaat?quote:
[..]
Klopt. Dat risico loop je altijd. Hij kan zich altijd bedenken en besluiten dat hij toch betrokken wil zijn. Na erkenning is het verkrijgen van gezag al een stuk eenvoudiger geworden.
Hij kan dat nu niet willen, maar ook daar kan hij zich bedenken en alimentatie kan dan een trigger zijn. Hij kan dan gaan denken "als ik betaal, dan wil ik ook wat te vertellen hebben" of hij kan het enkel doen om dwars te gaan liggen.
Ik zou er goed over nadenken of al gezeik wat je sowieso krijgt plus het gezeik dat je mogelijk krijgt die paar tientjes waard is.
Omdat je zelf ook al twijfelt over zijn salaris. Precieze bedrag is lastig te zeggen hier, omdat we jouw salaris niet kennen en dat van hem ook niet.quote:
[..]
Mag ik vragen hoe je erbij komt dat het om tientjes gaat?
Ik zou er niet bij voorbaat vanuit gaan dat de zilvervloot binnen komt varen als hij alimentatie gaat betalen.
Als TS rond de 2 a 2.5 netto zit en de vader 3000+, en het kindje elk weekeind bij de vader is, heeft het kindje al recht op 75 a 350+! euro per maand. Hangt af van wat toeslagen ed.
Ter referentie, ik ga zo luiers halen voor onze kleinste, 3 pakken want kruidvat ftw (37,50) en een pot voeding (17,50). 2 pakken luierdoekjes gaan ook wel weer mee, hebben nog maar 1 doos, das ook 23 euro.
En dat gaat er elke 1 a 2 mnd doorheen. Elke. Maand.
En dan zijn er kleertjes. Opvang, (TS werkt de eerste vier jaar straks echt voor de opvang). Het voer bij de kinderboerderij. Meubeltjes, speelgoed, eten etc... zelfs het kinderkamertje warm stoken kost TS een godsvermogen straks
Die gast lacht zich de ballen uit z'n broek met de reacties van enkelen hier. Elk tientje helpt. Het zijn er al rap 10 a 20 tientjes.
En wat betreft gezag, zolang TS dat niet wilt geven kan de vader naar de rechtbank. Die zal geen gezag toekennen als er geen normale relatie met het kind (of in mindere mate met de moeder) is. Daarvoor moet overigens wel eerst vastgesteld zijn dat hij de vader is, zie mijn 1e post.
Zomaar voor de deur staan in de toekomst kan best, maar de juridische weg moet nog steeds bewandeld daarna als hij iets wilt.
Klopt, zijn exacte salaris weet ik niet. Zelf sprak hij van 3000+ netto.quote:
[..]
Omdat je zelf ook al twijfelt over zijn salaris. Precieze bedrag is lastig te zeggen hier, omdat we jouw salaris niet kennen en dat van hem ook niet.
Ik zou er niet bij voorbaat vanuit gaan dat de zilvervloot binnen komt varen als hij alimentatie gaat betalen.
Wat ik wel weet is dat hij zo'n 15 jaar in de accounting werkt en een senior functie heeft bij een groot bedrijf.
Maar je hebt gelijk, het is lastig in te schatten hoeveel hij bij een eventuele alimentatie zou moeten betalen.
Als dat van die 15 jaar en die senior-functie waar is, dan zal hij wel 3.000+ hebben. Maar goed, da's lastig in te schatten wat er van waar is.quote:
[..]
Klopt, zijn exacte salaris weet ik niet. Zelf sprak hij van 3000+ netto.
Wat ik wel weet is dat hij zo'n 15 jaar in de accounting werkt en een senior functie heeft bij een groot bedrijf.
Maar je hebt gelijk, het is lastig in te schatten hoeveel hij bij een eventuele alimentatie zou moeten betalen.
Normaal gesproken klopt het wel als iemand iets vertelt over de functie van z'n werk, maar in dit geval twijfel je er blijkbaar zelf aan?
Klopt daar heeft ze nu niets aan. Echter ik lees meer van dit soort verhalen waarbij mensen niet even langer nagedacht hebben over wat ze willen. Nog maar een 1.5 jaar bij elkaar en nog niet samenwonend betekend dat je nog geen stabiele basis voor een kind hebt.quote:
[..]
Dat zal ze vast nu ook wel vinden, maar wat schiet je daar nu nog mee op? Gedane zaken nemen geen keer.
Met dat salaris zal het eerder om een paar honderd euro per maand gaan, dan om tientjes.quote:
[..]
Klopt, zijn exacte salaris weet ik niet. Zelf sprak hij van 3000+ netto.
Wat ik wel weet is dat hij zo'n 15 jaar in de accounting werkt en een senior functie heeft bij een groot bedrijf.
Maar je hebt gelijk, het is lastig in te schatten hoeveel hij bij een eventuele alimentatie zou moeten betalen.
Edit: beetje wat je hier ook kunt berekenen https://www.alimentatiewi(...)ntatie-behoefte.html
Ja, dat ben ik met je eens. Niet voor niets dat er zoveel kinderen opgroeien zonder beide ouders onder hetzelfde dak.quote:
[..]
Klopt daar heeft ze nu niets aan. Echter ik lees meer van dit soort verhalen waarbij mensen niet even langer nagedacht hebben over wat ze willen. Nog maar een 1.5 jaar bij elkaar en nog niet samenwonend betekend dat je nog geen stabiele basis voor een kind hebt.
Maar 'n kind is nu eenmaal zo verwekt. Daar heb je geen cursus, diploma of jarenlange studie voor nodig.
Zou er zeker achteraan gaan, voor je kind:quote:
[..]
Klopt, zijn exacte salaris weet ik niet. Zelf sprak hij van 3000+ netto.
Wat ik wel weet is dat hij zo'n 15 jaar in de accounting werkt en een senior functie heeft bij een groot bedrijf.
Maar je hebt gelijk, het is lastig in te schatten hoeveel hij bij een eventuele alimentatie zou moeten betalen.
https://www.echtscheiding(...)20kind%20per%20maand.quote:Meestal liggen de bedragen voor kinderalimentatie tussen ¤ 100,- en ¤ 500,- per kind per maand.
Je kunt ook gewoon bellen voor advies.
Dat jullie nooit samen hebben gewoond heeft wel invloed op de alimentatieberekening. Ook iets om rekening mee te houden.quote:
[..]
We hadden anderhalf jaar een relatie. We woonden nog niet samen naar de plannen waren er wel. Hij is rond de tijd dat hij mijn zwangerschap begon te ontkennen met een andere vrouw gaan samenwonen.
Voor kinderalimentatie?quote:
[..]
Dat jullie nooit samen hebben gewoond heeft wel invloed op de alimentatieberekening. Ook iets om rekening mee te houden.
Ah..ik lees het. Dat kan twee kanten op, overigens. Zeker als haar inkomen fors lager dan die van hem is.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 11-10-2022 23:11:58 ]
Ja, voor kinderalimentatie. Deels is die gebaseerd op het gezinsinkomen voor scheiding, om zo het kind de gewende welvaart wat te laten behouden. Maar als er geen gezinsinkomen was...quote:
[..]
Voor kinderalimentatie?
Ah..ik lees het. Dat kan twee kanten op, overigens. Zeker als haar inkomen fors lager dan die van hem is.
Kan twee kanten op inderdaad.
Maar ook weer een overweging die je moet maken. Het is niet zo dat per definitie de zilvervloot binnen komt varen. Het is wel zo dat het 'n proces wordt wat lang gaat duren en waarschijnlijk veel extra gezeik op gaat leveren.
Je moet beginnen met vaststelling vaderschap voor de erkenning, dat gaat via de rechter.
Er geen sprake geweest van huwelijk of samenwonen, dit maakt het overigens een stuk lastiger bij ontkenning maar niet onmogelijk.
De rechter zal een dna test gaan opleggen.
Maar ook niet zomaar, je moet wel aantonen dat je een seksuele relatie hebt gehad met hem.
En jij bent wel specialist in dit gebied? In beginsel kan ik je volgen, maar als je vaderschap ontkent, niet wil meewerken, ondanks geen kosten aan een vaderschapstest.. een affaire er op nahoudt De TS hiervan ook een dossier opbouwt, betwijfel ik eigenlijk wel of je in alle redelijkheid en billijkheid nog wel iets te vertellen hebt.quote:
[..]
Gelul.
Het eventueel wel of niet (moeten) betalen van alimentatie staat los van het rechten hebben op het kind. Hij heeft ALTIJD rechten op zijn kind (wanneer hij het erkent, OF, via juridische weg als vader wordt vastgesteld.)
Maar
Dan moet vaderschap wel bewezen zijn.
Wat ons brengt op
[..]
En dat is relatief simpel.
Je benadert een advocaat, met specialisatie in dit vakgebied! (kan niet vaak genoeg gezegd worden. Bijv. een advocaat die bedrijven bij faillissementen bij staat is meestal geen specialist in andere gebieden en vice versa)
Dan moet er een test gedaan worden die bewijst dat hij de vader is. Dat kan voor of na de geboorte. Praktisch gezien is na de geboorte denk ik medisch het meest veilig natuurlijk.
Hier kan je meer daarover lezen.
https://www.rechtspraak.n(...)tstelling-ouderschap
Vergewis je dan ook even van in ieder geval deze gevolgen:
[..]
En dat is geen lijstje waaruit je mag kiezen, die wel, die niet. Het is alles, of, niks.
Blijkens was je de side-chick, niet fijn, maar alleen een kind opvoeden gaat zwaar zijn. Het is je volste recht om hem te dwingen mee te betalen. Het is zijn volste recht om dan tijd met zijn kind door te brengen.
Mocht de vader een klaploper zonder geld zijn, kale kippen kun je niet plukken.
En hiervoor zal ik, gezien de belangen toch wel even met een advocaat over praten.
Is het in sommige gevallen niet handiger als de vader uit beeld is? Bijv bij een aanvullende beurs bij het studeren. Toeslagen her en der (eenouder korting).
Knap hoe je in je eentje je schouders eronder zet. Je lijkt me een sterke vrouw en een goede moeder.
Let wel op met erfenissen dat het kan zijn dat een kind erkend moet zijn.
Interessant dit stukje.quote:
Worden paar dingen overgeslagen hier en meteen gepraat over dat hij moet betalen, zo eenvoudig gaat het niet worden.
Je moet beginnen met vaststelling vaderschap voor de erkenning, dat gaat via de rechter.
Er geen sprake geweest van huwelijk of samenwonen, dit maakt het overigens een stuk lastiger bij ontkenning maar niet onmogelijk.
De rechter zal een dna test gaan opleggen.
Maar ook niet zomaar, je moet wel aantonen dat je een seksuele relatie hebt gehad met hem.
hoe kan ik dat bewijzen? Ik heb er geen opnames van gemaakt uiteraard.
Wel is er een hele chatgeschiedenis en natuurlijk ook een belgeschiedenis. Overigens zou het mij zeer verbazen als hij zou ontkennen dat we een (seksuele) relatie hebben gehad. In dat geval zou ik het niet hoeven bewijzen, of toch wel?
[ Bericht 6% gewijzigd door Moederenkind op 13-10-2022 08:08:43 ]
Dank je wel voor je lieve woorden.quote:
TS, wat is jouw ex een lul.
Is het in sommige gevallen niet handiger als de vader uit beeld is? Bijv bij een aanvullende beurs bij het studeren. Toeslagen her en der (eenouder korting).
Knap hoe je in je eentje je schouders eronder zet. Je lijkt me een sterke vrouw en een goede moeder.
Let wel op met erfenissen dat het kan zijn dat een kind erkend moet zijn.
Voor wat betreft toeslagen maakt het eigenlijk niet uit, het gaat om wat ik verdien omdat ik alleenstaande ouder word. Volgens mij telt kinderalimentatie niet als inkomen.
Gelukkig heb je in Nederland als vader rechten. Zolang je je normaal gedraagt richting moeder en kind zal je eigenlijk altijd wel een redelijke omgangsregeling kunnen krijgen.quote:
betwijfel ik eigenlijk wel of je in alle redelijkheid en billijkheid nog wel iets te vertellen hebt.
Het eventueel wel of niet betalen van alimentatie staat hier in principe echt los van.
De enige vereiste om beiden af te dwingen zijn echter wel dat je het kind erkent of via juridische weg als vader wordt aangewezen.
Voor beiden geldt natuurlijk ook dat recht hebben en recht krijgen twee dingen zijn.
Ja. Ook met het beslissen en tekenen van dingen kan het vervelend zijn als iemand anders ook gezag heeft, maar alleen maar dwars wil liggen.quote:
Is het in sommige gevallen niet handiger als de vader uit beeld is? Bijv bij een aanvullende beurs bij het studeren. Toeslagen her en der (eenouder korting).
Uiteindelijk is dat wel weer te repareren via de juridische weg, maar dat kost natuurlijk tijd en geld.
Ik heb het eerder gezegd, maar de kans dat hij gezamenlijk gezag krijgt (op de korte termijn) is echt heel klein.quote:
[..]
Ja. Ook met het beslissen en tekenen van dingen kan het vervelend zijn als iemand anders ook gezag heeft, maar alleen maar dwars wil liggen.
Uiteindelijk is dat wel weer te repareren via de juridische weg, maar dat kost natuurlijk tijd en geld.
Ik heb meerdere opnames waarin hij mij uitscheldt en dingen zegt als "je zal niet meer normaal over straat kunnen lopen". Ik denk dat we die discussie over gezag en het tekenen voor dingen wel echt achterwege kunnen laten voor nu gezien bovenstaande.
Ik ben niet tegen omgang, mits we daar goede afspraken over kunnen maken en hij verder weer normaal doet.
Voor gezag moet jij als moeder toestemming geven, OF, hij moet dat via de rechtbank afdwingen.quote:
[..]
Ik heb het eerder gezegd, maar de kans dat hij gezamenlijk gezag krijgt (op de korte termijn) is echt heel klein.
Ik heb meerdere opnames waarin hij mij uitscheldt en dingen zegt als "je zal niet meer normaal over straat kunnen lopen". Ik denk dat we die discussie over gezag en het tekenen voor dingen wel echt achterwege kunnen laten voor nu gezien bovenstaande.
Ik ben niet tegen omgang, mits we daar goede afspraken over kunnen maken en hij verder weer normaal doet.
Met de huidige situatie, hij woont elders en heeft vooralsnog geen band met het kind, zal dat lastig te motiveren zijn bij de rechtbank. Gezag is dus idd echt geen probleem op dit moment.
En dat wordt alleen maar jouw probleem, hij zal niet met het kind op vakantie willen, dus jij bent de enige die last heeft van zulke acties.
Daar zal ik me dan zeker niet druk over maken.quote:
[..]
Ik heb het eerder gezegd, maar de kans dat hij gezamenlijk gezag krijgt (op de korte termijn) is echt heel klein.
Ik heb meerdere opnames waarin hij mij uitscheldt en dingen zegt als "je zal niet meer normaal over straat kunnen lopen". Ik denk dat we die discussie over gezag en het tekenen voor dingen wel echt achterwege kunnen laten voor nu gezien bovenstaande.
Ik ben niet tegen omgang, mits we daar goede afspraken over kunnen maken en hij verder weer normaal doet.
Maar een bijdrage in onderhoud is wel het minste wat hij kan doen.
Heb je al contact opgenomen met een advocaat?
Als je ook maar enige intimiteit kan aantonen, al zou hij ontkennen, voor een civiele rechter draait het dan meer om wie geloofwaardiger word geacht.quote:
[..]
Interessant dit stukje.
hoe kan ik dat bewijzen? Ik heb er geen opnames van gemaakt uiteraard.
Wel is er een hele chatgeschiedenis en natuurlijk ook een belgeschiedenis. Overigens zou het mij zeer verbazen als hij zou ontkennen dat we een (seksuele) relatie hebben gehad. In dat geval zou ik het niet hoeven bewijzen, of toch wel?
Maw keihard bewijs hoeft niet, maar je kan je voorstellen dat je niet iedere willekeurige man zou kunnen aanwijzen als vader.
Denk dat met wat je hebt, als daar ook enige sexting en afspraakjes maken in voor komt, dat dit al voldoende zou zijn qua geloofwaardigheid.
Maar die vaststelling van vaderschap heb je wel nodig, dit koppel je dan aan eis alimentatieverplichting.
Ja! Ik heb contact gezocht met twee advocaten gespecialiseerd in familierecht zoals hier werd geadviseerd.quote:
[..]
Daar zal ik me dan zeker niet druk over maken.
Maar een bijdrage in onderhoud is wel het minste wat hij kan doen.
Heb je al contact opgenomen met een advocaat?
Eén heeft inmiddels gereageerd en er staat een afspraak voor volgende week.
Ik zal in de loop van volgende week alle vragen opschrijven die nuttig zijn en zoals ik eerder schreef, alle mogelijke scenario's met de advocaat bespreken om te bekijken of ik dit proces daadwerkelijk in gang wil zetten of toch maar liever niet.
Ja het is rechtvaardig(er) als hij zou betalen, maar vast zitten aan iemand die eigenlijk niks met je (en zijn eigen) kind te maken wil hebben..
Snap je wat ik bedoel?
Ook dat kan een keus zijn.
Wat je ook zou kunnen doen is hem laten weten dat je het een en ander hebt uitgezocht inmiddels, dat hem een rechtszaak boven het hoofd hangt voor vaststelling vaderschap, dat je ook kan onderbouwen dat jullie een relatie hebben gehad en dit zeer waarschijnlijk zal uitlopen op een dna test.
Maw hij kan beter zo’n zaak voorkomen lijkt mij en jijzelf ook, onnodige onkosten wellicht immers.
En anders toch doorzetten, sowieso een afspraak maken met advocaat want sowieso nodig, en ook dit voorleggen qua wat het verstandigst is, van wil je eerst proberen een zaak te voorkomen of er voor gaan als hij blijft weigeren.
Oh wat goed van je!!quote:
[..]
Ja! Ik heb contact gezocht met twee advocaten gespecialiseerd in familierecht zoals hier werd geadviseerd.
Eén heeft inmiddels gereageerd en er staat een afspraak voor volgende week.
Ik zal in de loop van volgende week alle vragen opschrijven die nuttig zijn en zoals ik eerder schreef, alle mogelijke scenario's met de advocaat bespreken om te bekijken of ik dit proces daadwerkelijk in gang wil zetten of toch maar liever niet.
Wil je ons op de hoogte houden, wat die advocaat zegt?
Hoop echt dat je kind de financiële support krijgt die het verdient van zijn verwekker.
En zou al het contact via een advocaat laten verlopen. Zodat jij niets meer met die lul te maken hebt.
Ik zou ook willen weten of het uitmaakt of je direct na de geboorte van je kind dit circus in gang zet of het ook kunt uitstellen.quote:
[..]
Ja! Ik heb contact gezocht met twee advocaten gespecialiseerd in familierecht zoals hier werd geadviseerd.
Eén heeft inmiddels gereageerd en er staat een afspraak voor volgende week.
Ik zal in de loop van volgende week alle vragen opschrijven die nuttig zijn en zoals ik eerder schreef, alle mogelijke scenario's met de advocaat bespreken om te bekijken of ik dit proces daadwerkelijk in gang wil zetten of toch maar liever niet.
Ik kan me voorstellen dat deze stress nu niet echt bevorderlijk is voor een prettige zwangerschap.
je maakt een goed punt. Aangezien hij ruim een jaar heeft aangedrongen op een kind vind ik het van de zotte dat nu het zover is, hij zomaar probeert weg te lopen alsof het niks is. Maar goed, zoals ik al zei, het hoeft koste wat kost niet. Daarom ga ik met een advocaat bekijken wat verstandig is in deze.quote:
Ik vind wel dat het volgende ook gezegd mag worden, beetje R&P waardig wellicht, maar.. wil je dit eigenlijk wel?
Ja het is rechtvaardig(er) als hij zou betalen, maar vast zitten aan iemand die eigenlijk niks met je (en zijn eigen) kind te maken wil hebben..
Snap je wat ik bedoel?
Ook dat kan een keus zijn.
Wat je ook zou kunnen doen is hem laten weten dat je het een en ander hebt uitgezocht inmiddels, dat hem een rechtszaak boven het hoofd hangt voor vaststelling vaderschap, dat je ook kan onderbouwen dat jullie een relatie hebben gehad en dit zeer waarschijnlijk zal uitlopen op een dna test.
Maw hij kan beter zo’n zaak voorkomen lijkt mij en jijzelf ook, onnodige onkosten wellicht immers.
En anders toch doorzetten, sowieso een afspraak maken met advocaat want sowieso nodig, en ook dit voorleggen qua wat het verstandigst is, van wil je eerst proberen een zaak te voorkomen of er voor gaan als hij blijft weigeren.
In een ideale wereld zou hij zijn verantwoordelijkheid accepteren en maken we daar samen goede afspraken over. Echter, is gebleken dat hij niet in staat is om normaal te communiceren - hij liegt, manipuleert en verdraait de boel nogal wat. Ik zoek expres geen contact met hem omdat ik niet wil dat hij dat gaat gebruiken om verder te manipuleren en te liegen (dat ik hem stalk en lastig val bijv).
Ik laat het liever aan de advocaat over. Hopelijk is een brief van de advocaat voldoende om hem duidelijk te maken dat dit serieus is. Als hij slim is, laat hij het inderdaad niet tot een rechtszaak aankomen. In eerste instantie wil ik samen met de advocaat kijken of zij hem zover kan krijgen dat hij om de tafel wil om alsnog tot een gezamenlijk oplossing te komen. een rechtszaak zou wat mij betreft een laatste optie zijn, maar zeker niet dat ik het uit de weg ga vanwege angst voor wraak of iets dergelijks.
Heb je het topic gelezen? Want daar zijn inmiddels al wat discussies over geweest. TS heeft al afspraak met een advocaat gemaakt (ze is er nog niet geweest) en weet vrijwel zeker dat ze de vaststelling door wil zetten.quote:
Ik vind wel dat het volgende ook gezegd mag worden, beetje R&P waardig wellicht, maar.. wil je dit eigenlijk wel?
Ja het is rechtvaardig(er) als hij zou betalen, maar vast zitten aan iemand die eigenlijk niks met je (en zijn eigen) kind te maken wil hebben..
Snap je wat ik bedoel?
Ook dat kan een keus zijn.
Moet binnen een bepaalde tijd, ik meen binnen 5 jaar om vaststelling vaderschap uh ja vast te stellen, of binnen 5 jaar in geval van iemand waar je van ontdekt waar diegene zich bevind. (Dit komt weleens voor bij geen vaste woon of verblijfplaats maw vader verdween en je vindt hem weer)quote:
[..]
Ik zou ook willen weten of het uitmaakt of je direct na de geboorte van je kind dit circus in gang zet of het ook kunt uitstellen.
Ik kan me voorstellen dat deze stress nu niet echt bevorderlijk is voor een prettige zwangerschap.
Hele lap tekst https://bnlegal.nl/nl/rec(...)tkenning-vaderschap/
Nee niet het hele topic en ik lees hierboven toch wat anders of niet dan?quote:Op donderdag 13 oktober 2022 09:22 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Heb je het topic gelezen? Want daar zijn inmiddels al wat discussies over geweest. TS heeft al afspraak met een advocaat gemaakt (ze is er nog niet geweest) en weet vrijwel zeker dat ze de vaststelling door wil zetten.
Op dit moment niet, omdat hij daar helemaal niet mee bezig is. Is hij dat in de toekomst wel, dan kan hij er wellicht wel naar toe werken.quote:
[..]
Voor gezag moet jij als moeder toestemming geven, OF, hij moet dat via de rechtbank afdwingen.
Met de huidige situatie, hij woont elders en heeft vooralsnog geen band met het kind, zal dat lastig te motiveren zijn bij de rechtbank. Gezag is dus idd echt geen probleem op dit moment.
Wel iets om mee te nemen in de overwegingen.
Natuurlijk, maar ik haal ook niet uit het verhaal van TS dat hij z'n kind niet mag zien of ermee mag omgaan (mits normaal natuurlijk)quote:
[..]
Op dit moment niet, omdat hij daar helemaal niet mee bezig is. Is hij dat in de toekomst wel, dan kan hij er wellicht wel naar toe werken.
Wel iets om mee te nemen in de overwegingen.
Een tip voor nu is wel bij de geboorte het kindje de achternaam van TS te geven, en mocht hij ineens rond de 9mnd in beeld komen, hem geen aangifte (hij zal daar kunnen erkennen) te laten doen. Tenzij de relatie weer koek en ei is natuurlijk ... heb wel gekkkere dingen gezien ^^
Dat is ook iets om even vast te laten leggen als het zover is, wie je er wel en niet bij wilt hebben tzt. Wederom, heb gekkere dingen gezien.
De gekozen achternaam heeft overigens wel gevolgen. Volgende kinderen krijgen ook dezelfde achternaam. Hoe dat dan gaat met hertrouwen of in gevallen als dit, geen idee eigenlijk. Goeie vraag voor die advocaat
Klopt. Haal er alleen uit dat hij er nu niks van wil weten. Maar dat kan natuurlijk veranderen. Bij veel mensen - zowel mannen als vrouwen - leeft ook ten onrechte het idee dat alimentatie geen onderhoudsgeld is, maar kijkgeld.quote:
[..]
Natuurlijk, maar ik haal ook niet uit het verhaal van TS dat hij z'n kind niet mag zien of ermee mag omgaan (mits normaal natuurlijk)
Een tip voor nu is wel bij de geboorte het kindje de achternaam van TS te geven, en mocht hij ineens rond de 9mnd in beeld komen, hem geen aangifte (hij zal daar kunnen erkennen) te laten doen. Tenzij de relatie weer koek en ei is natuurlijk ... heb wel gekkkere dingen gezien ^^
Dat is ook iets om even vast te laten leggen als het zover is, wie je er wel en niet bij wilt hebben tzt. Wederom, heb gekkere dingen gezien.
De gekozen achternaam heeft overigens wel gevolgen. Volgende kinderen krijgen ook dezelfde achternaam. Hoe dat dan gaat met hertrouwen of in gevallen als dit, geen idee eigenlijk. Goeie vraag voor die advocaat
Voor erkenning moet zij ook tekenen bij de gemeente. Hij kan enkel aangifte doen als iemand die aanwezig was bij de geboorte en enkel indien de moeder geen aangifte kan doen. De vader kan ook aangifte doen, maar in dit geval is er juridisch gezien geen vader.
Dat alle volgende kinderen dezelfde achternaam krijgen geldt alleen voor kinderen met exact dezelfde ouders. Dus stel: zij krijgt nog een kind zonder vader, dan krijgt dat kind dezelfde achternaam. Een andere smaak is er in dat geval niet. Stel: hij erkent het kind wel, ze kiezen zijn achternaam en ze krijgen samen nog een kind, dan krijgt ook dat kind zijn achternaam.
Maar krijgt dit kind nu op de een of andere manier zijn achternaam en krijgt ze een kind met een andere man, dan krijgt dat kind niet automatisch de achternaam van de flierefluiter waar we het nu over hebben. Lijkt me ook logisch eigenlijk
Hij kan niet erkennen zonder toestemming van de moeder, ook niet bij aangifte van de geboorte.quote:
[..]
Natuurlijk, maar ik haal ook niet uit het verhaal van TS dat hij z'n kind niet mag zien of ermee mag omgaan (mits normaal natuurlijk)
Een tip voor nu is wel bij de geboorte het kindje de achternaam van TS te geven, en mocht hij ineens rond de 9mnd in beeld komen, hem geen aangifte (hij zal daar kunnen erkennen) te laten doen. Tenzij de relatie weer koek en ei is natuurlijk ... heb wel gekkkere dingen gezien ^^
Dat is ook iets om even vast te laten leggen als het zover is, wie je er wel en niet bij wilt hebben tzt. Wederom, heb gekkere dingen gezien.
De gekozen achternaam heeft overigens wel gevolgen. Volgende kinderen krijgen ook dezelfde achternaam. Hoe dat dan gaat met hertrouwen of in gevallen als dit, geen idee eigenlijk. Goeie vraag voor die advocaat
De gekozen achternaam gaat alleen maar om kinderen uit dezelfde relatie, en daar is weer erkenning (of een huwelijk cq geregistreerd partnerschap) voor nodig.
Hij is mede verantwoordelijk voor dit kind hè? Zonder hem was dit kind er niet. Waarom zou enkel de moeder hiervoor op meten draaien? In een situatie waarbij beide gekozen hebben voor de mogelijkheid van een zwangerschap?
Dit gaat niet over tegen wil en dank zwanger, maar over beiden die het wel prima vinden. Waarom dan ook niet beide verantwoordelijk?
Waar komt de neiging vandaan om de vader maar schadeloos te stellen? Hij was er ook bij! Hij koos ook voor prima als er een kind van komt. Waarom mag hij zich dan wel bedenken, geen bijdrage doen?
Binnen of buiten een relatie met de moeder had hij kans zijn deel ervan uit te maken, deel van het leven van dat kind te zijn. Maar het minimale dat hij kan doen, zou moeten doen, is financieel bi)dragen. Wat maar een zeer klein deel van het totaal is.
Ts, hij is de vader, hij heeft ten minste financiële zorgplicht.
Op geen enkel moment gaat dat om meer dan redelijk, het gaat over een minimale bijdrage.
Sta dus op je recht, hij was hier ook bij, hij is verantwoordelijk.
Ik vermoed dat heel wat mensen met narcisten te maken hebben gehad. De likes op mijn post stromen nog steeds binnen. Je moet daar denk ik doorheen zijn gegaan, om het te begrijpen. Ik heb er behoorlijke ptss aan overgehouden en met mij vele anderen. Hij zou mogen stikken in dat geld. Al zou ik er 2k per maand bij krijgen, zou ik er nog niet mee willen dealen.quote:
Echt waarom wordt in deze topic zoveel gezegd laat het gaan, laat hem maar niets betalen?
Hij is mede verantwoordelijk voor dit kind hè? Zonder hem was dit kind er niet. Waarom zou enkel de moeder hiervoor op meten draaien? In een situatie waarbij beide gekozen hebben voor de mogelijkheid van een zwangerschap?
Dit gaat niet over tegen wil en dank zwanger, maar over beiden die het wel prima vinden. Waarom dan ook niet beide verantwoordelijk?
Waar komt de neiging vandaan om de vader maar schadeloos te stellen? Hij was er ook bij! Hij koos ook voor prima als er een kind van komt. Waarom mag hij zich dan wel bedenken, geen bijdrage doen?
Binnen of buiten een relatie met de moeder had hij kans zijn deel ervan uit te maken, deel van het leven van dat kind te zijn. Maar het minimale dat hij kan doen, zou moeten doen, is financieel bi)dragen. Wat maar een zeer klein deel van het totaal is.
Ts, hij is de vader, hij heeft ten minste financiële zorgplicht.
Op geen enkel moment gaat dat om meer dan redelijk, het gaat over een minimale bijdrage.
Sta dus op je recht, hij was hier ook bij, hij is verantwoordelijk.
Maar, ik begrijp TS wel volledig. Hij is een lul die moet boeten. Hoop zo erg dat dit positief eindigt.
Als je met een narcist te maken hebt gehad, weet je ook hoe schadelijk het is als mensen te pas en te onpas met dat label strooien.quote:
[..]
Ik vermoed dat heel wat mensen met narcisten te maken hebben gehad. De likes op mijn post stromen nog steeds binnen. Je moet daar denk ik doorheen zijn gegaan, om het te begrijpen. Ik heb er behoorlijke ptss aan overgehouden en met mij vele anderen. Hij zou mogen stikken in dat geld. Al zou ik er 2k per maand bij krijgen, zou ik er nog niet mee willen dealen.
Maar, ik begrijp TS wel volledig. Hij is een lul die moet boeten. Hoop zo erg dat dit positief eindigt.
En daarbij moet men zich ook afvragen of dat ten goede komt voor het kind. Ik geloof niet dat een narcist een goede omgeving is voor het kind.quote:
[..]
Als je met een narcist te maken hebt gehad, weet je ook hoe schadelijk het is als mensen te pas en te onpas met dat label strooien.
Lol in je eerste post komt hij over als een sjappie die zware shag moet rollen.quote:
[..]
Klopt, zijn exacte salaris weet ik niet. Zelf sprak hij van 3000+ netto.
Wat ik wel weet is dat hij zo'n 15 jaar in de accounting werkt en een senior functie heeft bij een groot bedrijf.
Maar je hebt gelijk, het is lastig in te schatten hoeveel hij bij een eventuele alimentatie zou moeten betalen.
Dat valt toch wel mee?quote:
[..]
Lol in je eerste post komt hij over als een sjappie die zware shag moet rollen.
Komt eerder over als iemand die er vandoor is gegaan met 'n andere vrouw, daar allerlei wilde toekomstplannen mee heeft en TS en het kind vooral ziet als vervelende beren op de weg.
Lekker belangrijk hoe het beest wordt genoemd. Hij vertoont in ieder geval minstens zeer toxische trekken.quote:
[..]
Als je met een narcist te maken hebt gehad, weet je ook hoe schadelijk het is als mensen te pas en te onpas met dat label strooien.
Tevens ontwikkel je nadat je ermee te maken hebt gehad, een redelijke radar van waar je wel en niet uit de buurt wilt blijven. Of ze nou wel of geen label hebben.
[ Bericht 11% gewijzigd door Azula2.0 op 15-10-2022 11:05:07 ]
Dat is wel belangrijk. Door te pas en te onpas iedereen met een (tijdelijk) moeilijk karakter narcist te noemen, doe je die diagnose onrecht aan. En iedereen die er mee te maken heeft gehad. Noem het een inderdaad gewoon een toxisch karakter dan. Dan doe je mensen die echt met een narcist te maken hebben ook geen pijn.quote:
[..]
Lekker belangrijk hoe het beest wordt genoemd. Hij vertoont in ieder geval minstens zeer toxische trekken.
Tevens ontwikkel je nadat je ermee te maken hebt gehad, een redelijke radar van waar je wel en niet uit de buurt wilt blijven. Of ze nou wel of geen label hebben.
Als iemand in LIF post over zijn darmklachten, roep je ook niet dat het kanker is omdat je iemand kent die dat had. Je bent gewoon niet opgeleid om iemand te diagnosticeren. Doe dat dan ook niet.
Ik lees vooral waarschuwingen dat het allemaal niet zwart-wit is. Dat aan het vaderschap ook allerlei rechten verbonden zijn en dat je je moet afvragen in hoeverre je die andere gevolgen 'voor lief' neemt wanneer je het vaderschap laat vaststellen om daarmee alimentatie af te dwingen.quote:
Echt waarom wordt in deze topic zoveel gezegd laat het gaan, laat hem maar niets betalen?
Hij is mede verantwoordelijk voor dit kind hè? Zonder hem was dit kind er niet. Waarom zou enkel de moeder hiervoor op meten draaien? In een situatie waarbij beide gekozen hebben voor de mogelijkheid van een zwangerschap?
Dit gaat niet over tegen wil en dank zwanger, maar over beiden die het wel prima vinden. Waarom dan ook niet beide verantwoordelijk?
Waar komt de neiging vandaan om de vader maar schadeloos te stellen? Hij was er ook bij! Hij koos ook voor prima als er een kind van komt. Waarom mag hij zich dan wel bedenken, geen bijdrage doen?
Binnen of buiten een relatie met de moeder had hij kans zijn deel ervan uit te maken, deel van het leven van dat kind te zijn. Maar het minimale dat hij kan doen, zou moeten doen, is financieel bi)dragen. Wat maar een zeer klein deel van het totaal is.
Ts, hij is de vader, hij heeft ten minste financiële zorgplicht.
Op geen enkel moment gaat dat om meer dan redelijk, het gaat over een minimale bijdrage.
Sta dus op je recht, hij was hier ook bij, hij is verantwoordelijk.
Alimentatie is geen kijkgeld. Financieel zorgen voor je kind (in dit geval via alimentatie) is een van de rechten en plichten die verbonden zijn aan het ouderschap. Maar het kan heel goed zijn dat de ex van TS op dit moment de alimentatie wél ziet als 'kijkgeld' en om die reden nu het kind niet wil erkennen. Want wie alimentatie als 'kijkgeld' beschouwt verbindt daaraan waarschijnlijk de gedachte dat als het kind niet erkend wordt en daarmee het ouderschap niet vastgesteld wordt er ook geen alimentatie betaald moet worden. Maar dat wanneer er dan toch alimentatie afgedwongen wordt, men dan ook wel ineens een omgangsregeling etc wenst 'want het kijkgeld wordt toch betaald, dus dan gebruik ik ook maar mijn rechten als vader'.
Vaststelling van het ouderschap zorgt bij de moeder als gevolg van de alimentatie voor financiële steun. Maar er zit simpelweg ook een belangrijke keerzijde aan, namelijk dat vader er ook recht op heeft zich te bemoeien met de opvoeding van het kind.
Een omgangsregeling, meebeslissen over de school en zelfs de mogelijkheid om af te dwingen in welke regio de moeder mag gaan wonen. Wanneer er een omgangsregeling wordt afgesproken is het namelijk gebruikelijk dat daarin ook wordt vastgelegd dat degene bij wie het kind woont niet zonder toestemming van de andere ouder veel verder weg mag gaan wonen. En dan is er nog de vereiste schriftelijke toestemming voor bijvoorbeeld een vakantie in het buitenland.
Ja, alimentatie geeft voor de ontvangende ouder uiteraard een aanzienlijk financieel voordeel.
Het gedeelde ouderschap levert echter sook de nodige beperkingen op voor wat betreft de vrijheid van TS en haar kind in de komende 18 jaar.
Dat recht heeft de vader altijd. Hij kan altijd (al dan niet via de rechter) zijn vaderrol opeisen.quote:
[..]
Ik lees vooral waarschuwingen dat het allemaal niet zwart-wit is. Dat aan het vaderschap ook allerlei rechten verbonden zijn en dat je je moet afvragen in hoeverre je die andere gevolgen 'voor lief' neemt wanneer je het vaderschap laat vaststellen om daarmee alimentatie af te dwingen.
Alimentatie is geen kijkgeld. Financieel zorgen voor je kind (in dit geval via alimentatie) is een van de rechten en plichten die verbonden zijn aan het ouderschap. Maar het kan heel goed zijn dat de ex van TS op dit moment de alimentatie wél ziet als 'kijkgeld' en om die reden nu het kind niet wil erkennen. Want wie alimentatie als 'kijkgeld' beschouwt verbindt daaraan waarschijnlijk de gedachte dat als het kind niet erkend wordt en daarmee het ouderschap niet vastgesteld wordt er ook geen alimentatie betaald moet worden. Maar dat wanneer er dan toch alimentatie afgedwongen wordt, men dan ook wel ineens een omgangsregeling etc wenst 'want het kijkgeld wordt toch betaald, dus dan gebruik ik ook maar mijn rechten als vader'.
Vaststelling van het ouderschap zorgt bij de moeder als gevolg van de alimentatie voor financiële steun. Maar er zit simpelweg ook een belangrijke keerzijde aan, namelijk dat vader er ook recht op heeft zich te bemoeien met de opvoeding van het kind.
Een omgangsregeling, meebeslissen over de school en zelfs de mogelijkheid om af te dwingen in welke regio de moeder mag gaan wonen. Wanneer er een omgangsregeling wordt afgesproken is het namelijk gebruikelijk dat daarin ook wordt vastgelegd dat degene bij wie het kind woont niet zonder toestemming van de andere ouder veel verder weg mag gaan wonen. En dan is er nog de vereiste schriftelijke toestemming voor bijvoorbeeld een vakantie in het buitenland.
Ja, alimentatie geeft voor de ontvangende ouder uiteraard een aanzienlijk financieel voordeel.
Het gedeelde ouderschap levert echter sook de nodige beperkingen op voor wat betreft de vrijheid van TS en haar kind in de komende 18 jaar.
Zie niet goed in wat het betalen van kinderalimentatie daar aan verandert.
Ja, dat recht is er. Maar zolang hij de alimentatie ziet als 'kijkgeld' en niet wenst mee te betalen, zal hij dus geen rechten opeisen.quote:
[..]
Dat recht heeft de vader altijd. Hij kan altijd (al dan niet via de rechter) zijn vaderrol opeisen.
Zie niet goed in wat het betalen van kinderalimentatie daar aan verandert.
Ik snap niet waarom je die samenhang niet begijpt.
Dan ook meer inspraak vader bij abortus.quote:
Echt waarom wordt in deze topic zoveel gezegd laat het gaan, laat hem maar niets betalen?
Hij is mede verantwoordelijk voor dit kind hè? Zonder hem was dit kind er niet. Waarom zou enkel de moeder hiervoor op meten draaien? In een situatie waarbij beide gekozen hebben voor de mogelijkheid van een zwangerschap?
Dit gaat niet over tegen wil en dank zwanger, maar over beiden die het wel prima vinden. Waarom dan ook niet beide verantwoordelijk?
Waar komt de neiging vandaan om de vader maar schadeloos te stellen? Hij was er ook bij! Hij koos ook voor prima als er een kind van komt. Waarom mag hij zich dan wel bedenken, geen bijdrage doen?
Binnen of buiten een relatie met de moeder had hij kans zijn deel ervan uit te maken, deel van het leven van dat kind te zijn. Maar het minimale dat hij kan doen, zou moeten doen, is financieel bi)dragen. Wat maar een zeer klein deel van het totaal is.
Ts, hij is de vader, hij heeft ten minste financiële zorgplicht.
Op geen enkel moment gaat dat om meer dan redelijk, het gaat over een minimale bijdrage.
Sta dus op je recht, hij was hier ook bij, hij is verantwoordelijk.
Het is dan opeens een 1 way street als het aankomt op dit soort dingen.
Wel volledige “Verantwoordelijkheid”, geen enkele rechten als het er op aankomt, lekker is dat.
Is door lichamelijke integriteit niets aan te doen, alhoewel ik absoluut vindt dat de vader gehoord dient te worden. Misschien zou hulp voor vaders die een kind alleen op willen voeden beschikbaar moeten zijn. Zodat er ook een goed alternatief geboden kan worden naast abortus.quote:
[..]
Dan ook meer inspraak vader bij abortus.
Het is dan opeens een 1 way street als het aankomt op dit soort dingen.
Wel volledige “Verantwoordelijkheid”, geen enkele rechten als het er op aankomt, lekker is dat.
Ik ben alleen bang dat die groep zo klein is in de praktijk dat het lastig wordt.
In dit geval was er in samenspraak een zwangerschap. Dat je dan samen ook verantwoordelijk bent lijkt me eigenlijk vrij logisch.
Een vader die een kind alleen op willen voeden, heeft pech als zijn (neuk)partner abortus wil. Dan komt er een abortus.quote:
[..]
Is door lichamelijke integriteit niets aan te doen, alhoewel ik absoluut vindt dat de vader gehoord dient te worden. Misschien zou hulp voor vaders die een kind alleen op willen voeden beschikbaar moeten zijn. Zodat er ook een goed alternatief geboden kan worden naast abortus.
Ik ben alleen bang dat die groep zo klein is in de praktijk dat het lastig wordt.
In dit geval was er in samenspraak een zwangerschap. Dat je dan samen ook verantwoordelijk bent lijkt me eigenlijk vrij logisch.
En een vader die geen kind wil, maar een (neuk)partner heeft die dat wel wil, die kan alimentatie betalen.
Ja, dat dan ook een compleet andere discussie.quote:
[..]
Een vader die een kind alleen op willen voeden, heeft pech als zijn (neuk)partner abortus wil. Dan komt er een abortus.
En een vader die geen kind wil, maar een (neuk)partner heeft die dat wel wil, die kan alimentatie betalen.
En in dit geval wilde beiden waardoor er nu een zwangerschap is.
Die vader die geen kind wil kan ook gewoon een condoom gebruiken.quote:
[..]
Een vader die een kind alleen op willen voeden, heeft pech als zijn (neuk)partner abortus wil. Dan komt er een abortus.
En een vader die geen kind wil, maar een (neuk)partner heeft die dat wel wil, die kan alimentatie betalen.
Ja, hij kan ook aan geheelonthouding doen.quote:
[..]
Die vader die geen kind wil kan ook gewoon een condoom gebruiken.
Of de vrouw de pil als ze dit weet.quote:
[..]
Die vader die geen kind wil kan ook gewoon een condoom gebruiken.
Zat vrouwen die stiekem geen pil slikken.
Ken er letterlijk 1 die dat gedaan heeft. (Nee niet moeder van mijn kind
)Puntje bij paaltje zijn de verhoudingen scheef.
Dat valt meer dan mee, maar het gaat hier niet over die arme jongen die erin geluisd is.quote:
[..]
Of de vrouw de pil als ze dit weet.
Zat vrouwen die stiekem geen pil slikken.
Ken er letterlijk 1 die dat gedaan heeft. (Nee niet moeder van mijn kind
Puntje bij paaltje zijn de verhoudingen scheef.
Het gaat over beide hebben bewust ergens voor gekozen, dus beide mogen ook verantwoordelijkheid dragen. Financiële bijdrage doen is wel het minste wat je dan kan doen.
Leuk en aardig maar als je een man inspraak geeft inzake een abortus dan betekent dat per definitie dat een man een vrouw kan dwingen een abortus te ondergaan of een zwangerschap uit te dragen.quote:
[..]
Of de vrouw de pil als ze dit weet.
Zat vrouwen die stiekem geen pil slikken.
Ken er letterlijk 1 die dat gedaan heeft. (Nee niet moeder van mijn kind
Puntje bij paaltje zijn de verhoudingen scheef.
Als er iets is wat scheef zou zijn is terug naar de tijd waarin vrouwen geen zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam hadden.
En al hemeaal niet ten gunste van een man die haar ongewenst bezwangerd heeft (ongeacht voor wie het ongewenst is), dan krijg je van die achterlijke zaken als nu in de VS.
Dat moet je niet willen.
Verder is de hele discussie in dit topic off-topic, behalve dat degene die TS zwanger heeft gemaakt een condoom had moeten gebruiken als hij geen kind wilde.
Dus voor mij eindigt deze discussie hier.
Dwang is een groot woord.quote:
[..]
Leuk en aardig maar als je een man inspraak geeft inzake een abortus dan betekent dat per definitie dat een man een vrouw kan dwingen een abortus te ondergaan of een zwangerschap uit te dragen.
Als er iets is wat scheef zou zijn is terug naar de tijd waarin vrouwen geen zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam hadden.
En al hemeaal niet ten gunste van een man die haar ongewenst bezwangerd heeft (ongeacht voor wie het ongewenst is), dan krijg je van die achterlijke zaken als nu in de VS.
Dat moet je niet willen.
Verder is de hele discussie in dit topic off-topic, behalve dat degene die TS zwanger heeft gemaakt een condoom had moeten gebruiken als hij geen kind wilde.
Dus voor mij eindigt deze discussie hier.
Maar een systeem, eventueel met een soort arbiter die dan de boel beslecht, zou geen raar idee zijn.
Er ligt teveel macht bij de vrouw wat dit betreft, maar goed het is prima zo, ik steek mijn slungel niet in crazy.
Hoe dat danquote:
Er ligt teveel macht bij de vrouw wat dit betreft,
Je zou kunnen gaan voor een variant waarbij de biologische vader (of degene van wie wordt vermoed dat hij de biologische vader is) niet de vader wordt.quote:
[..]
Leuk en aardig maar als je een man inspraak geeft inzake een abortus dan betekent dat per definitie dat een man een vrouw kan dwingen een abortus te ondergaan of een zwangerschap uit te dragen.
De moeder wordt dan niet gedwongen om abortus te plegen (dat gaat veel te ver), maar zal het het dan wel moeten doen zonder vader en zonder alimentatie.
Snel met een andere man trouwen en bevallen als getrouwd vrouw.quote:
[..]
Je zou kunnen gaan voor een variant waarbij de biologische vader (of degene van wie wordt vermoed dat hij de biologische vader is) niet de vader wordt.
De moeder wordt dan niet gedwongen om abortus te plegen (dat gaat veel te ver), maar zal het het dan wel moeten doen zonder vader en zonder alimentatie.
Maar even serieus, het keuzemoment m.b.t. zwangerschap voor een man is vóór de de seks. Dat kinderachtig gemiep over een condoom. Pure misogynie, denken dat je een vrouw kunt dwingen tot een abortus. Bah.
Hoe schiet het kind in kwestie daar wat mee op? Want daar is alimentatie voor hè?quote:
[..]
Je zou kunnen gaan voor een variant waarbij de biologische vader (of degene van wie wordt vermoed dat hij de biologische vader is) niet de vader wordt.
De moeder wordt dan niet gedwongen om abortus te plegen (dat gaat veel te ver), maar zal het het dan wel moeten doen zonder vader en zonder alimentatie.
En onder welke voorwaarden vindt je dit redelijk? Hier hebben we het over samen kozen ze voor een zwangerschap, hij loopt weg. Mag hij dan gewoon weglopen van zijn bewuste daad, als zij al 16 weken zwanger is?
Waar je voor pleit zal veel meer ongelijkheid op gaan leveren dan andersom. Niet alleen ongelijkheid, maar ook de staat zal op moeten draaien voor de heren die hun verantwoordelijkheid niet willen nemen. Want dan mag de staat dat geld op gaan hoesten, nu kan de staat bij de vader aankloppen ervoor.
Er zijn allerlei situaties waar een kind niks mee opschiet. Kind schiet er ook niks mee op als 'ie enkel wordt geboren om alimentatie los te peuteren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Hoe schiet het kind in kwestie daar wat mee op? Want daar is alimentatie voor hè?
En onder welke voorwaarden vindt je dit redelijk? Hier hebben we het over samen kozen ze voor een zwangerschap, hij loopt weg. Mag hij dan gewoon weglopen van zijn bewuste daad, als zij al 16 weken zwanger is?
Waar je voor pleit zal veel meer ongelijkheid op gaan leveren dan andersom. Niet alleen ongelijkheid, maar ook de staat zal op moeten draaien voor de heren die hun verantwoordelijkheid niet willen nemen. Want dan mag de staat dat geld op gaan hoesten, nu kan de staat bij de vader aankloppen ervoor.
In dit geval zou zij wel moeten kunnen bewijzen dat hij die zwangerschap ook wilde. Of in elk geval dat hij er niet tegen was. Bewijslast ligt wat mij betreft dan ook bij hem.
Ik zou het redelijk vinden als 'n man het (als hij weet van de zwangerschap) tijdig aangeeft of als 'n man helemaal niet geweten heeft van de zwangerschap, maar er daarna 'n moeder met kind aanklopt. 16 weken is dan wel aan de late kant.
Het is ook niet zo zeer iets wat zou moeten gelden voor dit specifieke voorbeeld. Maar er zijn wel andere situaties denkbaar waarin het wat mij betreft ok zou zijn.
Hoe wil je dit gaan controleren dan? Hij zegt zij zegt is niet echt een goede basis…quote:
[..]
Er zijn allerlei situaties waar een kind niks mee opschiet. Kind schiet er ook niks mee op als 'ie enkel wordt geboren om alimentatie los te peuteren bijvoorbeeld.
In dit geval zou zij wel moeten kunnen bewijzen dat hij die zwangerschap ook wilde. Of in elk geval dat hij er niet tegen was. Bewijslast ligt wat mij betreft dan ook bij hem.
Ik zou het redelijk vinden als 'n man het (als hij weet van de zwangerschap) tijdig aangeeft of als 'n man helemaal niet geweten heeft van de zwangerschap, maar er daarna 'n moeder met kind aanklopt. 16 weken is dan wel aan de late kant.
Het is ook niet zo zeer iets wat zou moeten gelden voor dit specifieke voorbeeld. Maar er zijn wel andere situaties denkbaar waarin het wat mij betreft ok zou zijn.
Misschien zou een verklaring dat bij een toekomstige onverhoopte zwangerschap er geen verantwoordelijkheid is mogelijk zijn, maar dat werkt enkel in vaste (seks) relaties en enkel een geschreven papiertje van thuis heeft dan bar weinig waarde (is niet betrouwbaar).
De bewijslast ligt bij hem. Hij kan in een vroeg stadium verklaren dat hij dat kind niet wil. Stel dat er na een ONS geen contact meer geweest is en 'n jaar later 'n dame weer op de stoep staat, dan kun je dat ook wel bewijzen. Condoom-sabotage kan blijkbaar ook bewezen worden (zie bv: https://www.iamexpat.de/e(...)g%20of%20last%20year.).quote:
[..]
Hoe wil je dit gaan controleren dan? Hij zegt zij zegt is niet echt een goede basis…
Misschien zou een verklaring dat bij een toekomstige onverhoopte zwangerschap er geen verantwoordelijkheid is mogelijk zijn, maar dat werkt enkel in vaste (seks) relaties en enkel een geschreven papiertje van thuis heeft dan bar weinig waarde (is niet betrouwbaar).
In dit geval lijkt het erop dat duidelijk is dat hij aanvankelijk dat kind best wilde, maar zijn plannen heeft gewijzigd toen er een andere vrouw in het spel kwam. Als hij daadwerkelijk onvruchtbaar is, dan kan hij dat wel bewijzen. Maar dat doet hij niet...
Zo'n maatregel zou ook niet zo zeer bedoeld zijn om dit soort lapzwanzen onder hun verantwoordelijkheden uit te laten komen, maar meer om mannen in een vroeg stadium ook wat zeggenschap te geven. Verklaren zou je eventueel bij de gemeente kunnen doen of bij een notaris. Ja, dat kost wat moeite en geld, maar dat kosten verantwoordelijkheden waar je niet aan wil ook.
Nou ja, ze heeft dat zelf toegegeven en dat kon bewezen worden.quote:
[..]
De bewijslast ligt bij hem. Hij kan in een vroeg stadium verklaren dat hij dat kind niet wil. Stel dat er na een ONS geen contact meer geweest is en 'n jaar later 'n dame weer op de stoep staat, dan kun je dat ook wel bewijzen. Condoom-sabotage kan blijkbaar ook bewezen worden (zie bv: https://www.iamexpat.de/e(...)g%20of%20last%20year.).
In dit geval lijkt het erop dat duidelijk is dat hij aanvankelijk dat kind best wilde, maar zijn plannen heeft gewijzigd toen er een andere vrouw in het spel kwam. Als hij daadwerkelijk onvruchtbaar is, dan kan hij dat wel bewijzen. Maar dat doet hij niet...
Zo'n maatregel zou ook niet zo zeer bedoeld zijn om dit soort lapzwanzen onder hun verantwoordelijkheden uit te laten komen, maar meer om mannen in een vroeg stadium ook wat zeggenschap te geven. Verklaren zou je eventueel bij de gemeente kunnen doen of bij een notaris. Ja, dat kost wat moeite en geld, maar dat kosten verantwoordelijkheden waar je niet aan wil ook.
Van mij zou dan idd verantwoordelijkheid weg moeten kunnen vallen en ik juich het toe dat het strafbaar gesteld is.
Een verklaring zoals die ik beschreef zou ik ook niet onredelijk vinden, mits idd netjes vastgelegd. Dat beschermt denk ik wel echt de meer kwetsbare positie van de man die op de vrouw vertrouwd voor anticonceptie. Wat redelijk is, zeker in een vastere (seks) relatie. Maar ook vertrouwd op zijnde zegt dan abortus te zullen plegen, maar op het moment dat fout gaat daar toch anders over denkt.
Maar verder kan je hier heel weinig mee zonder dat er juist meer ongelijkheid komt.
Precies. Op die manier heeft de man ook wat meer rechten en te kiezen in zo'n situatie. Niet enkel de vrouw. Maar dat geldt uiteraard niet figuren die eerst wel een kind willen, maar als er dan iemand anders lief lacht en goed sekst daar weer anders over denken.quote:
[..]
Nou ja, ze heeft dat zelf toegegeven en dat kon bewezen worden.
Van mij zou dan idd verantwoordelijkheid weg moeten kunnen vallen en ik juich het toe dat het strafbaar gesteld is.
Een verklaring zoals die ik beschreef zou ik ook niet onredelijk vinden, mits idd netjes vastgelegd. Dat beschermt denk ik wel echt de meer kwetsbare positie van de man die op de vrouw vertrouwd voor anticonceptie. Wat redelijk is, zeker in een vastere (seks) relatie. Maar ook vertrouwd op zijnde zegt dan abortus te zullen plegen, maar op het moment dat fout gaat daar toch anders over denkt.
Maar verder kan je hier heel weinig mee zonder dat er juist meer ongelijkheid komt.
Hierom gaan landen naar de verplichte consent van beide partijen voor de daad toe ... mi. de enige oplossing ook.
Tekenen bij het kruisje voor je het kruisje mag zien
en dan even aanvinken of je kinderen en/of anaal ok vindt oid.Maar daar heet TS nu niet zoveel meer aan edoch.
Verplichte consent voor de daad betekent toch niet per definitie dat je 'n kind wil van diegene? Het betekent enkel dat je seks wil met diegene. Niet dat je een kind wil, niet dat je ermee wlt trouwen, niet dat je ze voor gaat stellen aan je moeder, etc.quote:
Toch nog best lang geduurd voor het topic hierheen ging
Hierom gaan landen naar de verplichte consent van beide partijen voor de daad toe ... mi. de enige oplossing ook.
Tekenen bij het kruisje voor je het kruisje mag zien
Maar daar heet TS nu niet zoveel meer aan edoch.
Wat?quote:
[..]
Dwang is een groot woord.
Maar een systeem, eventueel met een soort arbiter die dan de boel beslecht, zou geen raar idee zijn.
Er ligt teveel macht bij de vrouw wat dit betreft, maar goed het is prima zo, ik steek mijn slungel niet in crazy.
Wat een zieke post.
Dit is iemands lichaam hè. Daar heeft een ander niet over te beslissen. Dus ja, de macht komt daarmee bij de vrouw, en terecht. Don’t stick your Dick in crazy is dan gewoon een goede leefstijl.
Lijkt me niet dat je dan als man zo makkelijk weg moet kunnen lopen.
Alsof je van te voren dat kan weten over iemand.quote:
[..]
Wat?
Wat een zieke post.
Dit is iemands lichaam hè. Daar heeft een ander niet over te beslissen. Dus ja, de macht komt daarmee bij de vrouw, en terecht. Don’t stick your Dick in crazy is dan gewoon een goede leefstijl.
Hoewel je de kans op zwangerschap flink kunt verkleinen is er altijd een risico, en daar ga je mee akkoord als je seks hebt imo.quote:
[..]
Verplichte consent voor de daad betekent toch niet per definitie dat je 'n kind wil van diegene? Het betekent enkel dat je seks wil met diegene. Niet dat je een kind wil, niet dat je ermee wlt trouwen, niet dat je ze voor gaat stellen aan je moeder, etc.
Daarom ook je eigen verantwoordelijkheid nemen als manquote:
[..]
Alsof je van te voren dat kan weten over iemand.
Gewoon m nergens bloot insteken tot je die persoon veel beter kent.
Dat sowieso, maar dat zegt ook niet altijd alles.quote:
[..]
Daarom ook je eigen verantwoordelijkheid nemen als man
Gewoon m nergens bloot insteken tot je die persoon veel beter kent.
Daarbij zijn mannen over het algemeen ontzettend dom als het op seks aan komt, puur evolutie.
Ik schaar mij onder team: geen plichten, geen rechten.
Hij heeft bewezen niet de stabielste factor te zijn incl dreigingen, schelden,...
Leuk als je straks Basje mee moet geven aan zo iemand voor een weekend (of meer). Eens kijken hoe goed jij dan nog gaat slapen en blij bent met die paar 100 euro per maand.
Ja dat kan maar je hebt als man echt maar 1 optie om jezelf te beschermen. Gebruik die dan.quote:
[..]
Dat sowieso, maar dat zegt ook niet altijd alles.
Daarbij zijn mannen over het algemeen ontzettend dom als het op seks aan komt, puur evolutie.
Je kan achteraf wel gaan janken over die crazy bitch maar uiteindelijk heb je m er zelf onbeschermd ingestoken.
Ik vind dit zo'n stomme opmerking waarbij de vrouw opeens wordt vrijgepleit. Dat is hetzelfde als zeggen dat een slachtoffer van een (dodelijke) steekpartij een steekvest had moeten dragen, want ja: die is er, dus gebruik hem dan. Eigen schuld dat je nu dood bentquote:
[..]
Ja dat kan maar je hebt als man echt maar 1 optie om jezelf te beschermen. Gebruik die dan.
Je kan achteraf wel gaan janken over die crazy bitch maar uiteindelijk heb je m er zelf onbeschermd ingestoken.
Natuurlijk is het altijd verstandig om een condoom te gebruiken als man, zeker. En het is ook zeker deels je eigen schuld als je dan iemand zwanger maakt bij het niet gebruiken ervan, maar dat neemt de schuld niet weg bij dat manipulatieve kreng die zich bewust laat bezwangeren. Dan ben je in mijn ogen en door en door slecht en verrot.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2022 16:49:15 ]
Dat laatste klopt natuurlijk helemaal! En dat pleit in mijn ogen de vrouw helemaal niet vrij. In zo een gevallen zouden er gerust regels mogen bestaan om de man in deze te beschermen van bv alimentatie of wat dan ook.quote:
[..]
Ik vind dit zo'n stomme opmerking waarbij de vrouw opeens wordt vrijgepleit. Dat is hetzelfde als zeggen dat een slachtoffer van een (dodelijke) steekpartij een steekvest had moeten dragen, want ja: die is er, dus gebruik hem dan. Eigen schuld dat je nu dood bent
Natuurlijk is het altijd verstandig om een condoom te gebruiken als man, zeker. En het is ook zeker deels je eigen schuld als je dan iemand zwanger maakt bij het niet gebruiken ervan, maar dat neemt de schuld niet weg bij dat manipulatieve kreng die zich bewust laat bezwangeren. Dan ben je in mijn ogen en door en door slecht en verrot.
Door en door slecht en verrot klopt dus.
Maar dat condoom is dus eigenlijk je enige bescherming tegen zo een door en door slechte mensen.
Het is bij een zwangerschap doorgaans heel simpel, er zijn er twee verantwoordelijk voor en dus zijn er ook twee die hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Als je niet bereid bent die verantwoordelijkheid te nemen moet je zorgen dat die zwangerschap er niet komt.quote:
[..]
Ik vind dit zo'n stomme opmerking waarbij de vrouw opeens wordt vrijgepleit. Dat is hetzelfde als zeggen dat een slachtoffer van een (dodelijke) steekpartij een steekvest had moeten dragen, want ja: die is er, dus gebruik hem dan. Eigen schuld dat je nu dood bent
Natuurlijk is het altijd verstandig om een condoom te gebruiken als man, zeker. En het is ook zeker deels je eigen schuld als je dan iemand zwanger maakt bij het niet gebruiken ervan, maar dat neemt de schuld niet weg bij dat manipulatieve kreng die zich bewust laat bezwangeren. Dan ben je in mijn ogen en door en door slecht en verrot.
Stel dat de vrouw in kwestie verzwijgt dat ze de pil niet meer slikt zou ik hetzelfde als die gozer hebben gedaan. Maar als hij van tevoren wist dat de kans op een zwangerschap reeël is ben je gewoon een lul als je vervolgens je verantwoordelijkheid negeert.
Mijn advies is met de kennis die ik heb meegemaakt: begin er niet aan!!!
Ik begrijp dat je boos ben en wraak wil maar je stapt een traject in wat veel stress en onrust gaat veroorzaken. Telkens als de advocaat belt draait er een knoop in je maag om.
Ga alsjeblieft verder met je eigen leven. Je staat natuurlijk volledig in je recht, maar als je een ex hebt die niet meewerkt, ga je echt een heel naar pad bewandelen.
Alles gaat ook zo traag bij de rechtbank en het LBIO, dat hij genoeg tijd heeft geld weg te sluizen, auto’s op andere namen te zetten en buitenlandse rekeningen te openen.
Bij mij heeft het moment van alimentatie aanvragen bij de advocaat tot de deurwaarder een beslaglegging deed 2 jaar geduurd.
Jeetje wat erg zeg.quote:
TS, ik heb het soortgelijke meegemaakt. Ik had alimentatie aangevraagd via een advocaat en uiteindelijk de rechtbank en het LBIO. Met alle gevolgen van dien.
Mijn advies is met de kennis die ik heb meegemaakt: begin er niet aan!!!
Ik begrijp dat je boos ben en wraak wil maar je stapt een traject in wat veel stress en onrust gaat veroorzaken. Telkens als de advocaat belt draait er een knoop in je maag om.
Ga alsjeblieft verder met je eigen leven. Je staat natuurlijk volledig in je recht, maar als je een ex hebt die niet meewerkt, ga je echt een heel naar pad bewandelen.
Alles gaat ook zo traag bij de rechtbank en het LBIO, dat hij genoeg tijd heeft geld weg te sluizen, auto’s op andere namen te zetten en buitenlandse rekeningen te openen.
Bij mij heeft het moment van alimentatie aanvragen bij de advocaat tot de deurwaarder een beslaglegging deed 2 jaar geduurd.
Zou je iets meer willen vertellen? Had hij een baan in loondienst of was het een ondernemer oid? Waarom duurde het zo lang?
hoe lang duurde de rechtzaak zelf?
Kreeg hij ook gezag? Woonden jullie samen voordat het uit ging?
Ik had afspraak met de advocaat gisteren en met name het stukje gezag heeft mij een heel naar gevoel gegeven. Ik ga kijken of ik volgende week met een andere advocaat een afspraak kan maken voor een second opinion.
Overigens vertelde de advocaat dat de rechtszaak rekken niet echt een mogelijkheid is. Zijn advocaat kan eenmalig uitstel van 1 maand aanvragen en dat is het.
Ik ben benieuwd naar jouw reactie BritneyCheers!
[ Bericht 12% gewijzigd door Moederenkind op 22-10-2022 18:22:32 ]
Ik was naar de advocaat gestapt die hem vervolgens meerdere keren heeft aangeschreven. Alle brieven kwamen ongeopend terug naar de advocaat. Hierop moest er weer een adres onderzoek worden gedaan wat zo een 8 weken kan duren. Vervolgens is het naar de rechtbank gegaan. Dit heeft erg lang geduurd door corona etc, personeelstekort.quote:
[..]
Jeetje wat erg zeg.
Zou je iets meer willen vertellen? Had hij een baan in loondienst of was het een ondernemer oid? Waarom duurde het zo lang?
hoe lang duurde de rechtzaak zelf?
Kreeg hij ook gezag? Woonden jullie samen voordat het uit ging?
Ik had afspraak met de advocaat gisteren en met name het stukje gezag heeft mij een heel naar gevoel gegeven. Ik ga kijken of ik volgende week met een andere advocaat een afspraak kan maken voor een second opinion.
Overigens vertelde de advocaat dat de rechtszaak rekken niet echt een mogelijkheid is. Zijn advocaat kan eenmalig uitstel van 1 maand aanvragen en dat is het.
Ik ben benieuwd naar jouw reactie BritneyCheers!
Omdat hij niet reageerde ging de rechtbank mee in mijn eis en deed uitspraak dat hij moest betalen. ( niet reageren staat gelijk aan stilzwijgend toestemmen).
Vervolgens met de uitspraak naar het LBIO gegaan waar de volgende ellende begon. Dossier belandt in de la en je moet constant achterna bellen.
In de tussentijd was meneer uit loondienst gegaan en als zzp-er aan de slag gegaan.
Het moment dat het LBIO loonbeslag wilde leggen was dat al niet meer mogelijk. Vervolgens duurde het maanden voordat de zaak naar de deurwaarder ging. De deurwaarder pakt eerst zijn eigen deel wat gaat om duizenden euro’s dan het LBIO en dan pas kom jij.
Net als bij jou, ontkent hij ook de vader te zijn en liegt hij alles bij elkaar tegen iedereen. Gewoon een loser die de moeite niet waard is eigenlijk.
Hij heeft mij ook vaak bedreigt toen hij brieven van de rechtbank ontving. Hij loog ook tegen zijn vriendin over mij en hield het verborgen. Hij beweerde dat ik met tientallen mannen het bed had gedeeld en hij niet de vader kon zijn.
Ik ga er vanuit dat je van plan dit door te zetten en het is ook goed om voor je rechten op te komen. Ik hoop alleen dat je het op emotioneel vlak kan handelen.
Want alles uit je verhaal klinkt zo herkenbaar dat ik bijna denk dat dit om dezelfde persoon gaat
Ik dacht precies hetzelfde toen ik zat te lezen.quote:
[..]
Want alles uit je verhaal klinkt zo herkenbaar dat ik bijna denk dat dit om dezelfde persoon gaat
Oké dan snap ik waarom het innen zo lang duurde. Dat is balen maar ik zeg je eerlijk dat dat mij niet zou storen. Het innen zou voor mij kosteloos zijn en intussen zou hij continu op zoek moeten gaan naar nieuwe manieren om eraan onderuit te komen, 21 jaar lang. Heel vermoeiend lijkt mij dat en haast niet uit te houden tenzij je jezelf veroordeelt tot levenslang uitkeringtrekken.quote:
[..]
Ik was naar de advocaat gestapt die hem vervolgens meerdere keren heeft aangeschreven. Alle brieven kwamen ongeopend terug naar de advocaat. Hierop moest er weer een adres onderzoek worden gedaan wat zo een 8 weken kan duren. Vervolgens is het naar de rechtbank gegaan. Dit heeft erg lang geduurd door corona etc, personeelstekort.
Omdat hij niet reageerde ging de rechtbank mee in mijn eis en deed uitspraak dat hij moest betalen. ( niet reageren staat gelijk aan stilzwijgend toestemmen).
Vervolgens met de uitspraak naar het LBIO gegaan waar de volgende ellende begon. Dossier belandt in de la en je moet constant achterna bellen.
In de tussentijd was meneer uit loondienst gegaan en als zzp-er aan de slag gegaan.
Het moment dat het LBIO loonbeslag wilde leggen was dat al niet meer mogelijk. Vervolgens duurde het maanden voordat de zaak naar de deurwaarder ging. De deurwaarder pakt eerst zijn eigen deel wat gaat om duizenden euro’s dan het LBIO en dan pas kom jij.
Net als bij jou, ontkent hij ook de vader te zijn en liegt hij alles bij elkaar tegen iedereen. Gewoon een loser die de moeite niet waard is eigenlijk.
Hij heeft mij ook vaak bedreigt toen hij brieven van de rechtbank ontving. Hij loog ook tegen zijn vriendin over mij en hield het verborgen. Hij beweerde dat ik met tientallen mannen het bed had gedeeld en hij niet de vader kon zijn.
Ik ga er vanuit dat je van plan dit door te zetten en het is ook goed om voor je rechten op te komen. Ik hoop alleen dat je het op emotioneel vlak kan handelen.
Want alles uit je verhaal klinkt zo herkenbaar dat ik bijna denk dat dit om dezelfde persoon gaat
Emotioneel heb ik het allemaal al naast me gelegd. Het enige wat mij nu nog zou tegenhouden is als er een reeele kans bestaat dat hij gezamenlijk gezag zou krijgen.
In tegenstelling tot wat ik eerder dacht, zei de advocaat dat die kans er wel in zit als hij een advocaat neemt. Die gaat hem zeer waarschijnlijk adviseren om erkenning, omgangsregeling én gezag tegelijk aan te vragen mocht die rechtszaak tot het vaststellen van zijn vaderschap er komen.
Ik denk niet dat hij voor gezag zal gaan. Hij kijkt nu al niet naar jou om en je kind. Misschien dat hij het eventueel aanvraagt om jou te sarren, maar hij zal toch zijn afspraken niet nakomen. Daarnaast zit daar ook een hele procedure aan vast die je ook weer kan oprekken. Als hij jou heeft bedreigt en je maakt een melding bij de politie wordt de kans van gezag heeeel klein.quote:
[..]
Oké dan snap ik waarom het innen zo lang duurde. Dat is balen maar ik zeg je eerlijk dat dat mij niet zou storen. Het innen zou voor mij kosteloos zijn en intussen zou hij continu op zoek moeten gaan naar nieuwe manieren om eraan onderuit te komen, 21 jaar lang. Heel vermoeiend lijkt mij dat en haast niet uit te houden tenzij je jezelf veroordeelt tot levenslang uitkeringtrekken.
Emotioneel heb ik het allemaal al naast me gelegd. Het enige wat mij nu nog zou tegenhouden is als er een reeele kans bestaat dat hij gezamenlijk gezag zou krijgen.
In tegenstelling tot wat ik eerder dacht, zei de advocaat dat die kans er wel in zit als hij een advocaat neemt. Die gaat hem zeer waarschijnlijk adviseren om erkenning, omgangsregeling én gezag tegelijk aan te vragen mocht die rechtszaak tot het vaststellen van zijn vaderschap er komen.
Nog even over dit:
Onderschat dit niet. Zoals ik al eerder zei heb je te maken met het LBIO die echt wel veel macht heeft en veel kan, maar ik las al in je OP dat hij bij zijn ouders staat ingeschreven en bij zijn vriendin woont. Op al die spullen kan dus al geen beslag worden gelegd.quote:Het innen zou voor mij kosteloos zijn en intussen zou hij continu op zoek moeten gaan naar nieuwe manieren om eraan onderuit te komen, 21 jaar lang. Heel vermoeiend lijkt mij dat en haast niet uit te houden tenzij je jezelf veroordeelt tot levenslang uitkeringtrekken.
Een deurwaarder is niet bevoegd zomaar rekeningen op te vragen. Je moet echt weten bij welke bank hij bankiert. Als hij zijn geldzaken regelt via een Duitse of Engelse bank ga je nooit achter die rekening komen.
Als het de deurwaarder niet lukt om je alimentatie te innen binnen 6 maanden word je dossier gesloten en doen ze niks meer.
Het is dus nu al verstandig erachter te komen of:
Hij beleggingen heeft
Dure horloges/sieraden
Spaarrekening
Merkkleding
Auto’s
Etc.
Ik was ook onder de veronderstelling dat hij enkel in een aparte procedure om erkenning, omgangsregeling en eventueel gezag zou kunnen vragen maar volgens de advocaat die ik gisteren gesproken heb, gaat zijn advocaat zeer waarschijnlijk alles in 1 procedure willen behandelen.quote:
[..]
Ik denk niet dat hij voor gezag zal gaan. Hij kijkt nu al niet naar jou om en je kind. Misschien dat hij het eventueel aanvraagt om jou te sarren, maar hij zal toch zijn afspraken niet nakomen. Daarnaast zit daar ook een hele procedure aan vast die je ook weer kan oprekken. Als hij jou heeft bedreigt en je maakt een melding bij de politie wordt de kans van gezag heeeel klein.
Nog even over dit:
[..]
Onderschat dit niet. Zoals ik al eerder zei heb je te maken met het LBIO die echt wel veel macht heeft en veel kan, maar ik las al in je OP dat hij bij zijn ouders staat ingeschreven en bij zijn vriendin woont. Op al die spullen kan dus al geen beslag worden gelegd.
Een deurwaarder is niet bevoegd zomaar rekeningen op te vragen. Je moet echt weten bij welke bank hij bankiert. Als hij zijn geldzaken regelt via een Duitse of Engelse bank ga je nooit achter die rekening komen.
Als het de deurwaarder niet lukt om je alimentatie te innen binnen 6 maanden word je dossier gesloten en doen ze niks meer.
Het is dus nu al verstandig erachter te komen of:
Hij beleggingen heeft
Dure horloges/sieraden
Spaarrekening
Merkkleding
Auto’s
Etc.
Als hij een aparte procedure moet beginnen en dus meer kosten moet maken dan weet ik bijna zeker dat hij het erbij gaat laten omdat hij geen interesse heeft in dit kind.
Maar inderdaad als hij de andere zaken als bonus erbij krijgt en mij daarmee zou kunnen afstraffen dan weet ik het ook bijna zeker dat hij dat ook doet.
Erkenning en omgangsregeling zou ik overigens niet voor in de weg staan als hij erom vraagt. Het gaat mij meer om het gezag.
Nu ik dit allemaal weet ga ik bij een eerst volgende bedreiging gelijk aangifte doen.
Hij bankiert bij de ing. ik heb een foto kunnen maken van zijn bankpas. dat was de enige pas die in zijn portemonnee zat. Of dat ook zijn hoofdrekening is durf ik niet te zeggen. Hij heeft een auto en verder is hij in loondienst. Een deurwaarder zou geloof ik alleen aan te pas komen als de LBIO geen beslag kan leggen op zijn loon, bankrekening of andere materiële zaken.
Hoeveel heeft de hele procedure jou gekost?
Zolang hij in loondienst is en blijft maak je wel grote kans succes te behalen.quote:
[..]
Ik was ook onder de veronderstelling dat hij enkel in een aparte procedure om erkenning, omgangsregeling en eventueel gezag zou kunnen vragen maar volgens de advocaat die ik gisteren gesproken heb, gaat zijn advocaat zeer waarschijnlijk alles in 1 procedure willen behandelen.
Als hij een aparte procedure moet beginnen en dus meer kosten moet maken dan weet ik bijna zeker dat hij het erbij gaat laten omdat hij geen interesse heeft in dit kind.
Maar inderdaad als hij de andere zaken als bonus erbij krijgt en mij daarmee zou kunnen afstraffen dan weet ik het ook bijna zeker dat hij dat ook doet.
Erkenning en omgangsregeling zou ik overigens niet voor in de weg staan als hij erom vraagt. Het gaat mij meer om het gezag.
Nu ik dit allemaal weet ga ik bij een eerst volgende bedreiging gelijk aangifte doen.
Hij bankiert bij de ing. ik heb een foto kunnen maken van zijn bankpas. dat was de enige pas die in zijn portemonnee zat. Of dat ook zijn hoofdrekening is durf ik niet te zeggen. Hij heeft een auto en verder is hij in loondienst. Een deurwaarder zou geloof ik alleen aan te pas komen als de LBIO geen beslag kan leggen op zijn loon, bankrekening of andere materiële zaken.
Hoeveel heeft de hele procedure jou gekost?
Maar houdt rekening met het feit dat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ga er dus gewoon van uit dat je niets krijgt. Deze procedure is vooral goed om hem in te laten zien dat er consequenties zijn. Laat hem maar lekker zweten.
De gehele procedure was voor mij gratis. Ik had rechtsbijstand via de gemeente. Maar normaal ben je geloof ik 400 euro kwijt voor je eigen bijdrage.
Hoe dan ook. Met de kennis die ik nu weet was ik er nooit aan begonnen. Ik had meer mijzelf ermee.
Enige waar ik het sowieso goed voor vind is dat je later hiermee tegen je kind kunt zeggen dat je alles voor zijn/haar levensonderhoud gedaan hebt. Dat je kind dat waard is om voor te vechten.
Het is het echt niet waard.. laat m gaan..quote:
Emotioneel heb ik het allemaal al naast me gelegd. Het enige wat mij nu nog zou tegenhouden is als er een reeele kans bestaat dat hij gezamenlijk gezag zou krijgen.
In tegenstelling tot wat ik eerder dacht, zei de advocaat dat die kans er wel in zit als hij een advocaat neemt. Die gaat hem zeer waarschijnlijk adviseren om erkenning, omgangsregeling én gezag tegelijk aan te vragen mocht die rechtszaak tot het vaststellen van zijn vaderschap er komen.
Nogmaals: wacht tot na je bevalling en je in de ogen van je baby kijkt en vraag jezelf dan af of je die gok met zo een halve gare wel moet nemen?
Dat valt allemaal nog niet zo mee natuurlijk. Meneer heeft blijkbaar een prima baan. Zou hij dan een uitkering gaan trekken, alleen om haar te kloten? Sowieso is dat verwijtbaar inkomensverlies.quote:
Sterker nog, dit lijkt mij het type dat er van geniet dat hij dingen/geld weg heeft gesluisd ten koste van het welzijn van zijn eigen vlees en bloed.
Zo'n type als jij omschrijft die moet ook willen kunnen leven van een uitkering of een eind weg verhuizen (als in buiten de Europese Unie)... Of met stromannen werken, wat ook allemaal weer gedoe is.
Want jij kent 'm?quote:
[..]
Ik denk niet dat hij voor gezag zal gaan. Hij kijkt nu al niet naar jou om en je kind. Misschien dat hij het eventueel aanvraagt om jou te sarren, maar hij zal toch zijn afspraken niet nakomen. Daarnaast zit daar ook een hele procedure aan vast die je ook weer kan oprekken. Als hij jou heeft bedreigt en je maakt een melding bij de politie wordt de kans van gezag heeeel klein.
Alsof gezag aanvragen zo ingewikkeld is. Dat is bijna gewoon afstempelen. Nee, die kan gewoon in een moeite gaan voor gezag en 'n omgangsregeling.
Al was het alleen maar om moeder te treiteren na haar alimentatieaanvraag.quote:
[..]
Want jij kent 'm?
Alsof gezag aanvragen zo ingewikkeld is. Dat is bijna gewoon afstempelen. Nee, die kan gewoon in een moeite gaan voor gezag en 'n omgangsregeling.
Ik zou dat risico niet durven nemen, sterker nog; ik heb dat risico niet genomen.
Dit... het gaat niet om het gedrag naar jou toe.. het gaat over het vaderschap en de omgang met jou staat daar los van.quote:
[..]
Want jij kent 'm?
Alsof gezag aanvragen zo ingewikkeld is. Dat is bijna gewoon afstempelen. Nee, die kan gewoon in een moeite gaan voor gezag en 'n omgangsregeling.
Gezag krijgt ie zo goed als zeker.
quote:
[..]
Dit... het gaat niet om het gedrag naar jou toe.. het gaat over het vaderschap en de omgang met jou staat daar los van.
Gezag krijgt ie zo goed als zeker.
En als dat eenmaal z'n doel is, zul je zien dat 'ie ook niet snel meer rare dingen doet wat gezag en andere doelen in gevaar kan brengen.
Een minimale omgangsregeling krijgt 'ie ook wel als 'ie daar voor gaat.
En dan kan het feest beginnen.
Dat kan inderdaad allemaal in een procedure. Zijn advocaat kan in het verweerschrift deze zelfstandige verzoeken indienen.quote:
[..]
Ik was ook onder de veronderstelling dat hij enkel in een aparte procedure om erkenning, omgangsregeling en eventueel gezag zou kunnen vragen maar volgens de advocaat die ik gisteren gesproken heb, gaat zijn advocaat zeer waarschijnlijk alles in 1 procedure willen behandelen.
Als hij een aparte procedure moet beginnen en dus meer kosten moet maken dan weet ik bijna zeker dat hij het erbij gaat laten omdat hij geen interesse heeft in dit kind.
Maar inderdaad als hij de andere zaken als bonus erbij krijgt en mij daarmee zou kunnen afstraffen dan weet ik het ook bijna zeker dat hij dat ook doet.
Erkenning en omgangsregeling zou ik overigens niet voor in de weg staan als hij erom vraagt. Het gaat mij meer om het gezag.
Nu ik dit allemaal weet ga ik bij een eerst volgende bedreiging gelijk aangifte doen.
Hij bankiert bij de ing. ik heb een foto kunnen maken van zijn bankpas. dat was de enige pas die in zijn portemonnee zat. Of dat ook zijn hoofdrekening is durf ik niet te zeggen. Hij heeft een auto en verder is hij in loondienst. Een deurwaarder zou geloof ik alleen aan te pas komen als de LBIO geen beslag kan leggen op zijn loon, bankrekening of andere materiële zaken.
Hoeveel heeft de hele procedure jou gekost?
Ook is haar uurtarief 230 euro ex btw. Dat lijkt me fors voor een advocaat die ook pro deo zaken aanneemt. Of niet?
Ik betwijfel dat de gemeente ook zoveel betaalt. Ik kom helaas niet in aanmerking voor juridisch bijstand dus dat geld zou helemaal uit mijn zak moeten komen.
Zo werkt dat nou eenmaal.
Snap ik maar dan betaal ik dus gedeeltelijk voor die pro deo zaken. Zoveel geld heb ik niet. Een pakketprijs was ook niet mogelijk.quote:
De advocaat rekent 230 per uur zodat ze ook pro deo zaken aan kan nemen.
Zo werkt dat nou eenmaal.
Ik zal dan op zoek moeten naar een advocaat die niet afhankelijk is van pro deo zaken of die wel een pakketprijs aan kan bieden.
Edit: ik heb het net opgezocht, een pro deo advocaat krijgt gemiddeld 120 euro per uur betaald voor pro deo zaken. Flink verschil !
[ Bericht 4% gewijzigd door Moederenkind op 24-10-2022 12:30:37 ]
Hoe denk je anders dat ze haar pro deo uren bekostigt? Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.quote:
Ook is haar uurtarief 230 euro ex btw. Dat lijkt me fors voor een advocaat die ook pro deo zaken aanneemt. Of niet?
Ik betwijfel dat de gemeente ook zoveel betaalt. Ik kom helaas niet in aanmerking voor juridisch bijstand dus dat geld zou helemaal uit mijn zak moeten komen.
Ik had mij daar nooit echt in verdiept, dat zal je begrijpen neem ik aan. ze zei wel dat dit haar tarief was voor "iedereen". Niet helemaal dus.quote:
[..]
Hoe denk je anders dat ze haar pro deo uren bekostigt? Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.
maar goed, het is zoals het is. Als ik hiermee verder wil zal ik op zoek moeten naar een advocaat die binnen mijn budget past.
Ja, daar kun je dus niet mee vergelijken, daarbij geldt dat "voor iedereen" dus niet voor pro deo zaken.quote:
[..]
Snap ik maar dan betaal ik dus gedeeltelijk voor die pro deo zaken. Zoveel geld heb ik niet. Een pakketprijs was ook niet mogelijk.
Ik zal dan op zoek moeten naar een advocaat die niet afhankelijk is van pro deo zaken of die wel een pakketprijs aan kan bieden.
Edit: ik heb het net opgezocht, een pro deo advocaat krijgt gemiddeld 120 euro per uur betaald voor pro deo zaken. Flink verschil !
Het is vervelend maar als je niet in aanmerking komt voor juridische bijstand en geen rechtsbijstandsverzekering hebt moet je het zelf betalen.
Volgens deze site kost een familierecht advocaat tussen de ¤ 175 en ¤ 300 per uur, dus de ¤ 230 die ze vraagt is niet exorbitant, maar onder het gemiddelde van die 2 bedragen.
Ik was rechtsbijstandsverzekering helemaal vergeten. Ik heb wel een rechtsbijstandverzekering. Dit staat erinquote:
[..]
Ja, daar kun je dus niet mee vergelijken, daarbij geldt dat "voor iedereen" dus niet voor pro deo zaken.
Het is vervelend maar als je niet in aanmerking komt voor juridische bijstand en geen rechtsbijstandsverzekering hebt moet je het zelf betalen.
Volgens deze site kost een familierecht advocaat tussen de ¤ 175 en ¤ 300 per uur, dus de ¤ 230 die ze vraagt is niet exorbitant, maar onder het gemiddelde van die 2 bedragen.
Module Consument
27. In welke situaties heb je recht op juridische hulp?
Deze module is altijd verzekerd. Je hebt met deze module dekking voor de volgende conflicten:
a. Als iemand ten aanzien van jou een onrechtmatige daad heeft gepleegd of hiermee dreigt,
waardoor je schade hebt of schade kunt krijgen. Wij helpen je met het verhalen van je schade. De
onrechtmatige daad mag geen betrekking hebben op je woning of deelname aan het verkeer. Dit is
gedekt onder de andere modules.
b. Je hebt een conflict omdat iemand anders vindt dat je een onrechtmatige daad hebt gepleegd
buiten het verkeer, waardoor diegene schade heeft geleden. Je krijgt juridische hulp, maar met de
volgende voorwaarden:
Je hebt een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren.
Je aansprakelijkheidsverzekering vergoedt de schade niet.
Je vindt zelf dat je niet aansprakelijk bent.
Je krijgt juridische hulp van ons totdat een juridische procedure begint.
Als de rechter definitief beslist dat je niet aansprakelijk bent, dan vergoeden wij achteraf alsnog
de redelijke en noodzakelijke kosten van juridische hulp van je rechtszaak tot maximaal het
bedrag dat vermeld staat in artikel 19.
c. Je hebt een conflict met een wettelijk gekwalificeerde en geregistreerde zorgverlener of
zorginstelling over een medische fout.
d. Je hebt een conflict over goederen of diensten die je als particulier koopt. De overeenkomst mag
mondeling, schriftelijk of via internet zijn afgesloten. Voorbeelden zijn: een conflict over de koop
van een televisie of reparatie van je e-bike, een conflict met een onderwijsinstelling waar je leerling,
student of cursist bent, of een conflict over een verzekering of geldlening met een financieel
dienstverlener dat geen betrekking op je woning heeft.
e. Je hebt een conflict met de overheid. Dit geldt als het conflict gaat over jou persoonlijk of je
persoonlijke belang en je conflict gaat niet over het personen- en familierecht of je woning.
f. Je hebt een conflict als onbetaald vrijwilliger van een vereniging of stichting, voor zover dit niet te
maken heeft met je functie als bestuurder.
g. Je hebt een conflict over je lidmaatschap van een vereniging voor zover dit niet te maken heeft met
je functie als bestuurder van de vereniging.
h. Je hebt een conflict dat te maken heeft met de beëindiging van je relatie. Je hebt dan alleen recht
op scheidingsmediation bij ontbinding van je huwelijk, je geregistreerd partnerschap, je bij een
notaris gesloten samenlevingsovereenkomst of het opstellen van een ouderschapsplan. Je hebt
alleen recht op scheidingsmediation als je huwelijk, je geregistreerd partnerschap of je
samenlevingsovereenkomst in ieder geval twaalf maanden heeft geduurd en deze verzekering in
ieder geval al 12 maanden loopt. Meer over scheidingsmediation lees je in afspraak 19a.
28. In welke situaties krijg je onder deze module geen juridische hulp van ons?
Er zijn ook situaties waarin je geen juridische hulp van ons krijgt. Wij vergoeden dan ook geen kosten.
Deze situaties zijn:
a. Als het conflict verzekerd is op een andere verzekering. Bijvoorbeeld een
aansprakelijkheidsverzekering.
b. Je hebt een conflict over je motorrijtuig of (lucht)vaartuig.
c. Je conflict heeft te maken met een (vakantie)reis of accommodatie.
d. Je conflict heeft te maken met een kansspel. Bijvoorbeeld een loterij of prijsvraag.
e. Je hebt een conflict over de aankoop van spullen, maar je hebt geen garantie.
f. Je hebt een conflict over een financieel product met een financieel dienstverlener die niet over een
geldige, wettelijk vereiste vergunning beschikt van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en/of De
Nederlandsche Bank (DNB).
g. Je conflict heeft te maken met een geldlening waaraan geen schriftelijke overeenkomst ten
grondslag ligt en onderhandse geldleningen. Dit geldt ook als je geld aan iemand anders leent.
h. Je hebt een conflict met een kredietverstrekker over een rechtmatige (negatieve) BKR-vermelding.
i. Je hebt een conflict over een financieel product van een financieel dienstverlener dat direct over je
woning gaat. Bijvoorbeeld je woonhuisverzekering of hypotheek.
j. Je conflict heeft te maken met het personen- en familierecht.
k. Je conflict heeft te maken met een erfenis.
l. Je hebt een conflict met een nutsbedrijf of internet- / kabeltelevisieprovider.
m. Conflicten die voortkomen uit het beëindigen van een relatie. Voorbeelden zijn alimentatie,
ouderlijk gezag en omgangsregelingen.
Waardeloos denk ik toch?
Voor de rest is een advocaat van 230 euro niet heel duur, mee een gemiddelde prijs in het familierecht. Succes met nadenken over de afhandeling! Hopelijk helpt de 2nd opinion je verder
230 euro / uur is gewoon wat een redelijke advocaat kost.
Zoals hier gezegd, moeten pro-deo zaken ook ergens van betaald worden. Veel advocaten doen ook wel pro-deo zaken. Ook bekende advocaten doen weleens pro deo zaken, omdat die publicitair interessant zijn of onderdeel van iets anders waar ze mee bezig zijn...
Een pakketprijs gaat ze natuurlijk niet doen. Als ze een pakketprijs samenstelt op basis van de aanname dat het meneer allemaal niet boeit en hij begint straks enorm moeilijk te doen...
Als je het nu al niet kunt betalen, kun je je afvragen of je het risico wilt nemen op allerlei juridische procedures met meneer.
Gezag kan hij ook gewoon aanvragen zonder dat hij alimentatie betaald hoor. Als hij gezag krijgt en zegt dat hij de baby 3 dagen in de week wil verzorgen, krijgt TS helemaal niks.quote:
[..]
Want jij kent 'm?
Alsof gezag aanvragen zo ingewikkeld is. Dat is bijna gewoon afstempelen. Nee, die kan gewoon in een moeite gaan voor gezag en 'n omgangsregeling.
Maar aan alles wat ik zo hoor, denk ik dat hij alleen van het probleem af wil. Die vriendin van hem zit waarschijnlijk ook niet op andermans baby te wachten.
Als ik dit zo allemaal hoor kan je beter het geld wat je van plan was aan een advocaat te geven, op de spaarrekening van je kind zetten.
Je kan over 5 jaar ook nog steeds een procedure opstarten, en wie weet pak je hem dan meer.
Het is het niet waard.
Dat is maar de vraag. Ligt eraan hoe het gezinsinkomen wordt beoordeeld. Er was geen gezin en ook geen gezinsinkomen, dus dat kan echt twee kanten op.quote:
[..]
Gezag kan hij ook gewoon aanvragen zonder dat hij alimentatie betaald hoor. Als hij gezag krijgt en zegt dat hij de baby 3 dagen in de week wil verzorgen, krijgt TS helemaal niks.
Maar aan alles wat ik zo hoor, denk ik dat hij alleen van het probleem af wil. Die vriendin van hem zit waarschijnlijk ook niet op andermans baby te wachten.
Maar, zoals ik ook al eerder schreef, moet ze er rekening mee houden dat het best zo kan uitpakken dat hij niet veel hoeft te betalen. De vraag is dan of al het extra gezeik je dat waard is geweest.
Hij wil nu van het probleem af, ja. Hoe zijn vriendin erop reageert, dat is speculeren. Dat weet je niet. De meeste vrouwen zullen er niet op zitten te wachten inderdaad. En je weet ook niet of die relatie stand gaat houden.
Ja en schijnbaar blijft zijn vriendin toch bij hem, ondanks dat hij een zwangerschap verborgen heeft gehouden.quote:
En dan ook nog de mogelijkheid dat die vriendin al die tijd al zijn vriendin was, dan zal ze er helemaal geen trek in hebben.
De boel doorzetten kan na de bevalling nog wel.
Je weet het allemaal niet natuurlijk. Misschien hebben ze wel knallende ruzie. Misschien boeit het haar geen fluit, omdat hij er toch niet voor gaat zorgen. Misschien gaat ze hem opnaaien om die vervelende ex het leven zuur te maken, want dat doet ze bij hem ook immers. Etc.quote:
[..]
Ja en schijnbaar blijft zijn vriendin toch bij hem, ondanks dat hij een zwangerschap verborgen heeft gehouden.
Het kan alle kanten op.
Dat denk ik ook. De rechter kan bepalen dat hij alsnog mag gaan dokken maar geen gezag krijgt want hij heeft dan in die 5 jaar geen enkel verantwoordelijkheid genomen.quote:
Je kan over 5 jaar ook nog steeds een procedure opstarten, en wie weet pak je hem dan meer.
Dit ja. Hij kan dan niet opeens verantwoordelijkheid ergens vandaan toveren voor de 5 jaar daarvoor. Hij kan nu wel de verantwoordelijke vader gaan acteren als hij dat nodig vindt.quote:
[..]
Dat denk ik ook. De rechter kan bepalen dat hij alsnog mag gaan dokken maar geen gezag krijgt want hij heeft dan in die 5 jaar geen enkel verantwoordelijkheid genomen.
van de week kwam ik de site tegen van de laagstetariervenadvocaat. Daar zijn advocaten bij aangesloten die tegen hetzelfde tarief als een pro-deo zaken aannemen. Het is dus een beetje hetzelfde principe als met pro deo. Ik dacht, nou mooi dan ga ik daar even een aanvraag doen. diezelfde dag kreeg een telefoontje van een advocatenkantoor die mijn zaak aan wilde nemen. Het kantoor heeft meerdere advocaten met allen verschillende specialismes.
Zojuist heb ik het gesprek gehad met de advocaat die mijn zaak zou gaan oppakken maar ik ben vertrokken met een heel slecht gevoel.
Het was een jonge dame, ik schat eind 20/begin 30. Ik heb haar net opgezocht en zie dat ze in 2018/9 is afgestudeerd. In principe niets mis mee, maar volgens mij vertelde ze dingen die niet helemaal kloppen.
Bijvoorbeeld dat ze nu al een verzoekschrift kan indienen bij de rechtbank, dus voordat het kind er daadwerkelijk is. Dat er geen vaststelling van vaderschap kan plaatsvinden zonder een DNA onderzoek, in het geval de vader dus niet zou meewerken dus.
En ook dat er altijd een bijzondere curator wordt aangesteld ook al zou de vader bijvoorbeeld niet reageren op het verzoekschrift die we gaan indienen. Overal lees ik, en zelfs bij het gesprek met de eerste advocaat dat als er geen reactie komt van de vader dat de zaak wordt behandeld zonder zijn inbreng. Vaderschap wordt dus vastgesteld, en alle andere verzoeken worden toegewezen. er komt geen zitting en geen curator.
dit zijn toch wel basisdingen die je zou moeten weten als je ooit een dergelijke zaak heb behandeld?
Ik waardeer jullie adviezen maar ik heb al besloten dat ik deze procedure ga opstarten om op zijn minst het vaderschap vast te stellen. Dat wil ik voor mijn kind doen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Moederenkind op 28-10-2022 12:23:17 ]
Pay peanuts, get monkeys.
Vaststellen van het vaderschap kan plaatsvinden zonder DNA. Als er voldoende ander bewijs is om aan te nemen dat X de vader is van het kind, dan hoeft X geen dna-test meer te doen. Als iemand niet reageert, dan gaat de procedure gewoon verder zonder zijn of haar inbreng. Dat van die curator is wat anders: https://www.rechtspraak.n(...)Paginas/default.aspx
Maar goed, we kunnen hier niet beoordelen wat ze precies heeft gezegd, in welke context, etc. Of dat jij het misschien niet allemaal goed hebt begrepen.
Ik vind het echter niet heel raar dat als je zoekt naar het goedkoopste van het goedkoopste dat je dan geen hele goede advocaat krijgt.
Persoonlijk zou ik geen gerechtelijke procedure ingaan met een advocaat waar je geen goed gevoel bij hebt.
Tsja, je krijgt de kwaliteit waar je voor betaald...quote:
hallo allen,
van de week kwam ik de site tegen van de laagstetariervenadvocaat. Daar zijn advocaten bij aangesloten die tegen hetzelfde tarief als een pro-deo zaken aannemen. Het is dus een beetje hetzelfde principe als met pro deo. Ik dacht, nou mooi dan ga ik daar even een aanvraag doen. diezelfde dag kreeg een telefoontje van een advocatenkantoor die mijn zaak aan wilde nemen. Het kantoor heeft meerdere advocaten met allen verschillende specialismes.
Zojuist heb ik het gesprek gehad met de advocaat die mijn zaak zou gaan oppakken maar ik ben vertrokken met een heel slecht gevoel.
Het was een jonge dame, ik schat eind 20/begin 30. Ik heb haar net opgezocht en zie dat ze in 2018/9 is afgestudeerd. In principe niets mis mee, maar volgens mij vertelde ze dingen die niet helemaal kloppen.
Bijvoorbeeld dat ze nu al een verzoekschrift kan indienen bij de rechtbank, dus voordat het kind er daadwerkelijk is. Dat er geen vaststelling van vaderschap kan plaatsvinden zonder een DNA onderzoek, in het geval de vader dus niet zou meewerken dus.
En ook dat er altijd een bijzondere curator wordt aangesteld ook al zou de vader bijvoorbeeld niet reageren op het verzoekschrift die we gaan indienen. Overal lees ik, en zelfs bij het gesprek met de eerste advocaat dat als er geen reactie komt van de vader dat de zaak wordt behandeld zonder zijn inbreng. Vaderschap wordt dus vastgesteld, en alle andere verzoeken worden toegewezen. er komt geen zitting en geen curator.
dit zijn toch wel basisdingen die je zou moeten weten als je ooit een dergelijke zaak heb behandeld?
Ik waardeer jullie adviezen maar ik heb al besloten dat ik deze procedure ga opstarten om op zijn minst het vaderschap vast te stellen. Dat wil ik voor mijn kind doen.
Goh, als ik betaal of zelfs als het gratis zou zijn vanwege pro-deo bijvoorbeeld, ga ik ervanuit dat mijn advocaat gewoon weet waar hij/zij over praat of is dat een hele vreemde gedachte?quote:
Goh, je gaat op zoek naar een budget-advocaatje en kijkt er dan raar van op dat je niet de beste advocaten tegenover je krijgt.
Pay peanuts, get monkeys.
Vaststellen van het vaderschap kan plaatsvinden zonder DNA. Als er voldoende ander bewijs is om aan te nemen dat X de vader is van het kind, dan hoeft X geen dna-test meer te doen. Als iemand niet reageert, dan gaat de procedure gewoon verder zonder zijn of haar inbreng. Dat van die curator is wat anders: https://www.rechtspraak.n(...)Paginas/default.aspx
Maar goed, we kunnen hier niet beoordelen wat ze precies heeft gezegd, in welke context, etc. Of dat jij het misschien niet allemaal goed hebt begrepen.
Ik vind het echter niet heel raar dat als je zoekt naar het goedkoopste van het goedkoopste dat je dan geen hele goede advocaat krijgt.
Persoonlijk zou ik geen gerechtelijke procedure ingaan met een advocaat waar je geen goed gevoel bij hebt.
Daarnaast nemen heel veel advocaten pro-deo zaken aan (tarief 120 euro per uur), zo ook de eerst advocaat die ik sprak en die heel ervaren is.
Het tarief van deze advocaat is 125 euro.
Die prijsverschillen zijn er natuurlijk niet voor niets. Er zijn genoeg advocaten met veel ervaring die ook pro-deo zaken doen. Ook topadvocaten doen weleens wat pro-deo.quote:
[..]
Goh, als ik betaal of zelfs als het gratis zou zijn vanwege pro-deo bijvoorbeeld, ga ik ervanuit dat mijn advocaat gewoon weet waar hij/zij over praat of is dat een hele vreemde gedachte?
Daarnaast nemen heel veel advocaten pro-deo zaken aan (tarief 120 euro per uur), zo ook de eerst advocaat die ik sprak en die heel ervaren is.
Het tarief van deze advocaat is 125 euro.
Iemand die advocaat is, zou moeten weten waar hij/zij het over heeft. Het kan ook zijn dat je een stuk context mist, iets verkeerd begrepen hebt, dingen door elkaar haalt, etc.
Maar dat de ene advocaat de andere niet is, da's wel een feit. Heb zelf zaken gedaan met best wel wat advocaten en dan merk je wel verschillen.
goed dat je nu zelf aangeeft dat een advocaat sowieso zou moeten weten waar die het over heeft, en dat het niet afhankelijk zou moeten zijn van zijn tarief. Als het wat complexer wordt, snap ik dat het voor een minder ervaren advocaat meer zoeken zal zijn.quote:
[..]
Die prijsverschillen zijn er natuurlijk niet voor niets. Er zijn genoeg advocaten met veel ervaring die ook pro-deo zaken doen. Ook topadvocaten doen weleens wat pro-deo.
Iemand die advocaat is, zou moeten weten waar hij/zij het over heeft. Het kan ook zijn dat je een stuk context mist, iets verkeerd begrepen hebt, dingen door elkaar haalt, etc.
Maar dat de ene advocaat de andere niet is, da's wel een feit. Heb zelf zaken gedaan met best wel wat advocaten en dan merk je wel verschillen.
ik heb dezelfde vragen gesteld als bij de vorig advocaat en de antwoorden waren gewoon verschillend op meerdere punten zoals ik hierboven schreef.
Dit is geen complexe zaak (van twee advocaten gehoord). het zou mogelijk complexer kunnen worden afhankelijk van het eventuele verweer, maar op de oppervlakte is die het niet.
Hoeveel advocaten heb je al versleten en waarom ben je geswitcht?quote:
[..]
goed dat je nu zelf aangeeft dat een advocaat sowieso zou moeten weten waar die het over heeft, en dat het niet afhankelijk zou moeten zijn van zijn tarief. Als het wat complexer wordt, snap ik dat het voor een minder ervaren advocaat meer zoeken zal zijn.
ik heb dezelfde vragen gesteld als bij de vorig advocaat en de antwoorden waren gewoon verschillend op meerdere punten zoals ik hierboven schreef.
Dit is geen complexe zaak (van twee advocaten gehoord). het zou mogelijk complexer kunnen worden afhankelijk van het eventuele verweer, maar op de oppervlakte is die het niet.
Je kunt van alles vinden over hoe die advocate haar werk moet doen, maar feit is dat ze het niet doet hoe het moet (volgens jou dan). Dan kun je stampvoeten dat je én een laag tarief wil én een uitstekende advocaat want ze zijn toch allemaal afgestudeerd bla bla, maar zo werkt het niet. Je kunt enorm gelijk hebben, maar de realiteit is nu eenmaal zo. Ga nou gewoon naar die eerste advocaat, of zoek een ander met een redelijk tarief. Die 230 euro was zo gek nog niet.quote:
[..]
goed dat je nu zelf aangeeft dat een advocaat sowieso zou moeten weten waar die het over heeft, en dat het niet afhankelijk zou moeten zijn van zijn tarief. Als het wat complexer wordt, snap ik dat het voor een minder ervaren advocaat meer zoeken zal zijn.
ik heb dezelfde vragen gesteld als bij de vorig advocaat en de antwoorden waren gewoon verschillend op meerdere punten zoals ik hierboven schreef.
Dit is geen complexe zaak (van twee advocaten gehoord). het zou mogelijk complexer kunnen worden afhankelijk van het eventuele verweer, maar op de oppervlakte is die het niet.
Zo simpel is het: niet reageren betekent stilzwijgend toestemmen.
Mijn advocaat heeft nooit berekeningen gemaakt, simpelweg omdat wij zijn inkomen moesten schatten. Ik hoefde ook niet aan de rechtbank te bewijzen dat hij de vader was, omdat hij niet reageerde sprak het voor zich.
Een beetje vage advocaat hoor TS. Volgens mij weet zij niet waar ze over praat.
Helaas mag je bij alimentatie zaken niet jezelf vertegenwoordigen, dat had namelijk beter geweest.
Deze dame vroeg mij nu al om mijn laatste 3 salarisstroken en jaaropgaaf van vorig jaar om een berekening te maken van de alimentatie. Ik dacht, hoe dan als er geen eens vaststelling is geweest of dna onderzoek en de vader is nog niet eens aangeschreven.quote:
Bij mij moest de advocaat eerst een brief schrijven aan mijn ex. Die reageerde niet. Mijn advocaat diende daarna een verzoek bij de rechtbank in. Mijn advocaat eiste toen ¤600 euro alimentatie per maand. De rechtbank had mijn ex nog aangeschreven maar hij reageerde daar ook niet op. De rechtbank ging daarom mee in de eis van mijn advocaat.
Zo simpel is het: niet reageren betekent stilzwijgend toestemmen.
Mijn advocaat heeft nooit berekeningen gemaakt, simpelweg omdat wij zijn inkomen moesten schatten. Ik hoefde ook niet aan de rechtbank te bewijzen dat hij de vader was, omdat hij niet reageerde sprak het voor zich.
Een beetje vage advocaat hoor TS. Volgens mij weet zij niet waar ze over praat.
Helaas mag je bij alimentatie zaken niet jezelf vertegenwoordigen, dat had namelijk beter geweest.
ze heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt.
Trouwens, heb net weer even gekeken op haar LinkedIn, ze is sinds 2020 stagiaire-advocaat volgens haar LinkedIn.
Ik ga maandag toch maar even bellen en laten weten dat ik er geen vertrouwen in heb op deze manier.
Dat ik een lager tarief betaal wil niet zeggen dat ik maar een stagiaire hoor te krijgen op de zaak (zonder mijn medeweten) die kennelijk niet voldoende kennis heeft van de basis dingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moederenkind op 28-10-2022 21:12:22 ]
Ik ben nog in de oriënterende fase en ben nog met geen enkele in zee gegaan.quote:
Beste TS: je gaat hier minimaal 18 jaar mee moeten dealen. Waarom dan de goedkoopste advocaat met crappy advies? Doe dan niks
Ik kijk niet alleen naar kwaliteit maar ook naar prijs aangezien ik niet rijk ben en geen eindeloos budget heb.
Uiteraard ga ik niet voor een advocaat kiezen enkel omdat het goedkoop is. Ik moet er vetrouwen in hebben en anders doe ik inderdaad liever niets.
Bij deze nieuwe heb ik er geen vertrouwen in dus ga ik daar ook niet mee verder.
Geen idee waar je woont maar ik weet nog wel een haai van een advocate voor je. Alleen geen idee wat zij kost, ik moest alleen eigen bijdrage betalen destijds.quote:
[..]
Ik ben nog in de oriënterende fase en ben nog met geen enkele in zee gegaan.
Ik kijk niet alleen naar kwaliteit maar ook naar prijs aangezien ik niet rijk ben en geen eindeloos budget heb.
Uiteraard ga ik niet voor een advocaat kiezen enkel omdat het goedkoop is. Ik moet er vetrouwen in hebben en anders doe ik inderdaad liever niets.
Bij deze nieuwe heb ik er geen vertrouwen in dus ga ik daar ook niet mee verder.
Ik zit in de omgeving van Rotterdamquote:
[..]
Geen idee waar je woont maar ik weet nog wel een haai van een advocate voor je. Alleen geen idee wat zij kost, ik moest alleen eigen bijdrage betalen destijds.
Ik DM je even.quote:
[..]
Ik zit in de omgeving van Rotterdam
Edit: je hebt DM
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2022 21:49:00 ]
Ja en nee. Strafrecht en wetten zijn een redelijk vast gegeven dat klopt en zij zou hiervan wel op de hoogte moeten kunnen zijn of whatever. Dat lage tarief is natuurlijk een instaptarief. Ook hier kunnen “fouten” of gebrek aan de volledige kennis spelen.quote:
[..]
Goh, als ik betaal of zelfs als het gratis zou zijn vanwege pro-deo bijvoorbeeld, ga ik ervanuit dat mijn advocaat gewoon weet waar hij/zij over praat of is dat een hele vreemde gedachte?
Daarnaast nemen heel veel advocaten pro-deo zaken aan (tarief 120 euro per uur), zo ook de eerst advocaat die ik sprak en die heel ervaren is.
Het tarief van deze advocaat is 125 euro.
Als je een goede advocaat wilt, dat is er een met veel ervaring die inmiddels ieder verweer en het antwoord/ de handeling daarop weet, dan betaal je daar voor. Terecht ook. Die advocaat was ook ooit begin 20 en heeft ook echt weleens verkeerd gezeten.
Er moeten zoveel dingen, maar de praktijk is weerbarstiger. Mensen moeten ook voorrang verlenen in het verkeer als jij van rechts komt, maar soms kun je toch maar beter even opletten, al heb je voorrang.quote:
[..]
goed dat je nu zelf aangeeft dat een advocaat sowieso zou moeten weten waar die het over heeft, en dat het niet afhankelijk zou moeten zijn van zijn tarief. Als het wat complexer wordt, snap ik dat het voor een minder ervaren advocaat meer zoeken zal zijn.
ik heb dezelfde vragen gesteld als bij de vorig advocaat en de antwoorden waren gewoon verschillend op meerdere punten zoals ik hierboven schreef.
Dit is geen complexe zaak (van twee advocaten gehoord). het zou mogelijk complexer kunnen worden afhankelijk van het eventuele verweer, maar op de oppervlakte is die het niet.
En dan heb je ook nog dat elke advocaat wel weet wat er in het wetboek staat, maar dat een ervaren advocaat di veel zaken heeft gedaan, wat beter weet hoe het er in de rechtszaal aan toe gaat.
Complex is het niet, inderdaad. In de basis gaat het over erkenning en is er één iemand waarvan wordt vermoed dat hij de vader is. Als jij verder niks hebt gedaan met andere mannen, dan kan niemand anders de vader zijn. Hij woont ook gewoon in Nederland, net zoals dat jij dat woont.
Als hij niet reageert, is het zelfs 'n hele eenvoudige zaak waar je je best moet gaan doen om het te verkloten. Maar als hij wel verweer heeft, kan het 'n langer durend proces worden, kun je van alles en nog wat uit gaan vechten voor de rechter en dan is wat ervaring wel handig.
En ja, de ervaren advocaat is ook ooit begonnen, maar de echte toppers waren toen al talenten en zijn natuurlijk destijds door ervaren lui bij de hand genomen.
Niet helemaal waar. Het erkennen van een kind geeft je vrijwel geen rechten, alleen maar plichten. Alleen het recht op omgang maar waarom zou je een vader en een kind dat elkaar ontzeggen. Met het erkennen van het kind heeft hij nog geen gezag.quote:
Klinkt narcistisch. Mijn advies, vergeet heel die man en houd hem ver weg. Als hij betaalt gaat hij straks ook rechten kunnen hebben op het kind en dat wil je niet. Doe die test niet. Geef hem geen gezag. Geen omgangsregeling. Helemaal niks. Sla alles op van hem wat je op kunt slaan en bewaar het goed om tegen hem te kunnen gebruiken mocht het ooit nodig zijn.
Nu heb je een manier om van hem af te zijn. Tel je zegeningen.
Echt. Die paar euro’s zijn het niet waard om deze sukkel in je leven te houden.
Waar woon je ongeveer? Schrijf je kindje alvast in bij BSO en opvang. De wachtlijsten zijn lang.
Geen idee hoe lang jullie samen zijn geweest, maar deze persoon is niet in orde. Je wilt je kind ook geen vader aandoen die het kind niet eens wil hebben. Dan maar geen vader. Bescherm julliezelf. Als je spullen nodig hebt let me know.
En dat is uit eigen ervaring.
Gezag kan hij wel redelijk eenvoudig verkrijgen (als hij dat wil). Net zoals een omgangsregeling (als hij dat wil). Of hij dat wil, weten we niet, maar de kans wordt natuurlijk wel groter als hij moet gaan betalen. Dat laatste lijkt voor TS ook het enige doel te zijn van de erkenning, al dan niet via de rechter.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Het erkennen van een kind geeft je vrijwel geen rechten, alleen maar plichten. Alleen het recht op omgang maar waarom zou je een vader en een kind dat elkaar ontzeggen. Met het erkennen van het kind heeft hij nog geen gezag.
Een omgangsregeling werkt eigenlijk alleen als het belang van het kind voorop staat. En niet het eigen ego, nog openstaande rekening met de andere ouder, etc.
Grote kans dat dit 18 jaar gezeik wordt.
Anekdotisch, maar ken de voorbeelden wel, waar ouders elkaar op veel fronten dwars proberen te zitten.
Het loopt nog. De zitting is nog niet geweest. Tot nu toe niks gehoord van de tegpartij. De volgende stap is dus de zitting. Hij heeft in principe tot die tijd om te reageren en eventueel een advocaat in de arm te nemen die eigen verzoeken indient.quote:
Hoe is dit afgelopen @:moederenkind ?
Wat is het geworden, jongetje of een meisje? Alles goed gegaan met de bevalling? Is er al een vaderschapstest gedaan en wil je hem eigenlijk wel als vader van het kind.quote:
[..]
Het loopt nog. De zitting is nog niet geweest. Tot nu toe niks gehoord van de tegpartij. De volgende stap is dus de zitting. Hij heeft in principe tot die tijd om te reageren en eventueel een advocaat in de arm te nemen die eigen verzoeken indient.
Kan zijn dat er meer topics over lopen, maar hier zie ik niks staan over de geboorte en het vervolg.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gia op 18-04-2023 15:37:03 ]
Een advocaat-stagiair is gewoon afgestudeerd jurist en niet iemand die nog bezig is met z'n studie (op de beroepsopleiding na).quote:
Trouwens, heb net weer even gekeken op haar LinkedIn, ze is sinds 2020 stagiaire-advocaat volgens haar LinkedIn.
Ik ga maandag toch maar even bellen en laten weten dat ik er geen vertrouwen in heb op deze manier.
Dat ik een lager tarief betaal wil niet zeggen dat ik maar een stagiaire hoor te krijgen op de zaak (zonder mijn medeweten) die kennelijk niet voldoende kennis heeft van de basis dingen.
Edit: zie nu pas dat het een oud topic is
Zitting om vaderschap vast te stellen? Alimentatie?quote:
[..]
Het loopt nog. De zitting is nog niet geweest. Tot nu toe niks gehoord van de tegpartij. De volgende stap is dus de zitting. Hij heeft in principe tot die tijd om te reageren en eventueel een advocaat in de arm te nemen die eigen verzoeken indient.
Maar ben je al bevallen?quote:
[..]
Het loopt nog. De zitting is nog niet geweest. Tot nu toe niks gehoord van de tegpartij. De volgende stap is dus de zitting. Hij heeft in principe tot die tijd om te reageren en eventueel een advocaat in de arm te nemen die eigen verzoeken indient.
@Lospedrosaquote:
Backstory:
Ik ben op dit moment 6 maanden zwanger.
Toestemming op vakantie enzo geldt alleen als de vader ouderlijk gezag heeft en dat gebeurd niet automatisch. Erkenning is iets anders dan gezag (en zeggenschap).quote:
[..]
Vergeet die man (tenzij je ex ontzettend veel vermogen heeft).
Bij alimentatie komen ook bepaalde rechten. Wil je jouw kind zo'n vader aandoen? Je moet dan bijvoorbeeld toestemming vragen aan de vader om jullie kind mee te kunnen nemen naar het buitenland bij een vakantie. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden zoals bij medische ingrepen e.d.
Bespreek het maar even met een expert/adviseur maar weeg het wel af of het die paar centen waard is aangezien je in een land woont bij iedereen al vanuit de belastingbetaler veel te goed wordt onderhouden.
quote:
Ze heeft een dochterquote:
Bij mijn dochter op de KDV lopen er tegenwoordig leidsters die ZZP’ers zijn en vorige week bij een sollicitatiegesprek was de HR business partner ook al een ZZP’er.
Gefeliciteerd @Moederenkind !quote:
Hoop dat het je goed gaat verder
Als hij niet reageert gaat het naar de rechtbank die dan brieven gaat sturen. Duurt ook weer 6/8 weken.quote:
[..]
Het loopt nog. De zitting is nog niet geweest. Tot nu toe niks gehoord van de tegpartij. De volgende stap is dus de zitting. Hij heeft in principe tot die tijd om te reageren en eventueel een advocaat in de arm te nemen die eigen verzoeken indient.
Als hij de vader is dan heeft hij ook rechten. Of je dat nu leuk vind of niet.quote:
Klinkt narcistisch. Mijn advies, vergeet heel die man en houd hem ver weg. Als hij betaalt gaat hij straks ook rechten kunnen hebben op het kind en dat wil je niet. Doe die test niet. Geef hem geen gezag. Geen omgangsregeling. Helemaal niks. Sla alles op van hem wat je op kunt slaan en bewaar het goed om tegen hem te kunnen gebruiken mocht het ooit nodig zijn.
Nu heb je een manier om van hem af te zijn. Tel je zegeningen.
Echt. Die paar euro’s zijn het niet waard om deze sukkel in je leven te houden.
Waar woon je ongeveer? Schrijf je kindje alvast in bij BSO en opvang. De wachtlijsten zijn lang.
Geen idee hoe lang jullie samen zijn geweest, maar deze persoon is niet in orde. Je wilt je kind ook geen vader aandoen die het kind niet eens wil hebben. Dan maar geen vader. Bescherm julliezelf. Als je spullen nodig hebt let me know.
Zolang vader het kind niet erkend heeft en geen ouderlijk gezag heeft aangevraagd, heeft vader geen rechten.quote:
[..]
Als hij de vader is dan heeft hij ook rechten. Of je dat nu leuk vind of niet.
Wel kan de vader als het echt zijn kind is volgens de moeder erkennen en dan rechten gaan opeisen. Als vader naar het oordeel van de rechter geen gevaar voor het kind is, is de kans groot dat wanneer de vader daarom verzoekt ook tot op zekere hoogte rechten aan hem worden toegewezen (in eerste instantie een omgangsregeling, mogelijk ook ouderlijk gezag).
Dat eerste klopt.quote:
[..]
Zolang vader het kind niet erkend heeft en geen ouderlijk gezag heeft aangevraagd, heeft vader geen rechten.
Wel kan de vader als het echt zijn kind is volgens de moeder erkennen en dan rechten gaan opeisen. Als vader naar het oordeel van de rechter geen gevaar voor het kind is, is de kans groot dat wanneer de vader daarom verzoekt ook tot op zekere hoogte rechten aan hem worden toegewezen (in eerste instantie een omgangsregeling, mogelijk ook ouderlijk gezag).
Maar je kunt wel bedenken dat de kans groot is dat hij zich gaat beroepen op zijn rechten als TS 'm wil laten voldoen aan zijn plichten.
En dan kun je je afvragen of dat het allemaal waard is.
Als dat eerste klopt, wat gebeurde hier dan; https://uitspraken.rechts(...)nd%2Berkennen&idx=32quote:
[..]
Dat eerste klopt.
Maar je kunt wel bedenken dat de kans groot is dat hij zich gaat beroepen op zijn rechten als TS 'm wil laten voldoen aan zijn plichten.
En dan kun je je afvragen of dat het allemaal waard is.
Daar krijgt de vader een omgangsregeling:quote:
[..]
Als dat eerste klopt, wat gebeurde hier dan; https://uitspraken.rechts(...)nd%2Berkennen&idx=32
Kans lijkt me aanwezig dat de verwekker van het kind van TS dat ook wel wil. En ook ouderlijk gezag.quote:bepaalt een omgangsregeling tussen de man en [de minderjarige], inhoudende dat de man [de minderjarige] bij zich mag hebben gedurende het eerste en derde weekend van iedere maand van zaterdag 10.00 uur tot zondag 17.00 uur;
Moeder krijgt in die uitspraak van het Hof nog eens een veeg uit de pan, omdat zij frustreert.
Geen idee wat precies je bedoeling is met deze post. Een vergelijking met TS gaat niet op, omdat de verwekker van het kind nu niet via de rechter allerlei dingen af wil proberen te dwingen. Hij wil er gewoon niks mee te maken hebben. Dat kan veranderen als hij er voor moet gaan betalen.
Dat is dus wel iets om even op te letten TS, want met dat gezag komt ook dat je niet zonder toestemming een reisdocument voor je kind kunt aanvragen en niet zonder toestemming op reis kunt met je kind.quote:Erkent u na 1 januari 2023 als ongehuwde of niet-geregistreerde partner een kind? Dan krijgt u automatisch het gezamenlijk gezag met de moeder. Er zijn uitzonderingen voor het automatisch gezamenlijk gezag. Bijvoorbeeld als u bij de erkenning samen met de moeder verklaart dat de moeder alleen het gezag uitoefent.
Het zou zelfs problemen kunnen veroorzaken bij een medische behandeling van het kind.
Dus wees je bewust van wat je wenst, iemand kan heel lastig doen als ze vooral lastig willen zijn.
Overigens ga ik er niet vanuit dat een bij de rechter afgedwongen erkenning ook automatisch gezag met zich meebrengt, maar het zou zomaar eens veel makkelijker kunnen worden dat gezag te krijgen.
idd blijkens was er daar wel omgang, ondanks het niet erkennen, en frustreert de moeder dat na eindigen relatie terwijl de vader het kind wel wilt zien.quote:
[..]
Daar krijgt de vader een omgangsregeling:
[..]
Kans lijkt me aanwezig dat de verwekker van het kind van TS dat ook wel wil. En ook ouderlijk gezag.
Moeder krijgt in die uitspraak van het Hof nog eens een veeg uit de pan, omdat zij frustreert.
Geen idee wat precies je bedoeling is met deze post. Een vergelijking met TS gaat niet op, omdat de verwekker van het kind nu niet via de rechter allerlei dingen af wil proberen te dwingen. Hij wil er gewoon niks mee te maken hebben. Dat kan veranderen als hij er voor moet gaan betalen.
Zou TS al een update hebben?
Ik reageerde op de volgende zin; "Zolang vader het kind niet erkend heeft en geen ouderlijk gezag heeft aangevraagd, heeft vader geen rechten." en deelde de jurisprudentie die wat anders laat zien. Zonder erkenning toch rechten hebben is helemaal niet ondenkbaar omdat ze niet strikt de wetgeving volgen, maar kijken naar wat het beste is voor het kind.. Nu is dat misschien niet direct van toepassing, maar het kan altijd weer de kop opsteken in de toekomst. Andersom kan dit ook, als Pa over 40 sterft en er is in dat verleden niet erkend dan kan het kind alsnog voor de erfenis gaan, zoals dat bijvoorbeeld bij de niet erkende kinderen van prins Bernard ging.quote:
[..]
Daar krijgt de vader een omgangsregeling:
[..]
Kans lijkt me aanwezig dat de verwekker van het kind van TS dat ook wel wil. En ook ouderlijk gezag.
Moeder krijgt in die uitspraak van het Hof nog eens een veeg uit de pan, omdat zij frustreert.
Geen idee wat precies je bedoeling is met deze post. Een vergelijking met TS gaat niet op, omdat de verwekker van het kind nu niet via de rechter allerlei dingen af wil proberen te dwingen. Hij wil er gewoon niks mee te maken hebben. Dat kan veranderen als hij er voor moet gaan betalen.
Dan zal hij er werk van moeten maken dat hij wel gebruik wil maken van z'n rechten, maar het kind niet wil erkennen.quote:
[..]
Ik reageerde op de volgende zin; "Zolang vader het kind niet erkend heeft en geen ouderlijk gezag heeft aangevraagd, heeft vader geen rechten." en deelde de jurisprudentie die wat anders laat zien. Zonder erkenning toch rechten hebben is helemaal niet ondenkbaar omdat ze niet strikt de wetgeving volgen, maar kijken naar wat het beste is voor het kind.. Nu is dat misschien niet direct van toepassing, maar het kan altijd weer de kop opsteken in de toekomst. Andersom kan dit ook, als Pa over 40 sterft en er is in dat verleden niet erkend dan kan het kind alsnog voor de erfenis gaan, zoals dat bijvoorbeeld bij de niet erkende kinderen van prins Bernard ging.
In het verslag van de link staat vrij summier wat beschreven. Het is niet duidelijk hoe de situatie daar precies is, maar zolang de verwekker van het kind van TS er geen werk van maakt, is die wezenlijk anders dan die van TS.
Als TS nu niks doet, is er een kans dat hij ook gewoon niks blijft doen. Hij is dan al blij dat hij niet hoeft betalen. Doet TS wel wat, dan is er de kans dat hij ook wat gaat doen.
Eenmaal erkend is het te laat, er is geen weg meer terug.
Volgens mij had ik laatst een update gegeven maar zo niet bij deze;quote:
[..]
idd blijkens was er daar wel omgang, ondanks het niet erkennen, en frustreert de moeder dat na eindigen relatie terwijl de vader het kind wel wilt zien.
Zou TS al een update hebben?
Vader is nog steeds niet in beeld.
We zijn beide op gesprek geweest bij de bijzondere curator. Bij de vader moest de bijzondere curator meerdere pogingen doen maar uiteindelijk is die wel geweest. Bijzondere curator heeft het advies gegeven om een dna onderzoek te doen.
Het laatste nieuws is dat de rechtbank een datum voor de zitting gaat inplannen en daar horen we dan over als het zo ver is. Het gaat waarschijnlijk ca 3 maanden duren. De vader heeft in principe tot die tijd om zich te verweren en eigen verzoeken in te dienen, bijvoorbeeld omgang en gezag. Een advocaat is dan verplicht. Hij mag ook mondeling verweer voeren tijdens de zitting maar kan dan geen verzoeken indienen. Het kan ook zijn dat hij helemaal niet op komt dagen dus het is even afwachten wat ie doet.
Klopt. Ik hou er rekening mee.quote:
Sinds 1 januari dit jaar komt het gezag automatisch met de erkenning.
[..]
Dat is dus wel iets om even op te letten TS, want met dat gezag komt ook dat je niet zonder toestemming een reisdocument voor je kind kunt aanvragen en niet zonder toestemming op reis kunt met je kind.
Het zou zelfs problemen kunnen veroorzaken bij een medische behandeling van het kind.
Dus wees je bewust van wat je wenst, iemand kan heel lastig doen als ze vooral lastig willen zijn.
Overigens ga ik er niet vanuit dat een bij de rechter afgedwongen erkenning ook automatisch gezag met zich meebrengt, maar het zou zomaar eens veel makkelijker kunnen worden dat gezag te krijgen.
Hij krijgt bij het vaststellen van vaderschap gelukkig geen automatisch gezag maar de mogelijkheid om het te krijgen is er inderdaad mocht ie een advocaat in de arm nemen.
Ik snap je maar ik doe dit vooral voor mijn kind.quote:
Ik zou het echt niet doen. Alles afzeggen en gewoon alleen verder gaan, het is het ZO NIET waard.
Eenmaal erkend is het te laat, er is geen weg meer terug.
Zij moet weten wie haar vader is. Zijn volledige naam, geboortedatum en waar hij vandaan komt, mocht ik komen te overlijden terwijl ze nog heel jong is.
Ik ben in principe ook niet tegen omgang. Heel graag zelfs. Dat is in het belang van mijn dochter mocht de vader het ook willen. Ik hoop dat hij ooit bijdraait en van haar kan houden zoals ze dat verdient.
Mocht hij heel vervelend gaan doen en juist schadelijk zijn voor mijn kind, wat ik niet hoop, dan hoop ik dat ik nog op tijd ben om in te grijpen(juridisch desnoods). Ze is nog heel klein dus veel krijgt ze nu nog niet mee.
Die dingen zoals naam enz kan je zelf vertellen. Ook aan foto's zal je wel kunnen geraken.quote:
[..]
Ik snap je maar ik doe dit vooral voor mijn kind.
Zij moet weten wie haar vader is. Zijn volledige naam, geboortedatum en waar hij vandaan komt, mocht ik komen te overlijden terwijl ze nog heel jong is.
Ik ben in principe ook niet tegen omgang. Heel graag zelfs. Dat is in het belang van mijn dochter mocht de vader het ook willen. Ik hoop dat hij ooit bijdraait en van haar kan houden zoals ze dat verdient.
Mocht hij heel vervelend gaan doen en juist schadelijk zijn voor mijn kind, wat ik niet hoop, dan hoop ik dat ik nog op tijd ben om in te grijpen(juridisch desnoods). Ze is nog heel klein dus veel krijgt ze nu nog niet mee.
Omgang met haar als hij dit graag zou willen, kan hij nog altijd vragen als hij er op een bepaald moment wel klaar voor is. Je kan die deur open houden zonder hem wettelijke macht te geven. De omgang die hij nu mss uit kwaadwilligheid gaat opeisen om jou terug te pakken voor het geld dat hij moet gaan ophoesten zal nooit een liefdevolle omgang zijn, wie weet zelfs gevaarlijk. En je kindje is te jong om zich te verweren of het te vertellen. Maar besef goed dat ze onbewust al wreed beschadigd kunnen raken, zeker in hun hechtingsfase..
Achteraf ingrijpen is helemaal zo makkelijk niet want dan moet hij nog steeds betalen en jij pakt hem dan het enige af waarmee hij jou kan terugpakken of kwetsen.
Deze man heeft al laten zien dat er niet veel goeds in hem schuilt. Je kan beter geen vader hebben dan een slechte vader.
Nee dus...
Niet doen.
Helemaal mee eens.quote:
Ik zou het echt niet doen. Alles afzeggen en gewoon alleen verder gaan, het is het ZO NIET waard.
Eenmaal erkend is het te laat, er is geen weg meer terug.
Je hoopt op iets wat niet gaat gebeuren. Je hebt jezelf meer ermee dan hem. Ik praat uit eigen ervaring. Ga verder met je leven en doe leuke dingen. Dat is de beste wraak die er is.quote:
[..]
Ik snap je maar ik doe dit vooral voor mijn kind.
Zij moet weten wie haar vader is. Zijn volledige naam, geboortedatum en waar hij vandaan komt, mocht ik komen te overlijden terwijl ze nog heel jong is.
Ik ben in principe ook niet tegen omgang. Heel graag zelfs. Dat is in het belang van mijn dochter mocht de vader het ook willen. Ik hoop dat hij ooit bijdraait en van haar kan houden zoals ze dat verdient.
Mocht hij heel vervelend gaan doen en juist schadelijk zijn voor mijn kind, wat ik niet hoop, dan hoop ik dat ik nog op tijd ben om in te grijpen(juridisch desnoods). Ze is nog heel klein dus veel krijgt ze nu nog niet mee.
Ik vind het wel jammer dat ik en vrouwen in het algemeen gedemoniseerd worden op het moment dat er geprobeerd word om de vader zijn verantwoordelijkheid te laten nemen. Alsof ik iets crimineels doe of totaal niet om mijn kind geef.
Wat voor opmerking is dat van ga verder met je leven en doe leuke dingen?? Zo denigrerend!
Ik begrijp precies wat je wil en het is je goed recht. Die loser is er vandoor en dat zou strafbaar moeten zijn. Als je als vrouw je kind achterlaat word je hard gestraft door de maatschappij. Want “als moeder doe je dat niet”. Als een man dat doet is het “normaal”.quote:
Jongens ajb ik probeer geen omgang af te dwingen met deze rechtszaak. Sterker nog, dat lijkt me een buitengewoon slecht idee. Echter, ik hoop dat de vader oprecht onderdeel wil zijn van het leven van zijn kind. Ik wil ook geen wraak nemen.
Ik vind het wel jammer dat ik en vrouwen in het algemeen gedemoniseerd worden op het moment dat er geprobeerd word om de vader zijn verantwoordelijkheid te laten nemen. Alsof ik iets crimineels doe of totaal niet om mijn kind geef.
Wat voor opmerking is dat van ga verder met je leven en doe leuke dingen?? Zo denigrerend!
Echter wat jij wil met die alimentatie is waar iedereen je voor waarschuwt. Je gaat er alleen stress van krijgen en negatieve energie.
Ik hoop dat het je lukt het geld te innen.
Je doet dit toch vooral voor de alimentatie?quote:
[..]
Ik snap je maar ik doe dit vooral voor mijn kind.
Zij moet weten wie haar vader is. Zijn volledige naam, geboortedatum en waar hij vandaan komt, mocht ik komen te overlijden terwijl ze nog heel jong is.
Ik ben in principe ook niet tegen omgang. Heel graag zelfs. Dat is in het belang van mijn dochter mocht de vader het ook willen. Ik hoop dat hij ooit bijdraait en van haar kan houden zoals ze dat verdient.
Mocht hij heel vervelend gaan doen en juist schadelijk zijn voor mijn kind, wat ik niet hoop, dan hoop ik dat ik nog op tijd ben om in te grijpen(juridisch desnoods). Ze is nog heel klein dus veel krijgt ze nu nog niet mee.
Het verhaal inclusief zijn naam e.d. kun je haar ook wel vertellen zonder dat bij de rechter erkenning is afgedwongen.
Je bent nu van hem af. Als je nu via de rechter erkenning en alimentatie af probeert te dwingen, dan krijg je er wellicht een hoop gedoe en gezeik bij.
Het is je goed recht hoor, maar ik probeer het een beetje pragmatisch te bekijken.
Als hij oprecht een onderdeel wil zijn van haar leven dan gaat hij echt vanzelf wel op komen dagen, dan weet je ook dat het van harte is.quote:
Jongens ajb ik probeer geen omgang af te dwingen met deze rechtszaak. Sterker nog, dat lijkt me een buitengewoon slecht idee. Echter, ik hoop dat de vader oprecht onderdeel wil zijn van het leven van zijn kind. Ik wil ook geen wraak nemen.
Ik vind het wel jammer dat ik en vrouwen in het algemeen gedemoniseerd worden op het moment dat er geprobeerd word om de vader zijn verantwoordelijkheid te laten nemen. Alsof ik iets crimineels doe of totaal niet om mijn kind geef.
Wat voor opmerking is dat van ga verder met je leven en doe leuke dingen?? Zo denigrerend!
Ik weet dat je geen omgang probeert af te dwingen maar als je hem gaat dwingen te betalen dan gaat hij je terug willen pakken. Zo simpel is het. En dat kan op veel manieren incl het opeisen van omgang, hetgeen hij ook gaat krijgen. En dan moet jij je kleintje aan zo iemand meegeven. Daarna kan je alleen nog maar hopen dat hij ergens nog een goed hart heeft of verstand.
Bescherm je kind toch en laat dat geld gaan...
Ok, ergens dit ook wel.quote:
Als TO dit in belang van haar dochter vindt, financieel en vanwege de betekenis voor dochter van erkenning, en ze is bereid zelf de klappen op te vangen (want echt, die gaan komen, gevalletje wedstrijd winnen > oorlog verliezen), moet TO dat vooral doen.
Ik vrees alleen dat de kleine de klappen gaat opvangen...
Er zijn duizenden gescheiden ouders die wel met elkaar omgaan ... net als dat er duizenden gescheiden ouders zijn die gewoon normaal alimentatie betalen zonder gezeik.
TO wil vooral alimentatie vangen en hem een hak zetten. De rest dat is er maar een beetje bij verzonnen als argumentatie.quote:
Als TO dit in belang van haar dochter vindt, financieel en vanwege de betekenis voor dochter van erkenning, en ze is bereid zelf de klappen op te vangen (want echt, die gaan komen, gevalletje wedstrijd winnen > oorlog verliezen), moet TO dat vooral doen.
Bij het gros van die vele duizenden situaties zal de vader niet al voor de geboorte hebben laten weten er niks mee te maken te willen hebben.quote:
Ik snap echt niet wat iedereen loopt te zeiken over mogelijk contact met de vader en drama's
Er zijn duizenden gescheiden ouders die wel met elkaar omgaan ... net als dat er duizenden gescheiden ouders zijn die gewoon normaal alimentatie betalen zonder gezeik.
Dat maakt de situatie wezenlijk anders dan de situatie van TS en daarmee compleet onvergelijkbaar.
[ Bericht 5% gewijzigd door Halcon op 20-05-2023 14:19:31 ]
Dit denk ik ook. En denk ook wel dat ze aan haar dochter wil laten zien dat zij als moeder alles er aan gedaan heeft, zodat hij zijn verantwoordelijkheid op hem neemt.quote:
[..]
TO wil vooral alimentatie vangen en hem een hak zetten. De rest dat is er maar een beetje bij verzonnen als argumentatie.
Allemaal gevallen waarin beide ouders bereid zijn de verantwoordelijkheid voor hun kinderen te nemen, dan heb je een heel ander uitgangspunt dan wanneer een van beiden daartoe gedwongen wordt, want gedwongen worden vinden mensen vervelend dus als je ze daarmee dan een wapen geeft om terug te treiteren kun je wel een hele vervelende situatie krijgen.quote:
Ik snap echt niet wat iedereen loopt te zeiken over mogelijk contact met de vader en drama's
Er zijn duizenden gescheiden ouders die wel met elkaar omgaan ... net als dat er duizenden gescheiden ouders zijn die gewoon normaal alimentatie betalen zonder gezeik.
Wellicht niet specifiek om hem een hak te zetten, wel om haar kind meer te kunnen bieden dankzij die alimentatie, maar verder zie ik het nut ook niet zo omgang af te willen dwingen, ik zou mijn kind iig niet meegeven aan iemand die geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel richting mijn kind heeft en zelfs een afkeer van het kind omdat het wat hem betreft niet geboren had moeten worden.quote:
[..]
TO wil vooral alimentatie vangen en hem een hak zetten. De rest dat is er maar een beetje bij verzonnen als argumentatie.
Dat zou ik ook nooit doen.quote:
[..]
Wellicht niet specifiek om hem een hak te zetten, wel om haar kind meer te kunnen bieden dankzij die alimentatie, maar verder zie ik het nut ook niet zo omgang af te willen dwingen, ik zou mijn kind iig niet meegeven aan iemand die geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel richting mijn kind heeft en zelfs een afkeer van het kind omdat het wat hem betreft niet geboren had moeten worden.
En ik zou, als ik zou mogen kiezen, ook liever niet bij elke paspoortaanvraag, vakantie, tripje naar het buitenland, medische behandeling, schoolkeuze of weet ik wat, met zo iemand moeten overleggen. Waarbij zo iemand dan misschien enkel lastig wil doen en dwars wil doen i.p.v. dat 'ie echt het beste voor heeft met het kind.
Ik vind het al bizar dat er zo'n toestemmingsformulier moet worden ingevuld terwijl ik gewoon getrouwd ben met de vader van mijn kindquote:
[..]
Dat zou ik ook nooit doen.
En ik zou, als ik zou mogen kiezen, ook liever niet bij elke paspoortaanvraag, vakantie, tripje naar het buitenland, medische behandeling, schoolkeuze of weet ik wat, met zo iemand moeten overleggen. Waarbij zo iemand dan misschien enkel lastig wil doen en dwars wil doen i.p.v. dat 'ie echt het beste voor heeft met het kind.
En dan is er bij ons niet eens een issue als een van beiden met hem naar het buitenland wil
Of, zoals vorige maand, dat mijn vader met hem naar het buitenland gaat.
Dat ging 19 jaar geleden echt een stuk eenvoudiger.
En voor de duidelijkheid: uitstekend dat daar zo goed op gecontroleerd wordt, maar ik gebruik mijn eigen achternaam en het zou mij niets verbazen als de broer van mijn man en zijn vriendin mijn zoon makkelijker mee naar het buitenland zouden kunnen nemen dan ik, want dan zien ze gewoon een man en vrouw waarvan de man dezelfde achternaam heeft als het kind en zijn aannames lekker simpel.
Ik vind het eigenlijk ook onzinnig. Want waarom zou je geen toestemming geven voor het aanvragen van een paspoort? M.i. moet iemand die er echt een probleem mee heeft, ook maar de moeite doen en onderbouwd een verzoek indienen bij de gemeente of waar dan ook dat er geen paspoort afgegeven hoeft te worden.quote:
[..]
Ik vind het al bizar dat er zo'n toestemmingsformulier moet worden ingevuld terwijl ik gewoon getrouwd ben met de vader van mijn kind
En dan is er bij ons niet eens een issue als een van beiden met hem naar het buitenland wil
Of, zoals vorige maand, dat mijn vader met hem naar het buitenland gaat.
Dat ging 19 jaar geleden echt een stuk eenvoudiger.
En voor de duidelijkheid: uitstekend dat daar zo goed op gecontroleerd wordt, maar ik gebruik mijn eigen achternaam en het zou mij niets verbazen als de broer van mijn man en zijn vriendin mijn zoon makkelijker mee naar het buitenland zouden kunnen nemen dan ik, want dan zien ze gewoon een man en vrouw waarvan de man dezelfde achternaam heeft als het kind en zijn aannames lekker simpel.
Heb het zelf ooit een advocaat in moeten schakelen om het af te dwingen overigens.
Inmiddels loopt dat wel normaal.Dat is overigens zeker zo. Als er een vrouw bij is, dan vragen ze vaak nergens naar qua papieren. Ben je alleen, dan worden alle registers open getrokken.
Dat denk ik dus ook, maar het is toch raar dat zijn oom en "tante" hem makkelijker mee naar het buitenland zouden kunnen nemen dan zijn moeder?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk ook onzinnig. Want waarom zou je geen toestemming geven voor het aanvragen van een paspoort? M.i. moet iemand die er echt een probleem mee heeft, ook maar de moeite doen en onderbouwd een verzoek indienen bij de gemeente of waar dan ook dat er geen paspoort afgegeven hoeft te worden.
Heb het zelf ooit een advocaat in moeten schakelen om het af te dwingen overigens.
Dat is overigens zeker zo. Als er een vrouw bij is, dan vragen ze vaak nergens naar qua papieren. Ben je alleen, dan worden alle registers open getrokken.
Overigens konden ze bij de douane op Amsterdam Centraal (Eurostar naar Londen) het toestemmingsformulier niet vinden en mochten ze toch door.
Ik was zelf ook nog in de buurt en wist blind waar dat formulier was, maar ze hebben me niet gebeld.
Het zal ook best helpen dat het een intelligente, welbespraakte 12-jarige is, en dat zijn bijna 82-jarige opa er ook heel ongevaarlijk uitziet, maar ik moest wel lachen, wij al die dingen ingevuld enz. mochten ze zonder ook door
Ja. Alternatief is dat je iedereen grondig controleert of sowieso een afschrift van de geboorteakte moet laten zien. Dus ook gewoon het gezinnetje dat met Transavia naar Spanje vliegt en zo.quote:
[..]
Dat denk ik dus ook, maar het is toch raar dat zijn oom en "tante" hem makkelijker mee naar het buitenland zouden kunnen nemen dan zijn moeder?
Overigens konden ze bij de douane op Amsterdam Centraal (Eurostar naar Londen) het toestemmingsformulier niet vinden en mochten ze toch door.
Ik was zelf ook nog in de buurt en wist blind waar dat formulier was, maar ze hebben me niet gebeld.
Het zal ook best helpen dat het een intelligente, welbespraakte 12-jarige is, en dat zijn bijna 82-jarige opa er ook heel ongevaarlijk uitziet, maar ik moest wel lachen, wij al die dingen ingevuld enz. mochten ze zonder ook door
Dat is best wel wat extra controlewerk en dan worden de rijen dus ook wel een stukje langer.