COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
wat verwacht je anders van me?quote:Op dinsdag 24 januari 2023 22:07 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je snapt toch we dat dit soort vage toestanden niet hier past? Dus laten we dit verder rusten hier.
Dat ik God ben?
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Nee hoor, want die bestaat ook al nietquote:Op dinsdag 24 januari 2023 22:08 schreef Viesdik het volgende:
[..]
wat verwacht je anders van me schat?
Dat ik God ben?
Maar zulke vage shit waar geen deugdelijke onderbouwing voor is, past niet in COR. Dus óf je onderbouwt het met linkjes en artikelen, óf het wordt hier verder niet besproken. En aangezien het eerste kennelijk niet lukt, wordt het het laatste.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
je had je reactie al in concept voordat ik met mijn uitleg kwamquote:
[..]
Nee hoor, want die bestaat ook al niet
Maar zulke vage shit waar geen deugdelijke onderbouwing voor is, past niet in COR. Dus óf je onderbouwt het met linkjes en artikelen, óf het wordt hier verder niet besproken. En aangezien het eerste kennelijk niet lukt, wordt het het laatste.
en God bestaat wellicht niet voor jou, maar wel voor andere mensen
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ja natuurlijk heeft de overheid bloed aan haar onbetrouwbare rijksratterige handen.
Of is het allemaal zoveel erger dan Zweden en Mexico <3
Dit was allemaal politiek (ja er was ook een virus wat risicovoller was voor ouderen). De QR-code en digitale ID liggen ook al veel langer op de plank, apart hoe dat gebombardeerd is tot een complottheorie terwijl het uitgebreid werd en wordt beschreven in diverse EU-roadmaps.
Of is het allemaal zoveel erger dan Zweden en Mexico <3
Dit was allemaal politiek (ja er was ook een virus wat risicovoller was voor ouderen). De QR-code en digitale ID liggen ook al veel langer op de plank, apart hoe dat gebombardeerd is tot een complottheorie terwijl het uitgebreid werd en wordt beschreven in diverse EU-roadmaps.
En verder in topic.quote:
[..]
je had je reactie al in concept voordat ik met mijn uitleg kwam
en God bestaat wellicht niet voor jou, maar wel voor andere mensen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja ja, en hoe het zit met de verhouding tussen myocarditis als gevolg van een corona-infectie en myocarditis veroorzaakt door vaccinatie, en zou het kunnen dat als je bang bent voor myocarditis dat je je juist moet laten vaccineren omdat dat netto het risico daarop verlaagt?quote:
[..]
Myocarditus bij jonge mensen fors omhoog, risico voor gezonde mensen op jonge leeftijd nauwelijks aangetoond, vroegere besmetting niet meenemen maakt het nog matiger.
Al met al zie ik in jouw reactie geen argumenten om jouw stelling van gewicht te voorzien die ofwel door feiten gestaafd worden, ofwel die volgen uit logica en ratio.
[ Bericht 3% gewijzigd door Isdatzo op 25-01-2023 00:07:04 ]
Huilen dan.
Myo is dus veel meer door vaccinatie. En jawel, dat probleem is pas groot geworden na vaccinatie rondes.quote:
[..]
Ja ja, en hoe het zit met de verhouding tussen myocarditis als gevolg van een corona-infectie en myocarditis veroorzaakt door vaccinatie, en zou het kunnen dat als je bang bent voor myocarditis dat je je juist moet laten vaccineren omdat dat netto het risico daarop verlaagt?
Al met al zie ik in jouw reactie geen argumenten om jouw stelling van gewicht te voorzien die ofwel door feiten gestaafd worden, ofwel die volgen uit logica en ratio.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Netto verlaag je het risico er als jonge man zeker niet mee, laat staan als je al besmet bent geweest in het verleden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maarja daar vallen papers voor te raadplegen maar ik weet al met welk type jij dan komt aanzetten.
Kleine tip je steekproef selectie uit jouw onderzoeken is niet random. Kijk eens naar de totale incidentie voor en na vaccinatie rondes.
Kleine tip je steekproef selectie uit jouw onderzoeken is niet random. Kijk eens naar de totale incidentie voor en na vaccinatie rondes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Cijfers graag. We zitten in COR, alleen maar beweren is hier geen optie.quote:
[..]
Myo is dus veel meer door vaccinatie. En jawel, dat probleem is pas groot geworden na vaccinatie rondes.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jij claimt wat, dus jij komt met cijfers. Niet omgedraaid.quote:
Maarja daar vallen papers voor te raadplegen maar ik weet al met welk type jij dan komt aanzetten.
Kleine tip je steekproef selectie uit jouw onderzoeken is niet random. Kijk eens naar de totale incidentie voor en na vaccinatie rondes.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Laat maar zien dan. Of moeten we het geloven omdat jij zegt dat het zo is?quote:
[..]
Myo is dus veel meer door vaccinatie. En jawel, dat probleem is pas groot geworden na vaccinatie rondes.
Maar hoe weet je dan of je myocarditis door infectie of door vaccinatie komt?quote:
Netto verlaag je het risico er als jonge man zeker niet mee, laat staan als je al besmet bent geweest in het verleden.
Huhquote:
Maarja daar vallen papers voor te raadplegen maar ik weet al met welk type jij dan komt aanzetten.
. Jij stelt van alles, en nu moet ik met papers komen om jouw ongelijk te bewijzen? Dat is niet hoe het werkt vriend. Je bent bekend met Hitchens's razor?Kleine tip voor de selectie van onderzoeken waar jij mee komt: kan je op basis van incidentie voor en na vaccinatierondes een causaal verband aantonen?quote:Kleine tip je steekproef selectie uit jouw onderzoeken is niet random. Kijk eens naar de totale incidentie voor en na vaccinatie rondes.
Huilen dan.
Als een statistische test laat zien dat het aantal gevallen myocarditus significant hoger ligt - met 95-99+% zekerheid, en we praten over een behoorlijk verschil, waarbij dat voornamelijk na de prikken te observeren valt (causaliteits hint) dit in de periode voor de vaccins - met de oude variant - niet te observeren viel. Kun je wel blijven harken dat het door het virus komt (en de mutatie dus opeens voor verschillen zorgt of iets dergelijks) maar dat ontkracht dan nog niet het significant gevonden verschil na de vaccinatie.quote:
Maar hoe weet je dan of je myocarditis door infectie of door vaccinatie komt?
En dan blijft er echt staan dat je steekproef niet random is en dat dat een hoog risico laat zien (biased) voor myocarditus voor jonge mannen in deze na een besmetting.
Ongecorrigeerd voor eerdere besmettingen, niet random steekproef.
En tenzij iedereen tegelijkertijd besmet raakt als het vaccin krijgt toegediend kun je bovenstaande dus wel herleiden aan de prik i.p.v. besmetting.
Ander gedachte-experiment:
Als 30% van het land besmet raakt ieder jaar, en het risico volgens je onderzoek op myocarditus na besmetting ligt een factor 10 hoger (bij wijze van).
Dan heb je weging 70% * 1 en 30% * 10 = 370%, een 270% toename op de totale incidentie.
Als je die toename niet kunt lokaliseren in de cijfers weet je dus dat je bias hebt in je cijfers, en ook met hoeveel.
(overduidelijk ook dat de IFR cijfers helemaal fout zaten vanwege "does not add up" principes).
En ja ik begrijp de roep om bronnen wel hoor maar ben niet aan het werk, lijkt mij vanuit theoretisch statistisch-wetenschappelijk oogpunt dat deze comment gewoon van waarde is op dit forum.
Causaliteit is altijd een plausibiliteits vraagstuk, ik ben niet zo onder de indruk van zo een opmerking.quote:
Kleine tip voor de selectie van onderzoeken waar jij mee komt: kan je op basis van incidentie voor en na vaccinatierondes een causaal verband aantonen?
Zelfs in uiterst gecontroleerde natuurkundige proeven bestaat er zoiets als quantum mechanica(?), waarbij het deeltje zich opeens gaat gedragen als een golf als je er een camera op zet.
Bedoel, natuurkundige proeven heb je 99.99999999999999999999% zekerheid over de plausibiliteit erachter maar zelfs daar kan de wereld gek doen.
[ Bericht 9% gewijzigd door ludovico op 25-01-2023 10:24:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Stop maar met gedachte-experimenten en lever cijfers aan. Zo niet, laten we dat hele myocarditis gebeuren voor wat het is.quote:
[..]
Als een statistische test laat zien dat het aantal gevallen myocarditus significant hoger ligt - met 95-99+% zekerheid, en we praten over een behoorlijk verschil, waarbij dat voornamelijk na de prikken te observeren valt (causaliteits hint) dit in de periode voor de vaccins - met de oude variant - niet te observeren viel. Kun je wel blijven harken dat het door het virus komt (en de mutatie dus opeens voor verschillen zorgt of iets dergelijks) maar dat ontkracht dan nog niet het significant gevonden verschil na de vaccinatie.
En dan blijft er echt staan dat je steekproef niet random is en dat dat een hoog risico laat zien (biased) voor myocarditus voor jonge mannen in deze na een besmetting.
Ongecorrigeerd voor eerdere besmettingen, niet random steekproef.
En tenzij iedereen tegelijkertijd besmet raakt als het vaccin krijgt toegediend kun je bovenstaande dus wel herleiden aan de prik i.p.v. besmetting.
Ander gedachte-experiment:
Als 30% van het land besmet raakt ieder jaar, en het risico volgens je onderzoek op myocarditus na besmetting ligt een factor 10 hoger (bij wijze van).
Dan heb je weging 70% * 1 en 30% * 10 = 370%, een 270% toename op de totale incidentie.
Als je die toename niet kunt lokaliseren in de cijfers weet je dus dat je bias hebt in je cijfers, en ook met hoeveel.
En ja ik begrijp de roep om bronnen wel hoor maar ben niet aan het werk, lijkt mij vanuit theoretisch statistisch-wetenschappelijk oogpunt dat deze comment gewoon van waarde is op dit forum.
[..]
Causaliteit is altijd een plausibiliteits vraagstuk, ik ben niet zo onder de indruk van zo een opmerking.
Zelfs in uiterst gecontroleerde natuurkundige proeven bestaat er zoiets als quantum mechanica(?), waarbij het deeltje zich opeens gaat gedragen als een golf als je er een camera op zet.
Bedoel, natuurkundige proeven heb je 99.99999999999999999999% zekerheid over de plausibiliteit erachter maar zelfs daar kan de wereld gek doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hier staat niks, behalve wollige "wat als"-rookgordijnen met willekeurige cijfertjes. Om mezelf te herhalen:quote:
[..]
Als een statistische test laat zien dat het aantal gevallen myocarditus significant hoger ligt - met 95-99+% zekerheid, en we praten over een behoorlijk verschil, waarbij dat voornamelijk na de prikken te observeren valt (causaliteits hint) dit in de periode voor de vaccins - met de oude variant - niet te observeren viel. Kun je wel blijven harken dat het door het virus komt (en de mutatie dus opeens voor verschillen zorgt of iets dergelijks) maar dat ontkracht dan nog niet het significant gevonden verschil na de vaccinatie.
En dan blijft er echt staan dat je steekproef niet random is en dat dat een hoog risico laat zien (biased) voor myocarditus voor jonge mannen in deze na een besmetting.
Ongecorrigeerd voor eerdere besmettingen, niet random steekproef.
En tenzij iedereen tegelijkertijd besmet raakt als het vaccin krijgt toegediend kun je bovenstaande dus wel herleiden aan de prik i.p.v. besmetting.
Ander gedachte-experiment:
Als 30% van het land besmet raakt ieder jaar, en het risico volgens je onderzoek op myocarditus na besmetting ligt een factor 10 hoger (bij wijze van).
Dan heb je weging 70% * 1 en 30% * 10 = 370%, een 270% toename op de totale incidentie.
Als je die toename niet kunt lokaliseren in de cijfers weet je dus dat je bias hebt in je cijfers, en ook met hoeveel.
(overduidelijk ook dat de IFR cijfers helemaal fout zaten vanwege "does not add up" principes).
En ja ik begrijp de roep om bronnen wel hoor maar ben niet aan het werk, lijkt mij vanuit theoretisch statistisch-wetenschappelijk oogpunt dat deze comment gewoon van waarde is op dit forum.
[..]
Causaliteit is altijd een plausibiliteits vraagstuk, ik ben niet zo onder de indruk van zo een opmerking.
Zelfs in uiterst gecontroleerde natuurkundige proeven bestaat er zoiets als quantum mechanica(?), waarbij het deeltje zich opeens gaat gedragen als een golf als je er een camera op zet.
Bedoel, natuurkundige proeven heb je 99.99999999999999999999% zekerheid over de plausibiliteit erachter maar zelfs daar kan de wereld gek doen.
Al met al zie ik in jouw reactie geen argumenten om jouw stelling van gewicht te voorzien die ofwel door feiten gestaafd worden, ofwel die volgen uit logica en ratio.
Jij claimt iets. De bewijslast ligt bij jou.
Huilen dan.
Je zegt eigenlijk in heel veel woorden dat je geen data hebt maar gedachte experimenten ook wel voldoende acht.quote:
[..]
Als een statistische test laat zien dat het aantal gevallen myocarditus significant hoger ligt - met 95-99+% zekerheid, en we praten over een behoorlijk verschil, waarbij dat voornamelijk na de prikken te observeren valt (causaliteits hint) dit in de periode voor de vaccins - met de oude variant - niet te observeren viel. Kun je wel blijven harken dat het door het virus komt (en de mutatie dus opeens voor verschillen zorgt of iets dergelijks) maar dat ontkracht dan nog niet het significant gevonden verschil na de vaccinatie.
En dan blijft er echt staan dat je steekproef niet random is en dat dat een hoog risico laat zien (biased) voor myocarditus voor jonge mannen in deze na een besmetting.
Ongecorrigeerd voor eerdere besmettingen, niet random steekproef.
En tenzij iedereen tegelijkertijd besmet raakt als het vaccin krijgt toegediend kun je bovenstaande dus wel herleiden aan de prik i.p.v. besmetting.
Ander gedachte-experiment:
Als 30% van het land besmet raakt ieder jaar, en het risico volgens je onderzoek op myocarditus na besmetting ligt een factor 10 hoger (bij wijze van).
Dan heb je weging 70% * 1 en 30% * 10 = 370%, een 270% toename op de totale incidentie.
Als je die toename niet kunt lokaliseren in de cijfers weet je dus dat je bias hebt in je cijfers, en ook met hoeveel.
(overduidelijk ook dat de IFR cijfers helemaal fout zaten vanwege "does not add up" principes).
En ja ik begrijp de roep om bronnen wel hoor maar ben niet aan het werk, lijkt mij vanuit theoretisch statistisch-wetenschappelijk oogpunt dat deze comment gewoon van waarde is op dit forum.
[..]
Causaliteit is altijd een plausibiliteits vraagstuk, ik ben niet zo onder de indruk van zo een opmerking.
Zelfs in uiterst gecontroleerde natuurkundige proeven bestaat er zoiets als quantum mechanica(?), waarbij het deeltje zich opeens gaat gedragen als een golf als je er een camera op zet.
Bedoel, natuurkundige proeven heb je 99.99999999999999999999% zekerheid over de plausibiliteit erachter maar zelfs daar kan de wereld gek doen.
Als je in bovenstaande geen ratio leest moet je het bij jezelf zoeken.quote:
[..]
Hier staat niks, behalve wollige "wat als"-rookgordijnen met willekeurige cijfertjes. Om mezelf te herhalen:
Al met al zie ik in jouw reactie geen argumenten om jouw stelling van gewicht te voorzien die ofwel door feiten gestaafd worden, ofwel die volgen uit logica en ratio.
Jij claimt iets. De bewijslast ligt bij jou.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Andere exercitie, de bronnen zijn langsgekomen die een toename Myocarditis laten zien. Prima dat daar naar gevraagd wordt, als er dan gevraagd wordt hoe je dan zeker moet weten dat het door het vaccin komt of door Covid zelf, dat staat hierboven behandeld.quote:
[..]
Je zegt eigenlijk in heel veel woorden dat je geen data hebt maar gedachte experimenten ook wel voldoende acht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
@miss_sly
niet alles is met bewijs aan te tonen.. en dat is maar goed ook
als er een moord wordt gepleegd en er staat niks op beeld heb je nog altijd te maken met getuigen
niet alles is met bewijs aan te tonen.. en dat is maar goed ook
als er een moord wordt gepleegd en er staat niks op beeld heb je nog altijd te maken met getuigen
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ik geloof dat je ergens geschreven hebt dat jouw coronavaccin bij jou op je hart sloeg.quote:
[..]
Nee. Andere exercitie, de bronnen zijn langsgekomen die een toename Myocarditis laten zien. Prima dat daar naar gevraagd wordt, als er dan gevraagd wordt hoe je dan zeker moet weten dat het door het vaccin komt of door Covid zelf, dat staat hierboven behandeld.
Dus ik snap de obsessie wel.
Maar feit blijft dat je niet kunt aantonen in welke verhouding Myocarditis door het vaccin of door het doormaken van een corona besmetting komt.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ga jij nou maar eerst met argumenten gebaseerd op cijfers en logica je claims ondersteunen voordat je mij gaat vertellen dat ik iets 'bij mezelf' moet zoeken. Ik zal je een paar handvatten geven:quote:
[..]
Als je in bovenstaande geen ratio leest moet je het bij jezelf zoeken.
Als? Ja, en als mijn tante een lul had dan was ze m'n oom. Welke 'statistische test', en op welke gegevens. Of is dit allemaal gewoon wat hypothetisch gelul.quote:
[..]
Als een statistische test laat zien dat het aantal gevallen myocarditus significant hoger ligt - met 95-99+% zekerheid,
Een 'behoorlijk verschil'... kan je dat kwantificeren? 'Voornamelijk', wat bedoel je daarmee? Daarnaast: met een stofkam vind je stof, maar alleen wanneer je ermee kamt en alleen daar waar je kamt. Dat is dan ook de enige causaliteit die je daarmee aantoont.quote:en we praten over een behoorlijk verschil, waarbij dat voornamelijk na de prikken te observeren valt (causaliteits hint) dit in de periode voor de vaccins - met de oude variant - niet te observeren viel.
Welk significant gevonden verschil? Dat significant gevonden verschil dat je net verzonnen hebt, of een ander? Indien het laatste: laat dat dan eens zien.quote:Kun je wel blijven harken dat het door het virus komt (en de mutatie dus opeens voor verschillen zorgt of iets dergelijks) maar dat ontkracht dan nog niet het significant gevonden verschil na de vaccinatie.
Hier kan ik geen chocola van maken: welke steekproef, welk hoog risico, en welke bias?quote:En dan blijft er echt staan dat je steekproef niet random is en dat dat een hoog risico laat zien (biased) voor myocarditus voor jonge mannen in deze na een besmetting.
Wat is het verschil tussen een random steekproef en 'ongecorrigeerd voor eerdere besmettingen'?quote:Ongecorrigeerd voor eerdere besmettingen, niet random steekproef.
Ja, wanneer praktisch iedereen in aanraking gekomen is met het virus voordat jij besluit dat je naar myocarditis wil gaan kijken? Hoe dan.quote:En tenzij iedereen tegelijkertijd besmet raakt als het vaccin krijgt toegediend kun je bovenstaande dus wel herleiden aan de prik i.p.v. besmetting.
Laten we dit even samenvatten: Als. Bij wijze van. Dan. Als.quote:Ander gedachte-experiment:
Als 30% van het land besmet raakt ieder jaar, en het risico volgens je onderzoek op myocarditus na besmetting ligt een factor 10 hoger (bij wijze van).
Dan heb je weging 70% * 1 en 30% * 10 = 370%, een 270% toename op de totale incidentie.
Als je die toename niet kunt lokaliseren in de cijfers weet je dus dat je bias hebt in je cijfers, en ook met hoeveel.
(overduidelijk ook dat de IFR cijfers helemaal fout zaten vanwege "does not add up" principes).
Nee, lijkt me niet.quote:En ja ik begrijp de roep om bronnen wel hoor maar ben niet aan het werk, lijkt mij vanuit theoretisch statistisch-wetenschappelijk oogpunt dat deze comment gewoon van waarde is op dit forum.
Klok. Klepel. Nog minder relevant dan de rest van je reactie, en de dualiteit van golven en deeltjes heeft niks met plausibiliteit in de context van deze discussie te maken.quote:[..]
Causaliteit is altijd een plausibiliteits vraagstuk, ik ben niet zo onder de indruk van zo een opmerking.
Zelfs in uiterst gecontroleerde natuurkundige proeven bestaat er zoiets als quantum mechanica(?), waarbij het deeltje zich opeens gaat gedragen als een golf als je er een camera op zet.
Bedoel, natuurkundige proeven heb je 99.99999999999999999999% zekerheid over de plausibiliteit erachter maar zelfs daar kan de wereld gek doen.
Huilen dan.
Die obsessie was er al voordat hij zich liet vaccineren, dus we kunnen het ook omdraaienquote:Op woensdag 25 januari 2023 13:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik geloof dat je ergens geschreven hebt dat jouw coronavaccin bij jou op je hart sloeg.
Dus ik snap de obsessie wel.
: met zo'n obsessie is het niet zo gek dat je denkt dat het coronavaccin op je hart slaat. Linksom of rechtsom: ruim voordat er überhaupt sprake was van coronavaccinaties was al bekend dat myocarditis (in jonge en gezonde mensen) een gevolg kan zijn van een corona-infectie.quote:Maar feit blijft dat je niet kunt aantonen in welke verhouding Myocarditis door het vaccin of door het doormaken van een corona besmetting komt.
Huilen dan.
Ja eens.quote:
[..]
Die obsessie was er al voordat hij zich liet vaccineren, dus we kunnen het ook omdraaien
[..]
Linksom of rechtsom: ruim voordat er überhaupt sprake was van coronavaccinaties was al bekend dat myocarditis (in jonge en gezonde mensen) een gevolg kan zijn van een corona-infectie.
Uiteindelijk is dat 'op het hart slaan' ook niet aangetoond bij @ludovico . Het was echter wel zijn beleving.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ja. Ik wil ook niks aan z'n beleving afdoen hoor, maar er is weinig zo nietszeggend als 'de beleving' van mensen, en al helemaal wanneer het aankomt op een onderwerp waar ze al lang en breed een stevige mening over gevormd hebben.quote:
[..]
Ja eens.
Uiteindelijk is dat 'op het hart slaan' ook niet aangetoond bij @:ludovico . Het was echter wel zijn beleving.
Huilen dan.
Je weet wat er in COR van je verqwacht wordt.quote:
@:miss_sly
niet alles is met bewijs aan te tonen.. en dat is maar goed ook
als er een moord wordt gepleegd en er staat niks op beeld heb je nog altijd te maken met getuigen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar dat was niet een mRNA-vaccin als ik me niet vergis, terwijl dat dan zogenaamd de vaccins zijn die tot al die problemen leiden.quote:
[..]
Ik geloof dat je ergens geschreven hebt dat jouw coronavaccin bij jou op je hart sloeg.
Dus ik snap de obsessie wel.
Maar feit blijft dat je niet kunt aantonen in welke verhouding Myocarditis door het vaccin of door het doormaken van een corona besmetting komt.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als Covid voor jonge mannen geen significant verschil kan maken in aantallen terwijl het vaccin dat wel doet dan is het toch aardig rond? Alles wordt maar steeds gespinned alsof het dan opeens door de nieuwe variant was, en ja die leek wel venijniger.quote:
[..]
Ik geloof dat je ergens geschreven hebt dat jouw coronavaccin bij jou op je hart sloeg.
Dus ik snap de obsessie wel.
Maar feit blijft dat je niet kunt aantonen in welke verhouding Myocarditis door het vaccin of door het doormaken van een corona besmetting komt.
Het zint mij überhaupt niet dat er zoveel druk wordt uitgeoefend op het nemen van een vaccin, maar als het virus zélf nauwelijks ziekmakend is maakt het alle neveneffecten des te erger.
Over dat aantonen, terecht om daar bronvermelding voor te vragen hoor. Wat dat betreft had ik alles geordend moeten opslaan op de PC.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bloedklonters (primair) jonge vrouwen was Astrazenica, Myocarditus verhaal zit meer bij Pfizer en Moderna (meer bij Moderna).quote:
[..]
Maar dat was niet een mRNA-vaccin als ik me niet vergis, terwijl dat dan zogenaamd de vaccins zijn die tot al die problemen leiden.
In dit land zijn we gestopt met 60- te vaccineren met Astrazenica, en Moderna in veel landen onder de 30 jaar.
Vraagje aan de stelligen in dit topic, denken jullie dat er een aanleiding was voor die beslissingen of was dit gebeurt na het opgooien van een dobbelsteen?
[ Bericht 9% gewijzigd door ludovico op 25-01-2023 15:13:43 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik kan mezelf nogmaals herhalen maar als jij echt geen logica kunt ontdekken in de argumentatie daar dan moet je dat echt bij jezelf zoeken.quote:
Ga jij nou maar eerst met argumenten gebaseerd op cijfers en logica je claims ondersteunen voordat je mij gaat vertellen dat ik iets 'bij mezelf' moet zoeken. Ik zal je een paar handvatten geven:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nvm.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Puur doordat iets op papier logisch klinkt wil niet zeggen dat het een feit is.quote:
[..]
Ik kan mezelf nogmaals herhalen maar als jij echt geen logica kunt ontdekken in de argumentatie daar dan moet je dat echt bij jezelf zoeken.
regels zijn er om gebroken te wordenquote:
[..]
Je weet wat er in COR van je verqwacht wordt.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Nee.quote:Op woensdag 25 januari 2023 15:24 schreef Viesdik het volgende:
[..]
regels zijn er om gebroken te worden
Einde.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vraag je dan ook niet om jezelf te herhalen (alsjeblieft niet) maar om de stellingen die je eerder in dit topic geponeerd hebt te ondersteunen met argumenten die berusten op gegevens in plaats van op even onnavolgbare als hypothetische "als dan"-redeneringen die je uit je duim zuigt.quote:
[..]
Ik kan mezelf nogmaals herhalen maar als jij echt geen logica kunt ontdekken in de argumentatie daar dan moet je dat echt bij jezelf zoeken.
Huilen dan.
maar ik hou wel van jequote:
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
-geen neerbuigend gedoe als je zelf niet over de brug komt. ook einde voor dit verhaal nu-
[ Bericht 95% gewijzigd door miss_sly op 25-01-2023 15:44:04 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door miss_sly op 25-01-2023 15:44:04 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vastquote:
Op 
Maar dan nog gelden de grenzen ook voor jou
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je geeft geen argumentatie, dus er is geen logica,quote:
[..]
Ik kan mezelf nogmaals herhalen maar als jij echt geen logica kunt ontdekken in de argumentatie daar dan moet je dat echt bij jezelf zoeken.
Als je toch argumenten hebt, hoor ik ze graag.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2109730quote:When follow-up was restricted to 7 days after the second vaccine dose, the analysis results for male recipients between the ages of 16 and 19 years were even stronger than the findings within 30 days (rate ratio, 31.90; 95% CI, 15.88 to 64.08).
Eerste 7 dagen 32x verhoogde kans op Myocarditis, die opgemerkt moet worden ergens dus downward biased.
Voldoende onderbouwd hoop ik dat dat wél causaal is, vind je van niet, ook prima, geen discussie waard vind ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet niet wat je nu denkt te hebben aangetoond, maar de oorspronkelijke vraag was: hoe verhoudt dat zich tot myocarditis als gevolg van een corona-infectie.quote:
[..]
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2109730
Eerste 7 dagen 32x verhoogde kans op Myocarditis, die opgemerkt moet worden ergens dus downward biased.
Huilen dan.
En nu de myocarditis cijfers van een corona besmetting?quote:
[..]
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2109730
Eerste 7 dagen 32x verhoogde kans op Myocarditis, die opgemerkt moet worden ergens dus downward biased.
Voldoende onderbouwd hoop ik dat dat wél causaal is, vind je van niet, ook prima, geen discussie waard vind ik.
En wat als mensen vaker corona krijgen? Zowel gevaccineerd als ongevaccineerd.
Want daar ging het om.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Mijn zoekskills zijn niet goed genoeg / de papers zijn niet zo makkelijk te vinden / die onderzoeken zijn niet gedaan / de steekproeven zijn niet random.quote:
[..]
En nu de myocarditis cijfers van een corona besmetting?
En wat als mensen vaker corona krijgen? Zowel gevaccineerd als ongevaccineerd.
Want daar ging het om.
Eigenlijk is het tamelijk simpel, gewoon een time series pakken voor age-group X, en dan eens zien wat er te observeren valt.
Als 2020 niet uitschiet en er een duidelijk verschil ontstaat na introductie vaccinaties vind ik dat bijzonder.
Causale relatie is ook zo goed als aangetoond, dus als we dan correlatie gaan zien word de kans wel erg groot dat dat oorzakelijk is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik niet. Want corona ging niet volledig vrij rond onder de bevolking.quote:
[..]
Mijn zoekskills zijn niet goed genoeg / de papers zijn niet zo makkelijk te vinden / die onderzoeken zijn niet gedaan / de steekproeven zijn niet random.
Eigenlijk is het tamelijk simpel, gewoon een time series pakken voor age-group X, en dan eens zien wat er te observeren valt.
Als 2020 niet uitschiet en er een duidelijk verschil ontstaat na introductie vaccinaties vind ik dat bijzonder.
Pas in 2022 ging het vrij rond. Dat zag ik ook hier op fok. Toen werd Jan en alleman besmet.
Maar goed, je kunt dus niet aantonen dat het vaccin een groter risico op myocarditis oplevert dan een coronabesmetting? Dat was eigenlijk de vraag..
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Zal ik Ludo een handje helpen met het beantwoorden van mijn vraag?
https://www.medrxiv.org/c(...)7.23.21260998v1.full
77 per miljoen na vaccinatie (2 doses).
Je zou dus kunnen stellen dat het aantal gevallen door vaccinatie nog een stuk lager ligt omdat vaccinatie niet alle gevallen door infectie voorkomt.
https://www.medrxiv.org/c(...)7.23.21260998v1.full
450 per miljoen na een infectie.quote:We considered three age cohorts: 12-17 years old to match US myocarditis data following mRNA COVID-19 vaccination, and 12-15 and 16-19 years old to align with common age groupings for vaccination policy and an Israeli report of especially high risk in males age 16-19 following mRNA COVID-19 vaccination
[ ]
To ensure a reasonable diagnosis history and relationship with the HCO, patients were required to have two unrelated outpatient visits: 1 month to 2 years before the index date, and another 6 months to 2 years before that. Patients were excluded for any prior cardiovascular condition, or if they received an mRNA vaccine prior to diagnosis of myocarditis. Anyone with a diagnosis of “other specified viral infection” was excluded if they lacked a positive COVID-19 virus or antibody test. Patients with a lone COVID-19 diagnosis and a proximal (±3 days) negative COVID test but no positive test within 14 days following COVID-19 diagnosis were also excluded.
[ ]
While cases of myocarditis are expected to result in interaction with the health care system, there will be many missed COVID-19 cases that will not be detected in the HCO’s electronic health records. We sought to estimate the proportion of missed COVID-19 cases. For each cohort, we queried the TriNetX Live Research Network to find people with matching demographics using similar engagement with the HCO: outpatient visit in the system in the two years ending March 31, 2021 (our study’s ending date for index COVID-19 diagnosis or positive virus test), as well as another outpatient visit six months to two years before that. Of these people, we queried to find out how many of them had a COVID-19 diagnosis or positive virus test in our study period, April 1, 2020 - March 31, 2021. This proportion was compared to the proportion of the population that had COVID-19 during that period.
[ ]
The missed COVID-19 cases can be broken down into three categories: not tested and no physician contact; tested outside the TriNetX system but no physician contact; and tested and received care outside the TriNetX system. We assumed this last group would have clinical courses similar to those followed up in the TriNetX database. All three groups of missed cases were expected to be substantial in size and in the absence of data to refine the estimate, we assumed all three groups would be of equal size. Based on these assumptions, we adjusted the number of myocarditis cases to reflect the missed cases arising from patients tested and followed up outside of TriNetX.
[ ]
For the 12-17-year-old male cohort, 6,846 patients met the study criteria (Table 2). There were 6 (0.09%) cases of myocarditis overall, corresponding to a rate of 1 case of myocarditis per 1,141 COVID-19 patients, or 876 cases per million patients (Wilson Score interval: 402 - 1,911). After adjusting for missed cases of COVID-19 and myocarditis, the adjusted cases per million was 450 (206 - 982).
77 per miljoen na vaccinatie (2 doses).
Je zou dus kunnen stellen dat het aantal gevallen door vaccinatie nog een stuk lager ligt omdat vaccinatie niet alle gevallen door infectie voorkomt.
Huilen dan.
Dit houdt niet op joh, die maatregelen deden geen ruk. Dit is een cirkelredenatie heb ik jou daar.quote:
[..]
Ik niet. Want corona ging niet volledig vrij rond onder de bevolking.
Pas in 2022 ging het vrij rond. Dat zag ik ook hier op fok. Toen werd Jan en alleman besmet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Komt dit overeen met het te observeren aantal myocarditis opnames voor die jonge leeftijdsgroepen? Of zal er een dikke bias in zitten? Maar daar ga jij aan voorbij, en die onderzoekers ook.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is je vraag nou precies?quote:
[..]
Komt dit overeen met het te observeren aantal myocarditis opnames voor die jonge leeftijdsgroepen? Of zal er een dikke bias in zitten? Maar daar ga jij aan voorbij, en die onderzoekers ook.
Huilen dan.
Je stelt dat corona even hard door de bevolking heen ging in 2020 als in 2022.quote:
[..]
Dit houdt niet op joh, die maatregelen deden geen ruk. Dit is een cirkelredenatie heb ik jou daar.
En de eerste lockdown van 2020 (die we zo ongeveer vrijwillig deden na de beelden van Bergamo) deed geen ruk? Okay.
Ben hier wel een beetje klaar mee.
Je springt van de hak op de tak en geeft geen bronnen en doet allerlei aannames over myocarditis.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Of je je bevindingen staaft aan de realiteit.quote:
Aantal myocarditus opnames in ziekenhuizen zouden te meten moeten zijn niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eerste lock down deed wel wat ja, vooral het virus binnen Brabant en Limburg houden, dat was redelijk zinvol, het gros komt denk ik toch van wat Maurice de Hond de superspread events noemt. Maar dat noem ik geen lock-down. Hoewel het natuurlijk wel een maatregel is. Dus ja de eerste lock-down correleerde zeker wel met effectiviteit.quote:
[..]
De eerste lockdown van 2020 (die we zo ongeveer vrijwillig deden na de beelden van Bergamo) deed geen ruk? Okay.
Ben hier wel een beetje klaar mee.
Je springt van de hak op de tak en geeft geen bronnen en doet allerlei aannames over myocarditis.
Mondkapjes, 1.5 meter... Avondklok, geen alcohol na 20:00.... Dat geneuzel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
