NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is er fout en klungelig aan?quote:Op donderdag 6 oktober 2022 11:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is het punt helemaal niet.
Als er klachten zijn, dienen die door het juiste orgaan onderzocht te worden. Met hoor en wederhoor. En meer duidelijkheid. En openheid naar degene waar het allemaal over gaat. Dit is ontzettend fout en klungelig aangepakt.
Hij heeft wel een punt dat het vreemd is om onderzoek te doen naar iemand die al niet meer in die functie zit. Dat Arib geen prettige voorzitter was voor meerdere van haar medewerkers zegt natuurlijk niks over haar kwaliteiten als Kamerlid. En naar wat er nu lekt zijn er geen dingen gebeurt die tegen de wet in gaan.quote:
[..]
Dat is het punt helemaal niet.
Als er klachten zijn, dienen die door het juiste orgaan onderzocht te worden. Met hoor en wederhoor. En meer duidelijkheid. En openheid naar degene waar het allemaal over gaat. Dit is ontzettend fout en klungelig aangepakt.
Dat sterkt wel de vermoedens dat het idee van een onderzoek dus ook pas echt is gaan spelen na haar benoeming als voorzitter van de enquête commissie. Dat riekt naar politiek bedrijven. Terwijl er gewoon een onderzoek gestart had moeten worden naar hoe het kan dat er zoveel mensen weglopen en niet gehoord worden binnen je organisatie. De klachten waren bekend, al tijdens haar voorzitterschap, maar er gebeurde niks mee. Wie is daar verantwoordelijk voor? Dat had in 2021 al moeten gebeuren. Niet nu pas.
In die zin ben ik het Arib eens dat zij niet het probleem is maar het feit dat die mensen met hun klacht nergens terecht leken te kunnen. Er werd niks mee gedaan. Dat Arib daar de aanleiding voor was met haar 'kuren' betwist ik niet. Maar gaat een onderzoek naar haar niks aan veranderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door alpeko op 06-10-2022 11:44:02 ]
Ik moet bekennen dat ik niet voldoende kennis heb van de juiste wegen voor zulke zaken in die omgeving. Zoals jij het schetst, is het inderdaad nogal schimmig waarom dit nu dan alsnog wordt gedaan. Van de andere kant denk ik dat een onveilige situatie waar dan ook altijd onderzocht moet worden. Ook achteraf. Zodat dit met de juiste handvatten kan worden aangepakt zodat het in de toekomst vermeden kan worden.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 11:36 schreef alpeko het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt dat het vreemd is om onderzoek te doen naar iemand die al niet meer in die functie zit. Dat Arib geen prettige voorzitter was voor meerdere van haar medewerkers zegt natuurlijk niks over haar kwaliteiten als Kamerlid. En naar wat er nu lekt zijn er geen dingen gebeurt die tegen de wet in gaan.
Dat sterkt wel de vermoedens dat het onderzoek dus ook pas echt is opgestart na haar benoeming als voorzitter van de enquête commissie. Dat riekt naar politiek bedrijven. Terwijl er gewoon een onderzoek gestart had moeten worden naar hoe het kan dat er zoveel mensen weglopen en niet gehoord worden binnen je organisatie. De klachten waren bekend, al tijdens haar voorzitterschap, maar er gebeurde niks mee. Wie is daar verantwoordelijk voor? Dat had in 2021 al moeten gebeuren. Niet nu pas.
In die zin ben ik het Arib eens dat zij niet het probleem is maar het feit dat die mensen met hun klacht nergens terecht leken te kunnen. Er werd niks mee gedaan. Dat Arib daar de aanleiding voor was met haar 'kuren' betwist ik niet. Maar gaat een onderzoek naar haar niks aan veranderen.
Ik vind het lastig de 'kuren' te beoordelen. Als je het ene artikel leest, is het een feeks, in het andere artikel wordt een andere vrouw neergezet. En dat is logisch; relaties zijn hartstikke subjectief en wat ik een prettige manier van omgaan met collega's of aansturen van mensen onder je vind, kan een ander volledig op stuk lopen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De berichtgeving erom heen, de manier waarop Arib dit moest horen, maar kennelijk ook procedurele fouten.quote:Op donderdag 6 oktober 2022 11:35 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Wat is er fout en klungelig aan?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als het een man was geweest had ik precies dezelfde opmerking gemaakt. Maar je hebt gelijk, om in de huidige tijdsgeest niemand voor het hoofd te stoten kan het ik beter laten bij een droog stuk tekstquote:
[..]
Misschien moet je dan 'de maanderlijkse cyclus' de volgende keer gewoon uit je punt laten
O ja? Jij durft met droge ogen te beweren dat je als het over Seegers was gegaan, je hem ook had beticht van gevoelig zijn voor zijn maandelijkse cyclus?quote:
[..]
Als het een man was geweest had ik precies dezelfde opmerking gemaakt. Maar je hebt gelijk, om in de huidige tijdsgeest niemand voor het hoofd te stoten kan het ik beter laten bij een droog stuk tekst
Sorry, geloof er geen snars van.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind ook zeker dat het onderzocht moet worden maar dat had los moeten staan van Arib's huidige functies. Nu lijkt het alsof het niet belangrijk was omdat het probleem Arib was 'opgelost' nu ze geen voorzitter meer was. Terwijl het probleem er gewoon nog steeds is; namelijk dat je als werknemer van de Kamer dus nooit een geschil met de voorzitter kunt hebben omdat die voorzitter zelf gaat over wel/geen onderzoek. Tenminste, die conclusie trek ik nu op basis van het feit dat Bergkamp dat in gang kan zetten. Dus had Arib dat in haar tijd kunnen doen... over haar eigen functionerenquote:
[..]
Ik moet bekennen dat ik niet voldoende kennis heb van de juiste wegen voor zulke zaken in die omgeving. Zoals jij het schetst, is het inderdaad nogal schimmig waarom dit nu dan alsnog wordt gedaan. Van de andere kant denk ik dat een onveilige situatie waar dan ook altijd onderzocht moet worden. Ook achteraf. Zodat dit met de juiste handvatten kan worden aangepakt zodat het in de toekomst vermeden kan worden.
Ik vind het lastig de 'kuren' te beoordelen. Als je het ene artikel leest, is het een feeks, in het andere artikel wordt een andere vrouw neergezet. En dat is logisch; relaties zijn hartstikke subjectief en wat ik een prettige manier van omgaan met collega's of aansturen van mensen onder je vind, kan een ander volledig op stuk lopen.
En dus zit daar iets fout en dat zou onderwerp van het onderzoek moeten zijn. Want na Arib, Bergkamp... komt er weer een andere. Tuurlijk is het ook een kwestie van smaak. Er is ook ooit iemand om mij weggegaan terwijl andere mij juist waarderen. Maar als dat van stoelen weghalen klopt en zo... Dat neigt naar pesten. En de een pakt dat ook weer beter op dan de ander. Dezelfde die wegging stuurde mij ooit weg bij een vergadering omdat ik er geen verstand van zou hebben... prima. Ben ik weg. Daar praat je dan met je leidinggevende over en als je steun voelt dan is dat prima. Maar ja wie is dat hier?
[ Bericht 2% gewijzigd door alpeko op 06-10-2022 12:03:35 ]
Helemaal eens. De procedures moeten dus duidelijk onderzocht worden om dergelijke klachten in de toekomst wel adequaat aan te kunnen pakken.quote:
[..]
Ik vind ook zeker dat het onderzocht moet worden maar dat had los moeten staan van Arib's huidige functies. Nu lijkt het alsof het niet belangrijk was omdat het probleem Arib was 'opgelost' nu ze geen voorzitter meer was. Terwijl het probleem er gewoon nog steeds is; namelijk dat je als werknemer van de Kamer dus nooit een geschil met de voorzitter kunt hebben omdat die voorzitter zelf gaat over wel/geen onderzoek. Tenminste, die conclusie trek ik nu op basis van het feit dat Bergkamp dat in gang kan zetten. Dus had Arib dat in haar tijd kunnen doen... over haar eigen functioneren
Vandaar ook dat zoiets onderzocht moet worden. Als dat van die stoelen klopt, is dat duidelijk een grens over.quote:Tuurlijk is het ook een kwestie van smaak. Er is ook ooit iemand om mij weggegaan terwijl andere mij juist waarderen. Maar als dat van stoelen weghalen klopt en zo... er zijn wel grenzen. Dat neigt naar pesten. En de een pakt dat ook weer beter op dan de ander. Dezelfde die wegging stuurde mij ooit weg bij een vergadering omdat ik er geen verstand van zou hebben... prima. Ben ik weg. Uiteindelijk maak je het daarmee vooral jezelf erg lastig.
Ik heb ook wel mijn gedoetjes gehad, en je kunt nooit met al je collega's en leidinggevenden een even goede verstandhouding hebben. Dat hoeft ook niet. Fatsoenlijk met elkaar omgaan hoort natuurlijk wel altijd.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat mag. Mijn punt was willekeur. Als je het zo wil draaien dat ik een seksist ben bewijs je eigenlijk alleen maar mijn punt mbt de overgevoelige samenleving.quote:
[..]
O ja? Jij durft met droge ogen te beweren dat je als het over Seegers was gegaan, je hem ook had beticht van gevoelig zijn voor zijn maandelijkse cyclus?
Sorry, geloof er geen snars van.
Nee hoor, dat slaat echt nergens op.quote:
[..]
Dat mag. Mijn punt was willekeur. Als je het zo wil draaien dat ik een seksist ben bewijs je eigenlijk alleen maar mijn punt mbt de overgevoelige samenleving.
Maar goed, deze zij-discussie is wat mij betreft afgerond.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wangedrag van Arib was al veel langer bekend...
https://www.welingelichte(...)-wangedrag-arib.htmlquote:PvdA-top wist al tien jaar van wangedrag Arib
Dat de loopbaan van Khadija Arib is gesneuveld door de onaanvaardbare wijze waarop zij met ondergeschikten omgaat is geen verrassing. De verrassing is dat haar manier van doen zolang onbestraft is gebleven.
NRC geeft een voorbeeld. Toen oud-minister Margreet de Boer in 2012 voorzitter was van de commissie die over de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer moest adviseren, kwam een groep PvdA-fractiemedewerkers naar haar toe met een verzoek. Of zij Khadija Arib niet meer op de lijst wilde zetten. Er waren in de jaren daarvoor te veel problemen tussen Arib en medewerkers geweest. „Het was onmogelijk om met haar samen te werken, zeiden medewerkers”, aldus De Boer.
Arib komt nog wel op de lijst, maar ondanks haar ruime ervaring op de 30ste plek. Dat Arib nu, tien jaar later, heeft moeten opstappen als Kamerlid wegens klachten van medewerkers, betreurt De Boer. „Blijkbaar is er niemand geweest in de partij die al die jaren grip heeft gekregen op dat probleem.”
Al in 2007 wordt Arib uit de gemeenschappelijke werving van medewerkers gezet, vanwege haar omgang met personeel. Maar al die jaren werd Arib gesteund door de partijtop, die wist dat ze stemmen trok.
Een PvdA-medewerker in NRC: „Als medewerker vecht je tegen een instituut, een symbool, dat is altijd een ongelijke strijd. Dan is het extra wrang dat prominenten die strijd meevoeren en geen rekening houden met medewerkers die onveiligheid hebben ervaren.”
Als het kalf verdronken is...
https://nos.nl/artikel/24(...)-kritiek-over-aanpakquote:Onderzoek oud-Kamervoorzitter Arib opgeschort na kritiek over aanpak
Het onderzoek naar oud-Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) wordt opgeschort na kritiek op de aanpak van dat onderzoek van verschillende Kamerfracties en drie hoogleraren. Dat is de uitkomst van een bewogen vergadering van de zogenoemde commissie voor de Werkwijze van de Kamer.
Nou was de brief vanuit de vertrouwenspersonen slechts één van de redenen om tot een onderzoek te besluiten, maar als je het artikel in de Volkskrant leest, lijkt het alsof helemaal niemand z'n werk goed doet, of even overlegt alvorens conclusies te trekken.quote:
Er was dus een brief vanuit de vertrouwenspersonen, die nu geen brief vanuit de vertrouwenspersonen blijkt te zijn. Het is een actie geweest van twee (van de totaal zes) vertrouwenspersonen. Van die twee is er nu bovendien eentje die beweert dat de 23 klachten in die brief niet allemaal over Arib (hoeven te) gaan, maar ook betrekking kunnen hebben op andere Kamerleden. De andere vertrouwenspersonen kennen de brief niet eens.
Vervolgens besluit het presidium om een onderzoek in te stellen, waarbij de brief van de vertrouwenspersonen een belangrijk argument vormt. De presidiumleden hebben die brief zelf echter helemaal niet gelezen. Ze zijn 'summier' bijgepraat over het feit 'dat er zoiets is binnengekomen'.
Dat is toch bizar?
Ten eerste overleggen die vertrouwenspersonen kennelijk niet met elkaar over een extreem belangrijke brief als deze.
Ten tweede belt er blijkbaar niemand vanuit het presidium even met de vertrouwenspersonen om de inhoud van zo'n explosieve brief nog even samen door te spreken, alvorens te besluiten tot een zeer ingrijpende actie.
Ten derde nemen de leden van het presidium dus klaarblijkelijk besluiten op basis van... eh ja, op basis van wat? Documenten die ze nooit gezien hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2022 23:55:45 ]
Niet alleen Bergkamp, het blijken stuk voor stuk prutsers.quote:
Oh, oh, oh, oh... Bergkamp had dit nooit mogen laten gebeuren, hoe zo'n (persoonlijke) afkeer ze ook van Arib heeft.
Wat een wanvertoning dit.
Dat staat los van het feit dat zij had moeten voorkomen dat dit kon gebeuren.quote:
[..]
Niet alleen Bergkamp, het blijken stuk voor stuk prutsers.
Nee, dat staat er niet los van. Hoe goed je zelf ook je werk doet, als je collega's prutsers zijn, wordt het alsnog een bende.quote:
[..]
Dat staat los van het feit dat zij had moeten voorkomen dat dit kon gebeuren.
Waarmee ik overigens niet beweer dat zij haar werk zo goed doet, maar haar fouten hadden nog door anderen opgemerkt en recht gezet kunnen worden. En vice versa.
Als ik het artikel zo lees is ze vooral ontzettend inconsequent en onberekenbaar. Het ene moment aardig en vriendelijk tegen je, het andere moment steekt ze een mes in je rug met andere collega's erbij. Dat soort mensen zijn altijd het moeilijkst om mee om te gaan en zorgen voor veel vijanden.quote:
[..]
Zo kun je het zien. Wat ik lees is een dictatoriaal figuur die op basis van haar maandelijkse cyclus beslist wie er 'goed' is en wie niet
Ik ken ze zelf ook, moet eerlijk zeggen dat vrouwen daar inderdaad eerder een handje van hebben dan mannen. Maar er zijn ook zeker mannen die het doen hoor.
Maar ik heb nog liever iemand die altijd met een gezicht op onweer in zijn kantoor zit (een Derksen) dan iemand die onberekenbaar is.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2022 08:11:23 ]
Die willekeur kan een Machiavellistische tactiek zijn. Leiding geven op basis van angst en onberekenbaarheid. Ik sluit overigens niet uit dat het gewoon een karaktertrekje is van Arib in plaats van een gekozen tactiek. Gelet op haar geslachtquote:
[..]
Als ik het artikel zo lees is ze vooral ontzettend inconsequent en onberekenbaar. Het ene moment aardig en vriendelijk tegen je, het andere moment steekt ze een mes in je rug met andere collega's erbij. Dat soort mensen zijn altijd het moeilijkst om mee om te gaan en zorgen voor veel vijanden.
Ik ken ze zelf ook, moet eerlijk zeggen dat vrouwen daar inderdaad eerder een handje van hebben dan mannen. Maar er zijn ook zeker mannen die het doen hoor.
Maar ik heb nog liever iemand die altijd met een gezicht op onweer in zijn kantoor zit (een Derksen) dan iemand die onberekenbaar is.
Ik twijfel er altijd aan of zoiets bewust gedaan wordt. Volgens mij is het vaak inderdaad gewoon een karaktertrekje. (En vrouwen zijn inderdaad vaak wat emotioneler en daarom wispelturiger)quote:
[..]
Die willekeur kan een Machiavellistische tactiek zijn. Leiding geven op basis van angst en onberekenbaarheid. Ik sluit overigens niet uit dat het gewoon een karaktertrekje is van Arib in plaats van een gekozen tactiek. Gelet op haar geslacht
Het komt steeds meer over als 'jaloesie de métier'. Zeker na de stukken in Volkskrant en HP/De Tijd.quote:
Oh, oh, oh, oh... Bergkamp had dit nooit mogen laten gebeuren, hoe zo'n (persoonlijke) afkeer ze ook van Arib heeft.
Wat een wanvertoning dit.
quote:
Omdat het altijd nog een stuk ranziger kan:
https://www.volkskrant.nl(...)aar-leiden~bd8a2944/
WC-eend tot de macht 6.quote:Topambtenaar die klacht indiende over Arib mag zelf het onderzoek naar haar leiden
Kafkaësk…
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
quote:
Omdat het altijd nog een stuk ranziger kan:
https://www.volkskrant.nl(...)aar-leiden~bd8a2944/
!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Volgens mij heb je niet per se twee hoogleraren nodig om niet te vrezen, maar te weten, dat de onafhankelijkheid op het spel staatquote:
Omdat het altijd nog een stuk ranziger kan:
https://www.volkskrant.nl(...)aar-leiden~bd8a2944/
Dit is toch tevens een bewijs van het feit dat Bergkamp ongeschikt is? Zij weet dit toch, van die ambtenaar, dat kan niet anders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom krijgt Vera Bergkamp maar geen motie van wantrouwen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Somebody that I used to know
Het is niet alsof die vrouw het onderzoek zelf uit gaat voeren he. Een extern bureau heeft de opdracht gekregen om de klachten te onderzoeken, de opdracht is al geformuleerd. Vervolgens heeft dat bureau natuurlijk een praktisch aanspreekpunt nodig voor als ze contactinformatie willen van getuigen of wat dan ook.
Alsnog niet handig om dat aanspreekpunt dan deze vrouw te laten zijn, maar vind dat de Volkskrant het wel wat zwaar aanzet.
Alsnog niet handig om dat aanspreekpunt dan deze vrouw te laten zijn, maar vind dat de Volkskrant het wel wat zwaar aanzet.
Wat een klucht.quote:
Omdat het altijd nog een stuk ranziger kan:
https://www.volkskrant.nl(...)aar-leiden~bd8a2944/
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |