Only in America?
".Hahaha wat een sneeuwvlokje.
Als Trump herkozen wil worden en zich ondanks ondanks zijn rijkdom vanaf geboorte wil positioneren als
belangenbehartiger van Average Joe, zou hij er mijns inziens wijs aan doen om niet dit soort fratsen uit te halen.
.
We hadden hier op FOK! liever 450 miljoen gezien, echt fantastisch!quote:
Als een ex-president voor een half miljard een van de grootste nieuwszenders aanklaagt, dan is dat gewoon nieuws. En zijn domme supporters trappen er weer compleet in. Trump is een leugenaar en zelfs als hij van zijn supporters steelt, zullen ze nog beweren dat een God is.quote:Op maandag 3 oktober 2022 23:32 schreef BasEnAad het volgende:
Lol, zullen we dit geneuzel gewoon niet meer behandelen hier. Ik weet dat de media er dol op zijn, maar dit gaat nergens over...
Sterker nog, als hij als president Europa aan zou vallen, zouden ze staan juichen. Nu zijn ze vooral bezig met Putin neer te zetten als iemand die gedemoniseerd is. Je weet het, NOS = Fake News, maar Putin is een fijne vent.
Zo kan hij de rechtszaak die ze in NY hebben aangespannen betalen.quote:
En talloze patjepeeërs lopen er nog mee binnen ook nog.
Zijn aanhangers vinden dit alleen maar helemaal fantastisch.quote:
Wel een realistisch bedrag, fair ook.
Als Trump herkozen wil worden en zich ondanks ondanks zijn rijkdom vanaf geboorte wil positioneren als
belangenbehartiger van Average Joe, zou hij er mijns inziens wijs aan doen om niet dit soort fratsen uit te halen.
Of hij er nieuwe zieltjes mee wint valt nog te bezien.
Dat CNN fakenieuws verspreid is niet nieuw.
En morgen weer beweren dat de verkiezingen nep waren.quote:
Vorige keer werd CNN aangeklaagd door een aanhanger van Trump, ook wegens het verspreiden van smaad en laster en die zaak hebben ze geschikt voor heel veel miljoenen.
Dat CNN fakenieuws verspreid is niet nieuw.
Ja goh zoiets zou Trump nou nóóit doen: het verspreiden van nepnieuws, smaad, en laster.quote:
Vorige keer werd CNN aangeklaagd door een aanhanger van Trump, ook wegens het verspreiden van smaad en laster en die zaak hebben ze geschikt voor heel veel miljoenen.
Dat CNN fakenieuws verspreid is niet nieuw.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, CNN is eigendom van Warner Bros. Discovery en beurs genoteerd, niet in prive handen.quote:
Voor de mensen op rechts die CNN haten: ze zijn onlangs onder invloed gekomen van een conservatieve miljardair die een cultuuromslag naar het midden wil maken en af wil van de linkse inslag. Over een paar jaar is CNN een soort van Fox News (het nieuws gedeelte, niet het opinie gedeelte). De dagen dat CNN bekend stond als links bolwerk komt ten einde.
https://www.vox.com/2022/(...)x-peter-kafka-columnquote:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, CNN is eigendom van Warner Bros. Discovery en beurs genoteerd, niet in prive handen.
Ja, Malone zit in de Raad van Bestuur maar is geen grootaandeelhouder.quote:
[..]
https://www.vox.com/2022/(...)x-peter-kafka-column
Relevant stukje:
quote:The two men do have very different politics: Zaslav has been a consistent donor to Democrats; Malone is conservative/libertarian whose bona fides include a former board seat at the Cato Institute, the libertarian think tank, and a $250,000 donation to Donald Trump’s 2017 inaugural committee. (Two years later, Malone had pivoted: He told CNBC that Trump generated too much chaos and shouldn’t have a second term. “Look, I think a lot of the things Trump has tried to do — identifying problems and trying to solve them — has been great. I just don’t think he’s the right guy to do it,” he said.)
Malone has also said he admires Rupert Murdoch as a business frenemy and shares a political viewpoint with the Fox News owner: “Rupert is sort of like I am. He’s a libertarian, but he thinks we should have a strong military,” he told the Financial Times in 2017.
But unlike Murdoch, who loves both owning news outlets and getting his hands dirty running them, there’s no record of Malone getting into the fine details of the properties he owns.
Dat is juist het probleem van de explosie van de financiele ongelijkheid van de laatste 10 a 20 jaar. De inkomsten van zo'n groot mediabedrijf zijn peanuts. Het manipuleren van de publieke opinie levert al snel maar op dan de reclame-inkomsten, die bij CNN overigens voor een ruime meederheid van de farmaceutische industrie schijnen te komen.quote:
Voor de mensen op rechts die CNN haten: ze zijn onlangs onder invloed gekomen van een conservatieve miljardair die een cultuuromslag naar het midden wil maken en af wil van de linkse inslag. Over een paar jaar is CNN een soort van Fox News (het nieuws gedeelte, niet het opinie gedeelte). De dagen dat CNN bekend stond als links bolwerk komt ten einde.
Wij zitten met een model in ons hoofd waarbij journalisten ons zo goed mogelijk informeren zodat we voor een abonnement betalen of kijken zodat zij reclame-inkomsten kunnen genereren. Maar zo werkt het niet, de eigenaren zijn allemaal veel rijker dan dat, die hebben die winst niet nodig, het zijn ook niet per se goede investeringen met een hoog rendement. De media worden gekocht om de publieke opinie een winstgevende kant op de duwen.
Ik zei onder invloed gekomen (de Malone-Zaslav connectie), niet overgenomen of grootaandeelhouder. Zaslav is zelf een Democraat maar zit toevallig op één lijn qua koers naar het midden voor CNN.quote:
[..]
Ja, Malone zit in de Raad van Bestuur maar is geen grootaandeelhouder.
Relevant stukje:
[..]
Nieuwszenders als Fox, CNN, MSNBC en kranten als NYT, WP, Guardian zitten inderdaad helemaal in de zakken van het grootkapitaal om het nieuws te kunnen cureren en invloed uit te oefenen. Het zijn in feite investeringen die elders worden terugverdiend.quote:
[..]
Dat is juist het probleem van de explosie van de financiele ongelijkheid van de laatste 10 a 20 jaar. De inkomsten van zo'n groot mediabedrijf zijn peanuts. Het manipuleren van de publieke opinie levert al snel maar op dan de reclame-inkomsten, die bij CNN overigens voor een ruime meederheid van de farmaceutische industrie schijnen te komen.
Wij zitten met een model in ons hoofd waarbij journalisten ons zo goed mogelijk informeren zodat we voor een abonnement betalen of kijken zodat zij reclame-inkomsten kunnen genereren. Maar zo werkt het niet, de eigenaren zijn allemaal veel rijker dan dat, die hebben die winst niet nodig, het zijn ook niet per se goede investeringen met een hoog rendement. De media worden gekocht om de publieke opinie een winstgevende kant op de duwen.
Gelukkig hebben die nieuwszenders en kranten veel terrein verloren dankzij het internet. Wat er voor in de plaats is gekomen is alleen ook niet allemaal goed, voornamelijk nog steeds bagger, maar als je je best doet kun je een hoop goeds vinden. Helaas zijn we het als samenleving vaak niet eens wat goed is
. Maar een monopolie op nieuws en opinie kun je het niet meer noemen.[ Bericht 96% gewijzigd door Ama op 04-10-2022 11:55:02 ]
Bedoel je die aanklacht van Nathan Phillips (maga-teen die volgens bepaalde berichtgeving een indiaanse demonstrant lastig gevallen had, andere beelden leken er juist op te wijzen dat een groep linkse demonstranten hem provoceerden)quote:
Vorige keer werd CNN aangeklaagd door een aanhanger van Trump, ook wegens het verspreiden van smaad en laster en die zaak hebben ze geschikt voor heel veel miljoenen.
Die klaagde voor $275 miljoen meerdere nieuwsmedia aan, waaronder CNN
CNN settelde inderdaad, maar niet bekend is voor hoeveel; ook de Washington Post en NBC deden dat
ABC News (en NY Times, CBS e.a.) weigerden te settlen... En wonnen vervolgens de rechtzaak volledig van die gast
https://abcnews.go.com/US(...)c-encounter-87494088
Veel van die overdreven multimiljoen dollar aanklachten zijn ofwel attentionseeking, of gewoon gericht erop om een settlement te halen, ook als ze verder weinig grond voor hun klacht hebben.
[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 04-10-2022 12:20:02 ]
Daarom is er ook zoveel gedoe over de VvMU op Twitter en andere sociale media. Die moeten ook dienend aan de oligarchie blijven. Ik las dat CNN ook geld had gekregen van de Bill en Melinda Gates foundation, terwijl het toch echt geen noodruftige journalisten zijn die een warme deken en een droog brood verwelkomen.quote:
[..]
Nieuwszenders als Fox, CNN, MSNBC en kranten als NYT, WP, Guardian zitten inderdaad helemaal in de zakken van het grootkapitaal om het nieuws te kunnen cureren en invloed uit te oefenen. Het zijn in feite investeringen die elders worden terugverdiend.
Gelukkig hebben die nieuwszenders en kranten veel terrein verloren dankzij het internet. Wat er voor in de plaats is gekomen is alleen ook niet allemaal goed, voornamelijk nog steeds bagger, maar als je je best doet kun je een hoop goeds vinden. Helaas zijn we het als samenleving vaak niet eens wat goed is
Conservatief of liberal, het is dezelfde tegenstelling als die tussen de Democraten en Republikeinen. Het gaat helemaal niet om die tegenstelling, het gaat juist om waarover ze het eens zijn, en wat dus wordt doodgezwegen door de media. Daar zit de tegenstelling tussen 99% en de 1%.
Als je het gevoel hebt belasterd te worden door Trump zou je hetzelfde moeten doen als wat Trump nu bij CNN doet.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 11:18 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja goh zoiets zou Trump nou nóóit doen: het verspreiden van nepnieuws, smaad, en laster.
Dan voeg je daad bij het woord ipv jammeren maar geen actie ondernemen.
De berichtgeving van CNN zal ook niet 1 op 1 hetzelfde zijn als ABC.quote:
[..]
Bedoel je die aanklacht van Nathan Phillips (maga-teen die volgens bepaalde berichtgeving een indiaanse demonstrant lastig gevallen had, andere beelden leken er juist op te wijzen dat een groep linkse demonstranten hem provoceerden)
Die klaagde voor $275 miljoen meerdere nieuwsmedia aan, waaronder CNN
CNN settelde inderdaad, maar niet bekend is voor hoeveel; ook de Washington Post en NBC deden dat
ABC News (en NY Times, CBS e.a.) weigerden te settlen... En wonnen vervolgens de rechtzaak volledig van die gast
https://abcnews.go.com/US(...)c-encounter-87494088
Veel van die overdreven multimiljoen dollar aanklachten zijn ofwel attentionseeking, of gewoon gericht erop om een settlement te halen, ook als ze verder weinig grond voor hun klacht hebben.
Dat ABC wel of niet wint zegt dus precies niks over de berichtgeving van CNN. Het feit dat ze bereid waren te schikken geeft aan dat ze zelf ook er toch niet al te zeker van waren dat ze zouden winnen.
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een pathologische leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 12:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als je het gevoel hebt belasterd te worden door Trump zou je hetzelfde moeten doen als wat Trump nu bij CNN doet.
Dan voeg je daad bij het woord ipv jammeren maar geen actie ondernemen.
Nee, jij mist het punt.quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 12:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.
Jij suggereert dat Trump smaad en laster verspreid. Smaad en laster zijn strafbare feiten. Is Trump veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster? Zo nee, waar baseer jij je stellige uitspraken dan op?
Er lopen nog wat zaken, dat weet je?quote:
[..]
Nee, jij mist het punt.
Jij suggereert dat Trump smaad en laster verspreid. Smaad en laster zijn strafbare feiten. Is Trump veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster? Zo nee, waar baseer jij je stellige uitspraken dan op?
Nee, vertel eens.quote:
[..]
Er lopen nog wat zaken, dat weet je?
Nou over Twramp hoorde we elke dag wel wat van 2015-2020, over Biden hoor je nauwelijks wat. Toeval?quote:
"Mimimimi ze schreven nare dingen over mij
Hahaha wat een sneeuwvlokje.
Wat meer Fox kijken dan hoor je dagelijks wel wat over Biden.quote:
[..]
Nou over Twramp hoorde we elke dag wel wat van 2015-2020, over Biden hoor je nauwelijks wat. Toeval?
zegt niks... ze kunnen ook de mening zijn dat het publicitair eerder tegen hen werkt om in een rechtszaak verwikkelt te zijn met een minderjarige jongen, en dat ook een eventuele winst enkel door bepaalde groepen als 'onrecht' opgevat zou worden.quote:
[..]
De berichtgeving van CNN zal ook niet 1 op 1 hetzelfde zijn als ABC.
Dat ABC wel of niet wint zegt dus precies niks over de berichtgeving van CNN. Het feit dat ze bereid waren te schikken geeft aan dat ze zelf ook er toch niet al te zeker van waren dat ze zouden winnen.
Kans is best groot dat ook een veel lagere settlement warme de andere partij snel instemt gezien wordt door juristen als een betere optie dan alle juridische kosten én mogelijke image-schade
Zodra nieuwsberichtgeving zelf gelijk al opgevat gaat worden als 'laster' door een betrokken partij gaat het al heel snel zo dat de pers niet eens meer vrij mag berichten.
zelfs als die berichtgeving mogelijk vertekend kan zijn doordat men beelden vanuit slechts een bepaalde hoek laat zien, dat is an sich nog niet verboden (dan zou Fox news wel helemaal moeten opdoeken, die er gespecialiseerd zijn in eenzijdig te berichten)
Dat was bv voor de NY Times en ABC de belangrijkste reden wél dor te zetten met die rechtzaak en precies darop wonnen ze ook zo duidelijk, dit valt onder pers-vrijheid..
Bij Trump is die factor natuurlijk nog een héél stuk hoger..
als hij van een rechter ook een enorme ruimte zou krijgen om de pers te verbieden te berichten over zijn presidentschap zou dant een enorme inperking van de Persvrijheid zijn
Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.quote:
[..]
Wat meer Fox kijken dan hoor je dagelijks wel wat over Biden.
Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.quote:
[..]
Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.
helaas is het natuurlijk ook een teken van commerciele clickbait-media die enorm leven van snelle 'ophef'-berichtjes om de aandacht van hun lezers snel te pakken en vaak ook heel snel weer verliezen.quote:
[..]
Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.
Saaie gewone politiek is voor hen een verlies-thema... lange achtergrond-informatie geven vinden de meeste lezers niet leuk en levert hen weinig clicks en adverteerders op.
Men gaf ook Trump veel aandacht omdat hij precies die clickbair-aandacht wél bood... telkens weer eventjes snel aandacht trekken zonder dat er veel inhoud achter zat, maar wel een hele hoop mensen zich enorm erover opwondden
https://www.justsecurity.(...)gainst-donald-trump/quote:
Ja, eens. Ook wel een gevolg van de 24/7 nieuwscyclus en idd clickbait. Alles om maar oogballen op je te houden. Wat dat betreft was het pre-internet zo gek nog niet om gewoon dagelijks de krant te lezen.quote:
[..]
helaas is het natuurlijk ook een teken van commerciele clickbait-media die enorm leven van snelle 'ophef'-berichtjes om de aandacht van hun lezers snel te pakken en vaak ook heel snel weer verliezen.
Saaie gewone politiek is voor hen een verlies-thema... lange achtergrond-informatie geven vinden de meeste lezers niet leuk en levert hen weinig clicks en adverteerders op.
Men gaf ook Trump veel aandacht omdat hij precies die clickbair-aandacht wél bood... telkens weer eventjes snel aandacht trekken zonder dat er veel inhoud achter zat, maar wel een hele hoop mensen zich enorm erover opwondden
De stille verlenging van de Patriot act niet lang geleden is daar hét voorbeeld van.quote:
Conservatief of liberal, het is dezelfde tegenstelling als die tussen de Democraten en Republikeinen. Het gaat helemaal niet om die tegenstelling, het gaat juist om waarover ze het eens zijn, en wat dus wordt doodgezwegen door de media. Daar zit de tegenstelling tussen 99% en de 1%.
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?quote:
[..]
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een pathologische leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.
Nou nee niet echt: ik heb toch zelf, met eigen oren, een hoop bullshit uit zijn mond horen komen.quote:
[..]
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?
Fox zend geen beeldmateriaal van Trump uit!? Waarom is dat?quote:
[..]
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?
Als dat verschil er nog steeds is, is het voor ons dus een beetje lastig in te schatten of Donald hier een punt heeft of niet .... (Of jullie wonen allemaal in de USA natuurlijk...)
Dat is natuurlijk logisch. Veel van de Nederlandse media zijn voornamelijk progressief georiënteerd en als het om de VS gaat daardoor een groot aanhanger van de Democraten. Democraten zijn goed, Republikeinen zijn slecht. Zo redeneert men. Je ziet ook hier weer dat hele zwart-witte denken terug, wat je bijvoorbeeld ook merkt als het over de oorlog in Oekraïne gaat.quote:
[..]
Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.
Haha, ik zou wel een lijstje kunnen maken hier hoor. Het begon al met dat als je niet op hem stemde je niet zwart zou zijn als zwarte burger. Nou, met zo'n uitspraak was een Republikein niet weggekomen.quote:
[..]
Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.
1 google opdracht, 1e hit:quote:Op dinsdag 4 oktober 2022 13:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Fox zend geen beeldmateriaal van Trump uit!? Waarom is dat?
17 Times Fox News Hosts Criticized Donald Trump, From Charlottesville to Helsinki (Photos)
Waarom deze whataboutism eigenlijk? Het gaat toch om Trump vs CNN? Als jij je zo stoort aan FOX dan verzamel bewijs en klaag ze aan? FOX is geen factor in dit verhaal, dat wordt er weer bijgesleept door de bekende gezichten, waarvan precies voor dit topic geopend werd te voorspellen was met welke argumenten ze aankwamen.
Maar om terug te komen op je vraag, ik heb FOX wel eens bekeken, ik denk toch eens kijken hoe dat zit met dit "extreemrechtse" nieuwskanaal. En wat bleek, FOX viel democraten aan, republikeinen, Trump, Biden, Hillary, ze vielen alles en iedereen aan, een beetje zoals een neutraal nieuwsstation zou moeten doen? Maar daar zit juist het probleem, want ik zie exact hetzelfde op Geenstijl, die ook neutraler is dan bijvoorbeeld de NOS. Maar dat mensen het ook durven om democraten aan te vallen, of de kleurtjes te benoemen als ze donker zijn, daar zit het probleem, dat is het issue. Tegenwoordig zijn mensen die neutraler nieuws brengen, die beide kampen aanvallen al snel extreem-rechts. Nee het moet op de NOS en CNN manier, linkse propaganda, dat is blijkbaar neutraal.
Hopelijk besef je wel dat je FOX argument klaar is beste opgebaarde, want als jij durft te vragen waarom FOX geen beeldmateriaal uitzend over Trump dan weten we allemaal dat jij nog nooit een aflevering van FOX news hebt gekeken en gewoon na-papegaait wat de rest van de mensen, die ook niet kijken in jullie kringen, roepen.
Het gaat mij niet om fox maar jouw claim "komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN".quote:
[..]
1 google opdracht, 1e hit:
17 Times Fox News Hosts Criticized Donald Trump, From Charlottesville to Helsinki (Photos)
Waarom deze whataboutism eigenlijk? Het gaat toch om Trump vs CNN? Als jij je zo stoort aan FOX dan verzamel bewijs en klaag ze aan? FOX is geen factor in dit verhaal, dat wordt er weer bijgesleept door de bekende gezichten, waarvan precies voor dit topic geopend werd te voorspellen was met welke argumenten ze aankwamen.
Iedereen heeft uren aan beeldmateriaal gezien waar continu onzin, leugens en agressieve taal van Trump op te horen is. Niet alleen CNN zend die beelden uit (ook Fox) en ook al kan er gerommeld worden met beelden is er zo'n enorm overschot aan beelden dat het onmogelijk is om CNN de schuld te geven van al zijn dubieuze uitspraken en beweringen
Ah, dus we konden Trump ook op FOX onwaarheden horen verspreiden. Daar hebben we CNN dus helemaal niet voor nodig.quote:
[..]
1 google opdracht, 1e hit:
17 Times Fox News Hosts Criticized Donald Trump, From Charlottesville to Helsinki (Photos)
Waarom deze whataboutism eigenlijk? Het gaat toch om Trump vs CNN? Als jij je zo stoort aan FOX dan verzamel bewijs en klaag ze aan? FOX is geen factor in dit verhaal, dat wordt er weer bijgesleept door de bekende gezichten, waarvan precies voor dit topic geopend werd te voorspellen was met welke argumenten ze aankwamen.
Maar om terug te komen op je vraag, ik heb FOX wel eens bekeken, ik denk toch eens kijken hoe dat zit met dit "extreemrechtse" nieuwskanaal. En wat bleek, FOX viel democraten aan, republikeinen, Trump, Biden, Hillary, ze vielen alles en iedereen aan, een beetje zoals een neutraal nieuwsstation zou moeten doen? Maar daar zit juist het probleem, want ik zie exact hetzelfde op Geenstijl, die ook neutraler is dan bijvoorbeeld de NOS. Maar dat mensen het ook durven om democraten aan te vallen, of de kleurtjes te benoemen als ze donker zijn, daar zit het probleem, dat is het issue. Tegenwoordig zijn mensen die neutraler nieuws brengen, die beide kampen aanvallen al snel extreem-rechts. Nee het moet op de NOS en CNN manier, linkse propaganda, dat is blijkbaar neutraal.
Hopelijk besef je wel dat je FOX argument klaar is beste opgebaarde, want als jij durft te vragen waarom FOX geen beeldmateriaal uitzend over Trump dan weten we allemaal dat jij nog nooit een aflevering van FOX news hebt gekeken en gewoon na-papegaait wat de rest van de mensen, die ook niet kijken in jullie kringen, roepen.
En 17 keer!quote:
[..]
Ah, dus we konden Trump ook op FOX onwaarheden horen verspreiden. Daar hebben we CNN dus helemaal niet voor nodig.
Ik snap even niet waarom die reactie? Want we weten allemaal hier welke users FOX een pro Trump propaganda kanaal hebben genoemd, en FOX al jaren bekritiseren? Dus wie zijn ruiten probeer je in te gooien, want die van mij ben je nu niet in aan het gooien beste Isdatzo.quote:
[..]
Ah, dus we konden Trump ook op FOX onwaarheden horen verspreiden. Daar hebben we CNN dus helemaal niet voor nodig.
Geloof of het of niet, maar ik probeerde je niet onderuit te halen met die opmerking, het was een opmerking waarvan ik hoopte dat je een klein beetje nadacht. Wat niet wil zeggen dat Trump roomser dan de paus is, dat hij niet liegt of nepnieuws verspreid. Wel probeer ik duidelijk te maken dat veel info die wij allen hebben over Trump komt van media die ook nepnieuws verspreiden, ons beeld is gevormd door diezelfde media. Is het zo moeilijk om gewoon zelf na te denken, zelf te kijken en niet dom die media, met een dubbele agenda, achterna te lopen?
MINSTENS!quote:
De betere opmerking, en ik kan mij hierin vinden. Oordeel over de beelden wat we zelf kunnen inzien, waar we zelf een oordeel over kunnen vellen, zo ook op FOX en CNN. Mits niet gemanipuleerd dan. Maar het waren niet alleen beelden bij CNN en veel andere anti Trump gerichte media kanalen, het waren ook onzin verhalen gebaseerd op anonieme bronnen. De haat jegens Trump is groot, maar die haat is niet op volledige waarheid gebaseerd. Dat veel media anti Trump waren moeten we geen kinderachtige discussie over voeren, dat Trump zelf een mafklapper was ga ik ook niet ontkennen, maar het is wel de media die de politiek moet controleren, de media die neutraal zou moeten zijn, en nu is het Trump, volgende keer iemand anders. Het probleem is en blijft een niet neutrale media die meningen en nepnieuws verspreiden, een media met een dubbele agenda of verweven met de politiek. En dat is iets wat wij allen, van links tot rechts niet zouden moeten willen. De haat voor Trump zou geen factor moeten zijn om media aan te pakken die nepnieuws verspreiden.quote:
[..]
Het gaat mij niet om fox maar jouw claim "komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN".
Iedereen heeft uren aan beeldmateriaal gezien waar continu onzin, leugens en agressieve taal van Trump op te horen is. Niet alleen CNN zend die beelden uit (ook Fox) en ook al kan er gerommeld worden met beelden is er zo'n enorm overschot aan beelden dat het onmogelijk is om CNN de schuld te geven van al zijn dubieuze uitspraken en beweringen
Om welke momenten gaat het eigenlijk bij de rechtszaak?quote:
[..]
De betere opmerking, en ik kan mij hierin vinden. Oordeel over de beelden wat we zelf kunnen inzien, waar we zelf een oordeel over kunnen vellen, zo ook op FOX en CNN. Mits niet gemanipuleerd dan. Maar het waren niet alleen beelden bij CNN en veel andere anti Trump gerichte media kanalen, het waren ook onzin verhalen gebaseerd op anonieme bronnen. De haat jegens Trump is groot, maar die haat is niet op volledige waarheid gebaseerd. Dat veel media anti Trump waren moeten we geen kinderachtige discussie over voeren, dat Trump zelf een mafklapper was ga ik ook niet ontkennen, maar het is wel de media die de politiek moet controleren, de media die neutraal zou moeten zijn, en nu is het Trump, volgende keer iemand anders. Het probleem is en blijft een niet neutrale media die meningen en nepnieuws verspreiden, een media met een dubbele agenda of verweven met de politiek. En dat is iets wat wij allen, van links tot rechts niet zouden moeten willen. De haat voor Trump zou geen factor moeten zijn om media aan te pakken die nepnieuws verspreiden.
Eerder zei ik:quote:
[..]
Ik snap even niet waarom die reactie? Want we weten allemaal hier welke users FOX een pro Trump propaganda kanaal hebben genoemd, en FOX al jaren bekritiseren? Dus wie zijn ruiten probeer je in te gooien, want die van mij ben je nu niet in aan het gooien beste Isdatzo.
Geloof of het of niet, maar ik probeerde je niet onderuit te halen met die opmerking, het was een opmerking waarvan ik hoopte dat je een klein beetje nadacht. Wat niet wil zeggen dat Trump roomser dan de paus is, dat hij niet liegt of nepnieuws verspreid. Wel probeer ik duidelijk te maken dat veel info die wij allen hebben over Trump komt van media die ook nepnieuws verspreiden, ons beeld is gevormd door diezelfde media. Is het zo moeilijk om gewoon zelf na te denken, zelf te kijken en niet dom die media, met een dubbele agenda, achterna te lopen?
quote:
[..]
Nou nee niet echt: ik heb toch zelf, met eigen oren, een hoop bullshit uit zijn mond horen komen.
idd Trump zal toch wel minstens een paar goede punten ingebracht hebben dat cnn heeft lopen te liegen en bedriegen over hem of komen die zoals we vaker bij hem gezien hebben over 2 weken, of weer 2 weken erna of nooit. Zolang hij maar voor zijn trouwe sektvolgers maar weer eens wat van zich heeft laten horen.quote:
[..]
Om welke momenten gaat het eigenlijk bij de rechtszaak?
En dan weer lekker bedelen om geld zodat hij zijn strijd tegen de satanistische communisten die zichzelf democraten noemen kan voortzettenquote:
[..]
idd Trump zal toch wel minstens een paar goede punten ingebracht hebben dat cnn heeft lopen te liegen en bedriegen over hem of komen die zoals we vaker bij hem gezien hebben over 2 weken, of weer 2 weken erna of nooit. Zolang hij maar voor zijn trouwe sektvolgers maar weer eens wat van zich heeft laten horen.
Die heeft ie begraven op 't resort om zo belastingvoordeeltjes te ontvangen. Dat is onderzocht.quote:
Is z'n spaarpotje stiekem leeg? Kon ook al geen fatsoenlijke begraafplek voor z'n ex-vrouw betalen.