Trump klaagt CNN aan voor 475 miljoen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Bedoel je die aanklacht van Nathan Phillips (maga-teen die volgens bepaalde berichtgeving een indiaanse demonstrant lastig gevallen had, andere beelden leken er juist op te wijzen dat een groep linkse demonstranten hem provoceerden)

Die klaagde voor $275 miljoen meerdere nieuwsmedia aan, waaronder CNN
CNN settelde inderdaad, maar niet bekend is voor hoeveel; ook de Washington Post en NBC deden dat

ABC News (en NY Times, CBS e.a.) weigerden te settlen... En wonnen vervolgens de rechtzaak volledig van die gast

https://abcnews.go.com/US(...)c-encounter-87494088


Veel van die overdreven multimiljoen dollar aanklachten zijn ofwel attentionseeking, of gewoon gericht erop om een settlement te halen, ook als ze verder weinig grond voor hun klacht hebben.

De berichtgeving van CNN zal ook niet 1 op 1 hetzelfde zijn als ABC.
Dat ABC wel of niet wint zegt dus precies niks over de berichtgeving van CNN. Het feit dat ze bereid waren te schikken geeft aan dat ze zelf ook er toch niet al te zeker van waren dat ze zouden winnen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Als je het gevoel hebt belasterd te worden door Trump zou je hetzelfde moeten doen als wat Trump nu bij CNN doet.

Dan voeg je daad bij het woord ipv jammeren maar geen actie ondernemen.

Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een pathologische leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.

Nee, jij mist het punt.
Jij suggereert dat Trump smaad en laster verspreid. Smaad en laster zijn strafbare feiten. Is Trump veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster? Zo nee, waar baseer jij je stellige uitspraken dan op?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nee, jij mist het punt.
Jij suggereert dat Trump smaad en laster verspreid. Smaad en laster zijn strafbare feiten. Is Trump veroordeeld voor het verspreiden van smaad en laster? Zo nee, waar baseer jij je stellige uitspraken dan op?

Er lopen nog wat zaken, dat weet je?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:49 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Er lopen nog wat zaken, dat weet je?

Nee, vertel eens.

quote:

Op maandag 3 oktober 2022 23:30 schreef Isdatzo het volgende:
"Mimimimi ze schreven nare dingen over mij ".

Hahaha wat een sneeuwvlokje.

Nou over Twramp hoorde we elke dag wel wat van 2015-2020, over Biden hoor je nauwelijks wat. Toeval?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:51 schreef Nober het volgende:

[..]
Nou over Twramp hoorde we elke dag wel wat van 2015-2020, over Biden hoor je nauwelijks wat. Toeval?

Wat meer Fox kijken dan hoor je dagelijks wel wat over Biden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
De berichtgeving van CNN zal ook niet 1 op 1 hetzelfde zijn als ABC.
Dat ABC wel of niet wint zegt dus precies niks over de berichtgeving van CNN. Het feit dat ze bereid waren te schikken geeft aan dat ze zelf ook er toch niet al te zeker van waren dat ze zouden winnen.

zegt niks... ze kunnen ook de mening zijn dat het publicitair eerder tegen hen werkt om in een rechtszaak verwikkelt te zijn met een minderjarige jongen, en dat ook een eventuele winst enkel door bepaalde groepen als 'onrecht' opgevat zou worden.

Kans is best groot dat ook een veel lagere settlement warme de andere partij snel instemt gezien wordt door juristen als een betere optie dan alle juridische kosten én mogelijke image-schade

Zodra nieuwsberichtgeving zelf gelijk al opgevat gaat worden als 'laster' door een betrokken partij gaat het al heel snel zo dat de pers niet eens meer vrij mag berichten.
zelfs als die berichtgeving mogelijk vertekend kan zijn doordat men beelden vanuit slechts een bepaalde hoek laat zien, dat is an sich nog niet verboden (dan zou Fox news wel helemaal moeten opdoeken, die er gespecialiseerd zijn in eenzijdig te berichten)

Dat was bv voor de NY Times en ABC de belangrijkste reden wél dor te zetten met die rechtzaak en precies darop wonnen ze ook zo duidelijk, dit valt onder pers-vrijheid..


Bij Trump is die factor natuurlijk nog een héél stuk hoger..
als hij van een rechter ook een enorme ruimte zou krijgen om de pers te verbieden te berichten over zijn presidentschap zou dant een enorme inperking van de Persvrijheid zijn

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Wat meer Fox kijken dan hoor je dagelijks wel wat over Biden.

Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:11 schreef Nober het volgende:

[..]
Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.

Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:25 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.

helaas is het natuurlijk ook een teken van commerciele clickbait-media die enorm leven van snelle 'ophef'-berichtjes om de aandacht van hun lezers snel te pakken en vaak ook heel snel weer verliezen.

Saaie gewone politiek is voor hen een verlies-thema... lange achtergrond-informatie geven vinden de meeste lezers niet leuk en levert hen weinig clicks en adverteerders op.

Men gaf ook Trump veel aandacht omdat hij precies die clickbair-aandacht wél bood... telkens weer eventjes snel aandacht trekken zonder dat er veel inhoud achter zat, maar wel een hele hoop mensen zich enorm erover opwondden

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nee, vertel eens.

https://www.justsecurity.(...)gainst-donald-trump/

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:32 schreef RM-rf het volgende:

[..]
helaas is het natuurlijk ook een teken van commerciele clickbait-media die enorm leven van snelle 'ophef'-berichtjes om de aandacht van hun lezers snel te pakken en vaak ook heel snel weer verliezen.

Saaie gewone politiek is voor hen een verlies-thema... lange achtergrond-informatie geven vinden de meeste lezers niet leuk en levert hen weinig clicks en adverteerders op.

Men gaf ook Trump veel aandacht omdat hij precies die clickbair-aandacht wél bood... telkens weer eventjes snel aandacht trekken zonder dat er veel inhoud achter zat, maar wel een hele hoop mensen zich enorm erover opwondden

Ja, eens. Ook wel een gevolg van de 24/7 nieuwscyclus en idd clickbait. Alles om maar oogballen op je te houden. Wat dat betreft was het pre-internet zo gek nog niet om gewoon dagelijks de krant te lezen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Conservatief of liberal, het is dezelfde tegenstelling als die tussen de Democraten en Republikeinen. Het gaat helemaal niet om die tegenstelling, het gaat juist om waarover ze het eens zijn, en wat dus wordt doodgezwegen door de media. Daar zit de tegenstelling tussen 99% en de 1%.

De stille verlenging van de Patriot act niet lang geleden is daar hét voorbeeld van.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 12:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Je mist het punt een beetje. Namelijk: het is nogal grappig dat een pathologische leugenaar als Trump anderen verwijt nepnieuws te verspreiden. Ik moet verder helemaal niks, behalve me de ballen uit de broek lachen om de shitshow daar in de VS.

Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?

Nou nee niet echt: ik heb toch zelf, met eigen oren, een hoop bullshit uit zijn mond horen komen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
Maar jij kent Trump niet, jij hebt hem nog nooit persoonlijk ontmoet. Dat jij hem een pathologische leugenaar noemt komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN. Zie je de ironie een beetje?

Fox zend geen beeldmateriaal van Trump uit!? Waarom is dat?

Is CNN internationaal niet anders dan CNN intern in de USA ? Of is dat nog iets van vroegah ?

Als dat verschil er nog steeds is, is het voor ons dus een beetje lastig in te schatten of Donald hier een punt heeft of niet .... (Of jullie wonen allemaal in de USA natuurlijk...)

Begrijpelijk. Hopelijk wint hij, zou mooi zijn. Beetje al die "journalisten" bij CNN zien schuimbekken dat men niet kan wegkomen met het doen van ongefundeerde aantijgingen en beschuldigingen aan het adres van een politicus. Bovendien laat het natuurlijk weer eens zien dat CNN verschrikkelijk vooringenomen is, al is dat natuurlijk al jaren bekend.

Is z'n spaarpotje stiekem leeg? Kon ook al geen fatsoenlijke begraafplek voor z'n ex-vrouw betalen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:11 schreef Nober het volgende:

[..]
Ik heb het over Nederlandse media die compleet gefixeerd waren op Twarmp voor vijf jaar lang en de doodse stilte omtrent Biden en of dat verschil toeval is.

Dat is natuurlijk logisch. Veel van de Nederlandse media zijn voornamelijk progressief georiënteerd en als het om de VS gaat daardoor een groot aanhanger van de Democraten. Democraten zijn goed, Republikeinen zijn slecht. Zo redeneert men. Je ziet ook hier weer dat hele zwart-witte denken terug, wat je bijvoorbeeld ook merkt als het over de oorlog in Oekraïne gaat.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:25 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Biden doet dan ook niet zoveel controversieels en zoekt het ook niet op om elke fucking dag het nieuws te halen.

Haha, ik zou wel een lijstje kunnen maken hier hoor. Het begon al met dat als je niet op hem stemde je niet zwart zou zijn als zwarte burger. Nou, met zo'n uitspraak was een Republikein niet weggekomen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:47 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Fox zend geen beeldmateriaal van Trump uit!? Waarom is dat?

1 google opdracht, 1e hit:

17 Times Fox News Hosts Criticized Donald Trump, From Charlottesville to Helsinki (Photos)

Waarom deze whataboutism eigenlijk? Het gaat toch om Trump vs CNN? Als jij je zo stoort aan FOX dan verzamel bewijs en klaag ze aan? FOX is geen factor in dit verhaal, dat wordt er weer bijgesleept door de bekende gezichten, waarvan precies voor dit topic geopend werd te voorspellen was met welke argumenten ze aankwamen.

Maar om terug te komen op je vraag, ik heb FOX wel eens bekeken, ik denk toch eens kijken hoe dat zit met dit "extreemrechtse" nieuwskanaal. En wat bleek, FOX viel democraten aan, republikeinen, Trump, Biden, Hillary, ze vielen alles en iedereen aan, een beetje zoals een neutraal nieuwsstation zou moeten doen? Maar daar zit juist het probleem, want ik zie exact hetzelfde op Geenstijl, die ook neutraler is dan bijvoorbeeld de NOS. Maar dat mensen het ook durven om democraten aan te vallen, of de kleurtjes te benoemen als ze donker zijn, daar zit het probleem, dat is het issue. Tegenwoordig zijn mensen die neutraler nieuws brengen, die beide kampen aanvallen al snel extreem-rechts. Nee het moet op de NOS en CNN manier, linkse propaganda, dat is blijkbaar neutraal.

Hopelijk besef je wel dat je FOX argument klaar is beste opgebaarde, want als jij durft te vragen waarom FOX geen beeldmateriaal uitzend over Trump dan weten we allemaal dat jij nog nooit een aflevering van FOX news hebt gekeken en gewoon na-papegaait wat de rest van de mensen, die ook niet kijken in jullie kringen, roepen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:12 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
1 google opdracht, 1e hit:

17 Times Fox News Hosts Criticized Donald Trump, From Charlottesville to Helsinki (Photos)

Waarom deze whataboutism eigenlijk? Het gaat toch om Trump vs CNN? Als jij je zo stoort aan FOX dan verzamel bewijs en klaag ze aan? FOX is geen factor in dit verhaal, dat wordt er weer bijgesleept door de bekende gezichten, waarvan precies voor dit topic geopend werd te voorspellen was met welke argumenten ze aankwamen.

Het gaat mij niet om fox maar jouw claim "komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN".

Iedereen heeft uren aan beeldmateriaal gezien waar continu onzin, leugens en agressieve taal van Trump op te horen is. Niet alleen CNN zend die beelden uit (ook Fox) en ook al kan er gerommeld worden met beelden is er zo'n enorm overschot aan beelden dat het onmogelijk is om CNN de schuld te geven van al zijn dubieuze uitspraken en beweringen

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:12 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
1 google opdracht, 1e hit:

17 Times Fox News Hosts Criticized Donald Trump, From Charlottesville to Helsinki (Photos)

Waarom deze whataboutism eigenlijk? Het gaat toch om Trump vs CNN? Als jij je zo stoort aan FOX dan verzamel bewijs en klaag ze aan? FOX is geen factor in dit verhaal, dat wordt er weer bijgesleept door de bekende gezichten, waarvan precies voor dit topic geopend werd te voorspellen was met welke argumenten ze aankwamen.

Maar om terug te komen op je vraag, ik heb FOX wel eens bekeken, ik denk toch eens kijken hoe dat zit met dit "extreemrechtse" nieuwskanaal. En wat bleek, FOX viel democraten aan, republikeinen, Trump, Biden, Hillary, ze vielen alles en iedereen aan, een beetje zoals een neutraal nieuwsstation zou moeten doen? Maar daar zit juist het probleem, want ik zie exact hetzelfde op Geenstijl, die ook neutraler is dan bijvoorbeeld de NOS. Maar dat mensen het ook durven om democraten aan te vallen, of de kleurtjes te benoemen als ze donker zijn, daar zit het probleem, dat is het issue. Tegenwoordig zijn mensen die neutraler nieuws brengen, die beide kampen aanvallen al snel extreem-rechts. Nee het moet op de NOS en CNN manier, linkse propaganda, dat is blijkbaar neutraal.

Hopelijk besef je wel dat je FOX argument klaar is beste opgebaarde, want als jij durft te vragen waarom FOX geen beeldmateriaal uitzend over Trump dan weten we allemaal dat jij nog nooit een aflevering van FOX news hebt gekeken en gewoon na-papegaait wat de rest van de mensen, die ook niet kijken in jullie kringen, roepen.

Ah, dus we konden Trump ook op FOX onwaarheden horen verspreiden. Daar hebben we CNN dus helemaal niet voor nodig.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:20 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ah, dus we konden Trump ook op FOX onwaarheden horen verspreiden. Daar hebben we CNN dus helemaal niet voor nodig.

En 17 keer!

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:20 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ah, dus we konden Trump ook op FOX onwaarheden horen verspreiden. Daar hebben we CNN dus helemaal niet voor nodig.

Ik snap even niet waarom die reactie? Want we weten allemaal hier welke users FOX een pro Trump propaganda kanaal hebben genoemd, en FOX al jaren bekritiseren? Dus wie zijn ruiten probeer je in te gooien, want die van mij ben je nu niet in aan het gooien beste Isdatzo.

Geloof of het of niet, maar ik probeerde je niet onderuit te halen met die opmerking, het was een opmerking waarvan ik hoopte dat je een klein beetje nadacht. Wat niet wil zeggen dat Trump roomser dan de paus is, dat hij niet liegt of nepnieuws verspreid. Wel probeer ik duidelijk te maken dat veel info die wij allen hebben over Trump komt van media die ook nepnieuws verspreiden, ons beeld is gevormd door diezelfde media. Is het zo moeilijk om gewoon zelf na te denken, zelf te kijken en niet dom die media, met een dubbele agenda, achterna te lopen?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:25 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
En 17 keer!

MINSTENS!

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:18 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Het gaat mij niet om fox maar jouw claim "komt mede en vooral door nepnieuws of laster verspreid door CNN".

Iedereen heeft uren aan beeldmateriaal gezien waar continu onzin, leugens en agressieve taal van Trump op te horen is. Niet alleen CNN zend die beelden uit (ook Fox) en ook al kan er gerommeld worden met beelden is er zo'n enorm overschot aan beelden dat het onmogelijk is om CNN de schuld te geven van al zijn dubieuze uitspraken en beweringen

De betere opmerking, en ik kan mij hierin vinden. Oordeel over de beelden wat we zelf kunnen inzien, waar we zelf een oordeel over kunnen vellen, zo ook op FOX en CNN. Mits niet gemanipuleerd dan. Maar het waren niet alleen beelden bij CNN en veel andere anti Trump gerichte media kanalen, het waren ook onzin verhalen gebaseerd op anonieme bronnen. De haat jegens Trump is groot, maar die haat is niet op volledige waarheid gebaseerd. Dat veel media anti Trump waren moeten we geen kinderachtige discussie over voeren, dat Trump zelf een mafklapper was ga ik ook niet ontkennen, maar het is wel de media die de politiek moet controleren, de media die neutraal zou moeten zijn, en nu is het Trump, volgende keer iemand anders. Het probleem is en blijft een niet neutrale media die meningen en nepnieuws verspreiden, een media met een dubbele agenda of verweven met de politiek. En dat is iets wat wij allen, van links tot rechts niet zouden moeten willen. De haat voor Trump zou geen factor moeten zijn om media aan te pakken die nepnieuws verspreiden.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:31 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
De betere opmerking, en ik kan mij hierin vinden. Oordeel over de beelden wat we zelf kunnen inzien, waar we zelf een oordeel over kunnen vellen, zo ook op FOX en CNN. Mits niet gemanipuleerd dan. Maar het waren niet alleen beelden bij CNN en veel andere anti Trump gerichte media kanalen, het waren ook onzin verhalen gebaseerd op anonieme bronnen. De haat jegens Trump is groot, maar die haat is niet op volledige waarheid gebaseerd. Dat veel media anti Trump waren moeten we geen kinderachtige discussie over voeren, dat Trump zelf een mafklapper was ga ik ook niet ontkennen, maar het is wel de media die de politiek moet controleren, de media die neutraal zou moeten zijn, en nu is het Trump, volgende keer iemand anders. Het probleem is en blijft een niet neutrale media die meningen en nepnieuws verspreiden, een media met een dubbele agenda of verweven met de politiek. En dat is iets wat wij allen, van links tot rechts niet zouden moeten willen. De haat voor Trump zou geen factor moeten zijn om media aan te pakken die nepnieuws verspreiden.

Om welke momenten gaat het eigenlijk bij de rechtszaak?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]
Ik snap even niet waarom die reactie? Want we weten allemaal hier welke users FOX een pro Trump propaganda kanaal hebben genoemd, en FOX al jaren bekritiseren? Dus wie zijn ruiten probeer je in te gooien, want die van mij ben je nu niet in aan het gooien beste Isdatzo.

Geloof of het of niet, maar ik probeerde je niet onderuit te halen met die opmerking, het was een opmerking waarvan ik hoopte dat je een klein beetje nadacht. Wat niet wil zeggen dat Trump roomser dan de paus is, dat hij niet liegt of nepnieuws verspreid. Wel probeer ik duidelijk te maken dat veel info die wij allen hebben over Trump komt van media die ook nepnieuws verspreiden, ons beeld is gevormd door diezelfde media. Is het zo moeilijk om gewoon zelf na te denken, zelf te kijken en niet dom die media, met een dubbele agenda, achterna te lopen?

Eerder zei ik:

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 13:45 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Nou nee niet echt: ik heb toch zelf, met eigen oren, een hoop bullshit uit zijn mond horen komen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2022 14:35 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Om welke momenten gaat het eigenlijk bij de rechtszaak?

idd Trump zal toch wel minstens een paar goede punten ingebracht hebben dat cnn heeft lopen te liegen en bedriegen over hem of komen die zoals we vaker bij hem gezien hebben over 2 weken, of weer 2 weken erna of nooit. Zolang hij maar voor zijn trouwe sektvolgers maar weer eens wat van zich heeft laten horen.