abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_206161575
Gisteren heb ik een best wel zwaar verkeersongeluk gehad. Ik reed een kruispunt op en toen is iemand hard op mij ingereden. Het is een stuk weg waar je 50 mag, maar ik weet vrijwel zeker dat de tegenpartij niet 50 heeft gereden.
De weg nodigt hier ook voor uit, want het is een tweebaans weg. Kaarsrecht. Je kan ver vooruit kijken.

Wat is er nu gebeurd:
Ik heb mijn kind naar school gebracht. Ik sta voor de haaientanden stil. Ik kijk naar links en naar rechts om de voorrangsweg te willen opdraaien op weg naar huis.
Ik zie een auto in de verte en ben er zeker van dat niemand voor hem reed.
Het was mooi weer en ik kon ver genoeg kijken.
Ik laat de koppeling opkomen en op het moment dat mijn voorbanden over de haaientanden passeren klapt de ander tegen mij aan.

Gevolg:
Hersenschudding en kneuzingen op diverse ledematen en de gehele rug.
Auto is naar alle waarschijnlijkheid totall loss, maar officieel rapport moet nog volgen.

Waarom dit in juridisch:
Tegenpartij reed mijn inziens veel te hard. Hij geeft aan dat hij 40 rijdt.
Ik baseer mijn antwoord op mijn letsel, de schade aan de auto en vooral omdat ik zeker weet dat ik hem ver weg zag (hij had een knalgele auto, dus dat viel goed op).
Omdat er in eerste instantie niet echt gewonden waren is de zaak afgedaan als materiele schade. Ambulance vertelde mij wel dat als ik klachten kreeg ik dit weer moest melden bij de politie.
In de bergingswagen ben ik niet goed geworden en ben ik via mijn partner op de SEH beland. Hier kwam dus oa die zware hersenschudding uit.
Dit heb ik zojuist doorgeven aan de politie en ze vermelden het in het systeem.

Wat kan ik nu doen?
Ik vind het klote dat iemand die mogelijk zo hard rijdt mijn auto totall loss rijdt en ik halsoverkop voor een ander uit kan. Maar voor mijn gevoel is de zaak al afgehandeld als een papierenkwestie. Kan ik nog iets doen nu blijkt dat ik wel letsel heb (doktersbrief aanwezig)? Ik mail dit dadelijk wel naar het leasebedrijf en hun zullen dat wel doorgeven aan Greenval > hun verzekering.

Het was een leaseauto en het contract vervalt bij totall loss rijden door eigen schuld bij een nog korte looptijd.
Ik kan via hun wel een leenauto gaan rijden voor 40 euro. Daar moet volgende week nog over gebeld worden.
Kan ik hier nog iets mee?
Ik denk dan aan ... heb ik recht om voor het maandbedrag wat ik al vijf jaar betaal nog een andere (2dehands desnoods) andere auto van hen te rijden?
Hun zeggen: "totall loss = einde contract = geen verplichten meer naar elkaar"
Ik ben eerlijk gezegd te duizelig om hier nu goed naar te kijken, maar voor mijn werk heb ik wel een auto nodig.
Die koop ik ook niet binnen 3 dagen bv.
(even niet wetende hoelang ik uit running ben met hersenschudding).
pi_206161601
Je hebt m wel gezien dus en jij had haaientanden: jouw fout dus, ookal reed die ander te hard. Je hebt m immers gezien en een inschattingsfout gemaakt.
pi_206161631
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:22 schreef Bouke-p het volgende:
Je hebt m immers gezien en een inschattingsfout gemaakt.
Zo kun je het stellen inderdaad.

Maar ik zie het zo:
Ik zie hem in de verte, als hij 50 had gereden had ik nog stapvoets kunnen overrijden bij wijze van.
Is een lange rechte weg.
pi_206161637
Als ik het goed begrijp, is dit de kern:

Jij rijdt een voorrangsweg op en wordt aangereden. Dat de ander mogelijk te hard reed, lijkt me weinig relevant. Leaseauto mogelijk total loss. Conform de geldende voorwaarden eindigt het contract bij de combinatie van 'eigen schuld' (indien werkelijk total loss) en resterende looptijd.

En nu is je vraag of je nog ergens recht op hebt van de leasemaatschappij?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206161658
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:26 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Zo kun je het stellen inderdaad.

Maar ik zie het zo:
Ik zie hem in de verte, als hij 50 had gereden had ik nog stapvoets kunnen overrijden bij wijze van.
Is een lange rechte weg.
Een mogelijke verkeersovertreding van de tegenpartij is geen relevant gegeven (los van dat het geen gegeven feit is). Als jij achterop iemand knalt, zat je er te dicht op. 'Als hij niet zo abrupt geremd had', is dan ook geen argument.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206161661
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:26 schreef baskick het volgende:
En nu is je vraag of je nog ergens recht op hebt van de leasemaatschappij?
Ja, omdat mijn looptijd in principe nog 3 maanden zou lopen.
Wordt niet beeindigd ivm eigen schuld, maar ivm bijna einde contract. Kosten zijn mogelijk te duur voor herstel.

Krom dat je in Nederland kan planken op een voorrangsweg en dan vrij uit kan gaan bij een aanrijding.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 10:30:22 #7
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_206161665
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:26 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Zo kun je het stellen inderdaad.

Maar ik zie het zo:
Ik zie hem in de verte, als hij 50 had gereden had ik nog stapvoets kunnen overrijden bij wijze van.
Is een lange rechte weg.
Ja, en als mijn tante wielen had gehad dan was ze een fiets. Het is mij niet helemaal duidelijk wat je nou precies wil. Je hebt de situatie verkeerd ingeschat en dat heeft tot een ongeluk geleid. Nu handelen de verzekeraars het verder af. Prima toch?

Al reed de tegenpartij te hard: de fout ligt gewoon bij jou, tenzij je kan aantonen dat de fout van de tegenpartij de aanrijding heeft veroorzaakt. Dat gaat je in dit geval niet lukken, want je hebt hem gewoon gezien maar de snelheid verkeerd ingeschat.
Huilen dan.
pi_206161678
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:29 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Ja, omdat mijn looptijd in principe nog 3 maanden zou lopen.
Wordt niet beeindigd ivm eigen schuld, maar ivm bijna einde contract. Kosten zijn mogelijk te duur voor herstel.
Oh, ik dacht dat, gezien jouw:
quote:
Het was een leaseauto en het contract vervalt bij totall loss rijden door eigen schuld bij een nog korte looptijd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206161691
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:31 schreef baskick het volgende:
Oh, ik dacht dat, gezien jouw:
quote:
Het was een leaseauto en het contract vervalt bij totall loss rijden door eigen schuld bij een nog korte looptijd.
Als tegenpartij schuldig was konden ze hem nog maken op zijn kosten
pi_206161708
quote:
7s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:30 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ja, en als mijn tante wielen had gehad dan was ze een fiets. Het is mij niet helemaal duidelijk wat je nou precies wil. Je hebt de situatie verkeerd ingeschat en dat heeft tot een ongeluk geleid. Nu handelen de verzekeraars het verder af. Prima toch?

Al reed de tegenpartij te hard: de fout ligt gewoon bij jou, tenzij je kan aantonen dat de fout van de tegenpartij de aanrijding heeft veroorzaakt. Dat gaat je in dit geval niet lukken, want je hebt hem gewoon gezien maar de snelheid verkeerd ingeschat.
Dankjewel.
Ik begrijp het al.

Het maakt in principe niet uit of iemand 50 of 70 rijdt.
Ik reed de weg op en had er vanuit moeten gaan dat hij harder dan 50 kon rijden.
Bijzonder, maar goed ik zal me erbij moeten neer leggen en het inderdaad bij verzekering moeten over laten.

Wat is dan het nut dat ik politie nog heb moeten verwittigen nu ik wel letsel heb?
Ze zeiden dat ze het toevoegen aan rapport.
pi_206161743
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:32 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Als tegenpartij schuldig was konden ze hem nog maken op zijn kosten
Ja, maar dat is niet aan de orde (en ook niet geweest). Zit besloten in 'totall los door eigen schuld'.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206161779
De kans op verhaal bij de tegenpartij is nul, zelfs als je zou kunnen bewijzen dat hij sneller reed dan toegestaan. Maar je mag blij zijn dat je bij je leaseauto waarschijnlijk goed verzekerd bent. Alle relevante gegevens daar melden en vervolgens je telefoon, computer en tv uit om rust te pakken.

Je hebt het immers over een zware hersenschudding. Pak veel rust, zelfs veel meer dan je voor je gevoel nodig hebt.
Een verwaarloosde hersenschudding gaat je de komende jaren namelijk gegarandeerd veel meer kopzorgen opleveren dan wat materiele schade of een huurauto voor een paar weken.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 10:44:50 #13
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_206161801
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:32 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Als tegenpartij schuldig was konden ze hem nog maken op zijn kosten
Nee, total loss = total loss, ook als de ander fout is.
Dat het in dit geval doordat het als jouw schuld wordt beschouwd een vroegtijdig einde van het leasecontract betekent doet daar niets aan af.

De eigenaar bepaalt niet of een auto total loss is, dat doet de taxateur van de verzekeraar.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_206161806
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:41 schreef Wiedanwel het volgende:
De kans op verhaal bij de tegenpartij is nul, zelfs als je zou kunnen bewijzen dat hij sneller reed dan toegestaan. Maar je mag blij zijn dat je bij je leaseauto waarschijnlijk goed verzekerd bent. Alle relevante gegevens daar melden en vervolgens je telefoon, computer en tv uit om rust te pakken.

Je hebt het immers over een zware hersenschudding. Pak veel rust, zelfs veel meer dan je voor je gevoel nodig hebt.
Een verwaarloosde hersenschudding gaat je de komende jaren namelijk gegarandeerd veel meer kopzorgen opleveren dan wat materiele schade of een huurauto voor een paar weken.
Je hebt gelijk. Ik moet me erbij neer leggen.
Inschattingsfout door niet erbij stil te staan dat hij ook harder had kunnen leren.
Goede leerschool.

Rust pakken zei de arts ook.
Dat moet ik ook maar gaan doen en niet druk maken om schuld, leenauto etc.
pi_206161818
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:44 schreef Leandra het volgende:

[..]
Nee, total loss = total loss, ook als de ander fout is.
Dat het in dit geval doordat het als jouw schuld wordt beschouwd een vroegtijdig einde van het leasecontract betekent doet daar niets aan af.

De eigenaar bepaalt niet of een auto total loss is, dat doet de taxateur van de verzekeraar.
Klopt.
Maar er schijnt veel schade te zijn begreep ik van de leasemaatschappij, die een bedrijf al hadden laten checken (niet de schade expert / schade bedrijf, maar waar de auto nu gestald staat)

- aandrijfassen gebroken
- ophanging motor afgebroken
- linkerband hangt los

Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 10:49:06 #16
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_206161838
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Klopt.
Maar er schijnt veel schade te zijn begreep ik van de leasemaatschappij, die een bedrijf al hadden laten checken (niet de schade expert / schade bedrijf, maar waar de auto nu gestald staat)

- aandrijfassen gebroken
- ophanging motor afgebroken
- linkerband hangt los

Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Ik reageerde puur op het "als de tegenpartij schuldig was, zouden ze hem nog kunnen maken op zijn kosten".
Dat doet er dus niet toe bij een total loss en zo te lezen is daar idd sprake van.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_206161877
R
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:45 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Je hebt gelijk. Ik moet me erbij neer leggen.
Inschattingsfout door niet erbij stil te staan dat hij ook harder had kunnen leren.
Goede leerschool.

Rust pakken zei de arts ook.
Dat moet ik ook maar gaan doen en niet druk maken om schuld, leenauto etc.
We maken allemaal wel eens een inschattingsfoutje. Meestal gaat het alsnog goed, soms ook niet. Prijs jezelf gelukkig dat je kind niet meer naast je zat en zorg dat je er zelf zo goed mogelijk bovenop komt. Rust, rust, rust...
pi_206161889
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:29 schreef stropdaz het volgende:

[..]

Krom dat je in Nederland kan planken op een voorrangsweg en dan vrij uit kan gaan bij een aanrijding.
Nee dat kan niet, maar dan moet de politie wel onderzoek doen
pi_206161908
En: het is al gezegd maar zorg goed voor die hersenschudding
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 10:56:42 #20
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_206161912
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:53 schreef Wiedanwel het volgende:
[..]
We maken allemaal wel eens een inschattingsfoutje. Meestal gaat het alsnog goed, soms ook niet. Prijs jezelf gelukkig dat je kind niet meer naast je zat en zorg dat je er zelf zo goed mogelijk bovenop komt. Rust, rust, rust...
Dit!
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_206161921
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:53 schreef Wiedanwel het volgende:
We maken allemaal wel eens een inschattingsfoutje. Meestal gaat het alsnog goed, soms ook niet. Prijs jezelf gelukkig dat je kind niet meer naast je zat en zorg dat je er zelf zo goed mogelijk bovenop komt. Rust, rust, rust...
Zo is het.
Kan wel blijven balen en denken dat er een stuk oneerlijkheid in zit, maar goed die energie kan ik beter gebruiken om op te knappen. En om op zoek te gaan naar een andere auto.
pi_206161956
Wie eist die bewijst en alleen de schade is niet voldoende ook met 40 kan de schade groot zijn.
.
pi_206162086
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

Maar er schijnt veel schade te zijn begreep ik van de leasemaatschappij, die een bedrijf al hadden laten checken (niet de schade expert / schade bedrijf, maar waar de auto nu gestald staat)

- aandrijfassen gebroken
- ophanging motor afgebroken
- linkerband hangt los

Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Snelheid is 1 ding, massa is de tweede factor die de totale impuls P = m * V bepaalt. Met een grote tankwagen die 20 rijdt, kan je Subaru platwalsen, cru gezegd.,

Overigens vraag ik me nog iets af: je zegt dat je de auto kon zien, maar hoe kon je dan zien hoe hard ie reed? Ik kan wel plm. de afstand inschatten, maar de snelheid lood recht op het naderend voorwerp, lijkt me al veel lastiger.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 11:38:32 #24
456899 VenusFlyTrap
vind alles leuk
pi_206162255
Zorg voor jezelf. Kan de lease maatschappij niet wat regelen op gebied van rechtsbijstand?
pi_206162735
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Klopt.
Maar er schijnt veel schade te zijn begreep ik van de leasemaatschappij, die een bedrijf al hadden laten checken (niet de schade expert / schade bedrijf, maar waar de auto nu gestald staat)

- aandrijfassen gebroken
- ophanging motor afgebroken
- linkerband hangt los

Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Niet eens airbags geklapt? Dat zou je toch minimaal verwachten als hij echt te hard reed.
pindazakje
pi_206162861
Dus voor je de weg op rijdt kijk je niet even naar de richting waarvan je zelfs weet dat daar een auto rijdt? Levensgevaarlijk.
No bitch to me
pi_206163433
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 11:14 schreef blomke het volgende:
Overigens vraag ik me nog iets af: je zegt dat je de auto kon zien, maar hoe kon je dan zien hoe hard ie reed? Ik kan wel plm. de afstand inschatten, maar de snelheid lood recht op het naderend voorwerp, lijkt me al veel lastiger.
De snelheid inschatten gaat niet. Maar ik zag hem in de verte. Ik steek dit kruispunt meerdere keren per dag over en als ik daar een auto zie dan kan ik nog kruipend het kruispunt over. Dus daar heb ik dat op gebaseerd. Vanaf punt van zien tot punt van aanrijding zit echt nog een flink stuk.

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 11:38 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Kan de lease maatschappij niet wat regelen op gebied van rechtsbijstand?
Denk dat ze het niet meer zoveel boeit voor een auto die toch al uit de vloot gaat

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 12:29 schreef Hyaenidae het volgende:
Niet eens airbags geklapt? Dat zou je toch minimaal verwachten als hij echt te hard reed.
Nee, volgens politie kwam dat omdat hij niet een punt heeft geraakt waar airco's uitvliegen.
Hij heeft mij geraakt op de band. Niet in de deur, niet van voor.
pi_206163449
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 12:40 schreef TornadoDK het volgende:
Dus voor je de weg op rijdt kijk je niet even naar de richting waarvan je zelfs weet dat daar een auto rijdt? Levensgevaarlijk.
Natuurlijk.
Ik sta stil, ik kijk naar links en ik zie hem in de verte en trek op. Had hem vol in het vizier. Weet ook zeker dat er geen auto voor zat.
pi_206163625
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 13:28 schreef stropdaz het volgende:
De snelheid inschatten gaat niet. Maar ik zag hem in de verte. Ik steek dit kruispunt meerdere keren per dag over en als ik daar een auto zie dan kan ik nog kruipend het kruispunt over. Dus daar heb ik dat op gebaseerd. Vanaf punt van zien tot punt van aanrijding zit echt nog een flink stuk.
Zeg > 35 meter en pak-em-beet <1,5 sec. nadat je optrok was het "boem"? Zou ie >>85 km/uur hebben gereden? Lijkt me stug.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 01-10-2022 13:55:45 ]
pi_206163973
Moet je het schadeformulier nog insturen? In dat geval op de achterkant vermelden dat je letsel hebt en aangeven waarvan je precies last hebt. Mocht je op een later moment fysieke klachten krijgen die te herleiden zijn aan de aanrijding dan valt dat nog onder de verzekeringsdekking.
pi_206164323
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 14:38 schreef Accordtje het volgende:
Moet je het schadeformulier nog insturen? In dat geval op de achterkant vermelden dat je letsel hebt en aangeven waarvan je precies last hebt. Mocht je op een later moment fysieke klachten krijgen die te herleiden zijn aan de aanrijding dan valt dat nog onder de verzekeringsdekking.
Zijn verzekering @Accordtje?
Daar heb ik toch niks mee van doen als aansprakelijke?

Heb achterkant infevuld
pi_206164486
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 15:13 schreef stropdaz het volgende:
Zijn verzekering @:accordtje?
Daar heb ik toch niks mee van doen als aansprakelijke?

Heb achterkant infevuld
Nee, de verzekeringsdekking van jouw leaseauto. Ik ga ervan uit dat je ook een inzittendenverzekering hebt? Laten we hopen van niet, maar stel dat je na verloop van tijd klachten krijgt n.a.v. deze aanrijding en dat zijn blijvende klachten dan valt dat onder de dekking van je inzittendenverzekering. Die dekt dan jouw kosten die daaruit voortvloeien.

Feit dat jij (waarschijnlijk) aansprakelijk bent doet daar niks aan af. Ook bij een aanrijding waar jij schuld hebt kan je een beroep doen op je eigen inzittendenverzekering indien nodig.
pi_206164939
Uit ervaring kan ik je zeggen dat je dit verliest, jij hebt geen voorrang gegeven. Dat is alles wat van belang is. Ik heb het tot in een hoger beroep geprobeerd te veranderen en heb uiteindelijk zelf alles moeten betalen.
pi_206165009
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 15:27 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Nee, de verzekeringsdekking van jouw leaseauto. Ik ga ervan uit dat je ook een inzittendenverzekering hebt? Laten we hopen van niet, maar stel dat je na verloop van tijd klachten krijgt n.a.v. deze aanrijding en dat zijn blijvende klachten dan valt dat onder de dekking van je inzittendenverzekering. Die dekt dan jouw kosten die daaruit voortvloeien.

Feit dat jij (waarschijnlijk) aansprakelijk bent doet daar niks aan af. Ook bij een aanrijding waar jij schuld hebt kan je een beroep doen op je eigen inzittendenverzekering indien nodig.
Weer wat geleerd.
Wist ik niet.
Hopelijk is het niet nodig
pi_206165773
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Klopt.
Maar er schijnt veel schade te zijn begreep ik van de leasemaatschappij, die een bedrijf al hadden laten checken (niet de schade expert / schade bedrijf, maar waar de auto nu gestald staat)

- aandrijfassen gebroken
- ophanging motor afgebroken
- linkerband hangt los

Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Het kan heel goed met die snelheid. Mijn vader had ongeveer hetzelfde. Hij werd net op een ongelukkig punt geraakt. Total lss en dit was een 3 maanden oude auto.
pi_206166394
wie de schuldige is bepaal je helemaal niet zelf en mag je ook niet zelf bepalen van je verzekeraar. Je verzekeraar en zijn verzekeraar bepalen wie de schuldige is en die verzekeraar moet betalen.
Alle schade en ook indirecte schade en gevolgschade als je een zzper bent worden vergoed, tot de postzegels aan toe als je een brief moet sturen. Hetzelfde geldt voor die ander als die zzper is.

Je vult beiden het schadeformulier in, en beiden ondertekenen en hierbij wordt niet gezegd wie de schuldige is als je ondertekend. Als je later nog achter andere schade komt dan bel je je verzekeraar op om de extra kosten aan te geven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_206167470
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 17:46 schreef sjorsie1982 het volgende:
Je verzekeraar en zijn verzekeraar bepalen wie de schuldige is en die verzekeraar moet betalen.
Ik vrees eerlijk gezegd dat ze de zaak snel afhandelen bij een situatie als: "auto A reed kruising op en B zat op voorrangsweg". Of wordt dat wel goed bekeken?
pi_206167873
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 19:04 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Ik vrees eerlijk gezegd dat ze de zaak snel afhandelen bij een situatie als: "auto A reed kruising op en B zat op voorrangsweg". Of wordt dat wel goed bekeken?
elke situatie wordt goed bekeken en beoordeeld naar aanleiding van het verhaal van beiden. Je kan ook aangeven wie jij denkt dat de schuldige is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 21:18:03 #39
7380 Treinhomo
Hatebreed, Salt-n-Pepa, KLF.
pi_206169285
quote:
Op zaterdag 1 oktober 2022 10:19 schreef stropdaz het volgende:

(...)
Tegenpartij reed mijn inziens veel te hard. Hij geeft aan dat hij 40 rijdt.
(...)
quote:
Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

(...)
Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Putin is bad,
very very very bad,
but he is still better than the guy
who brings every conversation around to bitcoin.
pi_206170893
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 19:40 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
elke situatie wordt goed bekeken en beoordeeld naar aanleiding van het verhaal van beiden. Je kan ook aangeven wie jij denkt dat de schuldige is.
Goed om te horen.
Ik heb erop vermeld dat hij mijn inziens hard reed, geen remspoor etc
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 23:35:12 #41
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206171462
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 22:51 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Goed om te horen.
Ik heb erop vermeld dat hij mijn inziens hard reed, geen remspoor etc
Ik denk dat je je toch moet gaan realiseren dat je gewoon een fout hebt gemaakt.

Het feit dat hij misschien, iets, te hard reed doet weinig tot niets af aan dat jij simpelweg niet goed hebt gekeken voordat je het kruispunt op ging.

Kan gebeuren, daarom ben je verzekerd.

Sowieso maakt de overtreding van de tegenpartij jou niet minder schuldig, tenzij jij grove nalatigheid kan aantonen. En dat is hier simpelweg niet van toepassing. Dat had hier geweest dat hij zo hard had gereden dat jij onmogelijk hem had kunnen zien aankomen. Daar je auto niet doormidden is, en jij nog leeft, is dat gewoon nvt hier.
Dum de dum
pi_206173244
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Ik denk dat je je toch moet gaan realiseren dat je gewoon een fout hebt gemaakt.

Het feit dat hij misschien, iets, te hard reed doet weinig tot niets af aan dat jij simpelweg niet goed hebt gekeken voordat je het kruispunt op ging.

Kan gebeuren, daarom ben je verzekerd.

Sowieso maakt de overtreding van de tegenpartij jou niet minder schuldig, tenzij jij grove nalatigheid kan aantonen. En dat is hier simpelweg niet van toepassing. Dat had hier geweest dat hij zo hard had gereden dat jij onmogelijk hem had kunnen zien aankomen. Daar je auto niet doormidden is, en jij nog leeft, is dat gewoon nvt hier.
Zo is het.
Ben het in gaan zien.
Door oa jullie reacties.

Zit nu in acceptatiefase.
Ik heb mijn verhaal gedaan op schadeformulier gedaan en hun handelen het af, of bellen me nog wel als ze iets willen weten (denk nl niet dat dit standaard gebeurd?)
pi_206173268
Stel de tegenpartij had zo'n letsel als mij. Dan kon hij letselschade claim indienen. Betaald dat dan de (allrisk) verzekering van de veroorzaker?
pi_206173508
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2022 07:07 schreef stropdaz het volgende:
Stel de tegenpartij had zo'n letsel als mij. Dan kon hij letselschade claim indienen. Betaald dat dan de (allrisk) verzekering van de veroorzaker?
:Y daar is de verplichte minimale WA-verzekering voor.
  zondag 2 oktober 2022 @ 09:21:58 #45
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206173658
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2022 07:07 schreef stropdaz het volgende:
Stel de tegenpartij had zo'n letsel als mij. Dan kon hij letselschade claim indienen. Betaald dat dan de (allrisk) verzekering van de veroorzaker?
Ja, daarom is een wa auto verzekering verplicht. En in Nederland heb je ook nog eens een verplichte zorgverzekering die dat ook kan dekken bij bijv. alleen wa en zelf een ongeluk veroorzaken.

Niemand wordt er beter van natuurlijk, maar in theorie is dat allemaal goed geregeld in Nederland.
Dum de dum
  zondag 2 oktober 2022 @ 09:30:23 #46
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_206173724
Voor de discussie zou ik graag het volgende inbrengen: wat als TS aan d3 achterkant van de auto was geraakt. Was het dan nog zo evident 'schuld want voorrangsweg' geweest?
pi_206173866
Ja, want je hebt niet voldaan aan de definitie van voorrang verlenen.
quote:
voorrang verlenen: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen;
  zondag 2 oktober 2022 @ 10:35:34 #48
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206174378
quote:
1s.gif Op zondag 2 oktober 2022 09:30 schreef Rode_Wijn het volgende:
Voor de discussie zou ik graag het volgende inbrengen: wat als TS aan d3 achterkant van de auto was geraakt. Was het dan nog zo evident 'schuld want voorrangsweg' geweest?
Ja

Je moet echt van behoorlijk goede huize komen wil je schuld bij de tegenpartij kunnen leggen als verkeersregels jou als veroorzaker aanwijzen. Getuigen en/of keiharde bewijzen heb je dan nodig.

Een dashcam kan bijv. helpen, er zijn legio filmpjes van volk dat achteruit tegen iemand aan rijdt om zo de verzekeringsclaim daar neer te leggen (achterop komend verkeer is altijd schuldig) of waar voetgangers expres op de weg springen.
Dum de dum
pi_206181406
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 19:04 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Ik vrees eerlijk gezegd dat ze de zaak snel afhandelen bij een situatie als: "auto A reed kruising op en B zat op voorrangsweg". Of wordt dat wel goed bekeken?
Wat verwacht je dat ze goed gaan bekijken als uit de situatietekening blijkt dat jouw tegenpartij op een voorrangsweg reed? Dat ze op locatie gaan checken of er inderdaad een voorrangsbord en haaientanden staan?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_206184250
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2022 18:59 schreef baskick het volgende:

[..]
Wat verwacht je dat ze goed gaan bekijken als uit de situatietekening blijkt dat jouw tegenpartij op een voorrangsweg reed? Dat ze op locatie gaan checken of er inderdaad een voorrangsbord en haaientanden staan?
Of mijn letsel en schade past bij zijn verhaal; dat hij langzaam reed
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')