abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_206162861
Dus voor je de weg op rijdt kijk je niet even naar de richting waarvan je zelfs weet dat daar een auto rijdt? Levensgevaarlijk.
No bitch to me
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 13:28:48 #27
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206163433
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 11:14 schreef blomke het volgende:
Overigens vraag ik me nog iets af: je zegt dat je de auto kon zien, maar hoe kon je dan zien hoe hard ie reed? Ik kan wel plm. de afstand inschatten, maar de snelheid lood recht op het naderend voorwerp, lijkt me al veel lastiger.
De snelheid inschatten gaat niet. Maar ik zag hem in de verte. Ik steek dit kruispunt meerdere keren per dag over en als ik daar een auto zie dan kan ik nog kruipend het kruispunt over. Dus daar heb ik dat op gebaseerd. Vanaf punt van zien tot punt van aanrijding zit echt nog een flink stuk.

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 11:38 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Kan de lease maatschappij niet wat regelen op gebied van rechtsbijstand?
Denk dat ze het niet meer zoveel boeit voor een auto die toch al uit de vloot gaat

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 12:29 schreef Hyaenidae het volgende:
Niet eens airbags geklapt? Dat zou je toch minimaal verwachten als hij echt te hard reed.
Nee, volgens politie kwam dat omdat hij niet een punt heeft geraakt waar airco's uitvliegen.
Hij heeft mij geraakt op de band. Niet in de deur, niet van voor.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 13:29:41 #28
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206163449
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 12:40 schreef TornadoDK het volgende:
Dus voor je de weg op rijdt kijk je niet even naar de richting waarvan je zelfs weet dat daar een auto rijdt? Levensgevaarlijk.
Natuurlijk.
Ik sta stil, ik kijk naar links en ik zie hem in de verte en trek op. Had hem vol in het vizier. Weet ook zeker dat er geen auto voor zat.
pi_206163625
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 13:28 schreef stropdaz het volgende:
De snelheid inschatten gaat niet. Maar ik zag hem in de verte. Ik steek dit kruispunt meerdere keren per dag over en als ik daar een auto zie dan kan ik nog kruipend het kruispunt over. Dus daar heb ik dat op gebaseerd. Vanaf punt van zien tot punt van aanrijding zit echt nog een flink stuk.
Zeg > 35 meter en pak-em-beet <1,5 sec. nadat je optrok was het "boem"? Zou ie >>85 km/uur hebben gereden? Lijkt me stug.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 01-10-2022 13:55:45 ]
pi_206163973
Moet je het schadeformulier nog insturen? In dat geval op de achterkant vermelden dat je letsel hebt en aangeven waarvan je precies last hebt. Mocht je op een later moment fysieke klachten krijgen die te herleiden zijn aan de aanrijding dan valt dat nog onder de verzekeringsdekking.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 15:13:46 #31
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206164323
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 14:38 schreef Accordtje het volgende:
Moet je het schadeformulier nog insturen? In dat geval op de achterkant vermelden dat je letsel hebt en aangeven waarvan je precies last hebt. Mocht je op een later moment fysieke klachten krijgen die te herleiden zijn aan de aanrijding dan valt dat nog onder de verzekeringsdekking.
Zijn verzekering @Accordtje?
Daar heb ik toch niks mee van doen als aansprakelijke?

Heb achterkant infevuld
pi_206164486
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 15:13 schreef stropdaz het volgende:
Zijn verzekering @:accordtje?
Daar heb ik toch niks mee van doen als aansprakelijke?

Heb achterkant infevuld
Nee, de verzekeringsdekking van jouw leaseauto. Ik ga ervan uit dat je ook een inzittendenverzekering hebt? Laten we hopen van niet, maar stel dat je na verloop van tijd klachten krijgt n.a.v. deze aanrijding en dat zijn blijvende klachten dan valt dat onder de dekking van je inzittendenverzekering. Die dekt dan jouw kosten die daaruit voortvloeien.

Feit dat jij (waarschijnlijk) aansprakelijk bent doet daar niks aan af. Ook bij een aanrijding waar jij schuld hebt kan je een beroep doen op je eigen inzittendenverzekering indien nodig.
pi_206164939
Uit ervaring kan ik je zeggen dat je dit verliest, jij hebt geen voorrang gegeven. Dat is alles wat van belang is. Ik heb het tot in een hoger beroep geprobeerd te veranderen en heb uiteindelijk zelf alles moeten betalen.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 15:59:46 #34
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206165009
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 15:27 schreef Accordtje het volgende:

[..]
Nee, de verzekeringsdekking van jouw leaseauto. Ik ga ervan uit dat je ook een inzittendenverzekering hebt? Laten we hopen van niet, maar stel dat je na verloop van tijd klachten krijgt n.a.v. deze aanrijding en dat zijn blijvende klachten dan valt dat onder de dekking van je inzittendenverzekering. Die dekt dan jouw kosten die daaruit voortvloeien.

Feit dat jij (waarschijnlijk) aansprakelijk bent doet daar niks aan af. Ook bij een aanrijding waar jij schuld hebt kan je een beroep doen op je eigen inzittendenverzekering indien nodig.
Weer wat geleerd.
Wist ik niet.
Hopelijk is het niet nodig
pi_206165773
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Klopt.
Maar er schijnt veel schade te zijn begreep ik van de leasemaatschappij, die een bedrijf al hadden laten checken (niet de schade expert / schade bedrijf, maar waar de auto nu gestald staat)

- aandrijfassen gebroken
- ophanging motor afgebroken
- linkerband hangt los

Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Het kan heel goed met die snelheid. Mijn vader had ongeveer hetzelfde. Hij werd net op een ongelukkig punt geraakt. Total lss en dit was een 3 maanden oude auto.
pi_206166394
wie de schuldige is bepaal je helemaal niet zelf en mag je ook niet zelf bepalen van je verzekeraar. Je verzekeraar en zijn verzekeraar bepalen wie de schuldige is en die verzekeraar moet betalen.
Alle schade en ook indirecte schade en gevolgschade als je een zzper bent worden vergoed, tot de postzegels aan toe als je een brief moet sturen. Hetzelfde geldt voor die ander als die zzper is.

Je vult beiden het schadeformulier in, en beiden ondertekenen en hierbij wordt niet gezegd wie de schuldige is als je ondertekend. Als je later nog achter andere schade komt dan bel je je verzekeraar op om de extra kosten aan te geven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 19:04:23 #37
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206167470
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 17:46 schreef sjorsie1982 het volgende:
Je verzekeraar en zijn verzekeraar bepalen wie de schuldige is en die verzekeraar moet betalen.
Ik vrees eerlijk gezegd dat ze de zaak snel afhandelen bij een situatie als: "auto A reed kruising op en B zat op voorrangsweg". Of wordt dat wel goed bekeken?
pi_206167873
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 19:04 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Ik vrees eerlijk gezegd dat ze de zaak snel afhandelen bij een situatie als: "auto A reed kruising op en B zat op voorrangsweg". Of wordt dat wel goed bekeken?
elke situatie wordt goed bekeken en beoordeeld naar aanleiding van het verhaal van beiden. Je kan ook aangeven wie jij denkt dat de schuldige is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 21:18:03 #39
7380 Treinhomo
Hatebreed, Salt-n-Pepa, KLF.
pi_206169285
quote:
Op zaterdag 1 oktober 2022 10:19 schreef stropdaz het volgende:

(...)
Tegenpartij reed mijn inziens veel te hard. Hij geeft aan dat hij 40 rijdt.
(...)
quote:
Op zaterdag 1 oktober 2022 10:47 schreef stropdaz het volgende:

(...)
Tegenpartij reed 35 zei hij, knap dan zulke schade :)
Putin is bad,
very very very bad,
but he is still better than the guy
who brings every conversation around to bitcoin.
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 22:51:56 #40
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206170893
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 19:40 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
elke situatie wordt goed bekeken en beoordeeld naar aanleiding van het verhaal van beiden. Je kan ook aangeven wie jij denkt dat de schuldige is.
Goed om te horen.
Ik heb erop vermeld dat hij mijn inziens hard reed, geen remspoor etc
  zaterdag 1 oktober 2022 @ 23:35:12 #41
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206171462
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 22:51 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Goed om te horen.
Ik heb erop vermeld dat hij mijn inziens hard reed, geen remspoor etc
Ik denk dat je je toch moet gaan realiseren dat je gewoon een fout hebt gemaakt.

Het feit dat hij misschien, iets, te hard reed doet weinig tot niets af aan dat jij simpelweg niet goed hebt gekeken voordat je het kruispunt op ging.

Kan gebeuren, daarom ben je verzekerd.

Sowieso maakt de overtreding van de tegenpartij jou niet minder schuldig, tenzij jij grove nalatigheid kan aantonen. En dat is hier simpelweg niet van toepassing. Dat had hier geweest dat hij zo hard had gereden dat jij onmogelijk hem had kunnen zien aankomen. Daar je auto niet doormidden is, en jij nog leeft, is dat gewoon nvt hier.
Dum de dum
  zondag 2 oktober 2022 @ 06:33:54 #42
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206173244
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 23:35 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]
Ik denk dat je je toch moet gaan realiseren dat je gewoon een fout hebt gemaakt.

Het feit dat hij misschien, iets, te hard reed doet weinig tot niets af aan dat jij simpelweg niet goed hebt gekeken voordat je het kruispunt op ging.

Kan gebeuren, daarom ben je verzekerd.

Sowieso maakt de overtreding van de tegenpartij jou niet minder schuldig, tenzij jij grove nalatigheid kan aantonen. En dat is hier simpelweg niet van toepassing. Dat had hier geweest dat hij zo hard had gereden dat jij onmogelijk hem had kunnen zien aankomen. Daar je auto niet doormidden is, en jij nog leeft, is dat gewoon nvt hier.
Zo is het.
Ben het in gaan zien.
Door oa jullie reacties.

Zit nu in acceptatiefase.
Ik heb mijn verhaal gedaan op schadeformulier gedaan en hun handelen het af, of bellen me nog wel als ze iets willen weten (denk nl niet dat dit standaard gebeurd?)
  zondag 2 oktober 2022 @ 07:07:08 #43
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206173268
Stel de tegenpartij had zo'n letsel als mij. Dan kon hij letselschade claim indienen. Betaald dat dan de (allrisk) verzekering van de veroorzaker?
pi_206173508
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2022 07:07 schreef stropdaz het volgende:
Stel de tegenpartij had zo'n letsel als mij. Dan kon hij letselschade claim indienen. Betaald dat dan de (allrisk) verzekering van de veroorzaker?
:Y daar is de verplichte minimale WA-verzekering voor.
  zondag 2 oktober 2022 @ 09:21:58 #45
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206173658
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2022 07:07 schreef stropdaz het volgende:
Stel de tegenpartij had zo'n letsel als mij. Dan kon hij letselschade claim indienen. Betaald dat dan de (allrisk) verzekering van de veroorzaker?
Ja, daarom is een wa auto verzekering verplicht. En in Nederland heb je ook nog eens een verplichte zorgverzekering die dat ook kan dekken bij bijv. alleen wa en zelf een ongeluk veroorzaken.

Niemand wordt er beter van natuurlijk, maar in theorie is dat allemaal goed geregeld in Nederland.
Dum de dum
  zondag 2 oktober 2022 @ 09:30:23 #46
500074 Rode_Wijn
Kom laat ons vrolijk zijn
pi_206173724
Voor de discussie zou ik graag het volgende inbrengen: wat als TS aan d3 achterkant van de auto was geraakt. Was het dan nog zo evident 'schuld want voorrangsweg' geweest?
pi_206173866
Ja, want je hebt niet voldaan aan de definitie van voorrang verlenen.
quote:
voorrang verlenen: het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen;
  zondag 2 oktober 2022 @ 10:35:34 #48
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_206174378
quote:
1s.gif Op zondag 2 oktober 2022 09:30 schreef Rode_Wijn het volgende:
Voor de discussie zou ik graag het volgende inbrengen: wat als TS aan d3 achterkant van de auto was geraakt. Was het dan nog zo evident 'schuld want voorrangsweg' geweest?
Ja

Je moet echt van behoorlijk goede huize komen wil je schuld bij de tegenpartij kunnen leggen als verkeersregels jou als veroorzaker aanwijzen. Getuigen en/of keiharde bewijzen heb je dan nodig.

Een dashcam kan bijv. helpen, er zijn legio filmpjes van volk dat achteruit tegen iemand aan rijdt om zo de verzekeringsclaim daar neer te leggen (achterop komend verkeer is altijd schuldig) of waar voetgangers expres op de weg springen.
Dum de dum
pi_206181406
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 oktober 2022 19:04 schreef stropdaz het volgende:

[..]
Ik vrees eerlijk gezegd dat ze de zaak snel afhandelen bij een situatie als: "auto A reed kruising op en B zat op voorrangsweg". Of wordt dat wel goed bekeken?
Wat verwacht je dat ze goed gaan bekijken als uit de situatietekening blijkt dat jouw tegenpartij op een voorrangsweg reed? Dat ze op locatie gaan checken of er inderdaad een voorrangsbord en haaientanden staan?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  zondag 2 oktober 2022 @ 22:29:31 #50
414189 stropdaz
Pas op. Zwenkt uit.
pi_206184250
quote:
0s.gif Op zondag 2 oktober 2022 18:59 schreef baskick het volgende:

[..]
Wat verwacht je dat ze goed gaan bekijken als uit de situatietekening blijkt dat jouw tegenpartij op een voorrangsweg reed? Dat ze op locatie gaan checken of er inderdaad een voorrangsbord en haaientanden staan?
Of mijn letsel en schade past bij zijn verhaal; dat hij langzaam reed
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')