Dat was het natuurlijk al vanaf het begin van deze soap. Ongelofelijk amateuristisch en dan na zoveel onderbouwde kritiek toch stug doorgaan met een wij van wc eend onderzoek.quote:Op donderdag 10 november 2022 08:24 schreef Janneke141 het volgende:
Het is voor Bergkamp natuurlijk niet meer echt een optie dat er uit het onderzoek komt dat Arib onschuldig zou zijn.
Dit heeft wel erg veel weg van een persoonlijke afrekening. Wie stopt deze farce?quote:Op donderdag 10 november 2022 09:28 schreef Hanca het volgende:
Dit is inderdaad wel echt heel erg vreemd, dit moet nergens kunnen en al helemaal niet in de Kamer.
Hoe zoiets zo fout kan worden aangepakt, zeg. Iedereen snapt toch dat je dit extern moet laten onderzoeken, het liefst door het meest gerenommeerde bureau dat er op dit gebied te vinden is?
Moet zo'n onderzoek volgens hun eigen bureaucratische regels eigenlijk ook niet aanbesteed worden net zoals alle andere dingen die de overheid besteld?quote:Op donderdag 10 november 2022 09:28 schreef Hanca het volgende:
. Iedereen snapt toch dat je dit extern moet laten onderzoeken, het liefst door het meest gerenommeerde bureau dat er op dit gebied te vinden is?
Al is het maar om objectief te blijven. Dit heeft echt lle schijn tegen.quote:Op donderdag 10 november 2022 09:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moet zo'n onderzoek volgens hun eigen bureaucratische regels eigenlijk ook niet aanbesteed worden net zoals alle andere dingen die de overheid besteld?
Lijkt me een mooi klusje voor Esther-Mirjam Sent.quote:Op donderdag 10 november 2022 09:34 schreef trein2000 het volgende:
Tijd voor een onderzoek naar het instellen van dit onderzoek.
Dat weet ik niet, wie weet staat er ergens een regel dat zulke klachten worden onderzocht door de ambtenaar met deze functie en is het dus gewoon het heel dom uitvoeren van een regel, terwijl die natuurlijk niet op kan gaan als die ambtenaar onderdeel is van het onderzoek.quote:Op donderdag 10 november 2022 09:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dit heeft wel erg veel weg van een persoonlijke afrekening. Wie stopt deze farce?
quote:Op donderdag 10 november 2022 07:27 schreef Basp1 het volgende:
Topambtenaar die klacht indiende over Arib mag zelf het onderzoek naar haar leiden
Als ze dit zo door laten gaan zal het vertrouwen van de burgers nog meer zakken. Wat een ongelofelijke faal is dat onderzoek. Nu eens even afwachten wat Bergkamp weer gaat antwoorden op de kritische vragen van Kamerleden.
Dat hangt o.a. af van de hoeveelheid geld die er mee gemoeid is. Onder de 140.000 mag het enkelvoudig onderhands. Volgens de wet althans - het kan goed zijn dat het Rijk een eigen inkoopbeleid hanteert waarin de drempelbedragen lager liggen en waarin ook nog een onderscheid zit tussen enkelvoudig onderhands, meervoudig onderhands en Europees.quote:Op donderdag 10 november 2022 09:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moet zo'n onderzoek volgens hun eigen bureaucratische regels eigenlijk ook niet aanbesteed worden net zoals alle andere dingen die de overheid besteld?
Dit gaat niet over de vraag wie het onderzoek uitvoert, maar over de vraag wie functioneert als de opdrachtgever van het onderzoek. Voor het uitvoeren van het onderzoek is een extern bureau geselecteerd (Hoffman), maar dat bureau moet wel van iemand de opdracht krijgen. Ze gaan niet uit zichzelf een dergelijk onderzoek opstarten.quote:Op donderdag 10 november 2022 09:28 schreef Hanca het volgende:
Dit is inderdaad wel echt heel erg vreemd, dit moet nergens kunnen en al helemaal niet in de Kamer.
Hoe zoiets zo fout kan worden aangepakt, zeg. Iedereen snapt toch dat je dit extern moet laten onderzoeken, het liefst door het meest gerenommeerde bureau dat er op dit gebied te vinden is?
Je kunt allerhande oplossingen verzinnen, van een ad-hoc commissie tot de commissie handhaving integriteit.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:14 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Dit gaat niet over de vraag wie het onderzoek uitvoert, maar over de vraag wie functioneert als de opdrachtgever van het onderzoek. Voor het uitvoeren van het onderzoek is een extern bureau geselecteerd (Hoffman), maar dat bureau moet wel van iemand de opdracht krijgen. Ze gaan niet uit zichzelf een dergelijk onderzoek opstarten.
Dit komt dus ook weer neer op het punt dat ik al eerder aanhaalde: wie moet in hemelsnaam de opdrachtgever worden van dit onderzoek? Er worden allerlei mensen genoemd die het niet zouden moeten zijn, maar wie dan wel? Als je iedereen uitsluit die zelf op de een of andere manier betrokken is, blijft er dan wel iemand over? De hele ambtelijke top is uitgesloten, evenals de griffiers, de leden van het presidium en Bergkamp zelf.
Als je het opdrachtgeverschap neerlegt bij een Kamercommissie, maak je er feitelijk een politiek onderzoek van. Ook daarvan is de vraag of dat wel wenselijk is.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je kunt allerhande oplossingen verzinnen, van een ad-hoc commissie tot de commissie handhaving integriteit.
Maar wat je hier ziet gebeuren is precies waar sommigen voor waarschuwden, Kamerleden moeten niet mekaar gaan onderzoeken. Dat is een moeras tot en met.
In beginsel niet, maar het is al politiek gemaakt. Dus dan zoek je nu de minst slechte uitweg. (En je kunt zo’n commissie eventueel ook nog gemengd maken, a la de bouwbegeleidingscommissie, ambtenaren en Kamerleden)quote:Op donderdag 10 november 2022 12:27 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Als je het opdrachtgeverschap neerlegt bij een Kamercommissie, maak je er feitelijk een politiek onderzoek van. Ook daarvan is de vraag of dat wel wenselijk is.
Ik vraag me af of dit artikel van de VK wel klopt. Ze noemen Wolff een topambtenaar en ook al is zij het hoofd van een afdeling vraag ik me af of dat de kwalificatie topambtenaar verdient. Daarnaast is heel het artikel geschreven op de tekst dat Wolff de voorvallen in beide klachtenbrieven herkende. Ik zie geen onderbouwing dat Wolff een klacht heeft ingediend en in welke context herkennen is gezegd. Knalt de VK hier uit de bocht?quote:Op donderdag 10 november 2022 07:27 schreef Basp1 het volgende:
Topambtenaar die klacht indiende over Arib mag zelf het onderzoek naar haar leiden
Als ze dit zo door laten gaan zal het vertrouwen van de burgers nog meer zakken. Wat een ongelofelijke faal is dat onderzoek. Nu eens even afwachten wat Bergkamp weer gaat antwoorden op de kritische vragen van Kamerleden.
Ze is wel MT-lid, dat kwalificeert wel als ambtelijke top denk ik.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit artikel van de VK wel klopt. Ze noemen Wolff een topambtenaar en ook al is zij het hoofd van een afdeling vraag ik me af of dat de kwalificatie topambtenaar verdient. Daarnaast is heel het artikel geschreven op de tekst dat Wolff de voorvallen in beide klachtenbrieven herkende. Ik zie geen onderbouwing dat Wolff een klacht heeft ingediend en in welke context herkennen is gezegd. Knalt de VK hier uit de bocht?
Dit is een passage uit de VK, ik neem aan dat ze toen de klachten tot de hunne gemaakt hebben. Maar het had wel wat duidelijke gemogen ja…quote:De leden van het managementteam (MT) hadden naar eigen zeggen ook een ‘sociaal onveilige werksfeer’ ervaren toen Arib Kamervoorzitter was.
Wolff is om commentaar gevraagd maar heeft de VK doorverwezen naar een woordvoerder. Dat zulke omhoog gevallen mensen niet eens functionele vragen over hun eigen interpretatie van voorvallen beantwoorden is bizar.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit artikel van de VK wel klopt. Ze noemen Wolff een topambtenaar en ook al is zij het hoofd van een afdeling vraag ik me af of dat de kwalificatie topambtenaar verdient. Daarnaast is heel het artikel geschreven op de tekst dat Wolff de voorvallen in beide klachtenbrieven herkende. Ik zie geen onderbouwing dat Wolff een klacht heeft ingediend en in welke context herkennen is gezegd. Knalt de VK hier uit de bocht?
Ik ken geen organisatie waar medewerkers zo maar met de pers mogen praten…quote:Op donderdag 10 november 2022 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wolff is om commentaar gevraagd maar heeft de VK doorverwezen naar een woordvoerder. Dat zulke omhoog gevallen mensen niet eens functionele vragen over hun eigen interpretatie van voorvallen beantwoorden is bizar.
Het jezelf achter van alles willen verschuilen terwijl je wel bepaalde verantwoordelijkheden bij je functie hebt zou ook nog eens door kritische kamerleden opgemerkt moeten worden.
Lijkt mij eigenlijk wel verstandig van haar. Ongeacht het onderwerp zal zij altijd naar de woordvoerder moeten verwijzen. Zij is geen politicus en heeft natuurlijk geen ervaring met de pers.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wolff is om commentaar gevraagd maar heeft de VK doorverwezen naar een woordvoerder. Dat zulke omhoog gevallen mensen niet eens functionele vragen over hun eigen interpretatie van voorvallen beantwoorden is bizar.
Het jezelf achter van alles willen verschuilen terwijl je wel bepaalde verantwoordelijkheden bij je functie hebt zou ook nog eens door kritische kamerleden opgemerkt moeten worden.
Ik heb niet zo' n spannende baan maar op mijn werk is wel eens een journalist langs gekomen waarna ik mocht vertellen wat mijn functie wat mijn werkzaamheden waren en wat ander geneuzel zonder dat er een woordvoerder of andere manager bij stondquote:Op donderdag 10 november 2022 12:51 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik ken geen organisatie waar medewerkers zo maar met de pers mogen praten…
Het artikel zal wel kloppen, maar de kop ervan is misleidend.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dit artikel van de VK wel klopt. Ze noemen Wolff een topambtenaar en ook al is zij het hoofd van een afdeling vraag ik me af of dat de kwalificatie topambtenaar verdient. Daarnaast is heel het artikel geschreven op de tekst dat Wolff de voorvallen in beide klachtenbrieven herkende. Ik zie geen onderbouwing dat Wolff een klacht heeft ingediend en in welke context herkennen is gezegd. Knalt de VK hier uit de bocht?
Zij heeft dus niet zelf een klacht ingediend. Ze heeft alleen gezegd dat ze die herkende.quote:De ambtelijke top, onder wie het hoofd van de hr-afdeling van de Tweede Kamer Jorine Wolff, die het onderzoek nu mag leiden, heeft op 14 september tegen Bergkamp en andere leden van het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer (het presidium) verklaard dat zij de voorvallen in beide klachtenbrieven herkende. De leden van het managementteam (MT) hadden naar eigen zeggen ook een ‘sociaal onveilige werksfeer’ ervaren toen Arib Kamervoorzitter was.
Zelfs een simpele kraanmachinist mag niet zomaar met de pers praten.quote:Op donderdag 10 november 2022 13:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb niet zo' n spannende baan maar op mijn werk is wel eens een journalist langs gekomen waarna ik mocht vertellen wat mijn functie wat mijn werkzaamheden waren en wat ander geneuzel zonder dat er een woordvoerder of andere manager bij stond
Door zich achter van alles te verschuilen wordt de soap alleen maar leuker om te volgen.
Weet ik niet, zie bijvoorbeeld hoe Sent zich bij de PvdA met Bezemer en Schubad bemoeide, dat was ook als opdrachtgever. Je invloed is meer dan nihil.quote:Op donderdag 10 november 2022 13:05 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Het artikel zal wel kloppen, maar de kop ervan is misleidend.
Ten eerste is dus de vraag of deze ambtenaar het onderzoek wel werkelijk zou leiden. Ze functioneert als de opdrachtgever richting het externe bureau dat het onderzoek uitvoert. Dat is in mijn beleving niet hetzelfde als zelf het onderzoek leiden.
Niet ingediend misschien, maar tussen alleen zeggen klachten te herkennen en zelf de situatie ook te hebben ervaren zit nog wel wat verschil. Als je dat laatste zegt heb je de klachten wel tot de jouwe gemaakt, dan ben je niet meer onpartijdig/onafhankelijk. Zeker in zo'n setting als zo'n vergadering, dan stuur je de boel bewust een kant op. En dat mag, maar dan ben je vervolgens niet meer de neutrale intermediair die iedereen zoekt.quote:Ten tweede staat in de kop dat deze ambtenaar zelf een klacht indiende tegen Arib, maar in het artikel staat inderdaad iets heel anders:
[..]
Zij heeft dus niet zelf een klacht ingediend. Ze heeft alleen gezegd dat ze die herkende.
Ja, dat klopt beide en dientengevolge is het natuurlijk niet handig wanneer zij een rol in het onderzoek zou vervullen. Het beeld is echter wel heel anders dan dat die kop suggereert.quote:Op donderdag 10 november 2022 13:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Weet ik niet, zie bijvoorbeeld hoe Sent zich bij de PvdA met Bezemer en Schubad bemoeide, dat was ook als opdrachtgever. Je invloed is meer dan nihil.
[..]
Niet ingediend misschien, maar tussen alleen zeggen klachten te herkennen en zelf de situatie ook te hebben ervaren zit nog wel wat verschil. Als je dat laatste zegt heb je de klachten wel tot de jouwe gemaakt, dan ben je niet meer onpartijdig/onafhankelijk. Zeker in zo'n setting als zo'n vergadering, dan stuur je de boel bewust een kant op. En dat mag, maar dan ben je vervolgens niet meer de neutrale intermediair die iedereen zoekt.
Ja, maar klachten van ambtenaren moet je ook niet negeren, dat zou echt nog veel erger zijn. Dan is de Tweede Kamer de slechtste werkgever van het land.quote:Op donderdag 10 november 2022 12:20 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je kunt allerhande oplossingen verzinnen, van een ad-hoc commissie tot de commissie handhaving integriteit.
Maar wat je hier ziet gebeuren is precies waar sommigen voor waarschuwden, Kamerleden moeten niet mekaar gaan onderzoeken. Dat is een moeras tot en met.
Er komt in elk geval een onderzoek naar het lekken van het onderzoek:quote:Op donderdag 10 november 2022 09:34 schreef trein2000 het volgende:
Tijd voor een onderzoek naar het instellen van dit onderzoek.
Het ging toch over anonieme klachten die moet je heel snel negeren en niet eens serieus nemen. Anders kan je elke week een nieuw onderzoek jegens deze of gene gaan beginnen bij anonieme klachten.quote:Op donderdag 10 november 2022 13:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar klachten van ambtenaren moet je ook niet negeren, dat zou echt nog veel erger zijn. Dan is de Tweede Kamer de slechtste werkgever van het land.
Wat een onzin, ook anonieme klachten moet je juist serieus nemen. Want daaruit blijkt dat die mensen zelfs te bang zijn om hun naam er onder te zetten.quote:Op donderdag 10 november 2022 18:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het ging toch over anonieme klachten die moet je heel snel negeren en niet eens serieus nemen. Anders kan je elke week een nieuw onderzoek jegens deze of gene gaan beginnen bij anonieme klachten.
Dan is er iets heel erg mis met de inrichting van je vertrouwenspersoon/commissie als iemand daar niet heen durft te stappen maar alleen anoniem durft te klagen.quote:Op donderdag 10 november 2022 18:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een onzin, ook anonieme klachten moet je juist serieus nemen. Want daaruit blijkt dat die mensen zelfs te bang zijn om hun naam er onder te zetten.
Rutte en Kaag gaan daar echt niet over, dit is echt aan de Kamer zelf. Arib heeft trouwens vaak gezegd dat een kamervoorzitter geen kamerlid (meer) moet zijn.quote:Op donderdag 10 november 2022 20:30 schreef Misrer1972 het volgende:
Nederland verdient een betere en integere Kamervoorzitter dan Bergkamp, die is veelt te partijdig. Een Tweede Kamervoorzitter dient onpartijdig te zijn vooral niet van een coalitiepartner, zowel integriteit heel belangrijk is voor functioneren van een taak.
Nu Bergkamp voorzitter is van de Tweede Kamer zegt heel veel dat haar partij D'66 in de kabinet deelneemt samen met VVD, CDA en CU, dat riekt ook wel naar een smerige vriendjespolitiek en een afspraak van Rutte en Kaag tijdens de formatie van een kabinet.
Zou in de Grondwet moeten aanpassen dat een voorzitter van Tweede Kamer altijd van politieke partij die niet in coalitie zit, dus echt van oppositie vandaan komt. Of nog beter van een onafhankelijk persoon die niet in politiek actief is een zeer goede mogelijkheid en heb je ook meer gezag en onpartijdigheid. Maar dat doen ze lekker niet, mag toch niet van Rutte en Kaag?
Ja dat is waar ook, ik denk dat Arib wel gelijk in heeft wat het betreft wat zij zelf heeft gezegd, Arib vond ik heel goede Tweede Kamervoorzitter, misschien de beste wat we hadden. Ik vind echt niet kunnen dat een Tweede Kamervoorzitter en Kamerlid actief moet zijn, ook niet meer lid van een politieke partij kan blijven. Ik ben voorstander van een wijziging in onze Grondwet dat moet geregeld worden dat de Tweede Kamervoorzitter niet meer lid is van een Tweede Kamer en politieke partij, zowel onpartijdigheid op eerste plaats moet blijven.quote:Op donderdag 10 november 2022 20:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rutte en Kaag gaan daar echt niet over, dit is echt aan de Kamer zelf. Arib heeft trouwens vaak gezegd dat een kamervoorzitter geen kamerlid (meer) moet zijn.
Dat is in parlementen wereldwijd niet gebruikelijk, anders gezegd ik ken geen land waar de voorzitter van het parlement geen lid is van dat parlement (behalve de VPOTUS die formeel voorzitter van de senaat is, maar dat is (op de doorslaggevende stem na) een ceremonile rol).quote:Op donderdag 10 november 2022 20:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Rutte en Kaag gaan daar echt niet over, dit is echt aan de Kamer zelf. Arib heeft trouwens vaak gezegd dat een kamervoorzitter geen kamerlid (meer) moet zijn.
Nee, moet gewoon een procedure in de kamer zijn. Kan ook best een op dat moment zittend kamerlid zijn, maar die moet dan gewoon bij benoeming de kamer uit. Ik zou niet weten waarom de procedure zou moeten veranderen.quote:Op donderdag 10 november 2022 21:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is in parlementen wereldwijd niet gebruikelijk, anders gezegd ik ken geen land waar de voorzitter van het parlement geen lid is van dat parlement (behalve de VPOTUS die formeel voorzitter van de senaat is, maar dat is (op de doorslaggevende stem na) een ceremonile rol).
Maar ik zou er niet tegen zijn, moet je wel een manier van kiezen vinden die recht doet aan het gewicht van die functie in de democratie (de microfoon van de oppositieleider kunnen uitdraaien is niet niks). Zo iemand moet niet in een achterkamertje benoemd worden.
Dan verander je iets op papier, beetje a la de Britse speaker. Dat vind ik windowdressing, zo iemand die dan voor de vorm z’n partijlidmaatschap opzegt laat echt niet ineens z’n hele carrire in het niets verdwijnen.quote:Op donderdag 10 november 2022 21:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, moet gewoon een procedure in de kamer zijn. Kan ook best een op dat moment zittend kamerlid zijn, maar die moet dan gewoon bij benoeming de kamer uit. Ik zou niet weten waarom de procedure zou moeten veranderen.
Ik denk wel dat het een echte verandering is. En natuurlijk mogen ook anderen solliciteren zou ik zeggen, maar het moet wel iemand zijn die zeer bekend is met het kamerwerk en dan kom je volgens mij altijd op (oud)kamerleden. Voordeel is wel dat ze dan ook van een kleine partij kunnen zijn, dat kan nu gewoon niet omdat je dan de fractie te zwaar belast.quote:Op donderdag 10 november 2022 21:36 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dan verander je iets op papier, beetje a la de Britse speaker. Dat vind ik windowdressing, zo iemand die dan voor de vorm z’n partijlidmaatschap opzegt laat echt niet ineens z’n hele carrire in het niets verdwijnen.
De mogelijkheid voor kleine fracties is inderdaad wel een dingetje, maar dat sollicitatieproces zit ik dus mee. Dat kun je bijna niet openbaar doen, serieuze kandidaten gaan dat afbreukrisico niet lopen en je krijgt gigantische hoeveelheden clowns… En dan heb je meteen een achterkamertje in je procedure gentroduceerd.quote:Op donderdag 10 november 2022 21:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk wel dat het een echte verandering is. En natuurlijk mogen ook anderen solliciteren zou ik zeggen, maar het moet wel iemand zijn die zeer bekend is met het kamerwerk en dan kom je volgens mij altijd op (oud)kamerleden. Voordeel is wel dat ze dan ook van een kleine partij kunnen zijn, dat kan nu gewoon niet omdat je dan de fractie te zwaar belast.
Van der Staaij als de volgende voorzitter, dat lijkt me wel wat
De sollicitatiebrieven hoeven natuurlijk niet openbaar, die kunnen prima naar een commissie die dan bijvoorbeeld de 5 meest geschikte kandidaten door laten gaan naar de openbare procedure. De Kamer heeft ook geen tijd om 100 of meer sollicitanten aan te horen. En afwijzingen op de grond van alleen je brief+cv is toch niet ongebruikelijk bij een gewilde functie.quote:Op donderdag 10 november 2022 21:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De mogelijkheid voor kleine fracties is inderdaad wel een dingetje, maar dat sollicitatieproces zit ik dus mee. Dat kun je bijna niet openbaar doen, serieuze kandidaten gaan dat afbreukrisico niet lopen en je krijgt gigantische hoeveelheden clowns… En dan heb je meteen een achterkamertje in je procedure gentroduceerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |