NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.quote:Op donderdag 29 september 2022 22:10 schreef Repentless het volgende:
[..]
Als Rusland er "gewoon" uitgekickt had kunnen worden, hadden we dat natuurlijk al lang gedaan. Dat is nu precies het probleem/dilemma waar je hier mee te maken hebt, het is het land met het grootste kernarsenaal ter wereld.
Precies... zolang ze van de massa vernietigingswapens af blijven is de huidige situatie ideaal om een wereldmacht zichzelf volledig leeg te laten trekken.quote:
[..]
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.
Je stuurt wapens, geen mensen en die "wereldmacht" loop stuk.zonder enige herrie thuis. Beter kan niet voor de US.
Nee hoor, als zoiets gebeurd moet je de sutuatie heroverwegen. Ik zeg namelijk niet wat we nu niet zouden moeten doen.quote:
[..]
En dus heeft Putin bereikt wat hij wilde; je geeft toe aan zijn waanbeelden en zijn dreigementen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Nogmaals, wat denk je dat de reactie op die "andere manier van reageren" is? Die is net zo suïcidaal als die van Putin. Ik zie hier dat mensen het steeds over de reactie van het westen hebben die 'niet nucleair" is en wat daarvan de gevolgen zijn voor Rusland, maar daar houdt het verhaal dan op. Het gaat om de reactie die daarop volgt.quote:Op donderdag 29 september 2022 22:38 schreef bleiblei het volgende:
Stel dat Poetin een tactical nuke gaat gebruiken. 1tje met weinig gevolgen voor de mensheid, lokale impact daargelaten.
De VS of welke andere nucleaire wereldmacht gaat echt niet meer nucleaire wapens reageren. Ze gaan alleen wel op een andere manier reageren lijkt mij. En dat is een manier waarbij de betrokkenen bij het besluit om die nuke in te zetten, binnen 24u de pijp uit zijn. Dus een tactical nuke heeft gewoon geen zin. Voor poetin is er 1 nucleair scenario. All or nothing. Want hij weet dat als ie ook maar iets nucleairs inzet hij snel dood is. Kortom, die keuze is voor hem altijd suïcidaal van aard.
En om Hitler erbij te pakken, tis maar goed dat Hitler niet de mogelijkheid had om de mensheid mee te trekken in zijn verlies.
De vraag is, voor welke keuze gaat Poetin. En is hij net als Hitler bereid om zijn geliefden mee zijn graf in te trekken (en nogmaals, of ie nu zelf die trekker over haalt of een amerikaanse commando, potatoe potato).
Ik weet het niet, maar als vader denk ik niet dat het makkelijk is om te kiezen voor de dood van je eigen nageslacht. Dan zit er wel echt een steekje bij je los.
Ik vraag me af of Poetin nog wel eens terugdenkt aan die dag dat hij zijn voornemen tot aanvallen van Oekraïne ter stemming bracht, en iemand twijfels uitte https://www.telegraaf.nl/(...)aar-spreek-duidelijk
Zou hij dan à la Charlie Brown in Peanuts met zijn hoofd tegen een boom willen bonken uitroepende « when, when, when, when will I learn? »
Zou hij dan à la Charlie Brown in Peanuts met zijn hoofd tegen een boom willen bonken uitroepende « when, when, when, when will I learn? »
Nu zeggen Russen het zelf. Ze zijn bijna volledig omsingeld.quote:
[..]
Yeah, dat horen we dus nu al een week. Maak me maar wakker als het echt heroverd is.
Er valt niet te reageren op die andere manier van reageren. Want de betrokkenen zijn uitgeschakeld. En geen enkele wereldleider van enige betekenis zal denken, "potverdorie! Dit pik ik niet."quote:
[..]
Nogmaals, wat denk je dat de reactie op die "andere manier van reageren" is? Die is net zo suïcidaal als die van Putin. Ik zie hier dat mensen het steeds over de reactie van het westen hebben die 'niet nucleair" is en wat daarvan de gevolgen zijn voor Rusland, maar daar houdt het verhaal dan op. Het gaat om de reactie die daarop volgt.
Wat een wereld van verschil is met wanneer er nu ook maar 1 Amerikaan met wapens Rusland in trekt. Want dat is (ook in mijn ogen) not ok.
Zelfs de Russen zullen er niets tegen doen, die hebben net een zeer matige mobilisatie over zich heen gekregen. Het nadeel is dat alle landen rond Rusland het als een kans zien omer bovenop te duiken.
Dus gegarandeerd decennia lang heisa met schimmige landen die elkaars koppen in slaan om grondgebied van het voormalige Rusland.
Maar nucleaire wapens staan dan weer waar ze horen te staan, het "do not touch/do not threat with them"-hoekje.
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.quote:
[..]
Hoezo dat? De Russen hebben de Amerikanen een uitgelezen mogelijkheid geboden om dat schrootleger van ze tegen minimale kosten volledig onklaar te maken. Hoe langer dit conflict duurt hoe meer van het Russische museumsmaterieel naar de schroothoop kan.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Zei Zelensky een tijd terug niet iets als: "You give the weapons, we do the dying."quote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, ligt eraan. Vanuit welk perspectief je deze oorlog bekijkt. Ik denk dat dit niet ideaal is voor Oekraïne, maar veruit het beste wat ze kunnen krijgen. En ze bereiken er verrekte veel mee. Dat moet je toegevenquote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
.Dus vanuit menselijk perspectief ben ik het met je eens. Zo werkt het alleen helaas niet in de grote boze wereld. Maar het is significant beter dan de vele mensen die vanaf dag 1 roepen dat het Westen moet stoppen met sturen van wapens.
Pas als ze het ontkennen is het waar...quote:
[..]
Nu zeggen Russen het zelf. Ze zijn bijna volledig omsingeld.
Ik vraag met wel af wat het excuus deze keer gaat worden. Is het een tactische hergroepering, een gebaar van goede wil of was die hele aanval via Lyman niet meer dan een afleidingsmanoeuvre.quote:
[..]
Pas als ze het ontkennen is het waar...
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.quote:
[..]
Als dit de tactiek is, mag ik toch hopen dat je daar geen voorstander van bent.
"Hé Oekraïne, we kunnen wel ingrijpen en het conflict ingrijpend verkorten zonder catastrofale consequenties, maar dat doen we niet. We sturen jullie wapens zodat het veel langer duurt en jullie voor ons zoveel mogelijk Russische manschappen en materieel kapot kunnen schieten. Is in ons eigen voordeel en kost ons niet zoveel, ook geen levens. Die vele extra doden die het jullie kost, tsja, kut man. Nog bedankt hè."
Nouja, met meer geavanceerde wapens put je ze net zo goed uit natuurlijk. Gaat alleen wat sneller en kost veel minder slachtoffers aan Oekraïne zijde.quote:
[..]
Je kunt het ook van de andere kant bekijken, voor de Oekraïeners duurt dit gesodemieter nu namelijk al acht jaar. Als je het niet op deze manier doet loopt Oekraïne kans dat dat fascistische boevenland het over een paar na het einde van deze oorlog opnieuw probeert. Hoe verder het Russische leger uitgeteld wordt hoe minder last de Oekraïeners er in de toekomst van zullen hebben.
Op Twitter er komen er aardig wat berichten voorbij over luchtaanvallen op meerdere steden in Oekraïne
quote:
Zonder twijfel is Zelenskyy de beste president voor Oekraïne in deze tijden. Alles had er anders uit gezien als hij met de regering gevlucht was.
Natuurlijk mooi om te zien maar hoe weten ze nou of dit nieuwe rekruten zijn?quote:
Veel Russische doden bij hinderlaag.
[ twitter ]
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Die zijn er tegenwoordig elke avond en nacht.quote:
Op Twitter er komen er aardig wat berichten voorbij over luchtaanvallen op meerdere steden in Oekraïne
In die video waar Zelenskyy een kaars bij een monument zette, hoorde je ook dat het luchtalarm begon te loeien. Wat ze niet kunnen krijgen, maken de Russen kapot.
De fles wodka was nog niet leegquote:
[..]
Natuurlijk mooi om te zien maar hoe weten ze nou of dit nieuwe rekruten zijn?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ik ben zeker met je eens dat ze er veel mee bereiken. Wat dat betreft is het bewonderenswaardig hoe ze standhouden.quote:
[..]
Ja, ligt eraan. Vanuit welk perspectief je deze oorlog bekijkt. Ik denk dat dit niet ideaal is voor Oekraïne, maar veruit het beste wat ze kunnen krijgen. En ze bereiken er verrekte veel mee. Dat moet je toegeven
Dus vanuit menselijk perspectief ben ik het met je eens. Zo werkt het alleen helaas niet in de grote boze wereld. Maar het is significant beter dan de vele mensen die vanaf dag 1 roepen dat het Westen moet stoppen met sturen van wapens.
Als je dit echter zo zwaar veroordeelt en de mogelijkheid hebt om het snel te beëindigen zodat het verlies van menselijk leven stopt, maar dat niet doet omdat het jezelf zoveel voordeel oplevert als het langer duurt terwijl er geen risico op escalatie is, moet je je wat mij betreft echt doodschamen. Dan zijn alle heroïsche en nobele teksten echt volledig waardeloos.
Ik geloof dan ook dat dat risico op escalatie er wel degelijk is.
Vanuit een andere hoek, volgens mij dezelfde tank die de lucht in gaat:quote:
https://v.redd.it/m4f4gmz9jtq91
Stoere boy manquote:Op donderdag 29 september 2022 22:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zei Zelensky een tijd terug niet iets als: "You give the weapons, we do the dying."
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
