Oorlog in Oekraïne #497 Don't mention the war!

quote:

Op maandag 26 september 2022 18:52 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]
De enigen die er voor zorgen dat Rusland niet meer serieus genomen wordt zijn de Russen zelf.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:30 schreef Slayage het volgende:
Over useful idiots gesproken [ twitter ]

quote:

Op maandag 26 september 2022 18:46 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Is je punt dus in feite laten we Poetin zijn zin maar geven anders kan dat laatste scenario wel eens gebeuren? Wat als hij hierna claimt dat de Baltische Staten en Finland weer Russisch gebied zijn? Ook maar toestaan want anders kan er zomaar een kernoorlog ontstaan? Op deze manier kan China Taiwan ook makkelijk inlijven.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:00 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het argument "hij heeft al vaker gedreigd, hij doet het toch niet" voor wat betreft met conventionele middelen buurlanden binnenvallen gaat dan ook niet op. Dat heeft behoorlijk wat precedent en dat niet alleen, er werd zelfs expliciet aangegeven dat een invasie aanstaande was.
Een nucleaire aanval is van een andere orde. Sinds we meerdere kernmachten hebben die de mogelijkheid hebben elkaars aanval te beantwoorden met een vergeldingsactie heeft dit niet plaatsgevonden. Iedere kernmacht beseft zich dat het hek van de dam is als men hiermee begint. Goed, als de Amerikanen morgen Rusland zouden binnenvallen, dan is de kans aanwezig dat er als vergelding met kernwapens wordt gesmeten, maar verder zijn het vooral dezelfde sleetse dreigingen die we al jaren horen van nucleaire schurkenstaten. Die nucleaire wapens hebben een heel belangrijk doel, namelijk lijfsbehoud.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:33 schreef Alpha0 het volgende:
[ twitter ]

Doet me denken aan 'overloppertje' op de basisschool. Je moest de tikker proberen te 'dollen': heel snel sprinten en dan op het laatst van richting veranderen. Ik was hier altijd keigoed in. Vaak was ik als laatste niet getikt en stond de halve school mij op te wachten. Andersom, als ik de tikker was durfde niemand te lopen

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:37 schreef Repentless het volgende:

Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:37 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.

China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.

Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:40 schreef Aether het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:37 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.

China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.

Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:45 schreef Monolith het volgende:

[..]
Maar wie is de "je" in dezen? Kijk, dat er door militaire inlichtingendiensten inschattingen worden gemaakt van de vraag hoe reëel inzet van kernwapens is lijkt me evident. Het westen heeft daarbij met name bij monde van Biden duidelijk benadrukt dat er vanuit het westen geenszins de intentie bestaat om Rusland binnen te vallen of zelfs maar zelf actief deel te gaan nemen aan de oorlog, anders dan het voorzien van de Oekraïne van wapentuig en economische ondersteuning. Dat is het soort deëscalerende handelen dat een kernmacht die een oorlog begint afdwingt. Was Rusland geen kernmacht geweest, dan was dit conflict vermoedelijk wel wat anders verlopen. Maar er zit wel een grens aan. Als kernwapens geen defensieve, maar een offensieve dreiging worden, dan is het hek van de dam. Je kunt niet blijven toegeven aan de eisen van een land omdat ze kernwapens hebben.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:50 schreef OllieA het volgende:

[..]
En hoe moet dat 'serieus blijven nemen' dan vormgegeven worden?
Dat mis ik altijd in dit soort betogen. Ben er oprecht wel nieuwsgierig naar, dus vertel eens hoe jij dat zou vormgeven.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:43 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Dat ben ik wel deels met je eens, ja. Ik vind dat er soms toch te makkelijk wordt gedacht dat dat kernwapen niet ingezet gaat worden. De paradox is natuurlijk dat hoe dichterbij de winst van Oekraïne komt, hoe groter de kans dat er uiteindelijk toch een kernwapen ingezet gaat worden.

Desondanks denk ik toch dat zelfs het inzetten van een kernwapen in Oekraïne door Rusland niet het einde van de wereld hoeft te betekenen. Er zou ook een scenario kunnen zijn dat ook bijv China daardoor definitief niets meer met Rusland te maken wil hebben.

Ik denk niet dat het Westen gelijk met een all-in-nucleaire reactie zal komen als Rusland een kernwapen inzet in Oekraïne. Misschien wel als een NAVO-land zou worden aangevallen met kernwapens.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:01 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

Sta je aan het front met je diabetes...

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:57 schreef Monolith het volgende:

[..]
Vergeet ook niet dat proxy-oorlogen tussen kernmachten niet nieuw zijn. Mensen lijken het te zijn vergeten, maar ten tijde van de Sovjet Unie is daar meermaals sprake van geweest. Korea en Vietnam waren ook gewoon proxy-oorlogen.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:06 schreef Slayage het volgende:
Even een spiegel voor sommigen

[ twitter ]

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:08 schreef ExTec het volgende:

[..]
Niet eens. Dan vergelijk je nog steeds mensen die vluchten omdat hun land aan puin wordt geschoten, met hullie die vluchten omdat hun eigen land een ander land aan puin schiet.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:08 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Ik denk dat de westerse hulp ook geen verbazing inhoudt voor Putin, ik denk dat hij uiterst verbaasd zou zijn geweest wanneer die hulp niet op gang was gekomen. Ik denk wel dat Putin daadwerkelijk verbijsterd is over de staat van zijn eigen strijdkrachten. Dat er wat aan strijkstokken is blijven hangen zal geen verrassing zijn, maar het volstrekte amateurisme gecombineerd met de kwalitatieve puinhoop is best verrassend te noemen.

Daarom ook niet teveel waarde hechten aan dat dreigen met kernwapens. Het overgrote deel daarvan zal in minimaal even slechte staat zijn als de rest. Kernwapen-onderhoud is een dure hobby, geld wat niet besteedt zal zijn daaraan, maar aan cadeautjes voor sugarbabes in Turkse all inclusive resorts en vergelijkbare hobby’s.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:01 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

Sta je aan het front met je diabetes...

quote:

Op maandag 26 september 2022 18:50 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat is jouw mening. Uiteindelijk zorgt grote militaire vuurkracht ervoor dat je nu eenmaal wat meer te zeggen/eisen hebt op het wereldtoneel. Dat zien we bij alle grootmachten, er zijn niet voor niets vijf permanente leden in de VN-veiligheidsraad. Kan allemaal als onrechtvaardig aanvoelen en dat snap ik, maar dat is helaas wel hoe het werkt. Als het echt tot dat punt komt, is achteraf niet meer zo relevant wat rechtvaardig was.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:50 schreef OllieA het volgende:

[..]
En hoe moet dat 'serieus blijven nemen' dan vormgegeven worden?
Dat mis ik altijd in dit soort betogen. Ben er oprecht wel nieuwsgierig naar, dus vertel eens hoe jij dat zou vormgeven.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:21 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Daarom moet nu de US gewoon direct dreigen met nukes. Die hebben immers het meeste te eisen omdat ze de grootste nucleaire piemel hebben, niet?

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:37 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.

China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.

Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:06 schreef Slayage het volgende:
Even een spiegel voor sommigen

[ twitter ]

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:23 schreef Repentless het volgende:

[..]
Die gesloten vragen waarmee je iemand je eigen conclusie in de schoenen probeert te schuiven zijn niet erg handig. Daar kan ik namelijk simpelweg "nee" op antwoorden.

Maar wie moet de VS bedreigen met nucleaire wapens?

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:23 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:25 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Rusland natuurlijk. Jij stelde namelijk dat de Russen wel wat te eisen hebben omdat ze nukes hebben, en dat voelde heel onrechtvaardig.

Misschien moet de US maar eens hetzelfde trucje uitproberen

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:37 schreef Repentless het volgende:

[..]
Nee, dat is mijn punt niet. De Baltische Staten zijn NAVO-lid (dus onderdeel van een collectieve kernmacht) en Finland is EU-lid (die een collectief verdedigingspact hebben met een kernmacht in hun gelederen). Een Russische aanval daarop betekent dus een aanval van de ene kernmacht op de andere.

China kan Taiwan niet makkelijk inlijven, omdat die flink bewapend zijn. Uiteindelijk zou ik wel verwachten dat China daarin de overhand zou hebben, puur op getallen (inwoners) en productiecapaciteit. Maar China weet ook wel dat een aanval op Taiwan grote economische gevolgen heeft, zowel op wereldschaal als voor hun eigen binnenlandse economie. Het is dus een afweging of ze het dat waard vinden. Het is in ieder geval niet pertinent uitgesloten. Wanneer dit gebeurt en de VS mengt zich erin, kan de nucleaire dreiging ook op tafel komen.

Het punt is niet "je moet een kernmacht sowieso altijd zijn zin geven zonder tegengas". Maar wanneer een kernmacht zich in de loop van een conflict in zijn voortbestaan bedreigd gaat voelen (nogmaals, terecht of onterecht, realistisch of onrealistisch, wie er begonnen is, rechtvaardigheid etc. is dan allemaal niet meer zo relevant) door aanhoudende wapenleveranties/steun aan hun opponent, dan moet je hun nucleaire dreiging mijns inziens te allen tijde serieus blijven nemen. Hoe onrechtvaardig je het allemaal ook vindt (en dat snap ik heus wel), uiteindelijk heb je er als mensheid bijzonder weinig aan om collectief rechtvaardig dood te gaan.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:17 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat je er rekening mee houdt dat die dreiging realiteit kan worden en je óf de keuze maakt om op dezelfde voet door te gaan en dat dus aanvaardt, of het toch belangrijker vindt om dat te voorkomen en aanbiedt om te gaan praten over voorwaarden voor een wapenstilstand. Ook als je die eisen en voorwaarden onrechtvaardig vindt. Uiteindelijk kan rechtvaardigheid niet altijd overwinnen in deze wereld, hoe graag je het ook zou willen.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:26 schreef Repentless het volgende:

[..]
Wat heeft een kernmacht te eisen t.o.v. een andere kernmacht, denk jij?

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:01 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

Sta je aan het front met je diabetes...

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:26 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Waarmee je dus altijd bij voorbaat op je rug gaat liggen. Verkeerde reactie, je moet zorgen dat het gooien van dat kernwapen dusdanig onaantrekkelijk is dat het niet gebeurd.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:21 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:26 schreef Monolith het volgende:

[..]
Het staat Rusland natuurlijk vrij om met nucleaire macht Amerika te praten over overgave natuurlijk.

Maar alle gekheid op een stokje, dit soort argumenten zijn altijd vrij eenzijdig. De VS, maar ook het VK en Frankrijk zijn kernmachten. Er stelt niemand dat Poetin moet praten met die landen om hun eisen in te willigen. De VS is nota bene het enige land dat kernwapens ooit offensief heeft ingezet.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:28 schreef ExTec het volgende:

[..]
Maar dat argument horen we je nou nooit bezigen als we het weer eens over putin hebben die met z'n nucleaire piemel dreigt?

quote:

Op maandag 26 september 2022 19:37 schreef Aether het volgende:
🤞
[ twitter ]

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:24 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Helemaal mee eens. Dat geldt overigens bijna voor alles. Het is eerder macht dan rechtvaardigheid. De VS is ook overal mee weggekomen.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:29 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]
Heeft die irritante eikel zelf ook niet de leeftijd om opgeroepen te worden?

quote:

Op maandag 26 september 2022 18:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dat gebeurt al vanaf het begin. Het enige akkoord wat gesloten is in die periode werd binnen een uur door Rusland geschonden, overigens.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:21 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
En dan? Het einde van de wereld riskeren? Volgens mij zijn heel veel mensen vergeten wat een all out nucleaire oorlog betekend.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:31 schreef Repentless het volgende:

[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:31 schreef Repentless het volgende:

[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:31 schreef Discombobulate het volgende:
Rusland denkt evengoed dat de VS bluft. Andersom denken wij ook dat Poetin bluft.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:32 schreef AlwaysHappy het volgende:
Krijg her en der nog steeds het idee dat er mensen zijn die onbewust denken dat het allemaal wel mee valt en dat je anders gewoon kan restarten of zo; alsof het een spel is.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:32 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
Leuk, maar wat wil je daarmee precies zeggen? Dat dat onderhandelen verder geen zin heeft omdat het in het verleden ook niet goed ging?

Daarnaast kom ik de laatste maanden maar bar weinig tegen over onderhandelingen; ik zie vooral dat de oorlog een beetje door suddert met her en der een poging tot escalatie.
[..]
Krijg her en der nog steeds het idee dat er mensen zijn die onbewust denken dat het allemaal wel mee valt en dat je anders gewoon kan restarten of zo; alsof het een spel is.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:31 schreef Repentless het volgende:

[..]
Zo zie ik het ook. Nee, het is allemaal niet rechtvaardig, het voelt verkeerd, etc. Ik snap het allemaal, ik zou het ook liever anders zien. Maar ik neem aan dat mensen hier ook wel begrijpen dat de VS nooit Vietnam, Afghanistan of Irak waren binnengevallen als dat kernmachten waren geweest.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:33 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik weet niet of Rusland dat denkt, aannemende dat je doelt op de kans op nucleaire vergelding. Kernwapens zijn in hun historie eigenlijk altijd defensieve wapens geweest met juist als argument dat wanneer een ander ze inzet er een tegenreactie verwacht kan worden.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:27 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Hetzelfde als een kernmacht tegen een niet-kernmacht hè.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:36 schreef Repentless het volgende:

[..]
Hoe denk jij dat een kernmacht aan een andere kernmacht dezelfde eisen kan stellen als aan een niet-kernmacht?

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:31 schreef De-iets-tedikkewielrenner het volgende:

[..]
Grote bek achter het hek. Wordt echt tijd dat ze deze vent naar het front gaan sturen

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:35 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Neuh. Het heet moed hebben en jezelf niet gelijk als een doodsbang schoothondje je hok in te laten sturen door een of andere megalomane gek die de oorlog heeft verklaard aan het Westen en daarbij allerlei domme oorlogsretoriek uitkraamt.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:34 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Het zou wel ironisch zijn als ik hier nog even kan roepen van "Zie je wel! Hahahah, nu ook niet janken."

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:36 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Maar dat stadium lijken we allang voorbij. Rusland zal natuurlijk ook daar op moeten antwoorden. M.a.w. zoiets stelt gewoon weer een verdere escalatie in werking met als uitkomst MAD. Althans, dat denken wij in het Westen. Rusland denkt niet dat een tactisch kernwapen automatisch tot escalatie lijdt volgens hun doctrine.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:40 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
Stoere woorden.

Benieuwd of dat nog steeds zo is als het toch extreem fout gaat. Zit nog steeds een groot verschil tussen je als een doodsbang schoothondje je hok in te laten duwen en wel alert zijn en serieus rekening houden met de kans dat hij ook wel eens toch op die knop kan gaan drukken. Die dreiging bagatelliseren kan best wel verkeerd uitpakken als dat massaal genoeg gebeurd.
[..]

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:40 schreef Monolith het volgende:

[..]
Hoezo lijken we dat stadium voorbij? Volgens mij zijn we dat stadium pas voorbij wanneer er daadwerkelijk een tactische nucleaire aanval is uitgevoerd in Oekraïne. Tot dusver is verhuld dreigen met nucleaire wapens eigenlijk gewoon retoriek die tot het standaard arsenaal van autocraten met nucleaire wapens hoort.

quote:

Op maandag 26 september 2022 20:40 schreef Monolith het volgende:

[..]
Hoezo lijken we dat stadium voorbij? Volgens mij zijn we dat stadium pas voorbij wanneer er daadwerkelijk een tactische nucleaire aanval is uitgevoerd in Oekraïne. Tot dusver is verhuld dreigen met nucleaire wapens eigenlijk gewoon retoriek die tot het standaard arsenaal van autocraten met nucleaire wapens hoort.