WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hier heb ik weinig aan toe te voegenquote:Op dinsdag 17 januari 2023 19:45 schreef Rene het volgende:
Laten we dit even zitten. @:Leandra bedankt (namens de driekoppige crew) voor je compliment. Mooi om te zien dat ik -zo merk ik- meer users het modden waarderen. De FA/A's ook wel. Er wordt nog even wat over doorgepraat achter de schermen. Maar laten we het daar dan bij houden!
Ik ga kijken.quote:Op woensdag 18 januari 2023 09:36 schreef Lucky_Strike het volgende:
Kunnen jullie hier weer even meekijken? WGR / Vermoeden van fraude #3
Breitling - Instruments for Professionals
Kun je mij even de goede richting op wijzen? Want dit is deel 3 van dat topic, wat gaat er preccies mis, even los van dat users denken dat het verzonnen is? Toegegeven dat het een beetje lijkt op een soap, maar ik kan niet beoordelen of het echt verzonnen is, dus het zijn vooral de reacties qua 'verzonnen!' die niet ok zijn.quote:
Kunnen jullie hier weer even meekijken? WGR / Vermoeden van fraude #3
Maar betreffende TS moet ook geen dingen aan uitlokken, maar ik ben bovenaan begonnen en ik zie dus nog even niks (maar ik ben ook nog niet ver).
Breitling - Instruments for Professionals
Sorry, ik zie dat ik de verkeerde link heb gepaste.quote:
[..]
Kun je mij even de goede richting op wijzen? Want dit is deel 3 van dat topic, wat gaat er preccies mis, even los van dat users denken dat het verzonnen is? Toegegeven dat het een beetje lijkt op een soap, maar ik kan niet beoordelen of het echt verzonnen is, dus het zijn vooral de reacties qua 'verzonnen!' die niet ok zijn.
Maar betreffende TS moet ook geen dingen aan uitlokken, maar ik ben bovenaan begonnen en ik zie dus nog even niks (maar ik ben ook nog niet ver).
Zo'n beetje vanaf hier: Pendule in WGR / Vermoeden van fraude #3
Users lijken te denken dat ze recht hebben op antwoorden. TS is heetgebakerd genoeg om te fel te reageren. Het wordt er niet gezelliger op.
Spoilers!
Dan had ik het toch goed ingeschat met m'n modbreak.quote:
[..]
Sorry, ik zie dat ik de verkeerde link heb gepaste.
Zo'n beetje vanaf hier: Pendule in WGR / Vermoeden van fraude #3
Users lijken te denken dat ze recht hebben op antwoorden. TS is heetgebakerd genoeg om te fel te reageren. Het wordt er niet gezelliger op.
Edit: even nog wat aangepast.
Breitling - Instruments for Professionals
Er bestaat idd niet zoiets als “recht op antwoord” maarrrr …quote:
[..]
Users lijken te denken dat ze recht hebben op antwoorden.
a) iets categorisch negeren is dodelijk,
b) de rol van de boekhouder is cruciaal
en c) stel dan niet steeds een update in het vooruitzicht; dat schept verwachtingen.
Ik mag toch hopen dat een WGR topic niet het niveau van “lief dagboek” krijgt. Users denken graag mee, niks mis mee me dunkt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kan ongeveer wel 50% van het topic legen. Leek me een beetje onnodig.quote:
WGR / Diefstal door buurtgenoten
Welk deel van de policy wordt hier precies overschreden?
Tis sowieso niet jouw topic, dus wel prima zo.
Ohja, tot slot is het WGR onderwerp ook wel redelijk weg.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Oh, okequote:
[..]
Kan ongeveer wel 50% van het topic legen. Leek me een beetje onnodig.
Tis sowieso niet jouw topic, dus wel prima zo.
Naja dan maar weggooien
baskick in WGR / Door ouders betaalde skivakantie claimen bij verzekering na ongeluk?
@Danny, je hebt mijn inhoudelijke vraag verwijderd. Dat was niet bedoeld als bashen (ik had de break heus gezien) en m.i. ook niet irrelevant. Het antwoord op mijn vraag (welke schade TS heeft) is naar ik meen wél relevant voor de vraag of wiens verzekering er geclaimd moet worden... Een verzekering dekt schade; geen schade, geen dekking.
@Danny, je hebt mijn inhoudelijke vraag verwijderd. Dat was niet bedoeld als bashen (ik had de break heus gezien) en m.i. ook niet irrelevant. Het antwoord op mijn vraag (welke schade TS heeft) is naar ik meen wél relevant voor de vraag of wiens verzekering er geclaimd moet worden... Een verzekering dekt schade; geen schade, geen dekking.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Als de reis op zijn naam is geboekt en is betaald gaat het de verzekering geen reet aan van wie hij dat geld heeft gekregen.quote:
baskick in WGR / Door ouders betaalde skivakantie claimen bij verzekering na ongeluk?
@:Danny, je hebt mijn inhoudelijke vraag verwijderd. Dat was niet bedoeld als bashen (ik had de break heus gezien) en m.i. ook niet irrelevant. Het antwoord op mijn vraag (welke schade TS heeft) is naar ik meen wél relevant voor de vraag of wiens verzekering er geclaimd moet worden... Een verzekering dekt schade; geen schade, geen dekking.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ja, precies: als. Daar zit de clue. De eerste zinnen van de OP wekken het op z'n minst de suggestie dat het 1 boeking betreft (met z'n allen op vakantie en alles door 1 partij betaald). Zeker in samenhang met stephano1990 in WGR / Kan een werkgever vakantie intrekken? is voor mij evident dat TS niet zelf geboekt heeft. Dus: niet geboekt door TS + niet betaald door TS. Ik denk werkelijk dat mijn vraag welke schade TS heeft relevant is.quote:
[..]
Als de reis op zijn naam is geboekt en is betaald gaat het de verzekering geen reet aan van wie hij dat geld heeft gekregen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De vraag is voor de beantwoording van de vraag wel relevant. Moeten geen feiten er bij gaan verzinnen maar gewoon opvragen.quote:
[..]
Als de reis op zijn naam is geboekt en is betaald gaat het de verzekering geen reet aan van wie hij dat geld heeft gekregen.
Als ik met een klant om tafel zit ga ik ook niets invullen maar vraag ik naar de handelingen, details etc. Hiermee valt of staat elk antwoord.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Andere topics zijn niet relevant voor de vraagstelling en komt wat 'stalkerig' over imo. Verder was de vraag eerder in het topic al gesteldquote:
[..]
Ja, precies: als. Daar zit de clue. De eerste zinnen van de OP wekken het op z'n minst de suggestie dat het 1 boeking betreft (met z'n allen op vakantie en alles door 1 partij betaald). Zeker in samenhang met stephano1990 in WGR / Kan een werkgever vakantie intrekken? is voor mij evident dat TS niet zelf geboekt heeft. Dus: niet geboekt door TS + niet betaald door TS. Ik denk werkelijk dat mijn vraag welke schade TS heeft relevant is.
de vraag was al gesteld in deze post: Lienekien in WGR / Door ouders betaalde skivakantie claimen bij verzekering na ongeluk?quote:Op donderdag 9 februari 2023 09:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De vraag is voor de beantwoording van de vraag wel relevant. Moeten geen feiten er bij gaan verzinnen maar gewoon opvragen.
Als ik met een klant om tafel zit ga ik ook niets invullen maar vraag ik naar de handelingen, details etc. Hiermee valt of staat elk antwoord.
De toon van de verwijderde vraagstelling was anders van aard en meer beschuldigend dan een echte vraag.
Het forum wordt hier en daar overstelpt door topics die ontaarden in 'ontmaskeren', aanvallen van topicstarters, offtopic gedoe etc en dat is iets dat we - eindelijk - eens gaan aanpakken. Het mag allemaal wel wat gemoedelijker en vriendelijker imo
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat is niet juist, juist de details in dat topic zijn ook relevant.quote:
[..]
Andere topics zijn niet relevant voor de vraagstelling en komt wat 'stalkerig' over imo. Verder was de vraag eerder in het topic al gesteld
Daar is hier geen sprake van als ik het zo lees maar het is niet mijn forum. Gaat hier consequent op gehandhaafd worden? Want als de toon al verkeerd is dan kom ik wel veel foute posts tegen. Ook al is de toon verkeerd, dan neemt dat niet weg dat de vraag relevant is. En in WGR worden zaken wel vaker dubbel gevraagd, dat geeft ook de relevantie aan.quote:[..]
de vraag was al gesteld in deze post: Lienekien in WGR / Door ouders betaalde skivakantie claimen bij verzekering na ongeluk?
De toon van de verwijderde vraagstelling was anders van aard en meer beschuldigend dan een echte vraag.
Het forum wordt hier en daar overstelpt door topics die ontaarden in 'ontmaskeren', aanvallen van topicstarters, offtopic gedoe etc en dat is iets dat we - eindelijk - eens gaan aanpakken. Het mag allemaal wel wat gemoedelijker en vriendelijker imo
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Ok. We zien het duidelijk anders. Je kunt het betrekken van informatie uit een ander topic stalkerig vinden, maar zo is het niet gegaan. Het andere topic is recent, ik heb erin gepost en kon het me dus nog herinneren. Het is niet zo dat ik een pohi ga zitten uitspitten om spijkers op laag water te zoeken. Mogelijk kwam mijn post anders over dan bedoeld. Zie het als mijn feedback en doe ermee wat je wilt
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mijn reactie die bleef staan was mijn tweede reactie, met dezelfde strekking als mijn eerste. De eerste sneuvelde dan kennelijk ook omdat die niet aardig genoeg was?
Ineens zit Danny erbovenop en gaat alles weg wat in zijn ogen niet relevant is voor de vraag en moet in FB worden gediscussieerd over wat wel en niet relevant wordt geacht.
Ik voel weer een ‘ken je users’ opkomen. D.w.z. maak onderscheid tussen de pesterige reacties en de reacties die bedoeld zijn om de vraag van TS te beantwoorden en geef die laatste groep het voordeel van de twijfel in plaats van direct de deleteknop te hanteren.
Ineens zit Danny erbovenop en gaat alles weg wat in zijn ogen niet relevant is voor de vraag en moet in FB worden gediscussieerd over wat wel en niet relevant wordt geacht.
Ik voel weer een ‘ken je users’ opkomen. D.w.z. maak onderscheid tussen de pesterige reacties en de reacties die bedoeld zijn om de vraag van TS te beantwoorden en geef die laatste groep het voordeel van de twijfel in plaats van direct de deleteknop te hanteren.
The love you take is equal to the love you make.
In dat geval: het is niet wenselijk om bij het reageren in een topic een user's postgeschiedenis te betrekken.quote:
[..]
Dat is niet juist, juist de details in dat topic zijn ook relevant.
Door mijzelf wel. Als ik tegenkom dat topics worden vervuild met offtopic posts, ontmaskerpogingen, ts-bashen etc dan grijp ik inderdaad in. Dat is ook van de mods gevraagd overigens.quote:Daar is hier geen sprake van als ik het zo lees maar het is niet mijn forum. Gaat hier consequent op gehandhaafd worden?
Het topic hoeft niet te draaien om de wedervraag. En met 'toon' bedoel ik te zeggen dat het lijkt alsof je niet werkelijk probeert de vraag te beantwoorden, maar alsof je probeert de user in een hoek te lullen ofzo. Als dat werkelijk niet zo bedoeld is dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd en heb ik de tig reacties die ik al verwijderd had gerelateerd aan jouw reactie. In dat geval mijn excuses voor de beschuldiging.quote:Want als de toon al verkeerd is dan kom ik wel veel foute posts tegen. Ook al is de toon verkeerd, dan neemt dat niet weg dat de vraag relevant is. En in WGR worden zaken wel vaker dubbel gevraagd, dat geeft ook de relevantie aan.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Waarbij het meest vervelende is dat er geveegd wordt zonder de noodzakelijke kennis op dit gebied, dus inschatten of een vraag wel of niet ontopic of gepast is wordt dan ook lastig.quote:
Mijn reactie die bleef staan was mijn tweede reactie, met dezelfde strekking als mijn eerste. De eerste sneuvelde dan kennelijk ook omdat die niet aardig genoeg was?
Ineens zit Danny erbovenop en gaat alles weg wat in zijn ogen niet relevant is voor de vraag en moet in FB worden gediscussieerd over wat wel en niet relevant wordt geacht.
Ik voel weer een ‘ken je users’ opkomen. D.w.z. maak onderscheid tussen de pesterige reacties en de reacties die bedoeld zijn om de vraag van TS te beantwoorden en geef die laatste groep het voordeel van de twijfel in plaats van direct de deleteknop te hanteren.
En dat terwijl degenen die hier nu over posten wel kennis op dat gebied hebben.
Er waren idd duidelijke bashreacties. Prima als die worden weggehaald. Niet prima als iemand dan te rigoureus de bezem erdoorheen haalt. Van kritische vragen gaat aannemen dat die zijn bedoeld om iemand in een hoek te lullen.
The love you take is equal to the love you make.
Er wordt geveegd op basis van de policy. Wat niet mag mag niet, ook niet door 'degenen die wel kennis op dat gebied hebben'.quote:
[..]
Waarbij het meest vervelende is dat er geveegd wordt zonder de noodzakelijke kennis op dit gebied, dus inschatten of een vraag wel of niet ontopic of gepast is wordt dan ook lastig.
En dat terwijl degenen die hier nu over posten wel kennis op dat gebied hebben.
Meer dan excuses maken daarvoor kan ik niet. Ik blijf er overigens bij dat de vraag al gesteld was en hem nogmaals stellen niet heel zinvol was.quote:
Er waren idd duidelijke bashreacties. Prima als die worden weggehaald. Niet prima als iemand dan te rigoureus de bezem erdoorheen haalt. Van kritische vragen gaat aannemen dat die zijn bedoeld om iemand in een hoek te lullen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als je veegt omdat je het onderscheid niet kunt maken tussen relevante vraag en bashen omdat je de kennis van de materie niet hebt dan heeft dat niets met de policy te maken.quote:
[..]
Er wordt geveegd op basis van de policy. Wat niet mag mag niet, ook niet door 'degenen die wel kennis op dat gebied hebben'.
[..]
Meer dan excuses maken daarvoor kan ik niet. Ik blijf er overigens bij dat de vraag al gesteld was en hem nogmaals stellen niet heel zinvol was.
Maar goed, we hebben die discussie al eerder gehad en ik blijf erbij, juist in een subforum als WGR is "ken je users" doorslaggevend, net zoals dat bijvoorbeeld voor K&W geldt.
Niemand heeft hier wat aan nonsens-reacties of gebash, maar posts gaan wissen omdat je de kennis niet hebt om te beoordelen of de post een bash of relevante vraag is is niet handig als je daarbij ook nog eens het ken je users principe laat varen, of die mbt dit subforum ook niet hebt.
Klopt. Dat is dan ook niet wat er gebeurd is. Ik sta achter alles wat ik verwijderd heb en alles is verwijderd op basis van de policy en om het topic clean te houden.quote:
[..]
Als je veegt omdat je het onderscheid niet kunt maken tussen relevante vraag en bashen omdat je de kennis van de materie niet hebt dan heeft dat niets met de policy te maken.
De policy wordt gehandhaafd. Jouw interpretatie daarvan of andere neven-argumenten op basis van jouw gebrek aan kennis van mij als persoon zijn daarbij totaal niet relevant net als wie de user in kwestie is. Een user die het topic binnenwandelt kent de users wellicht óók niet en dus moet iedereen zich gewoon aan de policy meten.quote:Maar goed, we hebben die discussie al eerder gehad en ik blijf erbij, juist in een subforum als WGR is "ken je users" doorslaggevend, net zoals dat bijvoorbeeld voor K&W geldt.
Niemand heeft hier wat aan nonsens-reacties of gebash, maar posts gaan wissen omdat je de kennis niet hebt om te beoordelen of de post een bash of relevante vraag is is niet handig als je daarbij ook nog eens het ken je users principe laat varen, of die mbt dit subforum ook niet hebt.
Prima als jij vindt dat dat anders zou moeten hoor, maar dat zal uiteindelijk geen verschil maken.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Het gaat er mij oms dat iemand zonder kennis van zaken reacties verwijderd die diegene niet relevant lijkt. Bashen weghalen is prima, mag vaker gebeuren, maar WGR lijkt me bij uitstek een forum waarbij de moderators kennis van zaken hebben en niet op basis van allerlei aannames reacties gaan verwijderen. Je kan namelijk ook zelf vragen waarom iemand die vraag stelt ipv te concluderen dat het niet nodig is dit te vragen.quote:
[..]
In dat geval: het is niet wenselijk om bij het reageren in een topic een user's postgeschiedenis te betrekken.
[..]
Door mijzelf wel. Als ik tegenkom dat topics worden vervuild met offtopic posts, ontmaskerpogingen, ts-bashen etc dan grijp ik inderdaad in. Dat is ook van de mods gevraagd overigens.
[..]
Het topic hoeft niet te draaien om de wedervraag. En met 'toon' bedoel ik te zeggen dat het lijkt alsof je niet werkelijk probeert de vraag te beantwoorden, maar alsof je probeert de user in een hoek te lullen ofzo. Als dat werkelijk niet zo bedoeld is dan heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd en heb ik de tig reacties die ik al verwijderd had gerelateerd aan jouw reactie. In dat geval mijn excuses voor de beschuldiging.
Excuses is niet nodig want ik moest eigenlijk niet meer in WGR, maar ik lees nog altijd graag mee en dit soort zaken doen altijd een beetje pijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
De vraag stond er al. Verder boeit het de verzekering niet waar het geld vandaan komt. Gaat ze zelfs geen reet aan. Hooguit als de ouders daadwerkelijk de betaling en boeking hebben gedaan.quote:
Het gaat er mij oms dat iemand zonder kennis van zaken reacties verwijderd die diegene niet relevant lijkt.
Dan kan de vraag nog tien keer gesteld worden, maar dat is dan niet erg constructief. Als je ziet dat de vraag al gesteld is, notabene 2 posts boven je, hoef je 'm niet nogmaals te stellen. Je kunt ook een antwoord geven voor beide situaties
- als je zelf de boeking + betaling hebt gedaan dan...
- heeft je vader de boeking + betaling gedaan dan...
Als je even leest wat ik tik zeg ik dat de vraag al gesteld was (en die is gewoon blijven staan).quote:Bashen weghalen is prima, mag vaker gebeuren, maar WGR lijkt me bij uitstek een forum waarbij de moderators kennis van zaken hebben en niet op basis van allerlei aannames reacties gaan verwijderen. Je kan namelijk ook zelf vragen waarom iemand die vraag stelt ipv te concluderen dat het niet nodig is dit te vragen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dan worden het lange topics als alle antwoorden bij voorbaat gegeven wordenquote:
[..]
De vraag stond er al. Verder boeit het de verzekering niet waar het geld vandaan komt. Gaat ze zelfs geen reet aan. Hooguit als de ouders daadwerkelijk de betaling en boeking hebben gedaan.
Dan kan de vraag nog tien keer gesteld worden, maar dat is dan niet erg constructief. Als je ziet dat de vraag al gesteld is, notabene 2 posts boven je, hoef je 'm niet nogmaals te stellen. Je kunt ook een antwoord geven voor beide situaties
- als je zelf de boeking + betaling hebt gedaan dan...
- heeft je vader de boeking + betaling gedaan dan...
[..]
Als je even leest wat ik tik zeg ik dat de vraag al gesteld was (en die is gewoon blijven staan).
Maar ik snap het wel hoor, maar je kan ook inhoudelijk vragen waarom iemand iets vraagt. En je geeft zelf ook aan dat het wel relevant kan zijn waar het geld vandaan komt.
Ik ben vooral benieuwd of dit bij andere topics ook zo streng gehandhaafd gaat worden, want ik zie daarin een groot verschil.
Fijne dag nog Danny
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Maar ja, dan ga ik ZELF weer offtopic. Het is wel iets dat ik een volgende keer meeneem overigens. Niet dat ik nou actief modereer in forums, maar soms kom ik iets tegen of word ik ergens op gewezen en neem ik een kijkje.quote:
[..]
Dan worden het lange topics als alle antwoorden bij voorbaat gegeven worden
Ikzelf als ik iets tegen kom wel in ieder geval. Deze regels zijn verder als het goed is bij alle mods bekend.quote:Ik ben vooral benieuwd of dit bij andere topics ook zo streng gehandhaafd gaat worden, want ik zie daarin een groot verschil.
Jij ookquote:Fijne dag nog Danny
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dat was zijn argument toch helemaal niet, kennis van jou ‘als persoon’?!quote:
[..]
op basis van jouw gebrek aan kennis van mij als persoon
Of heb ik het nou niet begrepen?
Verder … déjà vu
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
