3tal verdacht poging doodslag op A32 bij Heerenveen

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:01 schreef Dries4Ever het volgende:

[..]
je hebt een filmpje gezien van dat schot, je hebt niet gezien wat daarvoor is gebeurd

quote:

Wat er op het filmpje te zien is

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 15:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
En uiteraard is het filmpje een exacte weergave van wat er gebeurd is.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:03 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
En dat weet jij omdat?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Geen enkele net zoals ik geen enkele reden heb om aan te nemen (wat jij doet) dat het wel een correcte weergave is.

Ik laat het innemen van stellige posities hierover dan ook achterwege.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Een filmpje waarvan je niet weet waar het in de chronologie van de gebeurtenissen past.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik neem aan dit op de goedkeuring van rechts Nederland kan rekenen die schijnbaar vol achter de boer staan en niet achter de politie.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 15:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik heb het filmpje gezien. Wat er op het filmpje te zien is is in de verste verte geen poginh doodslag.

Hooguit poging doodslag van de agent op de jongen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dan kun je ook niet zeggen dat hij ten onrechte vast zit of dat het een poging tot doodslag van de agent is maar dat doe je wel.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:21 schreef Maverick_tfd het volgende:
Onderzoek zal uit moeten wijzen wat er precies gebeurd is, maar dat boeren demonstranten zich onaantastbaar voelen lijkt me duidelijk. En dat gevoel is waarschijnlijk nog deels terecht ook omdat de politie te laat en te slap ingrijpt.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:21 schreef Dries4Ever het volgende:

[..]
het probleem dat ik met je originele post had is wat we tussen je regels moet doorlezen is dat je daarmee impliceert dat er niets is voorgevallen wat poging tot doodslag kan zijn.

je bedoelt dit te zeggen door je alleen over het filmpje uit te spreken, maar spreekt het niet echt uit, daardoor kan je bericht verkeerd worden opgepakt.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Nee, want nogmaals, jij hebt niet gezien wat er gebeurt is voordat hij wegreed.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:23 schreef Hathor het volgende:

[..]
Te slap? Ik heb een boer met een pistool op zijn hoofd gericht gesommeerd zien worden uit de cabine van zijn trekker te komen, dat begint aardig op Amerikaanse toestanden te lijken.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:01 schreef Dries4Ever het volgende:

[..]
je hebt een filmpje gezien van dat schot, je hebt niet gezien wat daarvoor is gebeurd

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Nee, er staat een deel van wat er gebeurd is op film.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Nee, want nogmaals, jij hebt niet gezien wat er gebeurt is voordat hij wegreed.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:26 schreef machtpen het volgende:

[..]
Het staat op film. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:23 schreef Hathor het volgende:

[..]
Te slap? Ik heb een boer met een pistool op zijn hoofd gericht gesommeerd zien worden uit de cabine van zijn trekker te komen, dat begint aardig op Amerikaanse toestanden te lijken.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:32 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Wat deed die boer toen en waarom zat hij op die plek in een trekker? Die dingen horen niet gebruikt te worden in demonstraties en moeten m.i. consequent in beslag genomen worden.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Als er voor iets is voorgevallen kan dat op het moment dat er geschoten wordt, wat duidelijk hoorbaar is, niet meer voor dreiging zorgen. Dan was er ook wel voor het filmpje geschoten.


De schoten worden gelost op 14 seconden in het filmpje. In de 14 seconden vooraf gaand aan de schoten staat de trekker gewoon stil. In de 14 seconden voor de schoten en tijdens de schoten was er geen dreigende situatie. Sterker nog, de agenten stonden vrij ontspannen bij elkaar.

Een trekker rijdt weg, zoals op onderstaande afbeelding te zien is met ruime afstand van de agenten.

Dit is het moment van de schoten:

[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:32 schreef apenoot het volgende:

[..]
Als je met 'die dingen' het dienstpistool bedoeld dan heb je helemaal gelijk.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:33 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Niet om het een of ander, maar hij rijdt wel met hoge snelheid tegen de rijrichting in met een zwaar voertuig. Niet heel onschuldig.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:34 schreef apenoot het volgende:

[..]
En dat is absoluut een geldige reden voor een agent om zijn dienstwapen te trekken en gericht te schieten?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:31 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Probeer je je nou bewust dom te houden? Op het filmpje is het schot misschien een beetje gek, maar je weet niet wat er daarvoor is gebeurd. Vergelijk het eens met een meneer die net een gewapende bankoverval heeft gedaan en wegrent. Goede kans dat je dan de laatste 20 seconden te zien krijgt waarin een sympathieke hardloper door de politie wordt neergeschoten zonder reden. Je hebt geen idee waarom die agent zo reageerde. Daar is het komende onderzoek voor.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:33 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Niet om het een of ander, maar hij rijdt wel met hoge snelheid tegen de rijrichting in met een zwaar voertuig. Niet heel onschuldig.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat hoge snelheid lijkt me voor een trekker sowieso al uitgesloten en tegen de rijrichting rijden lijkt me geen reden voor gerichte schoten.

Welke rijrichting overigens? Alles staat stil

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:39 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Vandaag leerde ik dat er geen rijrichting is als auto's stil staan. Handig, thanks!

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Hoe kom je er trouwens bij dat hij tegen de rijrichting rijdt? Als ik de foto bekijk en let op de borden boven de weg rijdt hij gewoon in de goede richting.

Dus hoe kom je daar bij?

[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Aha, en dan zouden ze zo'n meneer die zo'n dreiging vormt zeker rustig in zijn trekker laten stappen terwijl de agenten 30 meter verderop rustig staan te keuvelen? In ieder geval voor 14 seconden zoals gewoon zichtbaar is op het filmpje.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Hoe kom je er trouwens bij dat hij tegen de rijrichting rijdt? Als ik de foto bekijk en let op de borden boven de weg rijdt hij gewoon in de goede richting.

Dus hoe kom je daar bij?

[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:19 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Ik neem aan dit op de goedkeuring van rechts Nederland kan rekenen die schijnbaar vol achter de boer staan en niet achter de politie.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:45 schreef begaaierd het volgende:

[..]
Ah, dus we zitten al in de fase dat iedereen die de boeren steunt rechts georiënteerd is.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:33 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Niet om het een of ander, maar hij rijdt wel met hoge snelheid tegen de rijrichting in met een zwaar voertuig. Niet heel onschuldig.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:44 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe schuimbekkend rechts zonder te knipperen in het ene topic kan beweren dat de politie niks kan/durft, maar als ze dan wat doen tegen de verkeerde groep er niet eens een onderzoek gedaan mag worden tegen de verdachten en de politie bij voorbaat fout was.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:47 schreef koffiekoekjes het volgende:
Nederland in een notendop

Als het Marokkanen zijn:
JA GOED VAN DE POLITIE, GERICHT SCHIETEN OP DIE KUT FINNEN

Als het boeren zijn:
Kut politie, laat onze boeren met rust huillie huillie

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:52 schreef ReplaR het volgende:

[..]
How can I make this about me...

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:46 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Het zijn wel de wappie partijen die het meest luidkeels achter de boeren gaan staan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:44 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Er wijzen borden naar rechts en je ziet m inderdaad over een wegafscheiding rijden.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:44 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe schuimbekkend rechts zonder te knipperen in het ene topic kan beweren dat de politie niks kan/durft, maar als ze dan wat doen tegen de verkeerde groep er niet eens een onderzoek gedaan mag worden tegen de verdachten en de politie bij voorbaat fout was.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:54 schreef apenoot het volgende:

[..]
Och, daar krijgen we het wappie gebeuren weer...

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:44 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe schuimbekkend rechts zonder te knipperen in het ene topic kan beweren dat de politie niks kan/durft, maar als ze dan wat doen tegen de verkeerde groep er niet eens een onderzoek gedaan mag worden tegen de verdachten en de politie bij voorbaat fout was.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Ik zie geen borden naar rechts wijzen. Ik zie wel borden boven de weg met de achterkant naar voren vanaf de kijker gezien.

Ja hij rijdt over een doorgetrokken streep. Je gaat nu toch niet beweren dat dat een poging tot doodslag is?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:44 schreef Glazenmaker het volgende:
Wel grappig hoe schuimbekkend rechts zonder te knipperen in het ene topic kan beweren dat de politie niks kan/durft, maar als ze dan wat doen tegen de verkeerde groep er niet eens een onderzoek gedaan mag worden tegen de verdachten en de politie bij voorbaat fout was.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Ik zie geen borden naar rechts wijzen. Ik zie wel borden boven de weg met de achterkant naar voren vanaf de kijker gezien.

Ja hij rijdt over een doorgetrokken streep. Je gaat nu toch niet beweren dat dat een poging tot doodslag is?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:03 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Klopt er zijn ook maar 2 groepen, links en rechts. En iedereen in een groep heeft voor alles exact dezelfde mening.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:51 schreef begaaierd het volgende:

[..]
Een tractor met hoge snelheid??

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:47 schreef koffiekoekjes het volgende:
Nederland in een notendop

Als het Marokkanen zijn:
JA GOED VAN DE POLITIE, GERICHT SCHIETEN OP DIE KUT FINNEN

Als het boeren zijn:
Kut politie, laat onze boeren met rust huillie huillie

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Vandaar dat ik ook zeg:
[..]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:06 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Wat dat betreft gaan we keihard de Amerikanen achterna helaas.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 15:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ik heb het filmpje gezien. Wat er op het filmpje te zien is is in de verste verte geen poginh doodslag.

Hooguit poging doodslag van de agent op de jongen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:07 schreef Flurona het volgende:

[..]
wanneer is er voor het laatst een Fin neergeschoten bij een demonstratie?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:04 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Wie zegt dat de poging doodslag op dit beeld te zien is?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:04 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Wie zegt dat de poging doodslag op dit beeld te zien is?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:07 schreef tesssssssss het volgende:

[..]
Waar is dat filmpje dan?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:56 schreef Hathor het volgende:
De beelden lijken erop dat die trekker een blokkade probeert te omzeilen om zo op een ander wegdeel te komen, enkele seconden daarvoor deed een andere trekker exact hetzelfde, alleen toen de volgende trekker hetzelfde kunstje wilde flikken werd er gericht geschoten. Daar kan je van vinden wat je wil, maar het is op geen enkele wijze een levensbedreigende situatie geweest voor de politie, zoals ze wel in hun verklaring hebben willen doen blijken.

Conclusie, politie gebruikt buitensporig geweld en liegt daar over.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat is inmiddels standaard, de pollite overtreedt de wet en wordt betrapt door filmende mensen, en vervolgens wordt het slachtoffer als een levensgevaarlijke crimineel afgeschilderd en opgesloten als verdachte van een zwaar misdrijf. Bij die man die herhaaldelijk op zijn hoofd werd geknuppeld en die een hond in zijn been gezet kreeg ging een agent ook even een wapen in elkaar knutselen met een startkabel en een fietsenstandaard.

Maar dat blijkt dan pas maanden nadat het beeld is gecreeerd.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:31 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Probeer je je nou bewust dom te houden? Op het filmpje is het schot misschien een beetje gek, maar je weet niet wat er daarvoor is gebeurd. Vergelijk het eens met een meneer die net een gewapende bankoverval heeft gedaan en wegrent. Goede kans dat je dan de laatste 20 seconden te zien krijgt waarin een sympathieke hardloper door de politie wordt neergeschoten zonder reden. Je hebt geen idee waarom die agent zo reageerde. Daar is het komende onderzoek voor.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:22 schreef tesssssssss het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:26 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Jouke had ook lekker thuis kunnen blijven of in ieder geval die domme trekker thuis kunnen laten. Of luisteren naar de politie, dat kan ook.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:26 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Jouke had ook lekker thuis kunnen blijven of in ieder geval die domme trekker thuis kunnen laten. Of luisteren naar de politie, dat kan ook.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk een intens dom argument. Dat kun je tegen ieder slachtoffer zeggen.

"U bent van uw fiets af de bosjes in gesleurd en verkracht? Tja, u had ook gewoon thuis kunnen blijven."

"U bent terwijl u op een terras zat met een pistool op uw hoofd van uw rolex beroofd? Tja, u had ook thuis een flesje wijn open kunnen trekken he."

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

"U bent terwijl u op een terras zat met een pistool op uw hoofd van uw rolex beroofd? Tja, u had ook thuis een flesje wijn open kunnen trekken he."

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk een intens dom argument. Dat kun je tegen ieder slachtoffer zeggen.

"U bent van uw fiets af de bosjes in gesleurd en verkracht? Tja, u had ook gewoon thuis kunnen blijven."

"U bent terwijl u op een terras zat met een pistool op uw hoofd van uw rolex beroofd? Tja, u had ook thuis een flesje wijn open kunnen trekken he."

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:30 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Slachtoffer of verdachte?

Als ik een mes trek en op een politieagent af ren krijg ik naar alle waarschijnlijkheid ook een kogel. Dan kan ik wel Calimero gaan doen, maar dat is niet echt geloofwaardig.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:31 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Maar jij maakt dezelfde fout door dezelfde situaties te vergelijken met verschillende veronderstellingen. Zodoende klopt jouw vergelijking ook niet meer.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Alleen is een situatie zoals jij die schetst op geen enkele wijze aan de orde zoals te zien is op de beelden.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk een intens dom argument. Dat kun je tegen ieder slachtoffer zeggen.

"U bent van uw fiets af de bosjes in gesleurd en verkracht? Tja, u had ook gewoon thuis kunnen blijven."

"U bent terwijl u op een terras zat met een pistool op uw hoofd van uw rolex beroofd? Tja, u had ook thuis een flesje wijn open kunnen trekken he."

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Wat bedoel je?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:36 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Maverick beredeneerde vanuit de rol van dader, terwijl jij beredeneerde vanuit de rol van slachtoffer. Dan worden de geschetste situaties onvergelijkbaar.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:34 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Laten we het onderzoek afwachten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Volgens mij is de dader in dezen de agent, en Jouke het slachtoffer.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:29 schreef Grishenko_ het volgende:
De tendens is tegenwoordig dat de media de boeren persifleren als oproerkraaiers en gewelddadige hooligans. Dit wordt wederom bevestigd door de beschuldiging van poging tot doodslag, terwijl er op het betreffende filmpje 0 aanleiding is om dit te vermoeden. Sterker nog, de agenten in kwestie lijken vooraf juist heel erg kalm, alvorens zij de schoten (gericht) losten.

Dat er sommige users zijn die het oneens zijn met de protesten, c'est ca, maar dat er andere users die het politieoptreden goedkeuren, terwijl er nul bewijs is dat die boeren doodslag wilden veroorzaken.

Politie is niet de vijand, maar ook zij kunnen foute keuzes maken. Ben benieuwd naar de afwikkeling van de zaak.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:38 schreef Hathor het volgende:

[..]
Aangezien de politie al in hun eerste verklaring meteen de boel bij elkaar liegt, hoef je van een onderzoek ook niet veel te verwachten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Volgens mij is de dader in dezen de agent, en Jouke het slachtoffer.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:38 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Was je erbij?

Het OM houdt 'm niet zomaar vast.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:38 schreef Hathor het volgende:

[..]
Aangezien de politie al in hun eerste verklaring meteen de boel bij elkaar liegt, hoef je van een onderzoek ook niet veel te verwachten.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Als er voor iets is voorgevallen kan dat op het moment dat er geschoten wordt, wat duidelijk hoorbaar is, niet meer voor dreiging zorgen. Dan was er ook wel voor het filmpje geschoten.

De schoten worden gelost op 14 seconden in het filmpje. In de 14 seconden vooraf gaand aan de schoten staat de trekker gewoon stil. In de 14 seconden voor de schoten en tijdens de schoten was er geen dreigende situatie. Sterker nog, de agenten stonden vrij ontspannen bij elkaar.

Een trekker rijdt weg, zoals op onderstaande afbeelding te zien is met ruime afstand van de agenten.

Dit is het moment van de schoten:

[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
De politie, want die zeggen dat er gericht moest worden geschoten vanwege die poging doodslag. Dat gerichte schieten is te zien op dit filmpje, de vermeende poging tot doodslag op de agent is in geen velden of wegen te bekennen.

Hier het gerichte schot:

[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:38 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Was je erbij?

Het OM houdt 'm niet zomaar vast.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Het OM houdt hem vast vanwege de verklaring van de politie. Ik zet er een fles wijn op dat hij na verhoor vrij komt en de het niet leidt tot vervolging.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Het OM houdt hem vast vanwege de verklaring van de politie. Ik zet er een fles wijn op dat hij na verhoor vrij komt en de het niet leidt tot vervolging.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:40 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Bron?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:39 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Dat is dan jouw perceptie. In de zienswijze van Maverick zijn die rollen juist omgedraaid.

Zelf wacht ik het onderzoek liever af. Dan weten we meer over de achtergrond van dit incident.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:42 schreef Hathor het volgende:

[..]
Je hebt de verklaring van de politie niet gelezen? Staat notabene in dit topic.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:40 schreef Nobu het volgende:

[..]
Vluchten na een poging tot doodslag is een prima reden voor gericht aanhoudingsvuur.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:41 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Ja, dat kan er toch ook aan vooraf gegaan zijn?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:39 schreef FYazz het volgende:

[..]
O, ik dacht dat we het tuig vonden omdat ze het demonstratierecht misbruiken, dingen in de fik steken, politie bekogelen, wegen blokkeren, ondernemers schade berokkenen, politici thuis opzoeken etc.

Maar het blijkt de schuld van de media te zijn dat deze groep boeren als oproerkraaiers worden gezien en het ligt vooral niet aan de acties van deze boeren.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:43 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]
Ik vraag naar een bron waarin staat dat de politie gelogen heeft

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
En dan schieten ze niet op dat moment, maar laten ze hem eerst in de trekker stappen en minimaal 14 seconden daar rustig staan, maar als hij weg rijdt moet er opeens geschoten worden?

Als die poging tot doodslag voor het filmpje had plaatsgevonden hadden ze wel voor het begon van het filmpje geschoten en had Jouke op het filmpje al geboeid afgevoerd geweest.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:47 schreef TweedeKlum het volgende:
Och gut, het wappiegehalte stijft me teveel hier, ik ben weg.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:40 schreef Nobu het volgende:
Vluchten na een poging tot doodslag is een prima reden voor gericht aanhoudingsvuur.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:49 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ze lieten hem lekker - met sleutel - in de trekker zitten na poging tot doodslag, en zijn daarna van hem weggelopen, gezien de afstand tot hem op het moment van filmen? En besloten toen hij rustig aan het wegrijden was, dat hij, een 16-jarig kind, - met een voertuig dat niet harder kan dan 50km/u - uit zijn trekker geschoten moesten worden? Poogde de betreffende agenten volgens jou genomineerd te worden tot de meest incompetente van het land?

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:51 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Als iemand daadwerkelijk geprobeerd heeft agenten dood te rijden, dan snap ik dat je hem niet zomaar even uit zijn trekker gaat halen terwijl hij daar met sleutel in zit toch

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:48 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Welk filmpje gaat dit over? Ik heb alleen maar het wegrijden gezien.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:54 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Haha, ze zijn op geen enkele manier met hem bezig terwijl hij achter een andere trekker vandaan komt. Je kan niet én een zodanig gevaar vormen dat er op je geschoten moet worden zodra je gaat rijden én rustig achtergelaten worden in het voertuig waarmee je dat gemeende gevaar zou vormen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:51 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Als iemand daadwerkelijk geprobeerd heeft agenten dood te rijden, dan snap ik dat je hem niet zomaar even uit zijn trekker gaat halen terwijl hij daar met sleutel in zit toch

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 18:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Nee, dan zeg je uitstappen of we schieten. Dan loop je niet van hem weg zoals in dit geval duidelijk wel gebeurd zou moeten zijn gezien de afstand van de trekker tot de agenten aan het begin van het filmpje.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 18:20 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Als het zo gegaan is als jij zegt dan ben ik het helemaal met je eens en stuur ik je met liefde een flesje wijn.

We zullen het gaan horen de komende maanden.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:46 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Lekker makkelijk. Ik wil je wel eens spreken als jouw familiebedrijf wordt afgepakt onder de noemer van stikstofuitstoot. Dan wil ik wel eens zien hoe vredig je erbij staat.

Het lijkt me duidelijk dat ik elke vorm van geweld afkeur en dat ministers zich veilig behoren te voelen in hun eigen huis.

Alleen wil ik wel stellen dat de media een kant hebben gekozen. En dat is niet die van de boerenbevolking, maar nadrukkelijk die van de overheid. Ze proberen stelselmatig de boeren te framen als tuig van de richel, waardoor de animo voor support afneemt. Ergens begrijp ik dat wel, maar aan de andere kant is er geen sprake van hoor en wederhoor (en te weinig begrip voor de situatie van de boeren).

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 21:00 schreef FYazz het volgende:

[..]
Als je het hebt over kant kiezen:
Afgepakt, framen, stelselmatig, geen wederhoor. Allemaal oordelende woorden richting media en overheid die ook nog eens niet geheel kloppen.

quote:

Er wordt niets zomaar afgepakt.

quote:

De media framed oproerkraaiende boeren niet. Ze steken toch echt zelf dingen in de fik en bekogelen zelf de politie.

quote:

En genoeg (fatsoenlijke) boeren die hun verhaal mogen doen in de media, die worden uitgenodigd bij raadsvergaderingen en er is zelfs een hele politieke partij die zich om boeren bekommert.

quote:

Ik heb begrip voor de situatie en het machteloze gevoel van de boeren en zij mogen zeker hun stem laten horen, ik heb echter geen begrip voor de terreur van een bepaalde groep boeren.

quote:

Er zijn meer burgers en sectoren die in negatieve zin last hebben (gehad) van overheidsbeleid en die bang zijn een deel van hun eigendommen/identiteit/toekomst te verliezen. Denk bijvoorbeeld aan de toeslagaffaire of de perikelen in de ouderenzorg jaren terug of de horeca in Corona-tijd.

quote:

De oplossing is wat mij betreft dan niet om met terreur de overheid te dwingen het beleid te veranderen.

quote:

Verder word ik ook moe van het steeds maar vingerwijzen naar 'de media'.
Als de media niets laat zien, dan stoppen ze het in de doofpot.
Als de media wel wat laat zien dan ligt het maar net aan de lezer (voor-/tegenstander of de genuanceerde) of het artikel 'framing' is of niet of gewoon een weergave van de vele gebeurtenissen rondom deze stikstofcrisis. Laten we gewoon accepteren dat de media niet perfect is en dat we nieuws met een bepaalde nuance moeten lezen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 22:15 schreef Grishenko_ het volgende:

Laat maar eens een lijstje zien van boeren die hun oprechte verhaal mochten doen in de media. Ik heb er nog vrij weinig van gezien.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 22:15 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]
Van objectieve journalistiek is allang geen sprake meer. Sinds de meeste kranten onder DPG-media vallen (wellicht ook van daarvoor hoor) spreken deze opvallend vaak met dezelfde mond als het kabinet.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 22:43 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Wat betekent 'objectieve journalistiek' in jouw optiek?

Wordt er in de journalistiek hoor en wederhoor toegepast? Zijn er andere journalistieke principes die misschien nagelaten worden?

Kun je een paar concrete voorbeelden geven van media die eigenlijk de mening uiten van het kabinet?

Hoe is het op de achtergrond eigenlijk georganiseerd dat kranten onder DGP-media opvallend vaak met dezelfde mond als het kabinet spreken?

Geldt dit alleen voor de landelijke kranten, of doen alle media die onder DGP vallen hieraan mee (dus naast AD, Volkskrant, Trouw etc ook gerenommeerde media als NU.nl, Autoweek, Libelle en Donald Duck)?

Werken de media naar de hogere heren in het hoofdkantoor van DGP media toe of worden er top down instructies gegeven?

Hoe lopen de lijnen tussen DGP en Rutte? Via SMS?

Wat is het belang van DGP om dit te doen?

Speelt het aantal joodse mensen dat bij DGP werkt nog een rol?

Zomaar wat vragen die bij mij opkomen.

quote:

Volgens het Openbaar Ministerie is er geen aanleiding om hem langer vast te houden op de verdenking van poging doodslag. Wel blijft de tiener nog verdachte in het onderzoek. Dat is volgens advocaat Snorn een ‘standaardzinnetje’ van het OM. ,,Hij wordt op dit moment nergens anders van verdacht. Misschien heeft hij ergens een lichte verkeersovertreding begaan, maar het zou de officier sieren om daar verder geen werk van te maken. Het is allemaal al erg genoeg.”

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 21:14 schreef Drekkoning het volgende:
Niet langer verdacht van poging doodslag.

Kijk, en dan wordt het wel opeens heel vervelend voor deze agenten, want dan is er zeer waarschijnlijk niks aan het incident vooraf gegaan.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 17:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Namen en rugnummers graag, en doe de citaten er ook bij in plaats van deze feitenvrije stemmingmakerij.

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 13:06 schreef Hathor het volgende:
Ik mag toch wel hopen dat die 16 jarige een aanklacht tegen die cowboy gaat indienen, want van een intern onderzoek verwacht ik niks anders dan dat dit met stille trom van het toneel verdwijnt, en dat mogen we niet laten gebeuren. Er is verdomme door een wetsdienaar gericht geschoten op iemand die geen gevaar voor hem was, moet dat soms de nieuwe standaard worden?

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 13:06 schreef Hathor het volgende:
Ik mag toch wel hopen dat die 16 jarige een aanklacht tegen die cowboy gaat indienen, want van een intern onderzoek verwacht ik niks anders dan dat dit met stille trom van het toneel verdwijnt, en dat mogen we niet laten gebeuren. Er is verdomme door een wetsdienaar gericht geschoten op iemand die geen gevaar voor hem was, moet dat soms de nieuwe standaard worden?

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 13:12 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Als je dat onderzoekt niet vertrouwd heeft aangifte ook weinig zin, want die aangifte komt ook gewoon bij het OM te liggen.

quote:

Openbaar Ministerie (OM) heeft de zaak tegen de 16-jarige Jouke uit de gemeente Heerenveen geseponeerd. Hij werd afgelopen dinsdag, 5 juli, tijdens een protestactie langs de snelweg bij Heerenveen aangehouden en woensdag door het OM op vrije voeten gesteld.

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 19:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)heerenveen~ac7df68e/

Volgens mij heb ik een flesje wijn gewonnen.

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 22:25 schreef AchJa het volgende:

[..]
Geseponeerd, mooi zo.

Het is nu wel aardig stil uit de schuimbek hoek...

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 22:25 schreef AchJa het volgende:

[..]
Geseponeerd, mooi zo.

Het is nu wel aardig stil uit de schuimbek hoek...

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 22:42 schreef Bouke-p het volgende:

[..]
Ik ben dat gejank nu wel eens zat. Die boeren denken echt dat alles mag en regels niet voor hun gelden.

Ik ben nog steeds tegen die idiote stikstof regels en de plannen van de regering maar ook echt klaar met dit schijtvolk dat blijkbaar niks beters te doen heeft.

Tijden lang het land op zn kop zetten en dan janken als het opeens niet meer zo gezellig is en je acties gevolgen hebben.
En dan aankomen met "ik wou alleen maar naar de Mac" 😂

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 22:41 schreef Magister_Artium het volgende:

Moet je eens op Twitter kijken. Niemand durft de agent nog bij naam te noemen (ik ken de agent niet en wil dat zo houden, ik ben tenslotte geen belanghebbende in deze zaak, maar ik kan daardoor dus ook niet nagaan of de paar genoemde namen echt zijn), maar er is voldoende animo om die man te lynchen.
Hopelijk kunnen beide partijen, agent en Jouke, snel weer normaal verder met hun leven.

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 23:01 schreef AchJa het volgende:

[..]
Je kunt het met die acties eens zijn of niet daar zul je mij verder ook niet over horen. Iedereen mag daar zijn eigen mening over hebben maar in dit geval was het nmm wel vrij snel duiddelijk dat die agent zijn boekje te buiten ging. Misschien begrijpelijk maar dat kan ik niet beoordelen, de politie loopt natuurlijk ook al een tijdje op het tandvlees.

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 23:20 schreef Bouke-p het volgende:

Eerst maar eens afwachten wat de rijksrecherche er van vind. Ik denk dat het nog best wel eens te rechtvaardigen is.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 18:20 schreef Drekkoning het volgende:

[..]
Als het zo gegaan is als jij zegt dan ben ik het helemaal met je eens en stuur ik je met liefde een flesje wijn.

We zullen het gaan horen de komende maanden.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2022 15:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Je bent wat stil. Ik had al een DM verwacht met de vraag wat mijn adres is zodat je dat flesje wijn op kan sturen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2022 15:49 schreef puzziepie het volgende:

[..]
Gaat het daar om?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2022 16:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Ja, we hadden toch een weddenschap?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2022 15:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Je bent wat stil. Ik had al een DM verwacht met de vraag wat mijn adres is zodat je dat flesje wijn op kan sturen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2022 16:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Als er voor iets is voorgevallen kan dat op het moment dat er geschoten wordt, wat duidelijk hoorbaar is, niet meer voor dreiging zorgen. Dan was er ook wel voor het filmpje geschoten.


De schoten worden gelost op 14 seconden in het filmpje. In de 14 seconden vooraf gaand aan de schoten staat de trekker gewoon stil. In de 14 seconden voor de schoten en tijdens de schoten was er geen dreigende situatie. Sterker nog, de agenten stonden vrij ontspannen bij elkaar.

Een trekker rijdt weg, zoals op onderstaande afbeelding te zien is met ruime afstand van de agenten.

Dit is het moment van de schoten:

[ link | afbeelding ]

quote:

Op donderdag 7 juli 2022 23:20 schreef Bouke-p het volgende:

[..]
Eerst maar eens afwachten wat de rijksrecherche er van vind. Ik denk dat het nog best wel eens te rechtvaardigen is.

quote:

Goedemorgen volgers, vanuit de rechtbank in Utrecht. Daar gaat zo de strafzaak van start tegen de agent die op 5 juli 2022 tijdens een boerenprotest schoot op de 16-jarige #Jouke. De agent wordt vervolgd voor poging doodslag.

Het incident vond plaats tijdens een actie bij een distributiecentrum bij Heerenveen. De kogel die de agent afvuurde bleef steken in de deurstijl van de tractor die #Jouke bestuurde, vlakbij zijn hoofd.

#Jouke werd meegenomen naar het politiebureau. Hem werd verweten dat hij op de politie was ingereden. Dat bleek achteraf niet te kloppen. Nu moet de agent zich verantwoorden voor het lossen van het schot.

De zitting vindt in Utrecht plaats bij de zogeheten Blauwe kamer. Die bestaat uit gespecialiseerde rechters die zaken tegen politiemensen behandelen.

De agent verschijnt vandaag via een videoverbinding in de zittingszaal. Zijn stem wordt vervormd. Een en ander heeft te maken met veiligheid. Op de 4de etage van de rechtbank zijn videozalen ingericht waar belangstellenden de zaak kunnen volgen.

De rechtbank hield rekening met een massale opkomst van boeren. Ze zijn in ieder geval niet met tractoren naar Utrecht gekomen.

We zitten inmiddels in de zaal, schouder aan schouder. Het wachten is op een verbinding met de verdachte agent. #Jouke en zijn ouders zitten vooraan, naast hun advocate Corinne Jeekel. De agent wordt bijgestaan door Tjalling van der Goot.

We zien de agent , gekleed in een blauwe trui, op een scherm, zijn advocaat Van der Goot zit naast hem. Normaal gesproken zou de rechtbank nu de personalia van de agent checken, maar in deze zaak blijft hij anoniem.

De voorzitter begint met het voorlezen van een uitleg waarom de verdachte anoniem blijft. Dat is niet in de wet geregeld, maar kan wel als er gegronde redenen voor zijn.

In dit geval gaat het om de veiligheid van de agent en zijn gezin, en de mogelijkheid om zijn werk te kunnen blijven doen, zegt de rechtbank. Er is tot ver na het incident via social media getracht om zijn identiteit en adres te achterhalen.

Dat leverde een bedreigende situatie op, zegt de rechtbank. Het bekend worden van zijn identiteit zal ertoe leiden dat hij zijn werk niet zal kunnen blijven doen. Vooropgesteld dat het vonnis daar ruimte toe geeft.

De stem van de agent zal ook worden vervormd. Publiek in de videozalen kan de zaak wel volgen, maar kan de agent niet zien.

De moeder van #Jouke zal vandaag gebruikmaken van het spreekrecht. De familie van Jouke wil vandaag geen contact met de media, hebben ze aangegeven.

In het dossier staan meerdere agenten die alleen met een nummer worden aangeduid. Bij het Openbaar Ministerie is bekend welke agenten schuilgaan achter de nummers. De rechtbank en de griffier hebben eea voor aanvang van de zitting gecontroleerd.

Officier Pieter vd Rest leest de tenlastelegging voor. De agent wordt vervolgd voor poging doodslag of poging zware mishandeling.

Uit het dossier blijkt dat de agent zeer ervaren is. Heeft hij eerder zo'n heftig incident als op 5 juli meegemaakt? Hij zegt dat hij is begonnen in Amsterdam, rellen in de Vondelstraat en rond de kroning van Beatrix meemaakte.

Ook in het noorden van het land maakte hij heftige dingen mee. Hij noemt één incident uit 1990 dat hij op een auto schoot met daarin een verdachte van mensenhandel "die mijn collega zo goed als ondersteboven reed."

Dat incident, en ook de andere incidenten, hebben zijn werk nooit beïnvloed, zegt hij. Ook zij collega's roemen zijn plichtsgetrouwheid en het feit dat hij altijd bereid is om een stap extra te doen.

De voorzitter gaat het nu hebben over de boerenprotesten tegen het stikstofbeleid, met als hoogtepunt de actie in Stroe, waar duizenden demonstrerende boeren aan deelnamen.

Op zaterdag 2 juli startte de agent met zijn dienst. "Het begon als een normale dag. Er was een blokkade bij een ijsfabriek. Ik had daar een prima contact met de boeren. Door mijn bemiddeling is die actie 's avonds beëindigd zonder dat de ME ingreep. Was ik best trots op."

Op zaterdag en zondag was er nog niet veel aan de hand. Op maandag veranderde de sfeer in oa Sneek en op meer plekken in Friesland. De agent zegt dat hij opeens werd uitgemaakt voor "NSB'er, hoer van Rutte en landverrader."

In Snee en Heerenveen was de sfeer grimmig en werden er mensen aangehouden, zegt de agent. "Het waren geen mensen met een agrarische achtergrond, maar sympathisanten die rotzooi schopten."

"Er waren mensen bij uit Urk, anti-vaxxers, voetbalhooligans en mensen die überhaupt tegen de overheid zijn", zegt de agent.

In Heerenveen werd door de burgemeester een noodbevel afgekondigd. "Ik ben 's middags vanaf een uur of 2 continue bezig geweest om dat duidelijk te maken. Ging dat gemoedelijk? "Over het algemeen niet."

#Jouke, zijn vriendin en andere vrienden "waren daar om de boeren te steunen. Die gingen weg, en kregen een zakje chips op het parkeerterrein bij Thialf." Maar de relschoppers bleven, zegt de agent.

De agent: "Ik ben iemand die over het algemeen rustig is en rationeel kan denken. Ik kon daar op dat moment nog wel mijn werk doen." In de loop van de avond trok een hele stoet tractoren richting Thialf.

Op de Zanden haalden de agent en zijn collega's rood-witte borden van de weg en legden die in de berm. Een Dodge scheurde er vol gas door de berm langs. "De plakken gras vlogen ons om de oren. We waren duidelijk de rode lap op de stier."

Op gegeven moment kwam het signaal dat de tractoren de snelweg op gingen. Het begon al te schemeren en de angst bestond dat er gevaarlijke situaties zouden ontstaan. De agent ging er met 6 collega's op af.

De agent arriveerde als eerste op de rotonde. De ontwikkelingen volgden elkaar razendsnel op, constateert de voorzitter. De agent heeft eerder uitgesproken dat hij vreesde dat de rechtbank het incident technisch zou benaderen.

De agent blokkeerde met zijn auto de 2 afritstroken op de rotonde, om te voorkomen dat de tractoren die route zouden pakken. Er reden tractoren links en rechts om de agenten heen. Zijn collega hield een trekker aan en had het idee dat een 2de trekker niet zou stoppen.

"Er zijn tractoren en auto's op ons ingereden. We hebben mensen aangehouden. Ik wil assistentie collega's", meldde de agent aan de meldkamer.

Hij riep assistentie in van collega's omdat hij wilde dat 2 auto's met collega's die onderweg waren zouden opschieten, zegt de agent. Zijn collega gaf een stopteken. Een tractor stopte, maar rolde vervolgens door toen de agent op de treeplank stapte.

De collega - "nummer 5" - stapte van de treeplank. Toen kwam de 2de tractor eraan. "Die wilde op me inrijden", zei de collega. Nummer 5 trok zijn wapen en richtte dat op de bestuurder. Toen stopte de tractor.

Agent nummer 28 arriveerde iets later. Ze hoorde "assistentie collega, een boer heeft geprobeerd om op ons in te rijden" via de portofoon. Alles bij elkaar duurden de ontwikkelingen slechts 30 seconden tot het schot op #Jouke werd afgevuurd.

De agente die later arriveerde zei de indruk te hebben gekregen dat een 2de tractor op de agenten wilde inrijden om de aanhouding van een boer te voorkomen. Ze hoorde dat de bestuurder gas gaf.

Toen agent nummer 5 zijn wapen trok, stopte de tractor. Maar de agenten die erbij waren voelden zich behoorlijk bedreigd, verklaarden ze later.

De verdachte agent zegt dat Jouke door de middenberm reed met zijn tractor, voorbij een groene tractor met "de zusjes". De verdachte agent schoot, en riep vervolgens assistentie van collega's in.

Een getuige zei dat de 1ste tractor op de rotonde doorreed. "Ik zag dat de politie boos werd en dat een van de agenten tegen een band van de tractor schopte." Dat was agent nummer 5.

De bestuurder van de tractor die werd aangehouden was al een bekende van eerdere acties, zeiden de agenten. De agenten zagen "een tractor uitbreken". Er werd geschreeuwd, 'Pas op die tractor, kijk uit'.

"Het was al één grote hectiek. Bij mij was het idee dat ofwel ik, of een collega letsel zouden oplopen. Bovendien stonden er andere demonstranten en mensen op de rotonde. Toen heb ik mijn wapen getrokken."

De agent zegt dat meerdere agenten zonder overleg tegelijkertijd hun wapen trokken. De verdachte agent loste een waarschuwingsschot en schoot daarna gericht op de bovenkant van de cabine van de tractor.

Voorzitter: "Als je de beelden ziet, dan lijkt het er niet op dat Jouke op u inreed." Volgens de agent ligt dat aan de hoek waarmee de beelden met een Iphone vanaf 30 meter afstand zijn geschoten.

"Als je andere foto's ziet, je kijkt waar nummer 6 en ik stonden, dan is de ruimte vele malen enger dan uit het filmpje blijkt", zegt de agent. Hij zegt dat hij op een afstand van ongeveer 2 meter van de tractor stond.

De agent deed 3 of 4 stappen in de richting van de tractor met Jouke erin. "Ik wilde hem stoppen. Er werd ook geroepen, 'Stop die tractor!'"

Wilde hij de tractor stoppen door te schieten? De agent: "Het was hectisch, een onvoorspelbare situatie, ik wist niet wat #Jouke zou doen. Ik kan geen gedachten lezen. Achteraf begrijp ik dat hij naar de McDonalds wilde, waar zijn vrienden waren."

Op het moment zelf vreesde hij dat er gewonden zouden vallen, zegt de agent. Op beelden van de bodycam van een collega zei de agent: "Ik heb op de stoel geschoten". Voorzitter: "Dat is nogal wat."

De agent zegt dat hij dat 10 of 15 minuten na het incident zei. Op basis van het feit dat hij geen glasgerinkel hoorde. "Ik wist ook helemaal niet dat er een jonge jongen van 16 in zat. Dat kon ik niet zien."

Een collega zei dat hij ook vond dat de tractor met #Jouke erin moest stoppen. "Maar ik heb in de lucht geschoten."

De agent herhaalt weer dat alles zich afspeelde in een fractie van een seconde. Voorzitter: "Zegt u nou dat u het niet had moeten doen?" De agent: "Ja, achteraf bezien, als ik de verklaringen van #Jouke lees. Maar ik kon op dat moment geen gedachten lezen."

De voorzitter zegt dat het schieten op een rijdend voertuig grote risico's met zich meebrengt. Dat beaamt de agent. Voorzitter: "U weet op dat moment dat iemand in een hele penibele situatie zit." De agent: "Daar heb ik op dat moment niet over nagedacht."

Het gebruik van een ander geweldsmiddel - een taser of pepperspray - was geen optie. Volgens de geweldsinstructie moet er eerst een waarschuwingsschot gelost worden. "Waar mogelijk, ja", zegt de agent.

Een collega-agent verklaarde dat de verdachte agent niet gericht had mogen schieten. Dat snapt de verdachte agent wel. Hij zegt dat ze in een agrarische omgeving woont en suggereert dat ze niet echt iets anders kòn zeggen.

De jongste rechter vindt de stappen die de agent in de richting van de trekker met Jouke zette moeilijk te rijmen met zijn uitspraak dat hij vreesde voor zijn veiligheid en die van anderen.

De agent zegt dat hij daar geen verklaring voor heeft, en benadrukt weer dat alles zich in een paar seconden afspeelde. "Dat is een automatisme". Hij zegt dat de andere kant op lopen ook niet eens had gekund, want daar stonden andere voertuigen.

Op het moment dat Jouke met zijn trekker door de middenberm reed "was hij even recht voor mij. Daarna boog hij af naar de McDonald's", zegt de agent.

"Achteraf weet ik heel veel, maar die informatie had ik op dat moment niet", zegt de agent. Vijf van zijn collega's trokken een vuurwapen of stonden op het punt om dat te doen, zegt hij. "Dat vind ik nogal wat."

De jongste rechter zegt dat agenten een wapen mogen dragen en worden getraind juist om om te kunnen gaan met hectische situaties. De agent: "Ik moest in een split second een beslissing nemen. Dat kan ik niet veranderen."

Om 10 over half 10 's avonds moest de ME naar Beilen, daar konden de agenten niet meer op rekenen. "Terwijl de situatie zodanig was dat niet ingrijpen geen optie was. Ze vlogen links en rechts om ons heen. Dan sta je daar en kun je niet meer terug."

De hele situatie op de rotonde duurde 30, 35 seconden, zegt de agent. "Het stukje van #Jouke daarin hooguit 3 of 4 seconden."

De agent zegt dat hij en zijn collega's eigenlijk probeerden om de demonstranten te bewegen naar huis te gaan. "Morgen weer een dag." De voorzitter: "Er was sprake van verkeersovertredingen. Dus in zoverre was er ook wel wat aan de hand."

OvJ Vd Rest confronteert de agent met een aantal van zijn verklaringen "waaruit een ander beeld blijkt". Zoals een uitspraak dat hij aan de zijkant van de trekker stond toen hij schoot. "Ik draaide mee met de trekker en schoot."

De OvJ: "Dan schiet u toch niet op een inrijdende trekker?" De agent begint weer over de hectiek en zegt dat het moeilijk is om in de allerlaatste milliseconde te besluiten in de lucht te schieten."

De OvJ blijft hameren op het feit dat de trekker dus al de agent voorbijreed. En niet om hem inreed. De agent zegt dat hij de wielen even kort naar rechts zag insturen, en dat dat het moment was waarop hij schoot.

De OvJ gaat verder met de volgende verklaring van de agent. "In eerste instantie stap je uit de lijn van de bedreiging. Maar omdat hij niet meer op ons afkwam en afboog, stapte ik in zijn richting."

De OvJ zegt dat uit de verklaringen van de agent blijkt dat hij de bedreiging niet uit de weg ging, maar erop afging. "Dat blijkt ook uit de beelden."

Korte pauze. Daarna gaan we naarf de beelden kijken.

quote:

De zaak is hervat. We gaan de beelden bekijken.

We zien een foto van de rotonde, er loopt een rode streep over de afrit vanaf de A32. Op een 2de foto wordt aangegeven dat #Jouke in zijn trekker 33 meter aflegde.

Met een blauwe rechthoek wordt de politieauto aangegeven die de afritten blokkeerde. Een blauwe stip geeft de agent aan die op #Jouke schoot.

We gaan nu een paar keer het filmpje bekijken van het incident.

We zien de trekker van Jouke voorbij de stilstaande politieauto's rijden. Op de achtergrond is een collega van de verdachte agent bezig met een inmiddels stilstaande trekker.

Het filmpje wordt nu beeld voor beeld afgespeeld. #Jouke steekt de middenberm over. De verdachte agent richt, een 2de agent strekt ook een arm, maar het is niet duidelijk wat zij precies doet.

Jouke rijdt voorbij, we horen doffe ploppen, de filmer roept "Hé, wapens jongen! Wapens!" De voorzitter: "U volgt hem echt, hè, terwijl hij voorbij rijdt. En dan schiet u."

Voorzitter: "Als je dit zo ziet, waarom dan nog geschoten?" De agent zegt dat je op de film "even een knikje" ziet. Hij doelt op een stuurbeweging. Die zie je nauwelijks op de beelden, maar dat was wat de agent deed besluiten om te schieten.

De agent: "Er stonden ook nog mensen, voertuigen en een ambulance. Als je me vraagt of ik het doel had om iemand uit het leven te schieten: nee. Die doelstelling heb ik nooit en te nimmer gehad."

Het filmpje wordt weer afgespeeld. Het knikje waarover de agent spreekt is lastig te zien, constateert de voorzitter. "Heeft u het idee dat anderen dan u eigenlijk vervolgd hadden moeten worden?", vraagt de voorzitter.

De agent zegt dat het hem heeft gestoord dat het OM al snel besloot om #Jouke of anderen niet te vervolgen. "Nog voordat mijn collega's iets op papier hadden gezet."

"De gedachte heb ik wel gehad", zegt de agent op de vraag of er ook anderen hadden moeten worden vervolgd. Alle zaken tegen trekkerbestuurders werd geseponeerd. Ze werden ten onrechte als verdachten van poging doodslag aangemerkt, zegt de OvJ.

De voorzitter leest weer de verklaring voor van de agente die zegt dat ze niet de indruk kreeg dat iemand op de agenten wilden inrijden. De agente zei zich niet bedreigd te hebben gevoeld en aangifte niet nodig te vinden.

Een andere agente vond de situatie juist "heel bedreigend". Ze heeft het over "claxonnerende auto's, gillende vrouwen en een tractor die op ons inreed. Het was grimmig en rumoerig. Ik voelde me niet veilig." Ze had haar hand op haar vuurwapen gelegd.

Alle politiemensen verklaarden dat als de verdachte agent "assistentie collega" roept, er écht iets aan de hand is. Ze komen altijd met grote haast als om assistentie wordt gevraagd, maar zéker als deze collega het doet.

De anonieme agent die bij de Blauwe kamer terechtstaat voor poging doodslag op de 16-jarige #Jouke tijden een boerenprotest, naast advocaat Tjalling vd Goot. Getekend door @PetraUrban



De meeste boeren die getuigen waren zeiden dat de sfeer gezellig was. De agenten ervoeren het anders. Die waren wel klaar met de eindeloze protesten waar ook relschoppers zich niet onbetuigd lieten.

De voorzitter leest verklaringen van getuigen voor, zowel van boeren als van politiemensen. Ook is er onderzoek gedaan naar het filmpje. Er viel niet exact te berekenen wat de afstanden waren tussen alle betrokkenen.

Drie maanden na het incident heeft de agent een gesprek gehad met #Jouke en diens ouders. "Ik denk dat het voor mijn gezin en dat van Jouke een hele vervelende periode is geweest. Zij wilden rust, en die wilden wij ook graag."

De agent en de familie van #Jouke hebben afgesproken het niet over de inhoud van het gesprek te hebben.

De OvJ heeft nog wat vragen in zijn mouw. Hij leest voor uit verklaringen van de verdachte agent, waarin hij zegt dat #Jouke doorreed. "Toen heb ik gericht op de stoel, zeg maar. Of op de rugleuning."

De agent zegt dat de inslag 2.33 hoog was. "Je weet, er zit een stoel in, er zit een bestuurder in. Ik richtte schuin omhoog. Ik ben heel blij dat de kogel in de stijl zat en niet ergens anders."

De OvJ wil met name een uitleg over de uitspraak van de agent: "Toen zag ik dat hij doorreed..." Maar de agent heeft erover gezegd wat hij erover te zeggen heeft.

Advocaat Tjalling vd Goot vraagt aan de agent wat het lawaai daar ter plekke voor invloed had op de mogelijkheid om te overleggen met collega's. Dat was bijna ondoenlijk, zegt de agent.

De moeder van #Jouke gaat nu gebruikmaken van het spreekrecht. Ze zegt "na wikken en wegen" gebruik te maken van dat recht. Haar beide zonen #Jouke en Sytse gingen op trekkers naar Thialf in Heerenveen.

Ze deden mee aan de boerenprotesten, en wilden daarna een hapje gaan eten toen ze op de afzetting stuitten. "Het dieptepunt was de gerichte beschieting van onze zoon #Jouke".

Ze zegt dat het hele gezin nog steeds in therapie is om de gebeurtenis te verwerken en dat ze zo lang na het incident nog steeds bezig zijn met het incident. "We voelen dat we structureel belaagd worden."

De moleder van #Jouke zegt dat het gesprek met de agent goed was. "Naderhand hoorden we dat hij heeft gezegd dat hij terecht heeft geschoten. Dat is voor ons erg ingrijpend en onbegrijpelijk."

De moeder zegt dat het gezin helemaal niet de behoefte heeft om de agent verder aan de schandpaal te nagelen. "We zien niet enkel de agent als schuldig, maar juist meer de politieleiding en de andere collega's."

"Collega's hebben wapens getrokken en mensen uit auto's getrokken die totaal niet betrokken waren bij de protesten. Hoe kan het dat men zo ver ging? Hoe kan het dat men zo opgehitst was dat er geen enkele controle bij de politie leek te zijn?"

De moeder: "Wat als er in deze verhitte situatie geen filmpje was geweest?" Ze zegt blij te zijn dat de kogel #Jouke niet heeft geraakt en dat op het filmpje duidelijk te zien is dat haar zoon niet op de politie is ingereden.

Maar ook zegt de moeder van #Jouke dat de agent zijn fout moet erkennen. "Wij vinden sorry op zijn plaats."

De agent zat zelf ook een half jaar thuis, aangeslagen door het incident. Op de dag dat hij weer aan het werk ging, hoorde hij dat hij werd vervolgd voor poging doodslag.

Hij meldde zich daarop weer ziek. Hij zegt dat hij niet het risico wilde lopen dat hij weer betrokken zou raken bij een geweldsincident. Zeker niet voordat de rechtbank in zijn zaak heeft geoordeeld.

De agent kreeg een brief van de korpschef Noord-Nederland. Die schreef dat de agenten in een "a-symmetrische situatie hun werk hadden moeten doen en een opdracht hadden gekregen die niet uitvoerbaar was. Maar ook: 'Je had niet moeten schieten'."

De agent werd niet geschorst. Hij zegt dat hij het gevoel kreeg van de brief dat hij een compliment kreeg voor het onder moeilijke omstandigheden doen van zijn werk. "En vervolgens een draai om de oren want ik had niet mogen schieten."

Pauze tot 2 uur.

quote:

OM eist voorwaardelijke celstraf tegen politieambtenaar die gericht op cabine rijdende trekker schoot

Het Openbaar Ministerie heeft tegen een politieambtenaar een voorwaardelijke celstraf van een maand geëist. Hij wordt ervan verdacht op 5 juli 2022 bij een afrit van de A32 in Heerenveen doelbewust een schot te hebben gelost op de cabine van een rijdende trekker. Deze kogel trof de spijl midden in de cabine ter hoogte van het hoofd van de bestuurder.

De officier van justitie vindt dat hier sprake is van een poging doodslag. De politieambtenaar had volgens hem niet mogen schieten op de cabine. “Er werd immers niet op de verdachte of zijn collega’s ingereden. Hij dacht dat misschien wel, maar het was feitelijk niet het geval.”

Protesten
Het incident vindt plaats op een rotonde van een afrit van de A32 op het moment dat er overal in Nederland protesten plaatsvinden tegen het stikstofbeleid van de regering. Overal zijn brandhaarden en de politie moet optreden tegen demonstraties. In Heerenveen zijn eerder op de dag al incidenten geweest bij twee distributiecentra en meerdere bestuurders van trekkers besluiten die dag over een deel van de A32 te rijden.

De terechtstaande politieambtenaar is samen met een collega als eerste ter plaatse. Zij proberen onderaan de afrit de trekkers tegen te houden. Alleen vliegen de trekkers links en rechts aan hen voorbij; hen tot stoppen manen is onmogelijk.

Vlakbij het hoofd
Nadat er assistentie is gekomen komt de colonne met trekkers uiteindelijk tot stilstand. Enkele bestuurders van de trekkers die vooraan staan worden aangehouden. Op enig moment rijdt de uiteindelijk beschoten trekker uit de stilstaande rij. Daarbij stuurt hij zijn trekker in tegengestelde richting de rotonde af. De eerdere genoemde collega van de politieambtenaar lost een waarschuwingsschot, de vandaag terechtstaande politieambtenaar schiet op de cabine. Dat doet hij omdat hij denkt dat er op hem wordt ingereden. De kogel slaat in aan de zijkant van de cabine vlakbij het hoofd van de bestuurder.

Andere film
De officier van justitie zegt dat het lijkt alsof de politieambtenaar in een andere film was terecht gekomen. Er werd immers niet op hem ingereden. “Hij zat in de film van de inrijdende trekkers. Een film die hijzelf onbedoeld heeft gestart en waarin hij ook anderen heeft meegenomen.” Het is een vergissing die de officier van justitie niet begrijpt. Hij ziet niet hoe het handelen van de politieambtenaar te rechtvaardigen is. Ook omdat er volgens hem geen sprake is van noodweer in welke vorm dan ook.

Complex
De politieambtenaar heeft in de ogen van het OM een fout gemaakt. Een fout in de uitoefening van zijn werk, waarbij de officier van justitie wel oog heeft voor het feit dat hij zijn werk moest doen in een zeer complexe situatie.

De moeder van de bestuurder heeft bij het uitoefenen van haar spreekrecht in de rechtszaal namens de familie uitgelegd wat deze zaak met hen heeft gedaan. Haar zoon en het gezin vinden dat de politieambtenaar moet erkennen dat hij fout zat en dat een excuus op zijn plaats is.

De officier van justitie heeft in deze zaak alle relevante factoren meegenomen in het bepalen van de strafeis. In deze zaak komt hij uit op een voorwaardelijke celstraf met een proeftijd van een jaar. De uitspraak in deze zaak is op 1 december 2023.

https://www.om.nl/actueel(...)enaar-cabine-trekker

quote:

De zaak is hervat. OvJ Vd Rest begint aan zijn requisitoir. "Een zaak met heel veel emoties bij heel veel partijen", vindt hij. "Er ontstond een heleboel commotie, een hoop ophef, allemaal in het verlengde van de acties die er waren."

Er werd gezocht naar de schutter. Aanvankelijk werd de verkeerde politieman aangemerkt als de schutter. Dat gebeurde vandaag opnieuw, zegt de OvJ. "Schandalig, want hij was het niet."

De politie stond voor een onmogelijke opdracht, zegt de OvJ. "De agent kreeg het gevoel een speelbal te zijn van de politiek en dat daarom het OM besloot om hem te gaan vervolgen voor een poging doodslag." De OvJ zegt "dat er geen andere keus was."

De OvJ vergist zich in de naam van #Jouke. Noemt hem Jasper. De hele zaal scandeert: "Jouke!" Wat deed Jouke daar? Het bedrijf van zijn ouders stond op de nominatie te verdwijnen, zegt de OvJ. Terwijl Jouke boer wil worden. "Volstrekt logisch dus."

Al die emoties aan de kant van de boeren, maar ook aan de kant van de politie, kleuren en vertroebelen de zaak, zegt de OvJ.

Op basis van het feitenonderzoek was de conclusie dat er niet conform de geweldsinstructie was gehandeld, waarop werd besloten om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen, zegt de OvJ.

Als er gericht wordt geschoten op de cabine van een rijdende trekker, dan is dat volgens de OvJ poging doodslag. Daar stond in 2022 10 jaar cel op, zegt de OvJ.

"Ik zou niet weten welke bepaling we anders tenlaste hadden moeten leggen in deze zaak", zegt de OvJ.

De OvJ vindt dat hier sprake was van een evidente poging doodslag. Een agent die doelbewust op een rijdende trekker schiet om die trekker te stoppen, pleegt een poging doodslag op de bestuurder. #Jouke heeft enorm geluk gehad dat hij het heeft overleefd.

De OvJ vindt het opmerkelijk dat de agent zei dat hij zich niet bewust was van het grote risico dat hij nam. Poging doodslag is dus bewezen wat het OM betreft.

Was het schieten gerechtvaardigd? Nee, zegt de OvJ. "Er werd niet op hem en zijn collega's ingereden. Hij dacht het misschien, maar het was niet zo. Hij had anders moeten en kunnen handelen."

"Ik had gehoopt op wat meer reflectief vermogen van de verdachte. Dat hij zou zeggen, ik had dit niet zo moeten doen. Maar hij zit kennelijk in een andere film", zegt de OvJ.

De OvJ zegt niet goed te begrijpen waarom het zo moeilijk is voor de agent om te zeggen dat hij fout zat. "Het doet niets af aan zijn kwaliteiten. Je bent niet de fout die je hebt gemaakt."

De OvJ vindt de reactie van de agent op de slachtofferverklaring van de moeder van #Jouke tekenend. Hij zei dat het hem ook allemaal was overkomen. De OvJ: "Hij had gewoon 'sorry' moeten zeggen."

Het is een agent toegestaan om geweld te gebruiken ter afwending van direct gevaar voor hemzelf of voor collega's, zegt de OvJ. Maar daarvan was volgens hem in dit geval geen sprake.

Was er sprake van "een ogenblikkelijke dreigende aanranding of direct gevaar?" In de ogen van de OvJ niet. Hij citeert een agente die vond dat er niet gericht geschoten had mogen worden en die zich geen moment bedreigd voelde.

De OvJ zegt het verhaal over 'het knikje' vandaag voor het eerst gehoord te hebben. Maar de agent kwam al in actie vóórdat #Jouke een stuurbeweging maakte die de agent 'het knikje' noemt, zegt de OvJ.

"Toen hij schoot reed #Jouke niet op agent 07 af", zegt de OvJ. De agent realiseerde zich achteraf ook dat hij anders had moeten handelen. Maar hij blijft erbij dat hij mòcht schieten. De OvJ vindt dat het schieten niet gerechtvaardigd was.

Was er sprake van zogenoemd putatief noodweer? Heeft de agent zich vergist in de feitelijke situatie? Van zo'n situatie is bv sprake als iemand een wapen richt op de politie, wordt neergeschoten en achteraf blijkt dat het slachtoffer een nepwapen hanteerde.

Maar volgens de OvJ is van die situatie hier geen sprake. De agent verdedigde zich niet tegen een trekker die op hem inreed, want die was al afgebogen. De agent draaide mee met de trekker en schoot, zegt de OvJ.

Op basis van alle getuigenverklaringen concludeert de OvJ dat de agent korte tijd dacht dat de trekker op hem inreed. Maar dat was al niet meer het geval toen hij schoot. "Hij schoot toen het al voorbij was."

Geen putatief noodweer, concludeert de OvJ.

Heeft de agent verontschuldigbaar gedacht dat er op hem werd ingereden? Nee, vindt de OvJ. Hij heeft een verkeerde inschatting gemaakt, maar die was niet gebaseerd op objectieve feiten. "Hij is van meet af aan in de verkeerde film terechtgekomen."

De "verkeerde film loopt door" tijdens alle gebeurtenissen van die avond, zegt de OvJ. "Hij zet iedereen op het verkeerde been door in zijn melding tegen collega's te zeggen dat er op de politie was ingereden. Maar dat was niet zo."

De zaken tegen de bestuurders van de trekkers - incl #Jouke - zijn geseponeerd omdat ze ten onrechte waren aangehouden als verdachten van een poging doodslag. Dat ze als verdachten werden gezien, kwam door de agent, zegt de OvJ.

De agent zat in een film die hij zelf onbedoeld gestart heeft, en waarin hij anderen heeft meegenomen, zegt de OvJ.

Er was sprake van schieten uit onmacht, zegt de OvJ. "Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, maar het mag nooit. En van de politie verwacht je zoiets niet."

Dàt er sprake was van gevoelens van onmacht bij politiemensen blijkt volgens de OvJ wel uit verklaringen van collega's. "Als politie kun je niet veel meer. Het respect is weg, ze doen gewoon waar ze zin in hebben."

Conclusie: Er was geen sprake van direct gevaar, niet van noodweer. Het schieten was niet gerechtvaardigd. Er was sprake van een poging doodslag. De OvJ vindt het bepalen van de eis in deze zaak heel lastig.

Uiteindelijk gaat het om een politieman die tijdens zijn werk een fout heeft gemaakt. Dat maakt deze zaak anders dan in een zaak van 2 burgers die op elkaar schieten, zegt de OvJ.

Er wordt van agenten verwacht dat ze in een split second een beslissing nemen. Niets doen is geen optie voor een agent, zegt de OvJ. "Het waren buitengewone omstandigheden waaronder moest worden opgetreden", zegt de OvJ.

Het gaat hier bovendien om een agent met een geweldige staat van dienst. "Het feit dat hij een fout heeft gemaakt, maakt hem niet een mindere agent", aldus de OvJ.

De impact op hem en zijn gezin was ook enorm. De agent staat bovendien vlak voor zijn pensioen. De kans op herhaling vindt de OvJ daarom vrijwel uitgesloten. "Maar het is wel beroerd om op deze manier afscheid te nemen."

Maar het heeft de agent aan voldoende reflectief vermogen ontbroken, zegt de OvJ. "Ik had verwacht dat hij zou hebben gezegd: Ik had het anders moeten doen. Dat past bjj de professionaliteit van politiemensen. Dat heb ik gemist."

Ook houdt de OvJ rekening met de enorme impact op #Jouke en zijn familie van de gebeurtenis. "In juli was het een jaar geleden. Toen werd het weer herbeleefd. Was het weer ellende."

De OvJ vindt het ook van belang dat er een norm wordt gesteld. De politie mag geweld gebruiken. Maar moet verantwoording afleggen als dat niet goed gebeurt.

De OvJ eist 1 maand geheel voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van 1 jaar tegen de agent.

De zaak is hervat. Advocaat Tjalling vd Goot zegt de impact voor #Jouke van de gebeurtenis volledig te begrijpen. Maar hij zegt dat emoties in deze zaak minder relevant zijn voor het beoordelen van de zaak.

Dat op 5 juli in Heerenveen veel commotie ontstond na het schot, en de aanhouding van #Jouke is voor iedereen duidelijk. Maar volgens Vd Goot is er nooit een gedegen opsporingsonderzoek gedaan. Meteen de volgende dag besloot het OM te seponeren.

De advocaat zegt het "triest" te vinden dat het werk van de rechters die erover moeten oordelen kennelijk niet kon worden afgewacht. "Past in een tijd van polarisatie, maar het is wel triest."

Ook kritisch is Vd Goot op een interview dat de politiechef gaf aan NRC enkele dagen na het incident. Hij zei te denken dat er sprake was geweest van een inschattingsfout.

Als politiechef moet je pal achter je mensen staan, vindt Vd Goot. "Hij had niets hoeven zeggen", maar hij is volgens de advocaat bezweken onder de maatschappelijke druk.

Een paar weken na het incident, terwijl het feitenonderzoek nog in volle gang was, concludeerde een adviescommissie geweldsaanwending "dat er onvoldoende professioneel was gehandeld." Ook voor z'n beurt gesproken, vindt Vd Goot.

De agent bevond zich in een benarde situatie, stond voor een onuitvoerbare opdracht in een onevenredig krachtenveld, zei de adviescommissie. Vd Goot: "En dan toch concluderen dat er onprofessioneel was gehandeld?"

Los van alle hectiek, emotie en druk moet uiteindelijk de rechter een oordeel vellen. "Ik had graag gezien dat anderen zich daar ook aan hadden gehouden", zegt Vd Goot.

De agent staat bekend als een loyale, bevlogen, rustige en professionele politieman, zegt Tjalling vd Goot. "Een politieman die er voor de burgers is", oordeelden leidinggevenden.

"Geen doorsnee politieman, geen wanklank over te horen", zegt Vd Goot. Hij somt op voor welke situaties agenten in de periode van de boerenprotesten kwamen te staan. Situaties die "urgent en gevaarlijk" werden genoemd en die bedreigend waren.

Er was sprake van talloze blokkades, er werd brand gesticht, de ambulancepost was geblokkeerd en jongeren molesteerden gemeentelijke auto's. "Het was gewoon ernstig. Mijn cliënt was chef van dienst en kreeg te maken met een aaneenschakeling aan incidenten."

"Het waren geen kwajongens. Hardstikke ernstig, bedreigend was het", vindt Vd Goot. "Ik onderschrijf het betogingsrecht, maar dat recht is niet onbeperkt."

Hier was geen sprake meer van een betoging, zegt Vd Goot. "Dat grondrecht werd meermalen ernstig overschreden." De agent noemde het "anarchie".

De burgemeester vaardigde een noodbevel uit voor het internationale bedrijventerrein vanwege de wanorde, zegt de advocaat. "Het maakte niet veel indruk. Ook daar totale anarchie. Wat nou politie? We doen gewoon waar we zin in hebben."

Ook #Jouke was bezig met het verwijderen van zijn kenteken. Vd Goot: "Waarom doe je dat? Niet alleen omdat je daar een beetje leuk wilt rijden. Dat doe je als je iets wilt doen waarvoor het belangrijk is dat je kunt worden opgespoord."

Vd Goot noemt het gedrag van de demonstranten bij de politieafzetting "agressief en bedreigend". Er werd stevig gas gegeven, een Dodge scheurde door de berm waardoor de plaggen de politie om de oren vliegen.

Aan agent 07 was de stress te horen toen hij vroeg om assistentie collega, zegt Vd Goot. Het was niet wat zijn collega's van hem gewend waren. Collega 05 trok als eerste zijn pistool. "Dat doe je niet als er niks aan de hand is."

Agent 05 zei dat hij niks anders kon dan zijn wapen trekken "anders was het mis gegaan." Vd Goot geeft een beeldende schets van de chaotische situatie, het kabaal en de dreiging ter plekke.

Ook agent nummer 10 legde haar hand op haar wapen. "Dat doe je niet voor niks", zegt Vd Goot. Op het bekende filmpje zie je eerst een rode trekker "met een noodgang" langsrijden, waarna #Jouke ook uit de rij breekt.

Er waren dus op een korte afstand meerdere incidenten, zegt Vd Goot. De situatie was ook volgens een demonstrant "gestresst en onhandelbaar". Vd Goot: "En in die situatie moesten mijn cliënt en zijn collega's handelen."

Volgens Vd Goot kan niet op basis van het filmpje iets zinnigs worden gezegd over afstanden of snelheden. Hij zegt dat de beelden bovendien zijn gemanipuleerd.

Vijf van de 6 agenten ter plekke trokken hun wapen. Vd Goot: "Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt. Kennelijk was de dreiging zo groot en de nood zo hoog dat een wapen binnen direct bereik moest zijn."

De advocaat wijst er nog op dat de trekker met #Jouke tegen de rijrichting in reed. "Dat gaf aan dat men zich nergens iets van aantrok."

Vd Goot zegt zich te kunnen voorstellen dat de agent dacht dat er groot gevaar dreigde, gezien de omstandigheden ter plekke.

Vd Goot zegt dat de agent nooit de bedoeling had om opzettelijk #Jouke te doden. Poging doodslag is wat hem betreft niet bewezen, want dan moet er sprake zijn geweest van opzet.

Vd Goot heeft het over trekkers als "immens grote voertuigen die veel kabaal maken", met bestuurders die je nauwelijks ziet. "En in die halve minuut gebeurde er van alles op die rotonde."

Vd Goot zegt dat de agent wel degelijk een beroep kan doen op putatief noodweer. En dat de agent gerechtvaardigd gebruikmaakte van zijn wapen. "Tuurlijk had hij kunnen wegrennen, maar dat was geen optie."

Van putatief noodweer is sprake als een verdachte bij vergissing in de veronderstelling verkeert dat hij zich moet of mag verdedigen tegen dreigend gevaar.

De politie werd daar voor de leeuwen geworpen, zegt Vd Goot. "Ze moesten iets doen, maar niemand wist wat en áls je dan iets doet, sta je voor de blauwe kamer." Met de blauwe kamer bedoelt hij dus deze rechtbank, die gespecialiseerd is in strafzaken met agenten.

De agent was bevreesd dat het "kapitaal fout zou gaan", zegt Vd Goot. "Ik denk dat het anders was gelopen als de ME niet was weggeroepen. De politie stond er alleen voor."

Het vereiste moed van de agent om het gesprek aan te gaan met #Jouke en zijn ouders, zegt advocaat Vd Goot.

De agent had ook niks kunnen doen. Dan had hij hier volgens zijn advocaat misschien ook gestaan, wegens nalatig handelen. Vd Goot vindt dat één verkeerde inschatting niet mag leiden tot strafrechtelijke vervolging.

Tien minuten pauze. Dan mogen OM en de verdediging nog even op elkaar reageren. Het laatste woord is voor de agent.

De zaak is hervat voor het staartje van de zitting. OvJ Van Rest zegt dat uit de uitspraken van de agent duidelijk blijkt dat er wel degelijk sprake was van opzet, en dus van poging doodslag.

Vd Goot zegt geen behoefte te hebben aan een reactie."Dan val ik in herhaling." De agent krijgt het laatste woord.

De agent bestrijdt dat hij geen 'sorry' heeft gezegd. "Ik heb duidelijk gezegd dat ik het niet had moeten doen."

De agent zegt dat hij lang niet kon reageren op alle aantijgingen. Hij zegt dat hij 45 jaar als agent heeft gediend. "Ik heb me altijd een echte politieman gevoeld. Het directe contact met mensen uit alle lagen van de bevolking vond ik het mooist."

Hij zat ook jarenlang bij de recherche, maar miste het contact met het publiek. Daarom ging hij terug naar de straatdienst.

Hij zegt dat de oprichting van Farmers Defence Force in 2019 een kentering teweegbracht. Trekkers werden bewust als wapen voor intimideren ingezet, waartegen politiemensen weinig konden beginnen.

Het steekt de agent dat zijn politiechef in een interview met NRC hem afviel. Zijn chef belde hem op de dag van de publicatie en beweerde dat de journalist hem "woorden had ontlokt".

De agent zegt dat het interview voelde als een dolk in de rug. Zijn chef zei dat er sprake was geweest van een inschattingsfout. De agent zegt dat hij al snel het gevoel kreeg dat hij met 3-0 achter stond.

Volgens de agent leidde het ertoe dat agenten bang werden om op te treden. Liever niks doen, dan het risico lopen dat ze ook in de verdachtenbank terecht zouden komen, zegt de agent.

De agent zegt dat hij het gesprek met Jouke en zijn ouders heel prettig vond. "Ik kwam met een goed gevoel thuis en had het idee dat we meer begrip hadden gekregen voor elkaars standpunt."

De agent zegt in deze zaak veel "procedurele onrechtvaardigheid te hebben gevoeld." Hij vindt het wrang dat bestuurders nooit voor de rechter verantwoording hoeven af te leggen, maar agenten die de gevolgen van hun beslissingen moeten 'opruimen' wel.

De agent wijst er weer op dat meerdere agenten die avond de situatie zo bedreigend vonden dat ze naar hun dienstwapen grepen. Hij zegt zichzelf nu te zien als een bedreigde burger die bescherming en rechtvaardigheid nodig heeft.

De rechtbank doet uitspraak op 1 december.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2022 20:17 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]
Ik durf ook te wedden dat de conclusie zal zijn dat de agenten correct gehandeld hebben. Dat is namelijk altijd de uitkomst