Dat het hier minder moet ben ik helemaal met je eens maar als je de Nederlandse boer naar het buitenland verplaatst heb je over 10 jaar dit probleem in Frankrijk oid.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 10:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Stikstofuitstoot naar het
verplaatsen is zeker een oplossing, juist omdat stikstof vooral een lokaal probleem is (in tegenstelling tot bijvoorbeeld methaan of CO2).
Frankrijk heeft 1,5 hectare landbouwgrond om de mest van één koe of varken uit te rijden.
Nederland heeft 0,16 hectare landbouwgrond om de mest van één koe of varken uit te rijden.
Wat valt er op uit die cijfers? We hebben 10x meer stuks groot vee t.o.v. de beschikbare landbouwgrond.
			
			
			
			Klopt, mijn opa hetzelfde. Gewoon in de Achterhoek.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:12 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Mijn opa had toch echt sperziebonen in zijn groentetuin staan. Elk jaar weer, vele, vele kilo's.
Ik moet toegeven: dat was niet in Nederland maar in de Vlaamse klei.
			
			
			
			Als je een stelling poneert dat er een bepaald percentage bouwgrond volstaat dan is het irrelevant om het aandeel geschikte grond te definiëren?quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:12 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Totaal irrelevant aangezien je maar 1 of 2 % van de landbouwgrond nodig hebt om in de komende decennia te voorzien in de behoefte aan bouwgrond.
			
			
			
			Je opa.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:12 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Mijn opa had toch echt sperziebonen in zijn groentetuin staan. Elk jaar weer, vele, vele kilo's.
Ik moet toegeven: dat was niet in Nederland maar in de Vlaamse klei.
			
			
			
			
			
			
			
			Het is dan ook een economisch probleem veroorzaakt omdat het goedkoper is om het elders te verbouwen en dan naar hier te vervoeren. Zoals met heel veel groenten het geval is.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:12 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Mijn opa had toch echt sperziebonen in zijn groentetuin staan. Elk jaar weer, vele, vele kilo's.
Ik moet toegeven: dat was niet in Nederland maar in de Vlaamse klei.
			
			
			
			Eens.quote:
			
			
			
			
			
			
			
			Zeker als het aandeel wat geschikt is overduidelijk meer is dan wat er volstaat.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:14 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Als je een stelling poneert dat er een bepaald percentage bouwgrond volstaat dan is het irrelevant om het aandeel geschikte grond te definiëren?
Oke dan.
			
			
			
			We zullen toch echt moeten veranderen willen we een planeet overhouden en de wereldbevolking van voedsel te voorzien.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 10:42 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Never gonna happen.
Of je moet ieder mens uitroeien. Complete utopie.
			
			
			
			Werkelijk geen idee wat je hiermee bedoelt. Jij zelf wel?quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:10 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Je licht je eigen populisme gelukkig al uit.
quote:Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een manier van communiceren en van politiek bedrijven, waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest. Deze begrippen kunnen op verschillende manieren worden ingevuld, zodat men links-populisten, rechts-populisten en diverse andere typen kan onderscheiden. Om die reden kan het populisme niet als een uniforme ideologie worden opgevat. In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank, hoewel er politici en denkers zijn die het als geuzennaam voeren.
			
			
			
			Er is niets ad-hoc aan het beleid. De noodzaak om de veehouderij ingrijpend te veranderen is al decennia bekend. Alleen door de boerenlobby wordt de aanpak telkens afgewend of zeer sterk afgezwakt.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 11:53 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hoewel ik het met je eens bent dat er een zekere mate van aansprakelijkheid voor de boeren moet zijn.
Is dit natuurlijk een maatschappelijk probleem. Wij verzinnen hier ad hoc beleid waardoor mensen hun bestaan dreigen te verliezen. Dan mag je dat als maatschappij ook dragen.
			
			
			
			Als jij het zegt dan zal het wel zo zijn.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:15 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Zeker als het aandeel wat geschikt is overduidelijk meer is dan wat er volstaat.
"Vergiftiging"quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Werkelijk geen idee wat je hiermee bedoelt. Jij zelf wel?
			
			
			
			Ik zeg niet dat je een Nederlandse boer naar het buitenland moet verplaatsen.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:13 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat het hier minder moet ben ik helemaal met je eens maar als je de Nederlandse boer naar het buitenland verplaatst heb je over 10 jaar dit probleem in Frankrijk oid.
Want die gaan in Frankrijk echt niet minder intensief aan de gang het.
Dat is een andere discussie. Stikstof is vrij lokaal.quote:We lopen gewoon tegen de grenzen van onze planeet op.
			
			
			
			Leuk dat laveren op halve woorden en verkrachte zinnen te voorzien van kwalificaties en sentimenten.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hehe, eindelijk heb je het door. 0.3% van de bevolking 'vergiftigt' ons landschap voor eigen financieel gewin.
			
			
			
			Ondanks dat ik het probleem van de 'waarom' inzie, maakt dat natuurlijk niets uit op het moment. De mensen die er al zijn, plus de normale aanwas, moeten toch ergens wonen. In dat aspect helpt de waaromvraag die mensen niet aan een huis.quote:
			
			
			
			Dat is dus helemaal niet waar. Boeren investeren tonnen in luchtwassers, emissie-arme stalsystemen etc.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:17 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Er is niets ad-hoc aan het beleid. De noodzaak om de veehouderij ingrijpend te veranderen is al decennia bekend. Alleen door de boerenlobby wordt de aanpak telkens afgewend of zeer sterk afgezwakt.
Dat er dan uiteindelijk met een vrij botte bijl doorheen gehakt moet worden om orde op zaken te stellen is te verwachten. En grotendeels de eigen schuld van de boeren(lobby) die niet stapsgewijs wenste te veranderen.
			
			
			
			Bij klimaat is dat altijd de mens, want ook de koolstofdioxide (CO2) en methaan (CH4) die vrijkomt bij productie van voeding is er voor de mens.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:14 schreef Complotwappie het volgende:
Maar netto, hè, + 1 miljoen mensen die consumeren naar Nederlandse maatstaven versus 1,5 miljoen koeien. Welke groep heeft een groter neg. effect op de natuur en het klimaat?
			
			
			
			Vergroening? Omdat de hele wereld dan vol staat met brandnetels?quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:18 schreef inslagenreuring het volgende:
"Vergiftiging"
Je kunt ook vergroening zeggen.
			
			
			
			Zachte heelmeesters, stinkende wonden.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:17 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Er is niets ad-hoc aan het beleid. De noodzaak om de veehouderij ingrijpend te veranderen is al decennia bekend. Alleen door de boerenlobby wordt de aanpak telkens afgewend of zeer sterk afgezwakt.
Dat er dan uiteindelijk met een vrij botte bijl doorheen gehakt moet worden om orde op zaken te stellen is te verwachten. En grotendeels de eigen schuld van de boeren(lobby) die niet stapsgewijs wenste te veranderen.
			
			
			
			Ik kan hier telkens weer hardop om lachen.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Vergroening? Omdat de hele wereld dan vol staat met brandnetels?
			
			
			
			0 emissie gaat nooit lukken.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:16 schreef vipergts het volgende:
[..]
We zullen toch echt moeten veranderen willen we een planeet overhouden en de wereldbevolking van voedsel te voorzien.
			
			
			
			Maar dat werd niet gesteld. Er werd gesteld dat sperziebonen hier alleen in kassen zouden kunnen groeien. Das gewoon lariekoek. Ik heb mijn hele jeugd sperziebonen uit de Vlaamse klei gegeten. En aardappelen, wortelen, broccoli, bloemkool, prei, uien, sla, diverse soorten kool en noem maar op. Mijn opa woonde buitenaf en had een aardig stukje land waarmee hij de familie van aardappelen, groente en eieren kon voorzien.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:14 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Het is dan ook een economisch probleem veroorzaakt omdat het goedkoper is om het elders te verbouwen en dan naar hier te vervoeren. Zoals met heel veel groenten het geval is.
Dat wil niet zeggen dat het hier niet groeit, maar vooral dat ivm de centjes de boeren kiezen voor, ik roep maar iets, asperges.
			
			
			
			Zou je dan niet verwachten dat mensen die zo enorm ageren tegen de vervuiling door de boer ook zouden ageren tegen een bevolkingsgroei van dergelijke proporties?quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
Bij klimaat is dat altijd de mens, want ook de koolstofdioxide (CO2) en methaan (CH4) die vrijkomt bij productie van voeding is er voor de mens.
Stikstof is een ander verhaal, daar heb je als land (of provincie / staat / gebied) al dan niet nog ruimte voor.
Zo zal je in de stad New York of Seattle mogelijk al aan de stikstoflimiet zitten maar kan je 500km verderop nog prima 100 boeren erbij hebben.
Landen met relatief weinig vee (10x lagere dichtheid dan Nederland) kunnen nog groei aan, landen met veel vee (Nederland) moeten krimpen.
			
			
			
			Als je puur kijkt naar de ring rondom middelgrote steden dan is de grond daar doorgaans prima geschikt om te bouwen. Zeker in Brabant, Gelderland en Limburg. Alleen daarmee zou je het al kunnen redden. Over andere provincies heb ik niet zo veel indrukken omdat ik daar niet werkzaam ben in de sector.quote:Op dinsdag 5 juli 2022 12:18 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Als jij het zegt dan zal het wel zo zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |