NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De vraag is of er voldoende draagvlak is in de Tweede Kamer en samenleving voor die andere korte termijn mogelijkheden. Daarbij speelt ook een rol hoe dat gerealiseerd kan gaan worden.quote:Op zondag 3 juli 2022 21:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat 2v12 en moet is zonder stelling te nemen, vooral een zienswijze die we hier niet weer de revue hoeven te laten passeren. Als gezegd zijn er, ook op korte termijn, andere beleidsmogelijkheden. Denk aan verlaten van landgebonden veeteelt, export van stikstof/producten of als keuze; een herverkaveling van veeteelt(rechten) met andere - mijn part EU - locaties.
Het is nu helaas niet meer relevant hoe het probleem ooit is veroorzaakt. Het zal best dat (voorgaande) regeringen bepaalde dingen anders had kunnen doen. Maar nu, midden 2022 heb je daar niets aan. Het probleem is er nu en moet nu opgelost worden.quote:Ik neem ook aanstoot het woord "natuurlijk" want dat wordt vooral als logisch gevolg eraan gekoppeld. De (kritiekloze) media doen hier hier weer hun werk door er een valse dilemma van te maken.
Net of dat 100km/u en een zooi boeren minder, dan het woning- als huisvestingsprobleem zou oplossen. een probleem dat vooral is/wordt veroorzaakt door neoliberaal beleid dat de markt vrijgaf voor niets ontziende huisjesmelkers. Laat staan dat dit (alle) Nederlanders zou betreffen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Officieel of onderhands,?quote:Op zondag 3 juli 2022 18:50 schreef loveli het volgende:
[..]
Noem 1 supermarkt die in coronatijd staatssteun heeft gehad.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik las net op whatsapp dat de boeren al onderweg zijn naar Schiphol en dat er al filmpjes op Facebook zijn.
Zie boven... en vooral even niet doen wat wij ons zelf (door de EU laten) aandoen zodat iedereen weer even met een frisse blik tot rust kan komen. Stel en smeer het plan mijn part over 25-50 jaar uit en verbiedt sws elke uitbreiding van de sector in de omgeving van "beschermde" gebieden.quote:
[..]
En hoe zou jij dat beleid dan invullen? Het is makkelijk om te roepen dat het allemaal de schuld van de regering is, maar wat zijn dan betere oplossingen?
Ik onderken het foute beleid maar misken niet dat doel op een andere wijze (en eventueel tijdslijn) kan worden behaald. De Politiek zet een tijdstip aan de horizon dat wmb niet meer is dan een stip.
Klimaat, Natuur en vooral algeheel Aardebeleid is een streven dat niet moet worden geleid door kille getallen maar vooral door streven om goed te willen doen. Vraag maar aan de boer wat hij kan doen om zijn invloed, zo ja dit terecht is, kan doen verminderen en vraag hem niet om zijn verwezenlijking op te geven.
En nee, het is geen - gelijkwaardige - discussie als het uitgangspunt op voorhand is dat de aanwezigheid van de boer daar per definitie ongewenst is (en was). Dan kan je ook kijken of het betreffende gebied daar ter plaatse wel zo'n een gelukkige keuze was.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
En tijdens die overgangsperiode van 25 tot 50 jaar laten we het woningtekort gewoon lekker oplopen?quote:
[..]
Zie boven... en vooral even niet doen wat wij ons zelf (door de EU laten) aandoen zodat iedereen weer even met een frisse blik tot rust kan komen. Stel en smeer het plan mijn part over 25-50 jaar uit en verbiedt sws elke uitbreiding van de sector in de omgeving van "beschermde" gebieden.
Ik onderken het foute beleid maar misken niet dat doel op een andere wijze (en eventueel tijdslijn) kan worden behaald. De Politiek zet een tijdstip aan de horizon dat wmb niet meer is dan een stip.
Klimaat, Natuur en vooral algeheel Aardebeleid is een streven dat niet moet worden geleid door kille getallen maar vooral door streven om goed te willen doen. Vraag maar aan de boer wat hij kan doen om zijn invloed, zo ja dit terecht is, kan doen verminderen en vraag hem niet om zijn verwezenlijking op te geven.
En nee, het is geen - gelijkwaardige - discussie als het uitgangspunt op voorhand is dat de aanwezigheid van de boer daar per definitie ongewenst is (en was). Dan kan je ook kijken of het betreffende gebied daar ter plaatse wel zo'n een gelukkige keuze was.
Het liefst gaan de plannen van tafel en anders moet er maar een compromis gesloten worden. Dat is nu net het hele doel van protesteren iets afdwingen bij de overheid.quote:
[..]
En wat willen ze bereiken met die actie? Een democratisch genomen besluit terugdraaien? Dus dat betekent dat het beleid in Nederland bepaalt moet worden door boeren in plaats van een democratisch gekozen regering?
De situatie is voor sommige boeren vervelend ja, maar het is niet anders, shit happens. Even door de zure appel heen bijten en weer verder gaan met je leven. Deze manier van actie voeren heeft geen zin, het klopt zeker dat de regering bepaalde dingen anders had kunnen doen, maar dat is een koe in de kont kijken, daar heb je nu niets meer aan.
Met de vergrijzing die we nu hebben, is over 50 jaar de hele situatie anders.quote:
[..]
En tijdens die overgangsperiode van 25 tot 50 jaar laten we het woningtekort gewoon lekker oplopen?
crap in = crap out
Daar ben je vet mee als je nu een woning zoekt ....quote:
[..]
Met de vergrijzing die we nu hebben, is over 50 jaar de hele situatie anders.
"Geen zorgen hoor, over 38 is er wel iets voor u beschikbaar".
Hier raak je opnieuw de kern van een weeffout met wat wij "democratie" noemen.quote:
[..]
Maar wie heeft dat parlement, en in het verlengde daarvan de regering, dan gekozen in die tijd dan gekozen? Ik neem aan dat wij dat toch echt zelf waren. En de wetgeving die in die tijd is aangenomen blijft natuurlijk ook gewoon in de toekomst geldig, zo werkt dat nou eenmaal in een rechtsstaat.
Een mandaat voor een stemkeuze op een partij maakt (mij) niet dat iemand daarmee dan ook staat voor andere ongerelateerde keuzes.
Op cruciale punten zou een kwalitatief* referendum mogelijk moeten zijn zodat men daarover - m.u.v. belastingen - kan laten stemmen door betrokkenen. Hierbij wel weer zorgen dat er geen mensen gaan stemmen die zelf nergens partij zijn in wat besloten moet gaan worden. Helaas hebben diverse partijen, welbewust, dit ingrijpen op fout beleid door het volk hoegenaamd, onmogelijk gemaakt. Nog los dat gehouden referenda niets waard bleken te zijn.
NB: bij referenda ben ik geneigd dat alleen mensen te laten stemmen die zich inhoudelijk enigszins verdiept hebben en zou zelfs een (meritocratisch) stapje verder willen gaan dat alleen mensen stemmen die zich hebben gekwalificeerd op/in het onderwerp.
Democratie is dan stemmen voor "bio-diversiteit" waarbij alle direct betrokkenen dan aangeven wat/hoe, vooral waar dat is en daarin dan ook mogelijk of wenselijk is.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jij begint over het woningtekort over 50 jaar..quote:Op zondag 3 juli 2022 22:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Daar ben je vet mee als je nu een woning zoekt ....
"Geen zorgen hoor, over 38 is er wel iets voor u beschikbaar".
crap in = crap out
De vraag is of het alternatief (dus breken van EU afspraken) en het uitbreiden van het plan over 25+ jaar, etc. opweegt tegen het huidige probleem. Ik vind van niet, dan heb ik liever nu even een paar boze boeren, maar dat het stikstofprobleem snel wordt opgelost en we voldoen aan de afspraken met de EU.quote:
[..]
Zie boven... en vooral even niet doen wat wij ons zelf (door de EU laten) aandoen zodat iedereen weer even met een frisse blik tot rust kan komen. Stel en smeer het plan mijn part over 25-50 jaar uit en verbiedt sws elke uitbreiding van de sector in de omgeving van "beschermde" gebieden.
Er zijn altijd mensen die vinden dat het niet zo snel hoeft terwijl andere mensen al roepen dat gisteren de veestapel gehalveerd had moeten zijn. Dus ja, je kan niet iedere individuele Nederlander tevreden stemmen, de meerderheid bepaald. De meerderheid heeft gestemd op deze regering en er lijkt ook voldoende draagvlak in de Tweede Kamer (GL, PvdD), dus er wordt recht gedaan aan de democratie.quote:Ik onderken het foute beleid maar misken niet dat doel op een andere wijze (en eventueel tijdslijn) kan worden behaald. De Politiek zet een tijdstip aan de horizon dat wmb niet meer is dan een stip.
Dit gaat dan een subjectief en arbitrair verhaal worden, want wat jij goed vindt hoeft je buurman nog niet goed te vinden. Wat goed is voor het milieu moet meetbaar vast worden gelegd. Daarom bestaan er ook dingen als energielabels voor huis en auto.quote:Klimaat, Natuur en vooral algeheel Aardebeleid is een streven dat niet moet worden geleid door kille getallen maar vooral door streven om goed te willen doen. Vraag maar aan de boer wat hij kan doen om zijn invloed, zo ja dit terecht is, kan doen verminderen en vraag hem niet om zijn verwezenlijking op te geven.
Per definitie ongewenst is niet zo, alleen het is nu de makkelijke en snelste oplossing voor dit probleem. Bij elke andere oplossing zul je weer een andere groep tegen je in het harnas jagen. Het is kiezen tussen twee kwaden, elke keuze is zwaar, ik ben blij dat deze regering in ieder geval nu duidelijk een keuze maakt.quote:En nee, het is geen - gelijkwaardige - discussie als het uitgangspunt op voorhand is dat de aanwezigheid van de boer daar per definitie ongewenst is (en was). Dan kan je ook kijken of het betreffende gebied daar ter plaatse wel zo'n een gelukkige keuze was.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat de staat gewoon gebonden is aan zijn eigen wetten is toch geen weeffout? En dat die wet dan door een eerder parlement is aangenomen doet er dan verder niet toe, zeker niet omdat ze het met een nieuwe wet kunnen terugdraaien (al gaat dat bij Europese wetgeving weer wat moeilijker, maar voor daar geldt natuurlijk dat je ook gewoon uit de EU kunt treden als het je niet zint).quote:
[..]
Hier raak je opnieuw de kern van een weeffout met wat wij "democratie" noemen.
Een mandaat voor een stemkeuze op een partij maakt (mij) niet dat iemand daarmee dan ook staat voor andere ongerelateerde keuzes.
Op cruciale punten zou een kwalitatief* referendum mogelijk moeten zijn zodat men daarover - m.u.v. belastingen - kan laten stemmen door betrokkenen. Hierbij wel weer zorgen dat er geen mensen gaan stemmen die zelf nergens partij zijn in wat besloten moet gaan worden. Helaas hebben diverse partijen, welbewust, dit ingrijpen op fout beleid door het volk hoegenaamd, onmogelijk gemaakt. Nog los dat gehouden referenda niets waard bleken te zijn.
NB: bij referenda ben ik geneigd dat alleen mensen te laten stemmen die zich inhoudelijk enigszins verdiept hebben en zou zelfs een (meritocratisch) stapje verder willen gaan dat alleen mensen stemmen die zich hebben gekwalificeerd op/in het onderwerp.
Democratie is dan stemmen voor "bio-diversiteit" waarbij alle direct betrokkenen dan aangeven wat/hoe, vooral waar dat is en daarin dan ook mogelijk of wenselijk is.
Het liefst? Waarom heeft een compromis sluiten de voorkeur? Er moet gebeuren wat de meerderheid van het volk wil, niet wat een paar duizend boeren wil. Er hoeft dan helemaal geen compromis gesloten te worden. De regering is democratisch gekozen en er is draagvlak in de Tweede Kamer. Dus de regering moet zijn poot stijf houden en als de demonstraties leiden tot geweld en andere wetsovertredingen moet er keihard ingegrepen worden.quote:
[..]
Het liefst gaan de plannen van tafel en anders moet er maar een compromis gesloten worden. Dat is nu net het hele doel van protesteren iets afdwingen bij de overheid.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Drogreden door te stellen dat verkiezingen dus daarmee een voorgezet beleid op uitvoering, daarmee rechtvaardigt.quote:Op zondag 3 juli 2022 21:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Idd.
In 2019 hebben ze ook al flink wat actie gevoerd. En wegen geblokkeerd. Ook vanwege stikstof.
Daarna zijn er gewoon nog verkiezingen geweest.
Tijdens die verkiezing was nog niet bekend dat de boeren aan door de overheid daadwerkelijk aan de kant zouden worden gezet. Wij "stemden" - tijdens een andere onopgeloste crisis - ook anders en toch kregen we exact hetzelfde voortgezette beleid terug.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus als alle boeren dit hadden geweten en ze hadden allemaal BBB gestemd en de huidige regeringspartijen zouden toch een regering hebben gevormd en dit beleid hebben uitgevoerd was het wel een goede zaak geweest?quote:Op zondag 3 juli 2022 22:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
Drogreden door te stellen dat verkiezingen dus daarmee een voorgezet beleid op uitvoering, daarmee rechtvaardigt.
Tijdens die verkiezing was nog niet bekend dat de boeren aan door de overheid daadwerkelijk aan de kant zouden worden gezet. Wij "stemden" - tijdens een andere onopgeloste crisis - ook anders en toch kregen we exact hetzelfde voortgezette beleid terug.
Is het probleem dan vooral hoe dit beleid tot stand is gekomen en niet zozeer de maatregelen zelf?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat was het wel, in ieder geval voor de coalitiepartijen. Al die geitenpaadjes zijn al onderzocht door Schouten toen zij nog op landbouw zat en van al die opties bleek dat ze juridisch niet houdbaar waren. Dat een aantal partijen dan vervolgens glashard liegt in hun verkiezingsprogramma is hun eigen probleem, daar heeft een rechter helemaal geen boodschap aan.quote:
[..]
Drogreden door te stellen dat verkiezingen dus daarmee een voorgezet beleid op uitvoering, daarmee rechtvaardigt.
Tijdens die verkiezing was nog niet bekend dat de boeren aan door de overheid daadwerkelijk aan de kant zouden worden gezet. Wij "stemden" - tijdens een andere onopgeloste crisis - ook anders en toch kregen we exact hetzelfde voortgezette beleid terug.
Ja, als je (zelf) die koppeling maakt. je kunt de (bouw)sector ook vragen hoe zijn met zo min mogelijk invloed toch kunnen (en willen) bouwen. De "bouwstop zelf is vooral een veroorzaakt vals dilemma.quote:
[..]
En tijdens die overgangsperiode van 25 tot 50 jaar laten we het woningtekort gewoon lekker oplopen?
Ik kan vele manieren bedenken om dat anders aan te pakken. Nu is en wordt er steeds een zwart/wit stelling van gemaakt waarbij een groep, stelling of doel dan verantwoordelijk wordt gemaakt voor het niet willen, kunnen of mogen van iets anders.
Laten we vooral ook proberen, zeker op de korte termijn van 25-50 jaar voor Aardse zaken, geen oneigenlijke verbanden te leggen dat nu 100km/u de gestelde natuur redt of dat het opruimen van nu een boer, het woning probleem volgend jaar oplost. Ik hanteer hier Maslov dat je pas druk kunt maken over (andermans) welzijn als je zelf een fatsoenlijk dak boven je hoofd hebt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat subjectieve eigenbelang t.a.v. consequenties die concreet anderen gaan (be)treffen, diskwalificeert iemand (ook mij) om er direct over te stemmen.quote:
[..]
De vraag is of het alternatief (dus breken van EU afspraken) en het uitbreiden van het plan over 25+ jaar, etc. opweegt tegen het huidige probleem. Ik vind van niet, dan heb ik liever nu even een paar boze boeren, maar dat het stikstofprobleem snel wordt opgelost en we voldoen aan de afspraken met de EU.
[..]
Er zijn altijd mensen die vinden dat het niet zo snel hoeft terwijl andere mensen al roepen dat gisteren de veestapel gehalveerd had moeten zijn. Dus ja, je kan niet iedere individuele Nederlander tevreden stemmen, de meerderheid bepaald. De meerderheid heeft gestemd op deze regering en er lijkt ook voldoende draagvlak in de Tweede Kamer (GL, PvdD), dus er wordt recht gedaan aan de democratie.
[..]
Dit gaat dan een subjectief en arbitrair verhaal worden, want wat jij goed vindt hoeft je buurman nog niet goed te vinden. Wat goed is voor het milieu moet meetbaar vast worden gelegd. Daarom bestaan er ook dingen als energielabels voor huis en auto.
[..]
Per definitie ongewenst is niet zo, alleen het is nu de makkelijke en snelste oplossing voor dit probleem. Bij elke andere oplossing zul je weer een andere groep tegen je in het harnas jagen. Het is kiezen tussen twee kwaden, elke keuze is zwaar, ik ben blij dat deze regering in ieder geval nu duidelijk een keuze maakt.
Ik vind ook van alles maar pas er voor om daarmee dan iets te beslissen voor een ander en mij toch niet raakt. Dat het snel moet is wmb al helemaal een fout argument en komt vooral voort uit politiek gedreven overwegingen dat het nu onder het mom van ("crisis waar je maar kijkt") kan.
Ik zie de hele discussie als een belangenafweging (en -strijd) die op grond van "democratie" qua streefrichting moet worden beslecht. Probleem is vooral dat de boer onderdeel is gemaakt van een gesteld probleem zonder dat die boer daarin - een gewogen - stem of betrokkenheid heeft (gehad).
En nee, uitgenodigd worden om over je eigen begrafenis mee te praten is geen overleg maar vooral doen doen alsof er een keuze is in de veroordeling. Later roept dan iemand dat je geen rechten meer hebt omdat je bij het theekransje zat (en ben daar zelf ook wel 's ingetuind).
En NL kan op dit onderwerp best "even" pauzeren met de EU. Een kwestie van onderhandelen zoals anderen landen ook (weten te) doen. Het rigide vasthouden aan ooit "goed" bedoeld beleid, in totaal andere omstandigheden, is hier de oorzaak van het probleem.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Lol, zodat we onze overproductie niet meer de grens over kunnen krijgen maar wel nog onze natuur extra kunnen verpesten - en minder toegang hebben tot de natuurgebieden buiten NL. De mensen die denken dat dat de oplossing isquote:
[..]
De vraag is of het alternatief (dus breken van EU afspraken) en het uitbreiden van het plan over 25+ jaar, etc. opweegt tegen het huidige probleem.
Op
De vissers blokkeren hun eigen vissershaven
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Wat een losers.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ja, de Randstedelijke elite kan nou niet zijn dagelijkse boottochtje vanuit de haven van Lauwersmeer maken. Dit gaan ze voelen hoor.quote:Op zondag 3 juli 2022 23:02 schreef Starhopper het volgende:
De vissers blokkeren hun eigen vissershaven
[ twitter ]
Why?quote:
De vissers blokkeren hun eigen vissershaven
[ twitter ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat kan nog gewoon. Ze blokkeren alleen de vissershavenquote:
[..]
Ja, de Randstedelijke elite kan nou niet zijn dagelijkse boottochtje vanuit de haven van Lauwersmeer maken. Dit gaan ze voelen hoor.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Niemand weet hetquote:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ik weet dat ze het recht hebben om te demonstreren en als ze bij politici verhaal willen halen moeten ze dat maar mooi doen binnen of net tegen de grenzen.
Maar deze selectie aan boeren kijken een beetje neer op wat belangrijk is voor de rest van NL, houden geen rekening met noodsituaties en bereiken hier niet het tegenovergestelde effect mee qua support.
Maar deze selectie aan boeren kijken een beetje neer op wat belangrijk is voor de rest van NL, houden geen rekening met noodsituaties en bereiken hier niet het tegenovergestelde effect mee qua support.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Maar het zijn geen revolutionaire nooit eerder bedachte ideen die hier opnoemt, dat is allemaal al onderzocht op de betrokken ministeries (ze hebben echt niet de afgelopen 3 jaar alleen maar een beetje aan hun piemel lopen trekken) en dat bleek gewoon geen of maar een heel beperkte oplossing te zijn. Als er nog echt alternatieven waren dan was een kabinet waarvan 3 van de 4 deelnemende partijen toch behoorlijk pro-boer zijn er wel mee gekomen.quote:
[..]
Dat subjectieve eigenbelang t.a.v. consequenties die concreet anderen gaan (be)treffen, diskwalificeert iemand (ook mij) om er direct over te stemmen.
Ik vind ook van alles maar pas er voor om daarmee dan iets te beslissen voor een ander en mij toch niet raakt. Dat het snel moet is wmb al helemaal een fout argument en komt vooral voort uit politiek gedreven overwegingen dat het nu onder het mom van ("crisis waar je maar kijkt") kan.
Ik zie de hele discussie als een belangenafweging (en -strijd) die op grond van "democratie" qua streefrichting moet worden beslecht. Probleem is vooral dat de boer onderdeel is gemaakt van een gesteld probleem zonder dat die boer daarin - een gewogen - stem of betrokkenheid heeft (gehad).
En nee, uitgenodigd worden om over je eigen begrafenis mee te praten is geen overleg maar vooral doen doen alsof er een keuze is in de veroordeling. Later roept dan iemand dat je geen rechten meer hebt omdat je bij het theekransje zat (en ben daar zelf ook wel 's ingetuind).
En NL kan op dit onderwerp best "even" pauzeren met de EU. Een kwestie van onderhandelen zoals anderen landen ook (weten te) doen. Het rigide vasthouden aan ooit "goed" bedoeld beleid, in totaal andere omstandigheden, is hier de oorzaak van het probleem.
Je kan je toch haast niet voorstellen dat de boeren nog veel krediet overhouden als morgen de pleuris uitbreekt.
Je haalt wat dingen door elkaar. Dat iets in op democratische wijze in wet is vastgelegd, maakt het daarmee geen goede wet. Een opeenstapeling van regels en wetten kan immers zorgen dat iets uiterst onrechtvaardig en zelfs totaal onbedoeld wordt uitgevoerd.quote:
[..]
Dat de staat gewoon gebonden is aan zijn eigen wetten is toch geen weeffout? En dat die wet dan door een eerder parlement is aangenomen doet er dan verder niet toe, zeker niet omdat ze het met een nieuwe wet kunnen terugdraaien (al gaat dat bij Europese wetgeving weer wat moeilijker, maar voor daar geldt natuurlijk dat je ook gewoon uit de EU kunt treden als het je niet zint).
Andersom kan ik dezelfde argumentatie hanteren dat boeren niet hoefde te verwachten dat ze (ooit) het veld zouden ruimen. Pas toen de rechter uitspraak deed, werd de impact van de wet pas duidelijk. Zelfs zo dat feitelijk gesproken, onze Kamers ook niet veel anders kunnen dan met door de rechter getoetste weten, in te stemmen.
wat de Tweede Kamer had moeten doen was de boel uitstellen en dat deed zij niet omdat de meerderheid een groter belang hecht aan de EU relatie en daarmee de belangen van boeren letterlijk aan de wilgen hangt.
Beleid (mijn zienswijze) die in beginsel zeker zo niet bedoeld noch gepresenteerd was en wmb dan ook elk democratische mandaat, ontbeert. Je zal maar boer zijn en denken waarom je in vredesnaam 2021 op die partij hebt gestemd. Ook hier zie je trouwens dat ideologisch gedreven waarden, verwateren en het geen bal meer uitmaakt wat en of iemand nog stemt. Het belang van partijen is niet de eigenwaarde maar het over(ge)wicht door letterlijk de (ver)draaien op beeldvorming. Dansen op tafel als de kat van huis is en de mussen van het dak vallen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jawel hoor. Die houden echt wel een fiks deel van de mensen achter zich, wat ze ook doen.quote:
Je kan je toch haast niet voorstellen dat de boeren nog veel krediet overhouden als morgen de pleuris uitbreekt.
Zo u durft, eventjes een paar duizend boeren die de helft van ons land beheerd wegcijferen uit de oplossing.quote:
[..]
Het liefst? Waarom heeft een compromis sluiten de voorkeur? Er moet gebeuren wat de meerderheid van het volk wil, niet wat een paar duizend boeren wil. Er hoeft dan helemaal geen compromis gesloten te worden. De regering is democratisch gekozen en er is draagvlak in de Tweede Kamer. Dus de regering moet zijn poot stijf houden en als de demonstraties leiden tot geweld en andere wetsovertredingen moet er keihard ingegrepen worden.
Ik durf te stellen dat de meerderheid van de bevolking niet verder kijkt dan hun eigen achtertuin en radeloos wordt thuisbezorgd hun HelloFresh pakket niet levert. Een Regering die geen oog heeft voor noden, van al haar burgers, is niet meer of minder dan gelijk te stellen aan een dictatuur.
Wat is er mis met uitstel en pas op de plaats met de belofte dat alles binnen beleidskaders wordt herafgewogen en dan vooral kijken naar wat (niet) kan ?. Genoeg mogelijkeden om het anders te doen en bv berekenen waarbij de actuele situatie van boeren deel gaat uitmaken van de stikstof(depositie)berekening.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mensen hebben allang stelling genomen. Mensen die na morgen roepen dat ze niet meer achter de boer staan, stonden dat sowieso al niet, maar zochten nog naar een excuus. Met de inhoud heeft dat weinig te maken.quote:
Je kan je toch haast niet voorstellen dat de boeren nog veel krediet overhouden als morgen de pleuris uitbreekt.
Is het dan opgelost als je het tot 2100 uitstelt? Of heb je dan in 2090 weer dezelfde protesten?quote:
wat de Tweede Kamer had moeten doen was de boel uitstellen en dat deed zij niet omdat de meerderheid een groter belang hecht aan de EU relatie en daarmee de belangen van boeren letterlijk aan de wilgen hangt.
Het mestoverschot en de oververrijking van de bodem speelt al sinds de jaren de jaren 90 als erkend probleem. Nu zijn we bijna 30 jaar verder en we roepen nog steeds dat het onzin is. Terwijl de Veluwe al zichtbaar vergroent met grassen die daar niet horen. Het stikstofdepositie effect is gewoon zichtbaar in de natuurgebieden, kun je wel heel hard roepen dat het de schuld van Jantje is, maar het moet toch een keer worden opgelost.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Dan is het aan het parlement om die wet(ten) te wijzigen. Tot die tijd blijft die, net als alle andere wetten, gewoon van kracht.quote:
[..]
Je haalt wat dingen door elkaar. Dat iets in op democratische wijze in wet is vastgelegd, maakt het daarmee geen goede wet. Een opeenstapeling van regels en wetten kan immers zorgen dat iets uiterst onrechtvaardig en zelfs totaal onbedoeld wordt uitgevoerd.
Daar ("toen we hem aannamen wist ik niet dat we hem ooit uit moesten voeren") heeft een rechter natuurlijk geen boodschap aan.quote:Andersom kan ik dezelfde argumentatie hanteren dat boeren niet hoefde te verwachten dat ze (ooit) het veld zouden ruimen. Pas toen de rechter uitspraak deed, werd de impact van de wet pas duidelijk.
Dat de Kamer die politieke afweging maakt geeft ze natuurlijk niet het recht om zich dan maar niet aan de wet te houden toch?quote:Zelfs zo dat feitelijk gesproken, onze Kamers ook niet veel anders kunnen dan met door de rechter getoetste weten, in te stemmen.
wat de Tweede Kamer had moeten doen was de boel uitstellen en dat deed zij niet omdat de meerderheid een groter belang hecht aan de EU relatie en daarmee de belangen van boeren letterlijk aan de wilgen hangt.
Tsja, als je op partijen stemt die met sprookjes aan komen moet je niet raar opkijken als je later bedrogen uit komt. En het is trouwens ook niet zo alsof je als kiezer het recht hebt op makkelijke keuzes, soms zijn die gewoon bikkelhard zoals hier waar er maar twee 'rele' (als in dat ze juridisch houdbaar zijn) opties zijn: De veestapel inkrimpen of uit de Europese Unie treden en een fors deel van de milieuwetgeving in Nederland schrappen.quote:Beleid (mijn zienswijze) die in beginsel zeker zo niet bedoeld noch gepresenteerd was en wmb dan ook elk democratische mandaat, ontbeert. Je zal maar boer zijn en denken waarom je in vredesnaam 2021 op die partij hebt gestemd. Ook hier zie je trouwens dat ideologisch gedreven waarden, verwateren en het geen bal meer uitmaakt wat en of iemand nog stemt. Het belang van partijen is niet de eigenwaarde maar het over(ge)wicht door letterlijk de (ver)draaien op beeldvorming. Dansen op tafel als de kat van huis is en de mussen van het dak vallen.
Zo werkt het toch in een democratie? Mensen die geen auto/rijbewijs hebben mogen toch meestemmen over rekeningrijden. Mensen zonder kinderen mogen ook stemmen over kinderopvang, kindertoeslag, etc.quote:
[..]
Dat subjectieve eigenbelang t.a.v. consequenties die concreet anderen gaan (be)treffen, diskwalificeert iemand (ook mij) om er direct over te stemmen.
Ik vind ook van alles maar pas er voor om daarmee dan iets te beslissen voor een ander en mij toch niet raakt.
In een samenleving beslissen we voortdurend mee over dingen die ons niet altijd direct raken.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Nee hoor, mensen zijn nou eenmaal vooral met zichzelf bezig. Als je elke dag met je fiets lekker voor het avondeten thuiskomt en de televisie aanzet dan lach je om die stoere trekkers op de snelweg met boeren die hun mannetje staan en voor zichzelf opkomen.quote:
[..]
Mensen hebben allang stelling genomen. Mensen die na morgen roepen dat ze niet meer achter de boer staan, stonden dat sowieso al niet, maar zochten nog naar een excuus. Met de inhoud heeft dat weinig te maken.
Echter, als daardoor een week later jij en je gezin het vliegtuig mist en niet meer op vakantie kan waar je voor je gezin 4000 euro hebt neergelegd verdwijnt die lach als sneeuw voor de zon en krijg je een hekel aan die boeren.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
