Een overheidsorgaan ( geen belastingdienst) die onder andere eist dat je vermogen onder het heffingsvrije vermogen valt.quote:
OK. De hele discussie komt dus neer op dat woordje ‘bewust’.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:19 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Een overheidsorgaan ( geen belastingdienst) die onder andere eist dat je vermogen onder het heffingsvrije vermogen valt.
Dit is eigenlijk niks anders dan tijdverlies/geldverlies bewust veroorzaakt door de belastingdienst.
Dat hebben ze ook indirect toegegeven. "Want ze kunnen niet bewijzen dat die schuld van 3k bestaat.". Dat is dus bewust. Zoals ik al zei , ik ben al veroordeeld zonder enig bewijs.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
OK. De hele discussie komt dus neer op dat woordje ‘bewust’.
Mij heb je niet overtuigd. Succes ermee.
Wat begrijp je niet aan wat ik zeg?quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:20 schreef Bucketlist het volgende:
TS, dit ligt echt aan jou. Geen idee waar het aan ligt, maar je kan je probleem al niet op een heldere manier uitleggen.
Kijk naar de vele reacties in dit reacties. Het slaat nergens op hoe warrig je bent en hoe slecht je leest.
Ja, zo kan ‘ie wel weer.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:23 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook indirect toegegeven. "Want ze kunnen niet bewijzen dat die schuld van 3k bestaat.". Dat is dus bewust. Zoals ik al zei , ik ben al veroordeeld zonder enig bewijs.
Dat jij die SS'ers steunt toont aan dat je vooringenomen bent.
Je doet pas aangifte over 2021 vanaf 1 maart 2022. De rest is allemaal voorlopig.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 13:46 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
2021. Hetzelfde jaar. Eind 2021 zeg maar.
Als de belastingdienst vind dat er fraude is mogen ze het onderzoeken dat vind ik helemaal niet erg.
Het punt is hier dat ik word benadeeld zonder dat er iets is gebeurd. Ze hebben mij nu dus blijkbaar in een "fraudeur" lijst geplaatst zonder dat het bewezen.
Ik kan het per direct aantonen dat zoeen onderhandse lening bestaat , zelfs nu nog steeds.
Laten we erophouden dat jij hier gelijk hebt en dat dit feiten zijn wat je hier opnoemt.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:28 schreef Bucketlist het volgende:
[..]
Je doet pas aangifte over 2021 vanaf 1 maart 2022. De rest is allemaal voorlopig.
Voor toevoeging kijken ze in 2022 naar het jaar 2020. De stand van zaken op 1-1-2020.
Waarom hebben we het over 2021?
Dus het gaat om het belastingjaar 2020. Dan hebben we dat nu helder.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 13:46 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
2021. Hetzelfde jaar. Eind 2021 zeg maar.
Als de belastingdienst vind dat er fraude is mogen ze het onderzoeken dat vind ik helemaal niet erg.
Het punt is hier dat ik word benadeeld zonder dat er iets is gebeurd. Ze hebben mij nu dus blijkbaar in een "fraudeur" lijst geplaatst zonder dat het bewezen.
Ik kan het per direct aantonen dat zoeen onderhandse lening bestaat , zelfs nu nog steeds.
- 2021 april eerste aangifte verstuurd voor het jaar 2020.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:47 schreef Bucketlist het volgende:
Oké. Het gaat over het jaar 2020.
Wanneer heb jij voor het laatst aangifte gedaan over dat jaar. En van welke datum is de brief over de herziening?
Ja ik heb daar ook zwart op wit bewijs van , na heftige discussie gaf de belastingdienst mij ook gelijk zoals je hier kunt horen:quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:11 schreef MadMaster het volgende:
Bijzonder verhaal.
Als jouw gecorrigeerde aangifte juist is verwerkt en schriftelijk bevestigd is, dan staan die gegevens geregistreerd dus in de systemen en zijn ze op afroep/automatisch (verschilt per afnemende instantie) ter beschikking van overige organisaties die die gegevens mogen gebruiken voor toetsing van bepaalde zaken.
De belastingdienst stuurt dus geen briefje met jouw gegevens of zo naar andere organisaties, je gegevens zijn simpelweg online beschikbaar…
Je ziet nu dat vermogen is komen te vervallen want dat is nu geen belastbaar geldbron meer:quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:12 schreef Bucketlist het volgende:
Vergeet even wat ze over de telefoon zeggen. Zoals je nu het probleem schetst gaat er inderdaad iets mis.
Kan je de brief van augustus 2021 hier plaatsten? (Zorg wel dat je BSN/ cijfers van het aanslagnummer\adres weg zijn)
Nee dat is het laatste. Verder niks.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:31 schreef Bucketlist het volgende:
Ja, goed teken. Volgens mij hoort er na deze brief nog een definitieve aanslag uit het systeem te rollen. Dat is min of meer dezelfde brief, alleen staat er dan rechtsboven Definitieve Aanslag. Daarna komt het volgens mij pas in de BRI terecht. Daar halen die andere organisaties hun informatie vandaan.
Er is na de brief van augustus 2021 geen verdere correspondentie over 2020?
Kan het zijn dat de informatie in het systeem al volledig is afgerond en alleen intern nog aangepast kan worden.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:31 schreef Bucketlist het volgende:
Ja, goed teken. Volgens mij hoort er na deze brief nog een definitieve aanslag uit het systeem te rollen. Dat is min of meer dezelfde brief, alleen staat er dan rechtsboven Definitieve Aanslag. Daarna komt het volgens mij pas in de BRI terecht. Daar halen die andere organisaties hun informatie vandaan.
Er is na de brief van augustus 2021 geen verdere correspondentie over 2020?
Dat brief is zeker een game changer. En dat telefoongesprek ook. Ik verwacht dat het bezwaar goedgekeurd zal worden. Ondanks dat de belastingdienst rond strooit met getallen die niet bestaan.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:35 schreef Droopie het volgende:
[..]
Kan het zijn dat de informatie in het systeem al volledig is afgerond en alleen intern nog aangepast kan worden.
Door middel van een brief geven ze aan dat het aangepast is, echter bij andere partijen komt die informatie niet voor omdat de belastingdienst de aanpassing niet meer op de lijn heeft gezet/ kan zetten.
Lijkt mij dat die brief gewoon getoond kan worden aan die andere instantie.
Lees je wel wat ik schrijf, ik denk dat de nieuwe instantie in een verouderde database kijkt, terwijl ze eigenlijk die brief moeten hanteren?quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:36 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Dat brief is zeker een game changer. En dat telefoongesprek ook. Ik verwacht dat de bezwaar goedgekeurd zal worden. Ondanks dat de belastingdienst rond strooit met getallen die niet bestaan.
Waar is aan te zien dat vermogen is komen te vervallen?quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:18 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Je ziet nu dat vermogen is komen te vervallen want dat is nu geen belastbaar geldbron meer:
[ afbeelding ]
Omdat dat er niet meer opstaat. Bij de eerste aangifte was het er wel aanwezig. Bij dat telefoongesprek zegt de belastingdienst ook van dat het is komen te vervallen doordat er geen vermogen is. Het is niet meer belastbaar zei ze.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waar is aan te zien dat vermogen is komen te vervallen?
Nee de belastingdienst geeft bewust verkeerde getallen door, ook aan mij!quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:39 schreef Droopie het volgende:
[..]
Lees je wel wat ik schrijf, ik denk dat de nieuwe instantie in een verouderde database kijkt, terwijl ze eigenlijk die brief moeten hanteren?
De belastingdienst zal misschien zeggen je hebt toch een brief, dit kunnen wij niet meer elektronisch verwerken.
Wat zegt het juridisch loket over de brief. Heb je recht op toevoeging met deze brief?
Dat laatste is onzin, een dergelijk systeem is er niet.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:14 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Ja ik heb daar ook zwart op wit bewijs van , na heftige discussie gaf de belastingdienst mij ook gelijk zoals je hier kunt horen:
https://youtube.com/shorts/t_UUJs-J9-w?feature=share
Het punt is dat ik door de belastingdienst genaaid word. Want ze hebben blijkbaar een speciale juridische systeem waarbij ze een burger zonder enig bewijs mogen veroordelen voor fraude.
Dat is er wel want wanneer ik vraag aan de belastingdienst van hoezo geven jullie andere cijfers door, dan zeggen ze "ja maar we kunnen nooit weten of die 3000 euro schuld wel klopt".quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:46 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Dat laatste is onzin, een dergelijk systeem is er niet.
En als je al als 'speciaal geval' aangemerkt zou worden, dan heeft dat niets te maken met je juiste (want schriftelijk bevestigd) vastgelegde inkomensgegevens, die, zoals ik al eerder zei, gewoon benaderbaar zijn voor geautoriseerde instanties…
Oke, je hebt gelijk.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:45 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Nee de belastingdienst geeft bewust verkeerde getallen door, ook aan mij!
Als ik de belastingdienst op bel afdeling vermogen en vraag van hoeveel vermogen heb ik intotaal voor het jaar 2020?
Dan geven ze aan dat het dus boven het heffingsvrije vermogen valt. Pas nadat ik in discussie ga zeggen ze van oooh ja u heeft gelijk het is opnieuw beoordeeld..
Soort van doen alsof ze dom zijn smerige gaslighters.
Ik zie het verband niet tussen een, na correctie, juist vastgelegd belastbaar inkomen, wat je herhaaldelijk bevestigd, en een vermeende veroordeling als fraudeur.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:48 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Dat is er wel want wanneer ik vraag aan de belastingdienst van hoezo geven jullie andere cijfers door, dan zeggen ze "ja maar we kunnen nooit weten of die 3000 euro schuld wel klopt".
Kortom ze hebben mij al veroordeeld als fraudeur zonder enige bewijs. Dit is PRECIES hoe zij om zijn gegaan met de slachtoffers van de toeslagenaffaire.
Dat bestaat dus wel ik ben nu dus in bezwaar gegaan. Voor wat eigenlijk? Voor niks. 6 weken extra wachten beetje tijdrekken.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:58 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet tussen een, na correctie, juist vastgelegd belastbaar inkomen, wat je herhaaldelijk bevestigd, en een vermeende veroordeling als fraudeur.
Ik herhaal, een 'schaduw'systeem o.i.d. met andere inkomensgegevens dan jij bevestigd hebt gekregen hebt, bestaat niet en dus kunnen er geen andere gegevens doorgegeven worden.
Succes met wat het probleem dan ook is…
quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:29 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Ja tot je veroordeeld wordt voor moord zonder enige bewijs. Ik ga je dan hard uitlachen.
Wil je svp stoppen met het vergelijken van wie dan ook met SS'ers?quote:Op zaterdag 4 juni 2022 16:37 schreef slavaukrainii het volgende:
Wat een … die werken bij de belastingdienst. Zonder bewijs veroordelen van burgers. Dus kortom u heeft een moord gepleegd , maar we hebben daar geen bewijs voor, toch moet u in gevang...tot over 30 jaar...
"De Belastingdienst heeft in de jacht op fraude vaker ouders gedupeerd zonder grondig onderzoek, en zonder bewijs."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-vaker-zonder-bewijs
Maar wel roepen dat men beschaafd is en democratisch. Ondertussen als ware criminele narcisten ouderverstoting veroorzaken door kids onterecht af te pakken van gezinnen. Dit is niet goed te praten.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 16:53 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Wil je svp stoppen met het vergelijken van wie dan ook met SS'ers?
Bezwaar is ingediend bij de raad voor rechtsbijstand. Ik heb dus dat tel gesprek + dat brief als bewijsstuk toegevoegd. Ik ga ervanuit dat dat wel voldoende is.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 15:39 schreef Droopie het volgende:
[..]
Lees je wel wat ik schrijf, ik denk dat de nieuwe instantie in een verouderde database kijkt, terwijl ze eigenlijk die brief moeten hanteren?
De belastingdienst zal misschien zeggen je hebt toch een brief, dit kunnen wij niet meer elektronisch verwerken.
Wat zegt het juridisch loket over de brief. Heb je recht op toevoeging met deze brief?
Ga jij even hulp zoeken voor je gedoe want je lijkt niet helemaal goed te zijn. Met je SS'ers.quote:Op zaterdag 4 juni 2022 14:23 schreef slavaukrainii het volgende:
[..]
Dat hebben ze ook indirect toegegeven. "Want ze kunnen niet bewijzen dat die schuld van 3k bestaat.". Dat is dus bewust. Zoals ik al zei , ik ben al veroordeeld zonder enig bewijs.
Dat jij die SS'ers steunt toont aan dat je vooringenomen bent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |