Het Amerikaanse Hooggerechtshof staat op het punt om het landelijk recht op abortus af te schaffen. Het hof wil daartoe twee eerdere uitspraken die dat recht regelen vernietigen. Dat meldt de Amerikaanse nieuwssite Politico op basis van een gelekt document, dat door de site online is gezet.
Een eerste voorstel kreeg volgens Politico een meerderheid van de stemmen. In dat voorstel bekritiseert rechter Samuel Alito de uitspraak in de zaak Roe vs. Wade uit 1973, dat het abortusrecht in de VS regelt. De uitspraak werd in 1992 bekrachtigd in een andere zaak, Planned Parenthood vs. Casey.
"Roe was vanaf het begin af aan afschuwelijk verkeerd", schrijft de rechter in een stuk dat is gedateerd op 10 februari. "Het is tijd om de grondwet in acht te nemen en de abortuskwestie terug te geven aan de volksvertegenwoordigers." Vier andere door Republikeinen benoemde rechters stemden daarmee in, aldus de nieuwssite.
Een definitief besluit van het hof, dat ook bestaat uit drie liberale rechters en een conservatieve voorzitter, wordt binnen twee maanden verwacht.
Staten bepalen regels
De rechters behandelen de abortuswetgeving vanwege een zaak van de staat Mississippi. Die wil sinds 2018 abortus na vijftien weken zwangerschap verbieden, maar verloor een rechtszaak van een abortuskliniek. Ook later verloor de staat een zaak. Begin december kwam de zaak bij het Hooggerechtshof terecht. Mississippi wil dat de uitspraken uit 1973 en 1992 worden vernietigd.
Mocht de uitspraak ook daadwerkelijk worden vernietigd, dan zou dat betekenen dat de abortuswetgeving in de VS weer in handen komt van de staten. Die kunnen dan bepalen hoe de abortuswetgeving eruitziet. Op dit moment mogen staten abortus wel reguleren, zolang het voor vrouwen niet te moeilijk wordt abortus te verkrijgen.
Mocht het hof inderdaad besluiten de bestaande abortusuitspraken te vernietigen, dan zal naar verwachting de helft van de Amerikaanse staten een abortusverbod invoeren, aldus Politico. Het gaat vooral om staten in het zuiden en Midwesten van de Verenigde Staten.
Andere staten hebben daarentegen al ruimhartige abortuswetgeving. De gouverneur van New York zegt in reactie op publicatie van Politico "het recht op abortus altijd te garanderen".
Internationale persbureaus melden dat het Hooggerechtshof niet wil reageren op de berichtgeving van Politico.
https://nos.nl/artikel/24(...)rtusrecht-afschaffen
In het kader van dit onderwerp vond ik dit ook wel een interessante aflevering.
De pro-life meneer was hier de beschaving des zelve. Slechtste optreden van Tim Hofman in al zijn filmpjes wat mij betreft.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:24 schreef Frikandelbroodje het volgende:
In het kader van dit onderwerp vond ik dit ook wel een interessante aflevering.
De eerste vraag die geponeerd was, is waar die donaties precies heengingen. Een donkerbruin vermoeden deed al denken aan vooral heel veel kerkelijke organisaties, en verhip, werkelijk alle links in de lijst verwijzen naar faith-based instituten die overduidelijk vanuit een Evangelical basis werken. Voor wie tijd heeft, neem die links gerust even door en besluit voor uzelf wat voor organisaties dit precies zijn.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 10:51 schreef HowardRoark het volgende:
Je slaat de plank juist helemaal mis. Dit soort memes gooi jij altijd op om een of andere hyperbool beeld te creëren van conservatieven, omdat dit nu eenmaal een groep is waar jij een diepe haat jegens koestert. De mensen die voor een kleine overheid zijn, zijn ook de mensen die talloze organisaties oprichten die hulp bieden aan (alleenstaande) (toekomstige) moeders, bijvoorbeeld:
Mercy House
SonRays
Sanctuary of Hope
Hope Unexpected
Gracewood
Je hebt echt honderden van dit soort (lokale) stichtingen in de VS. Die allerlei vormen van hulp, financiële steun en begeleiding kunnen bieden.
En laten we ook even kijken naar donaties:
[..]
Dit waar Democraten juist weer de overheid prefereren, van dezelfde bron:
[..]
[..]
En hier nog even per staat, gehele top 15 betreft van die mooie rode staten waar jij geregeld je gal over moet spuwen, allemaal van die vermeende smerige egoïsten daar. Razend kun je er gewoon van worden.
[..]
Dus het hele idee dat als de overheid je leven niet reguleert dat je verloren bent, bijvoorbeeld in een situatie van een ongewenste zwangerschap, is een van de bekende niet kloppende dogma's waar wel vaker mee wordt gestrooid. Het level is geen zero-sum game tussen óf de overheid, óf niets. Dat is natuurlijk leuk omdat als te presenteren als je pro-overheid bent, zodat als het dan niet op de door jouw geprefereerde manier gaat, dan zijn anderen gewoon egoïstisch. Maar helaas, dit klopt gewoonweg niet.
Overigens, uiteraard staat het deze organisaties geheel vrij hulp te weigeren... Niet christelijk genoeg? Geen interesse in onze bible study? Verkeerde kerk? Alle recht om je te weigeren. Zoals het ook heel libertarisch hoort, want dwang is jakkie bah. Alleen daarom al kan particuliere charitas nooit tippen aan neutraal door de overheid uitgezet beleid, die conform de grondwet niet kan weigeren op basis van geloof, ras, whatever.
Ga even die links na: naast dat het stuk voor stuk christelijke clubs zijn, hebben ze ook 'admission forms' waarin in een oogopslag al duidelijk is dat niet zomaar iedereen wordt geholpen.
Sluit ook goed aan bij de bevindingen van deze studie, waarin haarfijn wordt aangetoond dat doneren bij Republikeinen haast automatisch te koppelen is aan kerkbezoek, niet zozeer een politieke overtuiging:
https://www.democraticaud(...)come-redistribution/
Stukje logica daaruit: We find no conservative advantage when it comes to non-religious charities, or even religious charities beyond one's own congregation.
Uit een tweede studie blijkt verder dat het niet eens duidelijk is waar die donaties precies allemaal naar toe gaan:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0899764018804088 en
https://journals.sagepub.(...)BMyF6FghTZIrCrAQW__g
Maar nog meer: er wordt ook glashelder aangetoond dat private charitas never nooit de capaciteiten heeft om mensen te helpen zoals overheidsbeleid dat wel heeft:
Those in favor of lower taxes have argued that individuals are more capable than the government of allocating money to important causes, including people in need of assistance. But the study found that was not true. Donations do not match government assistance, and without tax money, social services are not funded as robustly.
"The evidence shows that private philanthropy can't compensate for the loss of government provision," Dr. Nesbit said. "It's not equal. What government can put into these things is so much more than what we see through private philanthropy."
Maar kers op de taart is wel dit:
Ultimately, total levels of redistribution -- both private and government --are higher in Democratic-leaning counties.
Kortom, weer een loze hersenscheet van onze huislibertariër die wederom aantoont zaken niet te lezen, context niet te begrijpen en alles door z'n Ayn Rand lens bekijkt.
PS: Ik ben niet 'pro-overheid', ik ben ervan overtuigd dat het helpen van mensen beter geschiedt door de overheid dan door enkel particulier initiatief (hoe lovenswaardig ook) simpelweg vanwege bovenstaande.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-05-2022 01:53:59 ]
Het is het aloude zieltjes winnen uit de streng gelovige hoek van Evangelisten die het besluit in 1973 van de SC nooit hebben kunnen accepteren en sindsdien naarstig op zoek zijn geweest naar manieren om de publieke te beinvloeden.met horrorverhalen over abortussen, allerlei 'wetenschappelijke' argumenten of het beroep doen op het recht van leven terwijl de hun werkelijke leidraad natuurlijk gewoon de Bijbel is.quote:
Nu is @:HowardRoark natuurlijk weer met de noorderzon vertrokken nadat een vraag gesteld werd, maar voor wie het miste:
[..]
De eerste vraag die geponeerd was, is waar die donaties precies heengingen. Een donkerbruin vermoeden deed al denken aan vooral heel veel kerkelijke organisaties, en verhip, werkelijk alle links in de lijst verwijzen naar faith-based instituten die overduidelijk vanuit een Evangelical basis werken. Voor wie tijd heeft, neem die links gerust even door en besluit voor uzelf wat voor organisaties dit precies zijn.
Overigens, uiteraard staat het deze organisaties geheel vrij hulp te weigeren... Niet christelijk genoeg? Geen interesse in onze bible study? Verkeerde kerk? Alle recht om je te weigeren. Zoals het ook heel libertarisch hoort, want dwang is jakkie bah. Alleen daarom al kan particuliere charitas nooit tippen aan neutraal door de overheid uitgezet beleid, die conform de grondwet niet kan weigeren op basis van geloof, ras, whatever.
Ga even die links na: naast dat het stuk voor stuk christelijke clubs zijn, hebben ze ook 'admission forms' waarin in een oogopslag al duidelijk is dat niet zomaar iedereen wordt geholpen.
Sluit ook goed aan bij de bevindingen van deze studie, waarin haarfijn wordt aangetoond dat doneren bij Republikeinen haast automatisch te koppelen is aan kerkbezoek, niet zozeer een politieke overtuiging:
https://www.democraticaud(...)come-redistribution/
Stukje logica daaruit: We find no conservative advantage when it comes to non-religious charities, or even religious charities beyond one's own congregation.
Uit een tweede studie blijkt verder dat het niet eens duidelijk is waar die donaties precies allemaal naar toe gaan:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0899764018804088 en
https://journals.sagepub.(...)BMyF6FghTZIrCrAQW__g
Maar nog meer: er wordt ook glashelder aangetoond dat private charitas never nooit de capaciteiten heeft om mensen te helpen zoals overheidsbeleid dat wel heeft:
Those in favor of lower taxes have argued that individuals are more capable than the government of allocating money to important causes, including people in need of assistance. But the study found that was not true. Donations do not match government assistance, and without tax money, social services are not funded as robustly.
"The evidence shows that private philanthropy can't compensate for the loss of government provision," Dr. Nesbit said. "It's not equal. What government can put into these things is so much more than what we see through private philanthropy."
Maar kers op de taart is wel dit:
Ultimately, total levels of redistribution -- both private and government --are higher in Democratic-leaning counties.
Kortom, weer een loze hersenscheet van onze huislibertariër die wederom aantoont zaken niet te lezen, context niet te begrijpen en alles door z'n Ayn Rand lens bekijkt.
PS: Ik ben niet 'pro-overheid', ik ben ervan overtuigd dat het helpen van mensen beter geschiedt door de overheid dan door enkel particulier initiatief (hoe lovenswaardig ook) simpelweg vanwege bovenstaande.
Ik postte vorig jaar al eens een artikel van de WaPo over het oprichten een 'maternity ranch', één van de vele initiatieven nadat Texas per wet beperkingen ging opleggen aan abortussen:
Met daaruit:
Etc etc ... brrrrrquote:What they were sure of from the start was that they wanted a house with room to welcome the stranger, as the Bible commanded. That was the kind of family they wanted to be, which was in keeping with the kind of person Aubrey had always wanted to be.
She was the good daughter, the dutiful one who grew up absorbing the basics set forth on Sundays all over evangelical America, including in her hometown of Amarillo, Tex.: follow God’s plan and earn eternal salvation; rebel and face eternal suffering. She was 10 years old when she made her choice, standing behind the thick curtain of a baptismal pool, a hymn called “As the Deer Panteth for the Water” playing, and when she emerged, she recalled feeling nothing more holy than the warm approval of the parents she loved and a congregation that welcomed her as a child of God.
She became a good teenager, the kind who went to youth group, and spent summers at the Christian camp her grandfather founded, and as Aubrey described the rest of her upbringing, “If I could think of a picturesque American childhood, mine was pretty close.”
After that came college, Dallas and her first serious feeling of rebellion, in the form of a boyfriend Aubrey described as “not like anyone I’d ever known,” who fell out of the picture after Bryan wrote her a love letter that began, “I just thought I could encourage you less with how I see you and more how I know God sees you.”
Ten years into the marriage, there were times when Aubrey chafed at what she believed God required of her. She struggled with the concept of submitting to Bryan’s leadership, though his earnest and self-deprecating manner made it easier. She did not love being pregnant, especially after suffering an excruciating form of rheumatoid arthritis probably triggered by the birth of her first son. The condition left her so racked with pain that she would sometimes sit at the edge of her bed at night and cry, thinking, “I could kill myself, but then I’m leaving my husband and my son,” and understanding why women with less support than she had might choose to have an abortion. But the lesson she ultimately took from the episode was not about politics or God’s indifference, but rather “what God did to humble me.”
“I realized my life is not really mine,” she said.
To remind herself, she got a tattoo on her right forearm referencing a favorite line of a favorite hymn about “bowing in humble adoration.”
And that was who Aubrey Schlackman had become by the time she and Bryan moved into the house in Argyle, where one day Bryan came home and told her that God had put it on his heart that the kind of stranger that they should welcome was a single pregnant woman.
“He was really specific,” said Aubrey. “I was like, ‘Well, okay then.’ ”
After that came the morning when Aubrey had her own vision, which was so vivid that she posted a description of it on Facebook. To her surprise, she was soon flooded with messages from women who were in so many ways versions of herself — evangelical women pursuing what they considered to be God-given missions.
She met a woman from church who founded a nonprofit called the Sparrow Collective, whose mission was to “help women identify their God-given significance,” and who was rehabbing an old building into a modern-rustic wedding venue. She met a Christian blogger and purveyor of essential oils whose mission was “helping women show up for their lives.” She met a woman writing a book called “Breathe, Broken Soul” about being saved from a life of drugs and multiple abortions. She met Christian doulas, Christian photographers and Christian Instagrammers — a juggernaut of evangelical Christian womanhood ready to absorb a fresh tide of desperate women into their fold.
“It was one of the many affirmations that this idea that God has given me is the path that I’m supposed to take,” Aubrey said.
She began working with a Christian consultant who helped women set up nonprofits to do “Kingdom-advancing work.” Before long, she had a sleek website, 501(c)(3) status, and a mission statement of her own: “Supportive community, gospel discipleship, and farm therapy for single pregnant mothers with children.” Her pastor endorsed the project. An anonymous donor gave seed money, enough to start a first phase: financial assistance for four single pregnant women, along with a Monday meal and discipleship in the Schlackmans’ home.
By January, they were looking for women in need of help, and one day Bryan ran into a neighbor in the grocery store. He knew her as a housekeeper and single mother of two teenage children, and when he noticed that she looked different, he took the liberty of asking whether she was pregnant. She became the first participant, and as word spread, they added three more in various stages of pregnancy: a 33-year-old manager of a RaceTrac gas station; a 27-year-old who worked as a medical biller; a hairdresser hiding from an abusive boyfriend. They all signed agreements to participate in a series of activities, starting with a 12-week Bible study.
Het is net zo goed bedoeld als de evangelisering van hulpbehoevende negertjes in Afrika
quote:One of the questions haunting the unprecedented leak of Justice Samuel Alito’s draft opinion on Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization is, quite simply, who did it and why? Speculation abounds online, and Chief Justice John Roberts, who called the leak a “betrayal,” has called for an investigation. But there are other lessons to be learned from the leak — about the state of the Supreme Court and its power, its relationship with the public and the kinds of reforms it may need.
In this conversation, Kara Swisher discusses it all with three lawyers: Neal Katyal, a former solicitor general and a professor at Georgetown Law who has argued before this court; Amy Kapczynski, the director of the Law and Political Economy Project and blog at Yale Law School and a former Supreme Court clerk; and George T. Conway III, one of the founders of the anti-Trump group the Lincoln Project.
They discuss what motives might have been behind a leak — for either a liberal or a conservative — and talk through what this breach says about the politicization or cohesion of the Supreme Court. They explore possible reforms for the highest court in the land. And they offer predictions for whether Justice Alito’s draft is indicative of the final ruling — with Katyal offering one theory that the court might dismiss the case as improvidently granted and “hear the case again next year.”
Dit is toch wel een erg frappant plaatje. Er is maar 1 (1!) staat waar ze wel pap lusten van abortus, Californie. New York, Oregon en Washington zijn pro abortus, en dan zijn er nog een handvol staten die "neigend pro-abortus" zijn. Nog een handvol staten neutraal, en de rest (2/3e van de staten?) neigt anti-abortus tot zeer-anti abortus. De keuze in Rhode Island is opvallend te noemen. Dat is een diepblauwe staat. Maar ook Maine, New Hampshire, Massachusetts.. Je zou denken dat die diep blauwe staten zwaar pro-abortus waren, maar blijkbaar klopt dat niet, want die staan er neutraal in.
Je kunt volgens mij geen duidelijkere reden vinden voor waarom dit problematiek is die je het beste door de staten moet laten regelen. Of is de mening van de mensen in Californie, New York, Oregon en Washington belangrijker dan de mening van andere Amerikanen?
Voor de zoveelste keer, met die redenering kun je elke federale wet afschaffen. Het is geen argument.quote:
[ afbeelding ]
Dit is toch wel een erg frappant plaatje. Er is maar 1 (1!) staat waar ze wel pap lusten van abortus, Californie. New York, Oregon en Washington zijn pro abortus, en dan zijn er nog een handvol staten die "neigend pro-abortus" zijn. Nog een handvol staten neutraal, en de rest (2/3e van de staten?) neigt anti-abortus tot zeer-anti abortus. De keuze in Rhode Island is opvallend te noemen. Dat is een diepblauwe staat. Maar ook Maine, New Hampshire, Massachusetts.. Je zou denken dat die diep blauwe staten zwaar pro-abortus waren, maar blijkbaar klopt dat niet, want die staan er neutraal in.
Je kunt volgens mij geen duidelijkere reden vinden voor waarom dit problematiek is die je het beste door de staten moet laten regelen. Of is de mening van de mensen in Californie, New York, Oregon en Washington belangrijker dan de mening van andere Amerikanen?
Dus verdeeldheid is voor jou de enige reden die nodig is om iets op staatsniveau te regelen, ipv federaal niveau?quote:
[ afbeelding ]
Dit is toch wel een erg frappant plaatje. Er is maar 1 (1!) staat waar ze wel pap lusten van abortus, Californie. New York, Oregon en Washington zijn pro abortus, en dan zijn er nog een handvol staten die "neigend pro-abortus" zijn. Nog een handvol staten neutraal, en de rest (2/3e van de staten?) neigt anti-abortus tot zeer-anti abortus. De keuze in Rhode Island is opvallend te noemen. Dat is een diepblauwe staat. Maar ook Maine, New Hampshire, Massachusetts.. Je zou denken dat die diep blauwe staten zwaar pro-abortus waren, maar blijkbaar klopt dat niet, want die staan er neutraal in.
Je kunt volgens mij geen duidelijkere reden vinden voor waarom dit problematiek is die je het beste door de staten moet laten regelen. Of is de mening van de mensen in Californie, New York, Oregon en Washington belangrijker dan de mening van andere Amerikanen?
Die hele kwestie speelt hier niet. Totaal kansloos gebeuren. En ik heb wat koppen gezien, dat is alleen al een reden om niet zo ingewikkeld te doen over abortussen. Hm
Sowieso zijn indelingen op 'beetje, zeer, ultra veel' vaak bedoeld om zand in de ogen te strooien of stemming te maken. Pro / Anti indeling is beter.quote:
[ afbeelding ]
Dit is toch wel een erg frappant plaatje. Er is maar 1 (1!) staat waar ze wel pap lusten van abortus, Californie. New York, Oregon en Washington zijn pro abortus, en dan zijn er nog een handvol staten die "neigend pro-abortus" zijn. Nog een handvol staten neutraal, en de rest (2/3e van de staten?) neigt anti-abortus tot zeer-anti abortus. De keuze in Rhode Island is opvallend te noemen. Dat is een diepblauwe staat. Maar ook Maine, New Hampshire, Massachusetts.. Je zou denken dat die diep blauwe staten zwaar pro-abortus waren, maar blijkbaar klopt dat niet, want die staan er neutraal in.
Je kunt volgens mij geen duidelijkere reden vinden voor waarom dit problematiek is die je het beste door de staten moet laten regelen. Of is de mening van de mensen in Californie, New York, Oregon en Washington belangrijker dan de mening van andere Amerikanen?
Verder ben ik het niet perse eens met je. Er zouden federaal wat grondregels vastgesteld moeten zijn op basis van meerderheid / representativiteit. Een bepaalde basis waar je in de hele VS vanuit mag gaan. Dan is dat overzicht met staten helemaal niet relevant overigens.
Als die kaders er zijn kunnen staten eigen smaakjes toebrengen.
Als staten dit soort ingewikkelde kwesties allemaal zelf gaan bepalen met grote afwijkingen enzo dan kun je net zo goed met de hele federatie stoppen.
[ Bericht 14% gewijzigd door Rode_Wijn op 08-05-2022 07:30:28 ]
De pro-keuze demonstratie van afgelopen keer, laat weer goed zien dat er ook binnen de pro-keuze beweging totaal onredelijke mensen zitten. Je kinderen meenemen naar zo'n demonstratie, dan spoor je niet..
Ow en echt liberaal zou het natuurlijk zijn om binnen wetenschappelijke ethische grenzen vrouwen zelf de keuze te laten maken.
Echt redelijke mensen. Sommige van die pro-keuze figuren....
Nee, ik denk niet dat ze dat denken. Het gaat eerder om solidariteit en daarnaast zijn er veel mensen die zich zorgen maken dat er ook aan de Nederlandse abortusregelgeving getornd gaat worden en daarin hun stem willen laten horen.quote:Op zondag 8 mei 2022 07:20 schreef Rode_Wijn het volgende:
Wat vinden we er hier eigenlijk van dat protest op de dam? Zouden deze mensen echt denken dat dit überhaupt bij de leden van SCOTUS terecht komt?
Die hele kwestie speelt hier niet. Totaal kansloos gebeuren. En ik heb wat koppen gezien, dat is alleen al een reden om niet zo ingewikkeld te doen over abortussen. Hm
En dat in NY waar de kans dat abortus verboden word zeer klein is.quote:
https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1523036388492337152
Echt redelijke mensen. Sommige van die pro-keuze figuren....
Abortus verbieden is van een ongekende achterlijkheid waarvan we dachten dat we die in de 20e eeuw hadden achtergelaten. Het is heel treurig en zorgwekkend de richting die Amerika opgaat. Politiek staan we aan de vooravond van een neo-conservatief tijdperk welke door wetswijzigingen en de supreme court wel eens heel lang kan gaan duren met alle gevolgen van dien.
Dat soort mensen is alleen ‘pro-keuze’ op dit gebied, maar voor de rest zien ze het individu het liefst op alle vlakken onderdanig aan het collectiefquote:
https://twitter.com/MrAndyNgo/status/1523036388492337152
Echt redelijke mensen. Sommige van die pro-keuze figuren....
Wat is er mis mee?quote:
https://twitter.com/Britt(...)457438736384/photo/1
De pro-keuze demonstratie van afgelopen keer, laat weer goed zien dat er ook binnen de pro-keuze beweging totaal onredelijke mensen zitten. Je kinderen meenemen naar zo'n demonstratie, dan spoor je niet..
Je maakt je kinderen al erg jong politiek-bewust, ik vind dat ziekelijk. Bovendien zien de kinderen er ook niet al te gezond uit. Maar goed, dat terzijde.quote:
Ik heb geen idee. Wat ik wel weet is dat dit soort 'acties' nou niet erg sterk overkomen.quote:
[..]
Dat soort mensen is alleen ‘pro-keuze’ op dit gebied, maar voor de rest zien ze het individu het liefst op alle vlakken onderdanig aan het collectief
Ga weg met je ‘ze zien er niet al te gezond uit’. Totaal onbelangrijk en bovendien nonsens.quote:
[..]
Je maakt je kinderen al erg jong politiek-bewust, ik vind dat ziekelijk. Bovendien zien de kinderen er ook niet al te gezond uit. Maar goed, dat terzijde.
In de tegenwoordige tijd krijgen kinderen al jong van alles mee wat er speelt in de grotemensenwereld en ze hebben daar ook een mening over. Niets mis mee om die ook te tonen.
Verder lijkt het me prima dat kinderen zich vanaf een bepaalde leeftijd bewust zijn wat er op het spel staat. Het is ook -of juist- hun toekomst die te lijden heeft wanneer er het recht op abortus ingeperkt wordt.
1: Nee, hoor. Ik vind die beentjes van dat joch absurd dun, bijvoorbeeld. Ze zien allemaal bleek.quote:
[..]
Ga weg met je ‘ze zien er niet al te gezond uit’. Totaal onbelangrijk en bovendien nonsens.
In de tegenwoordige tijd krijgen kinderen al jong van alles mee wat er speelt in de grotemensenwereld en ze hebben daar ook een mening over. Niets mis mee om die ook te tonen.
2: En daarom moet je ze meenemen naar een demonstratie, wat gaat over een ander soeverein land?
Het is ordinaire indoctrinatie. En daar is alles mis mee.
Deze mevrouw neemt ze niet enkel ergens mee naartoe, maar verplicht ze ook een standpunt in te nemen.quote:
Wat fascinerend toch dat de behoefte bestaat om de mening van mensen over abortus steeds maar te devalueren aan de hand van hun uiterlijk. Zo weinig inhoudelijk ook
Verder lijkt het me prima dat kinderen zich vanaf een bepaalde leeftijd bewust zijn wat er op het spel staat. Het is ook -of juist- hun toekomst die te lijden heeft wanneer er het recht op abortus ingeperkt wordt.
Het uiterlijk heeft er gewoon niks mee te maken. Als je dat erbij haalt, ben je gewoon af.quote:
[..]
1: Nee, hoor. Ik vind die beentjes van dat joch absurd dun, bijvoorbeeld. Ze zien allemaal bleek.
2: En daarom moet je ze meenemen naar een demonstratie, wat gaat over een ander soeverein land?
Het is ordinaire indoctrinatie. En daar is alles mis mee.
Als een kind hier een mening over heeft en mee wil, is er niks op tegen. Dat is geen indoctrinatie, dat heet zelf keren nadenken en voor je mening opkomen.
Ze verplicht niets, die kinderen willen dat zelf.quote:
[..]
Deze mevrouw neemt ze niet enkel ergens mee naartoe, maar verplicht ze ook een standpunt in te nemen.
1: Iemand zijn/haar uiterlijk is een aanval op iets waar iemand niets aan kan doen. Deze kinderen moeten gewoon een gevarieerd dieet krijgen.quote:
[..]
Het uiterlijk heeft er gewoon niks mee te maken. Als je dat erbij haalt, ben je gewoon af.
Als een kind hier een mening over heeft en mee wil, is er niks op tegen. Dat is geen indoctrinatie, dat heet zelf keren nadenken en voor je mening opkomen.
2: Ohja, jij denkt dat de kinderen spontaan mee wilde.
quote:
[..]
Ze verplicht niets, die kinderen willen dat zelf.
Op basis waarvan? Waanbeelden?quote:
[..]
Nee, ik denk niet dat ze dat denken. Het gaat eerder om solidariteit en daarnaast zijn er veel mensen die zich zorgen maken dat er ook aan de Nederlandse abortusregelgeving getornd gaat worden en daarin hun stem willen laten horen.
Solidairiteit is dus precies niets waard als de groep waar je solidair mee bent er niet van op de hoogte is.
Blijft er enkel egoïstische redenen over. Mensen staan daar hun tijd te verdoen om zichzelf een goed gevoel te geven of iets tegen de voortsleurende verveling te doen. Of een combinatie
Weet je wie ook mensen als 'af' bestempelde??quote:
Dat is geen discussie, jij bent inderdaad af.
Heb je net zo'n bezwaar als kinderen bij een pro-lifedemonstratie meedoen? Of als ze elke zondag in de kerk moeten zitten?
1: De pro-life figuren redeneren andersom: 'misschien is het ook wel ergens verstandig dat we kinderen leren om hun stem te laten horen als ze begrijpen dat relatief veel mensen geen waarde hechten aan het potentieel menselijk leven'.quote:
Mja, misschien is het ergens ook wel verstandig dat we kinderen leren om hun stem te laten horen als hun lichamelijk autonomie en zelfbeschikkingsrecht op het spel zou komen te staan in plaats van dat gedwee over zich heen te laten komen.
Heb je net zo'n bezwaar als kinderen bij een pro-lifedemonstratie meedoen? Of als ze elke zondag in de kerk moeten zitten?
2: Uiteraard. Laat kinderen hun eigen denkbeelden creëren. Natuurlijk kan dat nooit volledig. Maar zoveel mogelijk.
Neem ze niet mee naar demonstraties.
Wat maakt dat jij denkt dat dat niet kan gebeuren dan?quote:
De kids elke zondag meeslepen naar de kerk en ze vanaf geboorte indoctrineren om in een oud boek met sodomie en moord te laten geloven is natuurlijk dan weer een goed plan.quote:
[..]
Je maakt je kinderen al erg jong politiek-bewust, ik vind dat ziekelijk.
Nee, niet echt.quote:
[..]
De kids elke zondag meeslepen naar de kerk en ze vanaf geboorte indoctrineren om in een oud boek met sodomie en moord te laten geloven is natuurlijk dan weer een goed plan.
Ja, dat staat ze vrij hè, om dat te denken en hun kinderen daarin mee te nemen. Dat vind ik triest voor die kinderen en ik hoop maar van harte dat zij nooit met een ongewenste of ongezonde zwangerschap geconfronteerd zullen worden, maar het mag. Ik voel dan verder niet de neiging om verstrekkende ideeën te hebben over de beenomvang en het door mij gefantaseerde voedingspatroon van basisschoolkinderen. Waar gaat dit nou helemaal overquote:
[..]
1: De pro-life figuren redeneren andersom: 'misschien is het ook wel ergens verstandig dat we kinderen leren om hun stem te laten horen als ze begrijpen dat relatief veel mensen geen waarde hechten aan het potentieel menselijk leven'.
2: Uiteraard. Laat kinderen hun eigen denkbeelden creëren. Natuurlijk kan dat nooit volledig. Maar zoveel mogelijk.
Neem ze niet mee naar demonstraties.
Het gaat erover dat ik van mening ben dat je je kinderen dat niet moet aandoen. Je bent zelf ingegaan op mijn bericht he?quote:
[..]
Ja, dat staat ze vrij hè, omdat te denken en hun kinderen daarin mee te nemen. Dat vind ik triest voor die kinderen, maar het mag. Ik voel dan verder niet de neiging om verstrekkende ideeën te hebben over de beenomvang en het door mij gefantaseerde voedingspatroon van basisschoolkinderen. Waar gaat dit nou helemaal over
Helemaal top.quote:
Ja, prima. Ik ben van mening dat je kinderen geen maatschappij met ingeperkte zelfbeschikking mag aan doen ten koste van 'potentieel leven' en zo vinden we allemaal wat.
Nou, ik zit vooral niet nog in het holst van de nacht op een forum te surfen. Buiten dat ben ik hier nog gewoon. En zo te zien had mijn veel losgemaakt bij jou, dat je er twee keer op moet reageren.quote:
Nu is @:HowardRoark natuurlijk weer met de noorderzon vertrokken nadat een vraag gesteld werd, maar voor wie het miste:
[..]
Het ontgaat mij even wat het er precies toe doet dat sommige van deze organisaties een religieuze inslag zouden hebben? Verder maak je hier veel claims, waar weinig bewijzen van te zien zijn? Recht om te weigeren heeft elke organisatie natuurlijk. Dus wie zou waar worden geweigerd op basis van geloof of ras?quote:
Nu is @:HowardRoark natuurlijk weer met de noorderzon vertrokken nadat een vraag gesteld werd, maar voor wie het miste:
[..]
De eerste vraag die geponeerd was, is waar die donaties precies heengingen. Een donkerbruin vermoeden deed al denken aan vooral heel veel kerkelijke organisaties, en verhip, werkelijk alle links in de lijst verwijzen naar faith-based instituten die overduidelijk vanuit een Evangelical basis werken. Voor wie tijd heeft, neem die links gerust even door en besluit voor uzelf wat voor organisaties dit precies zijn.
Overigens, uiteraard staat het deze organisaties geheel vrij hulp te weigeren... Niet christelijk genoeg? Geen interesse in onze bible study? Verkeerde kerk? Alle recht om je te weigeren. Zoals het ook heel libertarisch hoort, want dwang is jakkie bah. Alleen daarom al kan particuliere charitas nooit tippen aan neutraal door de overheid uitgezet beleid, die conform de grondwet niet kan weigeren op basis van geloof, ras, whatever.
Ga even die links na: naast dat het stuk voor stuk christelijke clubs zijn, hebben ze ook 'admission forms' waarin in een oogopslag al duidelijk is dat niet zomaar iedereen wordt geholpen.
Laten we even het hele stukje tekst bekijken:quote:
https://www.democraticaud(...)come-redistribution/
Stukje logica daaruit: We find no conservative advantage when it comes to non-religious charities, or even religious charities beyond one's own congregation.
Kortom, mijn initiële claim blijft nog altijd staan. Dat mensen vervolgens meer doneren aan instanties waar zij een band mee voelen is volstrekt logisch. Christelijke mensen zullen sneller geneigd zijn geld over te maken naar organisaties die een christelijke inslag hebben, waar moslims of Joden ook sneller geneigd zijn geld te doneren aan organisaties die een Islamitische of Joodse inslag hebben. Dit vervolgens niet meerekenen creëert een vertekend beeld. Dat is hetzelfde als zeggen dat Nederlanders meer doneren dan Belgen, maar grotendeels aan Nederlandse stichtingen, als we die niet meerekenen doneren Belgen meer. Hmm, right.quote:It is a fact that there are differences in giving patterns between Democrats and Republicans. However, these differences stem from underlying differences in the social compositions of the parties, rather than from differences in ideological beliefs or a desire to signal status. In particular, the partisan gap appears because of a difference in a very specific type of giving, donating to one’s own congregation or house of worship. We find no conservative advantage when it comes to non-religious charities, or even religious charities beyond one’s own congregation.
Je quote hier twee keer dezelfde studie, en die studie bevestigt mijn post:quote:
Uit een tweede studie blijkt verder dat het niet eens duidelijk is waar die donaties precies allemaal naar toe gaan:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0899764018804088 en
https://journals.sagepub.(...)BMyF6FghTZIrCrAQW__g
Maar nog meer: er wordt ook glashelder aangetoond dat private charitas never nooit de capaciteiten heeft om mensen te helpen zoals overheidsbeleid dat wel heeft:
Those in favor of lower taxes have argued that individuals are more capable than the government of allocating money to important causes, including people in need of assistance. But the study found that was not true. Donations do not match government assistance, and without tax money, social services are not funded as robustly.
"The evidence shows that private philanthropy can't compensate for the loss of government provision," Dr. Nesbit said. "It's not equal. What government can put into these things is so much more than what we see through private philanthropy."
Maar kers op de taart is wel dit:
Ultimately, total levels of redistribution -- both private and government --are higher in Democratic-leaning counties.
Kortom, weer een loze hersenscheet van onze huislibertariër die wederom aantoont zaken niet te lezen, context niet te begrijpen en alles door z'n Ayn Rand lens bekijkt.
PS: Ik ben niet 'pro-overheid', ik ben ervan overtuigd dat het helpen van mensen beter geschiedt door de overheid dan door enkel particulier initiatief (hoe lovenswaardig ook) simpelweg vanwege bovenstaande.
Enkel doordat er in deze studie wordt aangegeven dat het niveau van herverdeling hoger is in Democratische counties, probeer je de doelpalen te verschuiven. Maar het ging niet over het niveau van herverdeling. Jij begon zelf de discussie dmv van een meme waarin je wilde aan te geven dat degenen die pro-life zijn, verder totaal niet omkijken naar anderen. Dit klopt dus niet.quote:First, political ideology matters for philanthropic giving. Havens and Schervish (2014) describe the state index of charitable giving as “purple” (p. 15). While the state index is purple, we find that redistribution at the county level is either red or blue. Counties with a higher proportion of residents voting Republican report higher chari- table contributions relative to counties with a higher proportion of residents voting Democrat (and other).
Kortom, van loze hersenscheten of een gebrek aan context is helemaal geen sprake. Sterker nog, ik heb gewoon gelijk. Of jij het nu leuk vindt of niet, Republikeinse stemmers zijn de meest vrijgevige groep mensen in de VS, dit tonen zelfs de bronnen aan waar jij zelf mee komt. Maar niet getreurd, ik weet zeker dat alle driftig gegeven duimpjes van je ideologische geestverwanten hier, een pleister op de wonden zijn, ouwe huissocialist.
Alles kan maar op dit moment is het gewoon niet aan de orde. Ik kan ook gaan demonstreren tegen de doodstraf in Nederland. Of tegen de herinvoering van dukaten als betaalmiddel. Ik noem maar wat. Het kan allemaal gebeuren. Maar is dat realistisch? Neh.quote:
[..]
Wat maakt dat jij denkt dat dat niet kan gebeuren dan?
In NL hebben we, vind ik, een zeer ruimhartig abortusbeleid en als ik het mij goed herinner wil d66 dat zelfs nog uitbreiden. Dus tot en mèt de levensvatbare fase. Slaat ook wel weer wat door vind ik, maar om dan uitgerekend hier in Nederland in protest te gaan tegen spookbeelden dat ook hier wel eens getornd kan worden aan het abortusbeleid is niet minder dan absurd.
Wat is je punt hier nu precies? Dat is lastig op te maken uit je post. Dit artikel had je inderdaad al eens gepost en betreft een ranch die hulp biedt aan zwangere vrouwen die niet voor een abortus kiezen. Volgens mij is dat een prachtig initiatief.quote:
[..]
Het is het aloude zieltjes winnen uit de streng gelovige hoek van Evangelisten die het besluit in 1973 van de SC nooit hebben kunnen accepteren en sindsdien naarstig op zoek zijn geweest naar manieren om de publieke te beinvloeden.met horrorverhalen over abortussen, allerlei 'wetenschappelijke' argumenten of het beroep doen op het recht van leven terwijl de hun werkelijke leidraad natuurlijk gewoon de Bijbel is.
Ik postte vorig jaar al eens een artikel van de WaPo over het oprichten een 'maternity ranch', één van de vele initiatieven nadat Texas per wet beperkingen ging opleggen aan abortussen:
[ twitter ]
Met daaruit:
[..]
Etc etc ... brrrrr
Het is net zo goed bedoeld als de evangelisering van hulpbehoevende negertjes in Afrika
Dat is zeker een mooi initiatief. Hoeveel mensen roepen dat abortus verboden moeten worden en verder geen enkel verantwoording willen nemen is heel veel.quote:
[..]
Wat is je punt hier nu precies? Dat is lastig op te maken uit je post. Dit artikel had je inderdaad al eens gepost en betreft een ranch die hulp biedt aan zwangere vrouwen die niet voor een abortus kiezen. Volgens mij is dat een prachtig initiatief.
Ook in Nederland staat abortus nog in het wetboek van strafrecht en het lukt als decennia niet om het eruit te krijgen. En ook in Nederland groeit de anti-abortuslobby en pro-lifebeweging. Zo onwaarschijnlijk vind ik het allemaal niet.quote:
[..]
Alles kan maar op dit moment is het gewoon niet aan de orde. Ik kan ook gaan demonstreren tegen de doodstraf in Nederland. Of tegen de herinvoering van dukaten als betaalmiddel. Ik noem maar wat. Het kan allemaal gebeuren. Maar is dat realistisch? Neh.
In NL hebben we, vind ik, een zeer ruimhartig abortusbeleid en als ik het mij goed herinner wil d66 dat zelfs nog uitbreiden. Dus tot en mèt de levensvatbare fase. Slaat ook wel weer wat door vind ik, maar om dan uitgerekend hier in Nederland in protest te gaan tegen spookbeelden dat ook hier wel eens getornd kan worden aan het abortusbeleid is niet minder dan absurd.
https://nos.nl/artikel/24(...)and-door-debat-in-vs
[ Bericht 27% gewijzigd door Clubsoda op 08-05-2022 10:35:27 ]
https://d66.nl/abortus/
[ Bericht 0% gewijzigd door Clubsoda op 08-05-2022 10:33:19 ]
Niet iedereen hoeft natuurlijk zo'n ranch op te richten. Dat zal het nodige kosten, en dit soort projecten worden vaak ook juist gesteund door vrijgevige burgers.quote:Op zondag 8 mei 2022 10:23 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat is zeker een mooi initiatief. Hoeveel mensen roepen dat abortus verboden moeten worden en verder geen enkel verantwoording willen nemen is heel veel.
Wat vind je niet onwaarschijnlijk?quote:
Ook in Nederland staat abortus nog in het wetboek van strafrecht en het lukt als decennia niet om het eruit te krijgen. En ook in Nederland groeit de anti-abortuslobby en pro-lifebeweging. Zo onwaarschijnlijk vind ik het allemaal niet.
https://nos.nl/artikel/24(...)and-door-debat-in-vs
Dat er getornd wordt aan de abortusregelgeving in Nederland. Ik vind het feit dat we er überhaupt over schijnen te moeten discussiëren al behoorlijk deprimerend eigenlijk.quote:
[..]
Niet iedereen hoeft natuurlijk zo'n ranch op te richten. Dat zal het nodige kosten, en dit soort projecten worden vaak ook juist gesteund door vrijgevige burgers.
[..]
Wat vind je niet onwaarschijnlijk?
Maar ik heb even de juiste quote ingevoegd, dat maakt het misschien duidelijker.
Wat ik meer bedoel is dat er genoeg mensen zijn die een hoop willen maar zelf niks willen doen.quote:
Niet iedereen hoeft natuurlijk zo'n ranch op te richten. Dat zal het nodige kosten, en dit soort projecten worden vaak ook juist gesteund door vrijgevige burgers.
Je zou haast kunnen vermoeden dat het ze stiekem niet echt om het beschermen van het o zo kostbare leven gaat.quote:
[..]
Wat ik meer bedoel is dat er genoeg mensen zijn die een hoop willen maar zelf niks willen doen.
Nee het gaat om het religieuze en politieke machtsspelletje en je zin krijgen.quote:
[..]
Je zou haast kunnen vermoeden dat het ze stiekem niet echt om het beschermen van het o zo kostbare leven gaat.
Je ziet het ook met het opengrenzen beleid.
"meer mensen naar Nederland halen!!".
"Zou je er ook een thuis willen opvangen omdat er een tekort aan opvang of huisvesting is?"
"NEE"
Maar wat hebben vrouwen aan dat initiatief als ze gewoon niet 9 maanden de voor hun ongewenste zwangerschap willen voldragen, juist ja helemaal niets. Leuk voor de verstokte leven is (schijn)heilig types.quote:
[..]
Dat is zeker een mooi initiatief. Hoeveel mensen roepen dat abortus verboden moeten worden en verder geen enkel verantwoording willen nemen is heel veel.
Volgens mij is er niet een concrete politieke vuist te maken door partijen (welke partijen überhaupt?) om bijvoorbeeld abortus in Nederland te gaan afschaffen. Dat jij het verder deprimerend vindt dat dit onderwerp wordt besproken is natuurlijk persoonlijk.quote:
[..]
Dat er getornd wordt aan de abortusregelgeving in Nederland. Ik vind het feit dat we er überhaupt over schijnen moeten discussiëren al behoorlijk deprimerend eigenlijk.
Kun je schijnheilig hier verder beargumenteren?quote:
[..]
Maar wat hebben vrouwen aan dat initiatief als ze gewoon niet 9 maanden de voor hun ongewenste zwangerschap willen voldragen, juist ja helemaal niets. Leuk voor de verstokte leven is (schijn)heilig types.
Het gaat er om dat ze er niet alleen voor staan.quote:
[..]
Maar wat hebben vrouwen aan dat initiatief als ze gewoon niet 9 maanden de voor hun ongewenste zwangerschap willen voldragen, juist ja helemaal niets. Leuk voor de verstokte leven is (schijn)heilig types.
Tim verloor een aantal maal zijn geduld maar dat heb je soms met dit soort onderwerpen. Verder vond ik het een net gesprek, moeten we weer vaker hebben in Nederland.quote:
[..]
De pro-life meneer was hier de beschaving des zelve. Slechtste optreden van Tim Hofman in al zijn filmpjes wat mij betreft.
Voor de doodstraf maar tegen abortus. Dat is diametraal. Dus een heel typisch voorbeeld van schijnheiligheid.quote:Op zondag 8 mei 2022 10:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je schijnheilig hier verder beargumenteren?
Nee, die twee situaties zijn totaal niet te vergelijken. Of wil je het leven van een zware crimineel op hetzelfde niveau inschalen als het leven van een (ongeboren) kind, de meest onschuldige levensvorm die een mens kan hebben.quote:
[..]
Voor de doodstraf maar tegen abortus. Dat is diametraal. Dus een heel typisch voorbeeld van schijnheiligheid.
Het is juist opvallend dat in die onvergelijkbare situatie, sommigen vinden dat bv. een mass-shooter of een brute serieverkrachter recht heeft op begrip en rehabilitatie, maar dat een (ongeboren) kind in stukjes uit een baarmoeder moet worden getrokken als de ouders(s) denken dat het niet op een gewenst moment komt. Dát en enkel dat is clownesk en tekenend voor waar we staan in de westerse maatschappij.
elk leven is toch heilig, ook al hebben ze gruweldaden uitgehaald, dan maar levenslang in de cel laten zitten ipv het recht op leven dan wel opeens ter discussie te stellen. De schijnheiligheid ten top alleen maar om zogenaamd wraak te nemen op de dader.quote:Op zondag 8 mei 2022 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, die twee zaken zijn totaal niet te vergelijken. Of wil je het leven van een zware crimineel op hetzelfde niveau inschalen als het leven van een (ongeboren) kind, de meest onschuldige levensvorm die een mens kan hebben.
Het is juist opvallend dat in die onvergelijkbare situatie, sommigen vinden dat bv. een mass-shooter of een brute serieverkrachter recht heeft op begrip en rehabilitatie, maar dat een (ongeboren) kind in stukjes uit een baarmoeder moet worden getrokken als de (ouder)s denken dat het niet op een gewenst moment komt. Dát en enkel dat is clownesk en tekenend voor waar we staan in de westerse maatschappij.
Wat clowneske is dat jij een abortus in het extreme trekt, niemand hier heeft het voor abortussen tot de laatste weken.
Je zou eens moeten uitrekenen wat dit de maatschappij kost. Sommige mensen halen zulke afschuwelijke dingen uit dat de doodstraf gepast is. En met 'wraak' heeft dat niets te maken.quote:
[..]
elk leven is toch heilig, ook al hebben ze gruweldaden uitgehaald, dan maar levenslang in de cel laten zitten ipv het recht op leven dan wel opeens ter discussie te stellen. De schijnheiligheid ten top alleen maar om zogenaamd wraak te nemen op de dader.
Ik ook niet, dus je tuigt een stropop op hier.quote:
[..]
Wat clowneske is dat jij een abortus in het extreme trekt, niemand hier heeft het voor abortussen tot de laatste weken.
Cute, maar de Amerikaanse grondwet stelt limieten aan hoe veel macht de Wetgevende macht en President hebben. De Federale overheid is er bijvoorbeeld om zaken met het buitenland, en met de Indianen te regelen.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer, met die redenering kun je elke federale wet afschaffen. Het is geen argument.
Dat de Federale overheid zich wel eens vergaloppeerd heeft, zien we nu met deze draft. Waarom zou abortus iets zijn dat de federale overheid aangaat? De Staten moeten dit regelen. Sterker nog, gaan dit regelen
Mooi. Dan is abortus dus ook geen probleem.quote:
[..]
Je zou eens moeten uitrekenen wat dit de maatschappij kost. Sommige mensen halen zulke afschuwelijke dingen uit dat de doodstraf gepast is. En met 'wraak' heeft dat niets te maken.
[..]
Ik ook niet, dus je tuigt een stropop op hier.
Dat zijn jouw woorden. Blijkbaar staat voor jou dus inderdaad een zwarte crimineel op eenzelfde niveau als een (ongeboren kind). Schrikbarend.quote:
[..]
Mooi. Dan is abortus dus ook geen probleem.
Tja, je bent nu eenmaal prolife of je bent het niet. Een beetje prolife zijn, of alleen wanneer het je uitkomt, is een beetje erg vreemd.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Blijkbaar staat voor jou dus inderdaad een zwarte crimineel op eenzelfde niveau als een (ongeboren kind). Schrikbarend.
ow het heeft dus nu opeens met kosten te maken. Nog schijnheilige als het dus niet eens met het boek waarin leven heilig is te maken heeft maar de mens als kostenpost.quote:
[..]
Je zou eens moeten uitrekenen wat dit de maatschappij kost. Sommige mensen halen zulke afschuwelijke dingen uit dat de doodstraf gepast is. En met 'wraak' heeft dat niets te maken.
[
Als je dan zo consequent over kosten hebt dan kun je ook redeneren dat ongewenste kinderen een grotere kostenpost voor de maatschappij gaan worden of geldt dit dan nu weer niet.
Niet alleen niet willen, maar ook niet kunnen. Zoals een buitenbaarmoederlijke zwangerschap voldragen.quote:
[..]
Maar wat hebben vrouwen aan dat initiatief als ze gewoon niet 9 maanden de voor hun ongewenste zwangerschap willen voldragen, juist ja helemaal niets. Leuk voor de verstokte leven is (schijn)heilig types.
Nee hoor, nogmaals: je vergelijkt twee zaken die niets met elkaar te maken hebben. De doodstraf is dan ook alleen een onderwerp dat wordt aangegrepen om abortus te rechtvaardigen.quote:
[..]
Tja, je bent nu eenmaal prolife of je bent het niet. Een beetje prolife zijn, of alleen wanneer het je uitkomt, is een beetje erg vreemd.
Je wilt die vergelijking echt maken hè, erg opmerkelijk om te zien dat voor jou een (ongeboren) kind dus oprecht hetzelfde is als een zware crimineel.quote:
[..]
ow het heeft dus nu opeens met kosten te maken. Nog schijnheilige als het dus niet eens met het boek waarin leven heilig is te maken heeft maar de mens als kostenpost.
Een grotere kostenpost nog wel, toe maar. Dat is een opmerkelijke en niet onderbouwde (en trouwens ook niet correcte) claim.quote:
Als je dan zo consequent over kosten hebt dan kun je ook redeneren dat ongewenste kinderen een grotere kostenpost voor de maatschappij gaan worden of geldt dit dan nu weer niet.
Er wordt vooral omgekeken naar GELIJKGESTEMDEN, waarom een overheid nu juist noodzakelijk is. Dat is uit de geschiedenis van de VS ook herhaaldelijk gebleken. Of denk je nu echt dat die vrijgevigheid zich uit voor niet-christelijke, niet-conservatieve bestemmingen en personen? Zoals die studie al aanhaalt; die caritas is niet alleen vooral kerkelijk, het is zelfs vooral binnen de eigen denominatie.quote:
[..]
Nou, ik zit vooral niet nog in het holst van de nacht op een forum te surfen. Buiten dat ben ik hier nog gewoon. En zo te zien had mijn veel losgemaakt bij jou, dat je er twee keer op moet reageren.
[..]
Het ontgaat mij even wat het er precies toe doet dat sommige van deze organisaties een religieuze inslag zouden hebben? Verder maak je hier veel claims, waar weinig bewijzen van te zien zijn? Recht om te weigeren heeft elke organisatie natuurlijk. Dus wie zou waar worden geweigerd op basis van geloof of ras?
[..]
Laten we even het hele stukje tekst bekijken:
[..]
Kortom, mijn initiële claim blijft nog altijd staan. Dat mensen vervolgens meer doneren aan instanties waar zij een band mee voelen is volstrekt logisch. Christelijke mensen zullen sneller geneigd zijn geld over te maken naar organisaties die een christelijke inslag hebben, waar moslims of Joden ook sneller geneigd zijn geld te doneren aan organisaties die een Islamitische of Joodse inslag hebben. Dit vervolgens niet meerekenen creëert een vertekend beeld. Dat is hetzelfde als zeggen dat Nederlanders meer doneren dan Belgen, maar grotendeels aan Nederlandse stichtingen, als we die niet meerekenen doneren Belgen meer. Hmm, right.
[..]
Je quote hier twee keer dezelfde studie, en die studie bevestigt mijn post:
[..]
Enkel doordat er in deze studie wordt aangegeven dat het niveau van herverdeling hoger is in Democratische counties, probeer je de doelpalen te verschuiven. Maar het ging niet over het niveau van herverdeling. Jij begon zelf de discussie dmv van een meme waarin je wilde aan te geven dat degenen die pro-life zijn, verder totaal niet omkijken naar anderen. Dit klopt dus niet.
Kortom, van loze hersenscheten of een gebrek aan context is helemaal geen sprake. Sterker nog, ik heb gewoon gelijk. Of jij het nu leuk vindt of niet, Republikeinse stemmers zijn de meest vrijgevige groep mensen in de VS, dit tonen zelfs de bronnen aan waar jij zelf mee komt. Maar niet getreurd, ik weet zeker dat alle driftig gegeven duimpjes van je ideologische geestverwanten hier, een pleister op de wonden zijn, ouwe huissocialist.
Benieuwd hoeveel er wordt gedoneerd aan wat je held Reagan 'welfare queens' noemde.
Nee, nee, zoals Howard al aangeeft, met een beetje mazzel is er een ultra-christelijke organisatie die je verder belangeloos bij staat.quote:
Mooi wel, dan creëer je een ongewenste en onplezierige situatie met maar een uitweg voor iemand en dan ga je er daarna 'even lekker naast staan zodat ze niet alleen zijn'? Of je ziet vrouwen gewoon als volwaardige en rationele wezens die het recht hebben om zelf te bepalen in welke richting ze hun leven brengen en dan hoef je helemaal nergens naast te gaan staan.
Dat had George Carlin natuurlijk al aangetoond. Dat je leven kennelijk heilig is tot op het moment dat je de baarmoeder uit komt rollen en je daarna ongezien de tyfus kunt krijgen in de conservatieve filosofie is geen nieuw inzicht. Garantie tot aan de deur.quote:
Maar goed beste Howard ik heb duidelijk aangetoond dat er een grote schijnheiligheid in conservatieve redenatie over het heilige leven zit waarbij je de doelpaal ook nog eens een keer verschuift door van een mens een kosten post te maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2022 12:21:48 ]
Bijbels gezien wordt dat wat lastig, cf. Johannes hoofdstuk 8. Maar goed, zal niet de eerste keer zijn dat die bijbelzwaaiende Republikeinen een beetje cherrypicken.quote:
[..]
Je zou eens moeten uitrekenen wat dit de maatschappij kost. Sommige mensen halen zulke afschuwelijke dingen uit dat de doodstraf gepast is. En met 'wraak' heeft dat niets te maken.
[..]
Ik ook niet, dus je tuigt een stropop op hier.
Dat is een mooie claim, het ontbreekt alleen aan de onderbouwing.quote:
[..]
Dat had George Carlin natuurlijk al aangetoond. Dat je leven kennelijk heilig is tot op het moment dat je de baarmoeder uit komt rollen en je daarna ongezien de tyfus kunt krijgen in de conservatieve filosofie is geen nieuw inzicht. Garantie tot aan de deur.
Misschien moet je de desbetreffende user in kwestie een mention geven. Dit blijft namelijk allemaal een beetje vaag zo.quote:
Al eerder gevraagd aan iemand die pro-life was en tegen abortus is (die overigens weigerde antwoord te geven) maar is iedereen die hier tegen abortus is bereid een kind wat resulteert uit een verbod op abortus te adopteren en zo niet, waarom niet?
Er is niets vaags aan mijn vraag.quote:
[..]
Dat is een mooie claim, het ontbreekt alleen aan de onderbouwing.
[..]
Misschien moet je de desbetreffende user in kwestie een mention geven. Dit blijft namelijk allemaal een beetje vaag zo.
Jawel, je hebt het over 'iemand', het wordt daaruit niet duidelijk over welke user het gaat. Sowieso ben ik benieuwd welke users je denkt dat hier uitgesproken pro-life zijn, ik heb ze nog niet gezien namelijk.quote:
Precies verkeerd om. De federale overheid is er om limieten te stellen aan de macht van de staten. Gebaseerd op een bepaald document dat je zelf ook al aanhaalt. Bizar dat je zoiets kunt claimen eigenlijk.quote:
[..]
Cute, maar de Amerikaanse grondwet stelt limieten aan hoe veel macht de Wetgevende macht en President hebben. De Federale overheid is er bijvoorbeeld om zaken met het buitenland, en met de Indianen te regelen.
Lyrebird in POL / [AMV] #993 Make Twitter Great Again
Die onderbouwing is al honderden keren gegeven: alle mogelijke sociale vangnetten die voor elke burger en dus ook aan ongewenst zwangere moeders steun bieden, worden door conservatieven afgeschoten met een doorverwijsbriefje naar de lokale kerk. Daar doneren ze ook zó royaal aan, dat je er alle ellende mee op kan lossen... Zonder aanzien des persoons ook nog!quote:
[..]
Dat is een mooie claim, het ontbreekt alleen aan de onderbouwing.
[..]
Misschien moet je de desbetreffende user in kwestie een mention geven. Dit blijft namelijk allemaal een beetje vaag zo.
Nou tot wanneer mag van jou dan nog een niet medisch noodzakelijke abortus worden uitgevoerd beste Howard?quote:
[..]
Jawel, je hebt het over 'iemand', het wordt daaruit niet duidelijk over welke user het gaat. Sowieso ben ik benieuwd welke users je denkt dat hier uitgesproken pro-life zijn, ik heb ze nog niet gezien namelijk.
Ah, dat redeneert dus weer vanuit de overtuiging dat de overheid het enige middel is voor hulp, en als dat er niet is, dan is er niets. Dat is een leuke gefabriceerde zero-sum game analyse om je eigen gedachtegoed te rechtvaardigen, maar de realiteit ligt net wat anders.quote:
[..]
Die onderbouwing is al honderden keren gegeven: alle mogelijke sociale vangnetten die ook voor elke burger en dus ook ongewenst zwangere moeders steun bieden, worden door conservatieven afgeschoten met een doorverwijsbriefje naar de lokale kerk.
Je hebt trouwens ook nog je standpunt niet onderbouwt dat bij de particuliere (christelijke) organisaties de norm is dat mensen op basis van religie, het 'niet christelijke genoeg zijn', of zelfs ras zouden worden geweerd.
IK heb die user al een mention gegeven en daar is niet op gereageerd. Kun je nu gewoon ophouden met het topic te derailen aub? Ik heb een vraag gesteld, je wil geen antwoord geven, prima.quote:
[..]
Jawel, je hebt het over 'iemand', het wordt daaruit niet duidelijk over welke user het gaat. Sowieso ben ik benieuwd welke users je denkt dat hier uitgesproken pro-life zijn, ik heb ze nog niet gezien namelijk.
Maak jij anders vast even een opsomming van alle structurele, op overheidsniveau geregelde sociale voorzieningen waar ouders en hun kinderen gebruik van kunnen maken waaruit blijkt dat er goed voor de gezorgd wordt en ze niet aan hun lot worden overgelaten?quote:
[..]
Dat is een mooie claim, het ontbreekt alleen aan de onderbouwing.
De Washington Post heeft dat al netjes uitgezocht, het is geen verhaal om blij van te worden.quote:
[..]
Maak jij anders vast even een opsomming van alle structurele, op overheidsniveau geregelde sociale voorzieningen waar ouders en hun kinderen gebruik van kunnen maken waaruit blijkt dat er goed voor de gezorgd wordt en ze niet aan hun lot worden overgelaten?
https://www.washingtonpos(...)es-banning-abortion/
Ik heb het al meermaals gepost, maar oké: ik vind dat abortus bij seksueel misbruikt altijd mogelijk moet zijn. Daarnaast zouden mensen binnen een land of staat hierover moet kunnen stemmen wat het beste is, zo werkt een democratie namelijk. Ik vind het in het algemeen een hele lastige kwestie, vanwege het eerstgenoemde argument wil ik dus abortus ook niet direct afschieten, maar het blijft een erg trieste ingreep die naar mijn mening zoveel mogelijk vermeden zou moeten worden.quote:
[..]
Nou tot wanneer mag van jou dan nog een niet medisch noodzakelijke abortus worden uitgevoerd beste Howard?
24 weken lang heb je in Nederland de mogelijkheid om je kind weg te laten halenquote:
[..]
Ook in Nederland staat abortus nog in het wetboek van strafrecht en het lukt als decennia niet om het eruit te krijgen. En ook in Nederland groeit de anti-abortuslobby en pro-lifebeweging. Zo onwaarschijnlijk vind ik het allemaal niet.
https://nos.nl/artikel/24(...)and-door-debat-in-vs
Kijk zo ziet zo'n foetus er dan uit
Is dat nog niet genoeg?
Al wint de pro life beweging een paar procent in de discussie dan nog hebben we een heel ruimhartig beleid. Bizar dus om daarvoor te gaan protesteren. Er is hier niets aan de hand.
Misschien dat deze dames zich wat drukker willen maken over relevante zaken, zoals de tanende taalbeheersing van de kinderen in Nederland. Bijvoorbeeld in plaats van mee naar de Dam te sleuren voor niets, een paar lesjes Nederlandse taal extra laten volgen.
Nee, niet het enige, wel het grootste en meest invloedrijke aangezien de overheid er is voor alle burgers. Simpele logica, eigenlijk. De reikwijdte is ontelbare malen groter (zoals ook is gebleken uit meerdere reeds aangehaalde studies) en je voorkomt inderdaad dat men sociale steun gaat afwijzen op basis van een religieuze identiteit.quote:
[..]
Ah, dat redeneert dus weer vanuit de overtuiging dat de overheid het enige middel is voor hulp, en als dat er niet is, dan is er niets. Dat is een leuke gefabriceerde zero-sum game analyse om je eigen gedachtegoed te rechtvaardigen, maar de realiteit ligt net wat anders.
Je hebt trouwens ook nog je standpunt niet onderbouwt dat bij de particuliere (christelijke) organisaties de norm is dat mensen op basis van religie, het 'niet christelijke genoeg zijn', of zelfs ras zouden worden geweerd.
Uiteraard vind je dat het punt van weren niet is onderbouwd, aangezien je zelf je eigen links niet eens leest. Zou ik nog even doen, en kom dan nog eens terug met je voorstelling van dit soort instellingen als universeel en handelend zonder aanziens des persoons. En dat 'ras'-gebeuren was een voorbeeld van hoe er in de VS in het verleden op precies dezelfde States Rights-basis mensen werden geweerd van openbare faciliteiten. Was de federale overheid voor nodig om dat recht te zetten.
Niet direct in een stuip schieten wanneer je dat woordje leest, Howard...
De staten dus ook. En de federale overheid in de vorm van de Supreme Court controleert dat dus. Om het nog maar even duidelijk te maken.quote:
Dat kan de Federale overheid. Maar die moet zich ook aan de grondwet houden.
Je zult toch echt met een daadwerkelijk argument moeten komen waarom een zaak als abortus per definitie niet federaal geregeld zou kunnen worden.
Dat argument kun je in een link in de post die ik net gelinkt heb vinden.quote:
[..]
De staten dus ook. En de federale overheid in de vorm van de Supreme Court controleert dat dus. Om het nog maar even duidelijk te maken.
Je zult toch echt met een daadwerkelijk argument moeten komen waarom een zaak als abortus per definitie niet federaal geregeld zou kunnen worden.
Daar is geen argument te vinden. Probeer het eens in je eigen woorden, dan heb je meteen een keer een ontopic post te pakken.quote:
[..]
Dat argument kun je in een link in de post die ik net gelinkt heb vinden.
Incorrect. In de praktijk ligt de grens bij 22 weken. Dat geef je 18 weken de tijd om een zwangerschap af te breken. Niet meer. En dat betreft maar 15% van de abortussen en een groot percentage daarvan zijn weer foetussen met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn. Dat lijkt me een uitstekend beleid.quote:
[..]
24 weken lang heb je in Nederland de mogelijkheid om je kind weg te laten halen
Kijk zo ziet zo'n foetus er dan uit
[ afbeelding ]
Is dat nog niet genoeg?
Al wint de pro life beweging een paar procent in de discussie dan nog hebben we een heel ruimhartig beleid. Bizar dus om daarvoor te gaan protesteren. Er is hier niets aan de hand.
Misschien dat deze dames zich wat drukker willen maken over relevante zaken, zoals de tanende taalbeheersing van de kinderen in Nederland.
Wat je geloof ik moeilijk begrijpt is dat de wens om het abortusbeleid stevig te blijven verankeren of er versoepelingen in aan te brengen in Nederland eigenlijk gewoon niet te maken heeft met het oprekken van de termijn. Daar is namelijk geen reden voor. Dus dat kun je wel steeds blijven poneren en onderbouwen met plaatjes van foetussen maar daar gaat het helemaal niet over.
Het is wel bijzonder allemaal.
Een ieder die zo begaan is met het ongeboren leven zou toch precies moeten snappen hoe zwangerschappen werken?
Je creëert weer een non-sequitur, @Monolith maakt het argument dat er bij conservatief gedachtegoed een 'garantie tot de deur' is. Wat in dit geval zou willen zeggen dat je compleet aan je lot wordt overgelaten door conservatieven, bijvoorbeeld mbt ouders na het besluit om niet over te gaan tot een abortus. Die claim is dus al compleet onjuist, zelfs de bronnen die jij hebt gepost tonen aan dat conservatieven de meest vrijgevige groep mensen zijn. En vervolgens begin jij nu weer over de reikwijdte van overheid als het gaat om de herverdeling van de welvaart. Dit volgt niet logisch op elkaar.quote:
[..]
Nee, niet het enige, wel de grootste en meest invloedrijke aangezien de overheid er is voor alle burgers. Simpele logica, eigenlijk. De reikwijdte is ontelbare malen groter (zoals ook is gebleken uit meerdere reeds aangehaalde studies) en je voorkomt inderdaad dat men sociale steun gaat afwijzen op basis van een religieuze identiteit.
Ik schiet niet in een stuip hoor, ik merk slechts op dat jij dingen uit je duim zuigt. Want een argument mbt ras is in anno 2022 totaal niet relevant.quote:
Uiteraard vind je dat het punt van weren niet is onderbouwd, aangezien je zelf je eigen links niet eens leest. Zou ik nog even doen, en kom dan nog eens terug met je voorstelling van dit soort instellingen als universeel en handelend zonder aanziens des persoons. En dat 'ras'-gebeuren was een voorbeeld van hoe er in de VS in het verleden op precies dezelfde States Rights-basis mensen werden geweerd van openbare faciliteiten. Was de federale overheid voor nodig om dat recht te zetten.
Niet direct in een stuip schieten wanneer je dat woordje leest, Howard...
Beter zoeken maat. Ik ben je hulpje niet.quote:
[..]
Daar is geen argument te vinden. Probeer het eens in je eigen woorden, dan heb je meteen een keer een ontopic post te pakken.
Je hebt dus geen argument. Zoals verwachtquote:
[..]
Beter zoeken maat. Ik ben je hulpje niet.
Weer een hele hoop totale nietszeggendheid die wederom niet ingaat op de gegeven bronnen en vooral de conclusies ervan.quote:
[..]
Je creëert weer een non-sequitur, @:Monolith maakt het argument dat er bij conservatief gedachtegoed een 'garantie tot de deur' is. Wat in dit geval zou willen zeggen dat je compleet aan je lot wordt overgelaten door conservatieven, bijvoorbeeld mbt ouders na het besluit om niet over te gaan tot een abortus. Die claim is dus al compleet onjuist, zelfs de bronnen die jij hebt gepost tonen aan dat conservatieven de meest vrijgevige groep mensen zijn. En vervolgens begin jij nu weer over de reikwijdte van overheid als het gaat om de herverdeling van de welvaart.
[..]
Ik schiet niet in een stuip hoor, ik merk slechts op dat jij dingen uit je duim zuigt. Want een argument mbt ras is in anno 2022 totaal niet relevant.
Het is wel duidelijk dat de mannen die hier anti-abortus zijn helemaal geen kinderen kunnen krijgen.quote:
En voor de zoveelste keer inmiddels: bij een zwangerschapsduur van 24 weken heb je dus hoogstens 20 weken om de zwangerschap af te breken. En omdat in de praktijk de grens bij 22 weken ligt dus maar maximaal 18 weken.
Een ieder die zo begaan is met het ongeboren leven zou toch precies moeten snappen hoe zwangerschappen werken?
Zeker met dit in het achterhoofd is het vreemd dat een (grotendeels) verbod je startpositie is. Kun je niet beter beginnen met het volledig voorkomen van ongewenste zwangerschappen? Het aantal verkrachtingen naar nul brengen, een brede verkrijgbaarheid van anticonceptie, hulp bieden bij het voorzetten van de opleiding, betere voorlichting, huisvesting(dus doe wat een die woningmarkt), nazorg, adoptie etc. etc. Zorg er eerst maar eens voor dat je dat op orde krijgt voordat je aan een (gedeeltelijk) verbod gaat denken.quote:
Het meest pijnlijke is dat we gewoon weten hoe dingen gaan als abortus verboden is en hoe dingen gaan als abortus legaal is. We weten de cijfers, de gevolgen, de consequenties... en we weten dat die met vlag en wimpel beter zijn als abortus legaal is. Abortus verbieden verlaagt niet het aantal ongewenste zwangerschappen, het verlaagt niet het aantal zwangere vrouwen met gezondheidsrisico's en acuut levensgevaar, we weten dat het doe-het-zelf abortussen in de hand werkt en we weten dat kinderen die ongewenst geboren worden aan hun lot worden overgelaten door de rest van de gemeenschap.
Abortus verbieden is van een ongekende achterlijkheid waarvan we dachten dat we die in de 20e eeuw hadden achtergelaten. Het is heel treurig en zorgwekkend de richting die Amerika opgaat. Politiek staan we aan de vooravond van een neo-conservatief tijdperk welke door wetswijzigingen en de supreme court wel eens heel lang kan gaan duren met alle gevolgen van dien.
Ja als je gewoon ontkent dat de wettelijke termijn tot 24 weken loopt dan begrijp ik wel dat je de grootste problemen voorziet in ons beleid. Incorrect zelfs. Oke.quote:
[..]
Incorrect. In de praktijk ligt de grens bij 22 weken. Dat geef je 18 weken de tijd om een zwangerschap af te breken. Niet meer. En dat betreft maar 15% van de abortussen en een groot percentage daarvan zijn weer foetussen met aandoeningen die niet met het leven verenigbaar zijn. Dat lijkt me een uitstekend beleid.
Wat je geloof ik moeilijk begrijpt is dat de wens om het abortusbeleid stevig te blijven verankeren of er versoepelingen in aan te brengen in Nederland eigenlijk gewoon niet te maken heeft met het oprekken van de termijn. Daar is namelijk geen reden voor. Dus dat kun je wel steeds blijven poneren en onderbouwen met plaatjes van foetussen maar daar gaat het helemaal niet over.
Uit helemaal niets blijkt dat we hier een probleem hebben en je hebt mij daar allerminst van kunnen overtuigen. Niet 1 bron of cijfertje. Alleen een stel gillende huisvrouwen op een plein.
Dus tja ik heb ook eenmaal te accepteren dat ons land allerlei mensen bevat. Homo haters, poetinverstehers, vaccinatieweigeraars en dus ook mensen die denken dat ons abortusbeleid in gevaar is. Ga lekker protesteren zou ik zeggen. Doe je ding.
Blijkbaar was de vraag te moeilijk om volmondig toe te geven dat je tegen niet medische noodzakelijk abortus bent en je dus een pro life mens bent. Zo hebben we dat ook even benoemd. Daar houdt je toch van obeserveerbare dingen benoemen zoals ze zijn.quote:
[..]
Ik heb het al meermaals gepost, maar oké: ik vind dat abortus bij seksueel misbruikt altijd mogelijk moet zijn. Daarnaast zouden mensen binnen een land of staat hierover moet kunnen stemmen wat het beste is, zo werkt een democratie namelijk. Ik vind het in het algemeen een hele lastige kwestie, vanwege het eerstgenoemde argument wil ik dus abortus ook niet direct afschieten, maar het blijft een erg trieste ingreep die naar mijn mening zoveel mogelijk vermeden zou moeten worden.
Dat slaat nergens op, mijn post benadrukt zelfs nog een keer de conclusie ook van die bronnen. Alleen jij probeert het over een andere brug te gooien. Jij wilt vanuit een claim over 'vrijgevigheid' naar 'herverdeling van de welvaart', maar daarmee verplaats je dus de doelpalen.quote:
[..]
Weer een hele hoop totale nietszeggendheid die wederom niet ingaat op de gegeven bronnen en vooral de conclusies ervan.
Claim: Conservatieven laten anderen stikken.
Bronnen: Conservatieven zijn de meest vrijgevige groep mensen.
Tegenargument: Ja, maar in progressieve gebieden is er een betere herverdeling van de welvaart door overheidsingrijpen.
Dit is een non-sequitur beste Etto, geef het op.
Dit is vrouwenonderdrukking. Niets meer, niets minder.quote:
En dat is ook nog eens ervan uitgaande dat de zwangerschap direct wordt opgemerkt het eerste moment dat dit mogelijk is.quote:
En voor de zoveelste keer inmiddels: bij een zwangerschapsduur van 24 weken heb je dus hoogstens 20 weken om de zwangerschap af te breken. En omdat in de praktijk de grens bij 22 weken ligt dus maar maximaal 18 weken.
Een ieder die zo begaan is met het ongeboren leven zou toch precies moeten snappen hoe zwangerschappen werken?
Tja, dat zeggen progressieven zoals jij alleen maar omdat je geen gevoel voor traditie en schoonheid hebtquote:
[..]
Dit is vrouwenonderdrukking. Niets meer, niets minder.
Zijn er ook bronnen van die claims? Het zou natuurlijk wel erg belachelijk zijn om condooms te willen verbieden.quote:
quote:Op zondag 8 mei 2022 13:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Zijn er ook bronnen van die claims? Het zou natuurlijk wel erg belachelijk zijn om condooms te willen verbieden.
Ja hoor:quote:
[..]
Zijn er ook bronnen van die claims? Het zou natuurlijk wel erg belachelijk zijn om condooms te willen verbieden.
https://www.riverfronttim(...)ri-post-roe-37654014
De rest mag je zelf Googlen van mij maar ik snap niet waarom jij hier uberhaupt aan twijfelt tenzij je eigenlijk vrij weinig afweet hoe extreem, ahem, "conservatieven" of zo je wil, Republikeinen, in de VS zijn.
Daar gaat nog een week of 8 vanaf. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het beleid hier eerder voor versoepeling in aanmerking komt dan versobering. Prima verder wat mij betreft, maar als je dan tegen versobering protesteert op de dam in Nederland dan weet je gewoon echt niet waar je het over hebt. Goedkope facebook en twitteremoties brengt deze mensen in de schijnwerpers van het onnozele. Landgenoten van mij. Plaatsvervangende schaamte valt mij ten deel. Maar goed, ik heb het er mee te doen. Het is wat het is.quote:
[..]
En dat is ook nog eens ervan uitgaande dat de zwangerschap direct wordt opgemerkt het eerste moment dat dit mogelijk is.
Morgen een demonstratie tegen de invoering van de Denarii als Europese munt. Moeten we niet willen!1!
Tsja, het dan ook wel erg naïef om te denken dat reactionairen bij abortus zouden stoppen. Gezien de ontwikkelingen ligt in een aantal staten een verbod op condooms en andere anticonceptie, het homohuwelijk en mogelijk homoseksualiteit in het algemeen (volgens Alito), ook op tafel.quote:
Grote haat aan allesquote:
[..]
Tja, dat zeggen progressieven zoals jij alleen maar omdat je geen gevoel voor traditie en schoonheid hebt
Yep.quote:
[..]
Tsja, het dan ook wel erg naïef om te denken dat reactionairen bij abortus zouden stoppen. Gezien de ontwikkelingen ligt in een aantal staten een verbod op condooms en andere anticonceptie, het homohuwelijk en mogelijk homoseksualiteit in het algemeen (volgens Alito), ook op tafel.
Ja, dat dusquote:
Je laat in ieder geval goed zien dat je er niets van snapt. Geeft niet, je bent niet alleen.quote:
[..]
Daar gaat nog een week of 8 vanaf. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het beleid hier eerder voor versoepeling in aanmerking komt dan versobering. Prima verder wat mij betreft, maar als je dan tegen versobering protesteert op de dam in Nederland dan weet je gewoon echt niet waar je het over hebt. Goedkope facebook en twitteremoties brengt deze mensen in de schijnwerpers van het onnozele. Landgenoten van mij. Plaatsvervangende schaamte valt mij ten deel. Maar goed, ik heb het er mee te doen. Het is wat het is.
Morgen een demonstratie tegen de invoering van de Denarii als Europese munt. Moeten we niet willen!1!
En plaatsvervangende schaamte hebben we allemaal wel eens last van. Ook daarin sta je niet alleen.
Dit artikel heeft slechts betrekking op de eerste claim, niet die mbt tot condooms. En hier lees ik dat er nogal wordt geredeneerd vanuit mogelijke scenarios, die dit twitteraccount presenteert als feit.quote:
[..]
[..]
Ja hoor:
https://www.riverfronttim(...)ri-post-roe-37654014
De rest mag je zelf Googlen van mij maar ik snap niet waarom jij hier uberhaupt aan twijfelt tenzij je eigenlijk vrij weinig afweet hoe extreem, ahem, "conservatieven" of zo je wil, Republikeinen, in de VS zijn.
En mbt het vermeende extremisme van Republikeinen: daar verschillen we simpelweg van mening over. Ik heb ook sterk het idee dat je zulke termen slechts gebruikt uit ongenoegen over de gang van zaken.quote:Missouri's so-called "trigger law" could quickly make abortion illegal in Missouri if Roe v. Wade is overturned. But legal experts say that the trigger law would affect much more than what most people commonly think of as abortion.
Hoho, jij zegt dit:quote:
[..]
Ja als je gewoon ontkent dat de wettelijke termijn tot 24 weken loopt dan begrijp ik wel dat je de grootste problemen voorziet in ons beleid. Incorrect zelfs. Oke.
Uit helemaal niets blijkt dat we hier een probleem hebben en je hebt mij daar allerminst van kunnen overtuigen. Niet 1 bron of cijfertje. Alleen een stel gillende huisvrouwen op een plein.
Dus tja ik heb ook eenmaal te accepteren dat ons land allerlei mensen bevat. Homo haters, poetinverstehers, vaccinatieweigeraars en dus ook mensen die denken dat ons abortusbeleid in gevaar is. Ga lekker protesteren zou ik zeggen. Doe je ding.
Dat is incorrect.quote:
[..]
24 weken lang heb je in Nederland de mogelijkheid om je kind weg te laten halen
a) in de praktijk trekken artsen de grens bij 22 weken
b) bij een zwangerschapsduur van 24 weken, is er gedurende slechts 22 weken sprake van een embryo of foetus. De eerste twee weken van een zwangerschap is een baarmoeder letterlijk leeg.
c) je kunt een zwangerschap pas mogelijk vaststellen bij een zwangerschapsduur van 4 weken.
Dus als je a, b en c op telt, heb je in Nederland 18 weken de tijd om een zwangerschap af te breken.
Als je had gezegd 'in Nederland ligt de wettelijke termijn voor het afbreken van zwangerschappen bij 24 weken' dan had je gewoon gelijk gegeven want dat ís ook zo. Met de nuance dat het in de praktijk tot 22 weken gedaan wordt.
Dat is een heel essentieel volgend punt natuurlijk precies de reden dat die fetal heartbeat-ellende een wassen neus is.quote:
[..]
En dat is ook nog eens ervan uitgaande dat de zwangerschap direct wordt opgemerkt het eerste moment dat dit mogelijk is.
Je kunt wel vrijgevig zijn maar daar koop je niet zoveel voor. Want dan dien je wel naar de kerk te gaan om in aanmerking te kunnen komen voor een beetje geld. En met dat geld red je het volstrekt niet om moeders die het hoofd niet boven water kunnen houden van afdoende steun te voorzien. Dus leuk verhaal, maar het betekent verder niets.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, mijn post benadrukt zelfs nog een keer de conclusie ook van die bronnen. Alleen jij probeert het over een andere brug te gooien. Jij wilt vanuit een claim over 'vrijgevigheid' naar 'herverdeling van de welvaart', maar daarmee verplaats je dus de doelpalen.
Claim: Conservatieven laten anderen stikken.
Bronnen: Conservatieven zijn de meest vrijgevige groep mensen.
Tegenargument: Ja, maar in progressieve gebieden is er een betere herverdeling van de welvaart door overheidsingrijpen.
Dit is een non-sequitur beste Etto, geef het op.
Ik begrijp er inderdaad niets van, daar zijn we het over eens. Gelukkig geef je daar ruimte voor. Hoewel ik toch de indruk krijg dat je het persoonlijk wil maken. Maar dat terzijdequote:
[..]
Je laat in ieder geval goed zien dat je er niets van snapt. Geeft niet, je bent niet alleen.
En plaatsvervangende schaamte hebben we allemaal wel eens last van. Ook daarin sta je niet alleen.
Laat ik het zo stellen: ik gun al deze tijdverkwitsende demonstranten dat ze a) sowieso nooit van het recht op abortus gebruik hoeven maken, want dat gaat voor niemand leuk worden. En b) zich ooit realiseren en dankbaar zijn voor in wat voor (jawel) gaaf land we wonen op dat gebied. Als je werkelijk het idee hebt dat je in NL effectief wordt beknot door een pro life beweging dan heb je geen fijn leven.
Dat was ook precies de achterliggende bedoeling.quote:
[..]
Dat is een heel essentieel volgend punt natuurlijk precies de reden dat die fetal heartbeat-ellende een wassen neus is.
Ik begrijp er inderdaad niets van, daar zijn we het over eens. Gelukkig geef je daar ruimte voor. Hoewel ik toch de indruk krijg dat je het persoonlijk wil maken. Maar dat terzijdequote:
[..]
Je laat in ieder geval goed zien dat je er niets van snapt. Geeft niet, je bent niet alleen.
En plaatsvervangende schaamte hebben we allemaal wel eens last van. Ook daarin sta je niet alleen.
Laat ik het zo stellen: ik gun al deze tijdverkwitsende demonstranten dat ze a) sowieso nooit van het recht op abortus gebruik hoeven maken, want dat gaat voor niemand leuk worden. En b) zich ooit realiseren en dankbaar zijn voor in wat voor (jawel) gaaf land we wonen op dat gebied. Als je werkelijk het idee hebt dat je in NL effectief wordt beknot door een pro life beweging dan heb je geen fijn leven.
Sure sure. Allemaal best lieve schatquote:
[..]
Hoho, jij zegt dit:
[..]
Dat is incorrect.
a) in de praktijk trekken artsen de grens bij 22 weken
b) bij een zwangerschapsduur van 24 weken, is er gedurende slechts 22 weken sprake van een embryo of foetus. De eerste twee weken van een zwangerschap is een baarmoeder letterlijk leeg.
c) je kunt een zwangerschap pas mogelijk vaststellen bij een zwangerschapsduur van 4 weken.
Dus als je a, b en c op telt, heb je in Nederland 18 weken de tijd om een zwangerschap af te breken.
Als je had gezegd 'in Nederland ligt de wettelijke termijn voor het afbreken van zwangerschappen bij 24 weken' dan had je gewoon gelijk gegeven want dat ís ook zo. Met de nuance dat het in de praktijk tot 22 weken gedaan wordt.
Ook in NL wordt abortus bemoeilijkt, bijvoorbeeld door de fanatieke religieuze demonstranten die in de buurt van abortusklinieken vrouwen voor van alles uitmaken.quote:
[..]
Ik begrijp er inderdaad niets van, daar zijn we het over eens. Gelukkig geef je daar ruimte voor. Hoewel ik toch de indruk krijg dat je het persoonlijk wil maken. Maar dat terzijde
Laat ik het zo stellen: ik gun al deze tijdverkwitsende demonstranten dat ze a) sowieso nooit van het recht op abortus gebruik hoeven maken, want dat gaat voor niemand leuk worden. En b) zich ooit realiseren en dankbaar zijn voor in wat voor (jawel) gaaf land we wonen op dat gebied. Als je werkelijk het idee hebt dat je in NL effectief wordt beknot door een pro life beweging dan heb je geen fijn leven.
Maar gelukkig is abortus in NL nog wel mogelijk en is er op dit moment niet echt een gevaar dat het verboden wordt. Gelukkig hebben CU, SGP, FvD en CDA niet voldoende ruimte om hierin iets te veranderen. Solidariteit laten zien met vrouwen die in andere landen wonen waar ze minder ruimte hebben vind ik geen tijdsverkwisting.
Overigens hebben we pas zeer recent de gedwongen 5 dagen bedenktijd afgeschaft, weliswaar met een nogal overweldigende 2e Kamer meerderheid (101 kamerleden voor, 38 tegen) maar toch, pas heel recent.quote:
[..]
Ook in NL wordt abortus bemoeilijkt, bijvoorbeeld door de fanatieke religieuze demonstranten die in de buurt van abortusklinieken vrouwen voor van alles uitmaken.
Maar gelukkig is abortus in NL nog wel mogelijk en is er op dit moment niet echt een gevaar dat het verboden wordt. Gelukkig hebben CU, SGP, FvD en CDA niet voldoende ruimte om hierin iets te veranderen. Solidariteit laten zien met vrouwen die in andere landen wonen waar ze minder ruimte hebben vind ik geen tijdsverkwisting.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2022 13:43:44 ]
Je begrijpt dus niet hoe zwangerschappen werken en in plaats je te laten informeren en de volgende keer je woorden wel passend te kiezen noem je me 'lieve schat'? Ik vind het een frappante manier van in gesprek zijn.quote:
[..]
Ik begrijp er inderdaad niets van, daar zijn we het over eens. Gelukkig geef je daar ruimte voor. Hoewel ik toch de indruk krijg dat je het persoonlijk wil maken. Maar dat terzijde
Laat ik het zo stellen: ik gun al deze tijdverkwitsende demonstranten dat ze a) sowieso nooit van het recht op abortus gebruik hoeven maken, want dat gaat voor niemand leuk worden. En b) zich ooit realiseren en dankbaar zijn voor in wat voor (jawel) gaaf land we wonen op dat gebied. Als je werkelijk het idee hebt dat je in NL effectief wordt beknot door een pro life beweging dan heb je geen fijn leven.
[..]
Sure sure. Allemaal best lieve schat
Is daar een bron van? Dat het in het land van de 1001 mogelijkheden gebeurt weet ik, maar in Nederland ook?quote:
[..]
Ook in NL wordt abortus bemoeilijkt, bijvoorbeeld door de fanatieke religieuze demonstranten die in de buurt van abortusklinieken vrouwen voor van alles uitmaken.
Maar gelukkig is abortus in NL nog wel mogelijk en is er op dit moment niet echt een gevaar dat het verboden wordt. Gelukkig hebben CU, SGP, FvD en CDA niet voldoende ruimte om hierin iets te veranderen. Solidariteit laten zien met vrouwen die in andere landen wonen waar ze minder ruimte hebben vind ik geen tijdsverkwisting.
Verder is het eclatante vorm van zelfoverschatting als we hier in ons landje menen dat onze signalen worden opgepikt door SCOTUS. Derhalve bereikt de goedbedoelde solidairiteit niet de mensen waar men solidair mee meent te zijn. Derhalve staat mensen daar vooral voor zichzelf. Maar nu ben ik definitief in herhaling gevallen.
We wonen in een vrij land gelukkig dus laat maar demonstreren dan. En laat mij dan ook vrij om mijn eigen meningkje daarover te hebben
Exact. En dus ook een goede reden om in correcte bewoordingen over zwangerschapstermijnen te praten.quote:
[..]
Dat was ook precies de achterliggende bedoeling.
We hadden volgens mij geen gesprek meer. Toch meende je nog mijn aandacht te moeten vangen. En veroordelingen mijn kant op te smijten.quote:
[..]
Je begrijpt dus niet hoe zwangerschappen werken en in plaats je te laten informeren en de volgende keer je woorden wel passend te kiezen noem je me 'lieve schat'? Ik vind het een frappante manier van in gesprek zijn.
Vandaar het besluit om je met lieve schat aan te spreken. Kom, laat ons vrolijk zijn!
Ja, dat gebeurt. Moordenaar wordt die vrouwen toegeroepen. Wat mij betreft stellen ze een demo verbod in op 100 meter van een kliniek. Demonstreren kan elders, plaats zat daarvoor in Nederland.quote:
[..]
Is daar een bron van? Dat het in het land van de 1001 mogelijkheden gebeurt weet ik, maar in Nederland ook?
Verder is het eclatante vorm van zelfoverschatting als we hier in ons landje menen dat onze signalen worden opgepikt door SCOTUS. Derhalve bereikt de goedbedoelde solidairiteit niet de mensen waar men solidair mee meent te zijn. Derhalve staat mensen daar vooral voor zichzelf. Maar nu ben ik definitief in herhaling gevallen.
We wonen in een vrij land gelukkig dus laat maar demonstreren dan. En laat mij dan ook vrij om mijn eigen meningkje daarover te hebben
SCOTUS luistert niet eens naar het Amerikaanse volk, natuurlijk verwacht men niet dat die dat horen, het is een steunbetuiging, meer niet.
Ik was me er niet van bewust dan ons gesprek beëindigd was, je was me gewoon nog aan het quoten? En welke veroordelingen hebben we het precies over?quote:
[..]
We hadden volgens mij geen gesprek meer. Toch meende je nog mijn aandacht te moeten vangen. En veroordelingen mijn kant op te smijten.
Vandaar het besluit om je met lieve schat aan te spreken. Kom, laat ons vrolijk zijn!
Ik lees het inderdaad. Nooit geweten. Belachelijk natuurlijk, alsof vrouwen uit weelde zo'n kliniek binnenstappenquote:
[..]
Ja, dat gebeurt. Moordenaar wordt die vrouwen toegeroepen. Wat mij betreft stellen ze een demo verbod in op 100 meter van een kliniek. Demonstreren kan elders, plaats zat daarvoor in Nederland.
SCOTUS luistert niet eens naar het Amerikaanse volk, natuurlijk verwacht men niet dat die dat horen, het is een steunbetuiging, meer niet.
Ja. Dus ja, demonstereren is een groot goed maar ik vind dit geen demonstereren, daar mogen burgemeesters van mij op ingrijpen en naar elders verplaatsenquote:
[..]
Ik lees het inderdaad. Nooit geweten. Belachelijk natuurlijk, alsof vrouwen uit weelde zo'n kliniek binnenstappen
Nu doe je het weerquote:
[..]
Ik was me er niet van bewust dan ons gesprek beëindigd was, je was me gewoon nog aan het quoten? En welke veroordelingen hebben we het precies over?
Ik ben uitstekend op de hoogte van hoe zwangerschappen werken. Je hoeft mij daar niks over in de mond te leggen noch daar belerend over doen. Liever proosten we op deze mooie dag en zijn we dankbaar dat we in Nederland wonen.
In dat geval is het opvallend dat je dingen zegt over zwangerschappen die niet kloppen toch?quote:
[..]
Nu doe je het weer
Ik ben uitstekend op de hoogte van hoe zwangerschappen werken. Je hoeft mij daar niks over in de mond te leggen noch daar belerend over doen. Liever proosten we op deze mooie dag en zijn we dankbaar dat we in Nederland wonen.
Integendeel, je leest over de belangrijkste conclusies heen.quote:
[..]
Dat slaat nergens op, mijn post benadrukt zelfs nog een keer de conclusie ook van die bronnen. Alleen jij probeert het over een andere brug te gooien. Jij wilt vanuit een claim over 'vrijgevigheid' naar 'herverdeling van de welvaart', maar daarmee verplaats je dus de doelpalen.
Claim: Conservatieven laten anderen stikken.
Bronnen: Conservatieven zijn de meest vrijgevige groep mensen.
Tegenargument: Ja, maar in progressieve gebieden is er een betere herverdeling van de welvaart door overheidsingrijpen.
Dit is een non-sequitur beste Etto, geef het op.
Claim: Conservatieven laten de meeste mensen stikken. Gezien hun stemgedrag klopt dat ook: werkloosheid, armoede, onderwijs, gezondheidszorg, op alle fronten stemmen zij tegen programma's die voor miljoenen burgers gunstig uitpakken.
Bronnen: Vrijgevigheid vindt voornamelijk plaats binnen de eigen kerkelijke denominatie. Een vrijgevigheid die verder niet eens is gebaseerd op een politieke ideologie maar op religieuze overtuiging.
Echt, Howard... leer lezen. Vooral je eigen bronnen.
Hoewel het wel steeds duidelijker wordt hoe bijster slecht je bent in primair bronnenonderzoek (laat staan historische context); vertel nogmaals op basis van je turflijst hoe we de GOP van Reagan en Trump moeten zien als de grote voorvechters van burgerrechten.
Dat je het nog probeert...quote:
[..]
Je kunt wel vrijgevig zijn maar daar koop je niet zoveel voor. Want dan dien je wel naar de kerk te gaan om in aanmerking te kunnen komen voor een beetje geld. En met dat geld red je het volstrekt niet om moeders die het hoofd niet boven water kunnen houden van afdoende steun te voorzien. Dus leuk verhaal, maar het betekent verder niets.
Moet je naar de kerk gaan? Er zullen vast organisaties zijn die bepaalde eisen stellen. Maar daar wordt continue hier een hyperbool van gecreëerd, waarna die wordt gepresenteerd als de norm. En dat dan met het uitgangspunt om particuliere liefdadigheidsinstanties als ontoereikend weg te kunnen zetten.quote:
[..]
Je kunt wel vrijgevig zijn maar daar koop je niet zoveel voor. Want dan dien je wel naar de kerk te gaan om in aanmerking te kunnen komen voor een beetje geld. En met dat geld red je het volstrekt niet om moeders die het hoofd niet boven water kunnen houden van afdoende steun te voorzien. Dus leuk verhaal, maar het betekent verder niets.
CDA wil iets doen aan het huidige abortusrecht in Nederland?quote:
[..]
Ook in NL wordt abortus bemoeilijkt, bijvoorbeeld door de fanatieke religieuze demonstranten die in de buurt van abortusklinieken vrouwen voor van alles uitmaken.
Maar gelukkig is abortus in NL nog wel mogelijk en is er op dit moment niet echt een gevaar dat het verboden wordt. Gelukkig hebben CU, SGP, FvD en CDA niet voldoende ruimte om hierin iets te veranderen. Solidariteit laten zien met vrouwen die in andere landen wonen waar ze minder ruimte hebben vind ik geen tijdsverkwisting.
Hyperbool, zegt 'ie...quote:
[..]
Moet je naar de kerk gaan? Er zullen vast organisaties zijn die bepaalde eisen stellen. Maar daar wordt continue hier een hyperbool van gecreëerd, waarna die wordt gepresenteerd als de norm. En dat dan met het uitgangspunt om particuliere liefdadigheidsinstanties als ontoereikend weg te kunnen zetten.
[..]
CDA wil iets doen aan het huidige abortusrecht in Nederland?
Leg nog eens uit hoe de doorsnee abortusmoeder eruit ziet?
Verder is het geen uitgangspunt of mening dat particuliere charitas ontoereikend is, dat is een feit.
Uiteraard, liefdadigheid is dan ook inderdaad domweg ontoereikend om als vangnet te dienen voor ouders of moeders. Heel scherp.quote:
[..]
Moet je naar de kerk gaan? Er zullen vast organisaties zijn die bepaalde eisen stellen. Maar daar wordt continue hier een hyperbool van gecreëerd, waarna die wordt gepresenteerd als de norm. En dat dan met het uitgangspunt om particuliere liefdadigheidsinstanties als ontoereikend weg te kunnen zetten.
Nu niet actief. Zodra het een heet hangijzer wordt met mogelijkheden om dit te veranderen zal de C uit CDA daar zeker in meegaan.quote:
[..]
CDA wil iets doen aan het huidige abortusrecht in Nederland?
Het CDA was tegen het verwijderen van de 5 dagen bedenktijd. De CU uiteraard ook.quote:
[..]
Nu niet actief. Zodra het een heet hangijzer wordt met mogelijkheden om dit te veranderen zal de C uit CDA daar zeker in meegaan.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jd-abortus-cda-en-cu
Nou, kijk aan. En dan hebben we de SGP natuurlijk nog. En de ideeën van Baudet over abortus zijn ook wel terug te vinden. Maar niks om je zorgen over te maken hoorquote:
[..]
Het CDA was tegen het verwijderen van de 5 dagen bedenktijd. De CU uiteraard ook.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jd-abortus-cda-en-cu
Niet in de zin dat er een meerderheid voor is, nee. 101 Kamerleden stemden voor afschaffing, da's gewoon een tweederde meerderheid maar dat het nogal leeft in bepaalde politieke kringen is ook duidelijk.quote:
[..]
Nou, kijk aan. En dan hebben we de SGP natuurlijk nog. En de ideeën van Baudet over abortus zijn ook wel terug te vinden. Maar niks om je zorgen over te maken hoor
Ontoereikend op welk vlak? In welke specifieke situatie? Het is natuurlijk een mooie claim om te maken als je een voorstander bent van een grote, alles-regulerende overheid. Als we even kijken naar de studie die Etto had gelinkt, staat daar het volgende:quote:
[..]
Uiteraard, liefdadigheid is dan ook inderdaad domweg ontoereikend om als vangnet te dienen voor ouders of moeders. Heel scherp.
Het is volgens die studie dus niet zo zeer dat liefdadigheidsinstellingen tekort schieten, maar de overheid, die vervolgens weer moet terugvallen op particuliere liefdadigheidsinstellingen.quote:As policy makers facing tight budgets increasingly look to private contributions to address gaps in public ser- vice delivery, our findings also have implications for practice.
Het is natuurlijk te belachelijk voor woorden dat je überhaupt voorstelt dat mensen overgeleverd worden aan de gratie van liefdadigheidsinstellingen omdat de overheid verzaakt ondersteuning te bieden bij een probleem dat ze zelf creëren.quote:
[..]
Moet je naar de kerk gaan? Er zullen vast organisaties zijn die bepaalde eisen stellen. Maar daar wordt continue hier een hyperbool van gecreëerd, waarna die wordt gepresenteerd als de norm. En dat dan met het uitgangspunt om particuliere liefdadigheidsinstanties als ontoereikend weg te kunnen zetten.
Maar leg anders nog eens uit welk probleem er nou precies opgelost wordt door abortus te verbieden.
Allemachtig, is dit onderdeel van je act of snap je er daadwerkelijk zo weinig van?quote:
[..]
Ontoereikend op welk vlak? In welke specifieke situatie? Het is natuurlijk een mooie claim om te maken als je een voorstander bent van een grote, alles-regulerende overheid. Als we even kijken naar de studie die Etto had gelinkt, staat daar het volgende:
[..]
Het is volgens die studie dus niet zo zeer dat liefdadigheidsinstellingen tekort schieten, maar de overheid, die vervolgens weer moet terugvallen op particuliere liefdadigheidsinstellingen.
Wat een vreemde reactie. Ze heeft gewoon gelijk.quote:
Uiteraard. Heel vreemd dat jij deze vraag uberhaupt moet stellen.quote:
CDA wil iets doen aan het huidige abortusrecht in Nederland?
Wist jij dat varkens een vergelijkbare intelligentie hebben als dat van een 3 jarige? 'haha boeien. Lekker vlees! '.
Ik ben van mening dat een vrouw baas is over haar eigen lichaam: 'moordenaar!!!'
Dat heeft ook veel te maken met onze manier van sexuele voorlichting maar dat is bij dezelfde Amerikanen die tegen abortus zijn ook een probleem. Onze cijfers voor tienerzwangerschappen zijn ook veel lager, bijvoorbeeld, en dat is geen toeval.quote:
Als je tegen abortus bent (omdat je een of andere irrationele reden veel waarde bent gaan hechten aan een klompje cellen), moet je juist blij zijn dat wij (Nederland) een relatief liberale wetgeving hieromtrent hebben. Want het maakt dat wij onderaan het lijstje bungelen qua abortus hoeveelheden.
Klopt. En dat veel republikeinen die bij alles 'grooming!' schreeuwen zelf in het verleden zijn opgepakt voor het wel erg close zijn met minderjarige is ook geen toeval.quote:
[..]
Dat heeft ook veel te maken met onze manier van sexuele voorlichting maar dat is bij dezelfde Amerikanen die tegen abortus zijn ook een probleem. Onze cijfers voor tienerzwangerschappen zijn ook veel lager, bijvoorbeeld, en dat is geen toeval.
, Falcon Punch maakt zijn rentree. 
Het was vooral mijn punt niet.quote:
[..]
Wat een vreemde reactie. Ze heeft gewoon gelijk.
Maar je hebt het gesprek denk ik niet gevolgd want mevrouw begon met ontkennen dat de wettelijke termijn tot 24 weken is. Daarna moesten er allerlei 'als dan' constructies bedacht worden om 'gelijk te halen'. En dat terwijl het helemaal niet ging over mijn punt: onzin om te veronderstellen dat hier het abortusbeleid onder vuur ligt
Het lijkt er meer op dat jij niet zo goed kunt lezen. Dat heeft ze namelijk nooit gezegd. Haar letterlijke woorden waren 'In de praktijk....'.quote:
Maar je hebt het gesprek denk ik niet gevolgd want mevrouw begon met ontkennen dat de wettelijke termijn tot 24 weken is.
Nee, ik ontkende dat een vrouw 24 weken de tijd heeft om een zwangerschap af te breken. Wat niet bestaat kun je immers ook niet afbreken.quote:
[..]
Het was vooral mijn punt niet.
Maar je hebt het gesprek denk ik niet gevolgd want mevrouw begon met ontkennen dat de wettelijke termijn tot 24 weken is. Daarna moesten er allerlei 'als dan' constructies bedacht worden om 'gelijk te halen'. En dat terwijl het helemaal niet ging over mijn punt: onzin om te veronderstellen dat hier het abortusbeleid onder vuur ligt
Dat is inderdaad een groot probleem. Je zou ook wel verwachten dat men tenminste van preventie een kernpunt zou maken, maar zelfs dat is teveel gevraagd.quote:
[..]
Dat heeft ook veel te maken met onze manier van sexuele voorlichting maar dat is bij dezelfde Amerikanen die tegen abortus zijn ook een probleem. Onze cijfers voor tienerzwangerschappen zijn ook veel lager, bijvoorbeeld, en dat is geen toeval.
Infanticide was vrij normaal in de klassieke periode en helaas simpelweg noodzakelijk.quote:
Terug naar Spartaanse tijdperk. Gewoon baby's van kliffen afgooien.
Yupquote:
[..]
Infanticide was vrij normaal in de klassieke periode en helaas simpelweg noodzakelijk.
Overigens dat van de kliffen gooien lijkt me incorrect, normaal werden kinderen ergens op een vaste plek vlakbij de stad neergelegd.quote:
Als ze afwijkingen hadden werden ze soms van kliffen afgegooid.quote:
[..]
Overigens dat van de kliffen gooien lijkt me incorrect, normaal werden kinderen ergens op een vaste plek vlakbij de stad neergelegd.
https://www.nbcnews.com/id/wbna42911813quote:
[..]
Als ze afwijkingen hadden werden ze soms van kliffen afgegooid.
Dit is nog wel een prima artikel aangaande het onderwerp,
Ik vind het allemaal prima, hoor.quote:
[..]
https://www.nbcnews.com/id/wbna42911813
Dit is nog wel een prima artikel aangaande het onderwerp,
Precies.quote:
[..]
Dat is inderdaad een groot probleem. Je zou ook wel verwachten dat men tenminste van preventie een kernpunt zou maken, maar zelfs dat is teveel gevraagd.
Het concept wat is uitgelekt is dan ook helemaal niet pro-life, daarvoor zal het veel teveel dood, onvruchtbaarheid en verdere narigheid en ellende veroorzaken. Het is puur bedoeld om vrouwen het leven moeilijker te maken.
Er wordt juist niet ingezet op goede voorlichting over seksualiteit, over anticonceptie en die makkelijk beschikbaar maken. Integendeel, we zien campagnes om maagd te blijven tot het huwelijk, we zien te laat beginnen met voorlichting, en anticonceptie moeilijker bereikbaar maken. Resultaat zoals gezegd: een groot aantal tienerzwangerschappen
Het anti-Roe concept kan - naast het opwerpen van meer obstakels voor legale abortus - zelfs uitgelegd worden als een verbod op een ingreep bij buitenbaarmoederlijke zwangerschap. Dat kan alleen maar uitgelegd worden als onversneden vrouwenhaat, gecombineerd met ultieme domheid.
Waarom daar stoppen? 8 jaar na conceptie moet ook kunnen.quote:
Van mij mag de abortus wetgeving in Nederland gerust nog een stuk liberaler. Als wij van mening zijn dat een vrouw daadwerkelijk baas is over eigen lichaam, dan zou een abortus van 8 maanden ook nog moeten kunnen.
Feitelijk onjuist. En bezijden mijn punt.quote:
[..]
Nee, ik ontkende dat een vrouw 24 weken de tijd heeft om een zwangerschap af te breken. Wat niet bestaat kun je immers ook niet afbreken.
Het wordt nu hinderlijk, je obsessie om op mij te reageren. Nog 1x een reactie om te vragen daarmee te stoppen. Bedankt.
Het is ook niet pro-life, maar pro-zwangerschap.quote:Op zondag 8 mei 2022 19:22 schreef OllieA het volgende:
[..]
Precies.
Het concept wat is uitgelekt is dan ook helemaal niet pro-life, daarvoor zal het veel teveel dood, onvruchtbaarheid en verdere narigheid en ellende veroorzaken. Het is puur bedoeld om vrouwen het leven moeilijker te maken.
Er wordt juist niet ingezet op goede voorlichting over seksualiteit, over anticonceptie en die makkelijk beschikbaar maken. Integendeel, we zien campagnes om maagd te blijven tot het huwelijk, we zien te laat beginnen met voorlichting, en anticonceptie moeilijker bereikbaar maken. Resultaat zoals gezegd: een groot aantal tienerzwangerschappen
Het anti-Roe concept kan - naast het opwerpen van meer obstakels voor legale abortus - zelfs uitgelegd worden als een verbod op een ingreep bij buitenbaarmoederlijke zwangerschap. Dat kan alleen maar uitgelegd worden als onversneden vrouwenhaat, gecombineerd met ultieme domheid.
Postnatale abortie vind ik overigens wel prima als een kind toch gehandicapt ter wereld komt, wellicht met een maand bedenktijd.quote:
[..]
Waarom daar stoppen? 8 jaar na conceptie moet ook kunnen.
Misschien hebben ze het 6 januari playbook van je held doorgelezen.quote:
[ twitter ]
Walgelijk, blijkbaar vinden Psaki en Biden dit natuurlijk heel goed.
Waar baseer jij dat op, hebben die zich daarover positief uitgelaten? Zo niet dan loop je nogal laag te fantaseren.quote:
[ twitter ]
Walgelijk, blijkbaar vinden Psaki en Biden dit natuurlijk heel goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2022 20:09:15 ]
Is goed hoor, probeer jij dan in de tussentijd te onthouden dat een vrouw met een zwangerschapsduur van 24 weken niet echt 24 weken zwanger is? Ik vind het ook wat saai worden en ik snap best dat het niet je punt was, maar het was wel mijn punt.quote:
[..]
Feitelijk onjuist. En bezijden mijn punt.
Het wordt nu hinderlijk, je obsessie om op mij te reageren. Nog 1x een reactie om te vragen daarmee te stoppen. Bedankt.
Psaki doet hier heel erg haar best om het doxxen van die rechters evenals de geplande protesten bij hun woningen niet te veroordelen.
Och kom aan, moet ik nu echt jouw posts terug gaan halen over Jan 6? De "vreedzame" betoging met de galg?quote:
Psaki doet hier heel erg haar best om het doxxen van die rechters evenals de geplande protesten bij hun woningen niet te veroordelen.
Wat een hypocritie spreid jij hier ten toon, zeg, godallemachtig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2022 20:22:23 ]
Waarom stop jij dan niet met reageren? Er is toch duidelijk aangetoond dat jij @Clubsoda woorden in de mond hebt gelegd en daar tegenin bent gegaan. Dan heb je haar niet nodig en kun je ook met jezelf discussieren. Misschien dat je dan wel je gelijk kunt halen.quote:
Feitelijk onjuist. En bezijden mijn punt.
Het wordt nu hinderlijk, je obsessie om op mij te reageren. Nog 1x een reactie om te vragen daarmee te stoppen. Bedankt.
Jeetje, blijkbaar kun je dus niet zomaar vrouwen inperken in hun leven zonder dat mensen daar boos om worden.quote:
[ twitter ]
Walgelijk, blijkbaar vinden Psaki en Biden dit natuurlijk heel goed.
Dat is niet wat je net zei. Je zei 'heel goed'. Je loog en fantaseerde er weer op los dusquote:
Psaki doet hier heel erg haar best om het doxxen van die rechters evenals de geplande protesten bij hun woningen niet te veroordelen.
Haal ze maar naar boven, nergens heb ik gezegd dat ze mensen in hun privésfeer moeten lastigvallen.quote:
[..]
Och kom aan, moet ik nu echt jouw posts terug gaan halen over Jan 6? De "vreedzame" betoging met de galg?
Wat een hypocritie spreid jij hier ten toon, zeg, godallemachtig.
Ze veroordeelt het ieder geval niet, waarom zou dat zijn denk je?quote:
[..]
Dat is niet wat je net zei. Je zei 'heel goed'. Je loog en fantaseerde er weer op los dus
Jij zegt dat ze het 'heel goed' vindt. Je filmpje laat dat niet zien. Waarom zeg je dingen die uiteindelijk helemaal niet waar zijn? Probeer je mensen hier op het verkeerde been te zetten?quote:
[..]
Ze veroordeelt het ieder geval niet, waarom zou dat zijn denk je?
https://www.washingtonpos(...)-kavanaugh-neighbor/
Is het netjes? Mischien niet maar zolang het op civiele en beschaafde wijze gedaan word staan deze mensen volledig in hun grondwettelijke recht.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2022 20:40:03 ]
Achterlijk land met achterlijke instituten, dat achterlijke gedoe met die achterlijke grondwet, achterlijke wapenwetgeving, achterlijke christofascisten die overal de lakens uitdelen, achterlijke rassen- en klassenjustitie, achterlijke juryrechtspraak, achterlijk kiesstelsel.
Ik zie dit niet echt als een zaak voor de westerse wereld zoals we die hier in NL hebben, maar meer een ver-van-ons-bedshow in een land dat in vrijwel alles op een totaal ander (lager, absoluut lager) niveau opereert.
Waar komt dat merkwaardige idee toch vandaan dat vrouwen voor hun lol een late zwangerschap afbreken ?
https://patientenfolders.(...)angerschapsafbreking
quote:Bij het merendeel van de vrouwen vindt de bevalling binnen 24 uur na het geven van de eerste tablet plaats. Het duurt zelden langer dan 48 uur.
Bij een ingeleide bevalling verloopt de ontsluiting (het opengaan van de baarmoedermond) vaak anders dan bij een gewone bevalling. Lange tijd lijkt er nauwelijks iets te gebeuren en dan vrij plotseling is er sprake van volledige ontsluiting en persdrang. Als het kindje erg klein is, kan dit betekenen dat het soms zo snel gaat dat de dienstdoende arts net te laat is om bij de bevalling aanwezig te zijn. Een verpleegkundige staat u dan zolang bij.
In een enkel geval kan het voorkomen dat de baby levend geboren wordt. Wij verzorgen hem dan zo comfortabel mogelijk en leggen hem in overleg met u in een warme doek bij u. Soms maakt het kindje nog enkele adembewegingen en spiertrekjes. Wij begrijpen dat dit ingrijpend is voor u en begeleiden u hierbij.
Raar dat zoveel Nederlands hier zo emotioneel op aanslaan. In zoveel landen is abortus in het geheel verboden, daar hoor je niemand over.
Als je nooit luistert zou je dit kunnen denken!quote:
In zoveel landen is abortus in het geheel verboden, daar hoor je niemand over.
En die van Arkansas:
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 08-05-2022 23:23:42 ]
Deze man wil het sociale stelsel rondom 'ongewenste kinderen' verstevigen als vervolg op het anti abortus verhaal.quote:Op zondag 8 mei 2022 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
De gouverneur van Mississippi:
[ twitter ]
En die van Arkansas:
[ twitter ]
Sociale stelsel verstevigen? Je bedoelt dat ze de private ondernemeningen gaan spekken die daar dik aan gaan verdienen en die op hun beurt weer gaan doneren aan zijn herverkiezingquote:
[..]
Deze man wil het sociale stelsel rondom 'ongewenste kinderen' verstevigen als vervolg op het anti abortus verhaal.
Eén groot verdienmodel net als het gevangeniswezen en de immigrantenopvang
Leuk die aannames en het zou best kunnen kloppen. Maar dat is niet wat hij stelt. Hij stelt te willen investeren in het sociale stelsel. Don't shoot the piano playerquote:
[..]
Sociale stelsel verstevigen? Je bedoelt dat ze de private ondernemeningen gaan spekken die daar dik aan gaan verdienen en die op hun beurt weer gaan doneren aan zijn herverkiezing
Eén groot verdienmodel net als het gevangeniswezen en de immigrantenopvang
Wat zijn democraten als het er op aankomt toch impotente (pun intended) faalhazen. Het recht heeft gesproken. Suck it up of verhuis naar Californië.
Het recht heeft nog helemaal niet gesproken.quote:
Wat zijn democraten als het er op aankomt toch impotente (pun intended) faalhazen. Het recht heeft gesproken. Suck it up of verhuis naar Californië.
Republikeinen doen al 50 jaar niet anders dan bezuinigen op dat soort services, dat doen alleen socialists!quote:
[..]
Leuk die aannames en het zou best kunnen kloppen. Maar dat is niet wat hij stelt. Hij stelt te willen investeren in het sociale stelsel. Don't shoot the piano player
Draadje:
En wat betreft de adoption sevices:
Alito in zijn conceptadvies:
'Supply of infants'
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 09-05-2022 04:38:32 ]
En bij CNN waar hij de procedure uitlegt die de Supreme Court volgt bij het vormen van een besluit in relatie met het moment van lekken:
Zijn vergelijking op het eind met de visie van Robert Bork (dezelfde als die van Alito) die in 1987 weggestemd werd door de Senaat als kandidaat voor de Supreme Court (genomineerd door Reagan):
Sindsdien zijn genomineerde conservatieve hogerechters een stuk voorzichtiger geworden in hun bewoordingen:
Met als gevolg dat ze nu in de positie zijn om te doen waar ze al die tijd naartoe gewerkt hebben: het terugdraaien van Roe v Wade en als dat gebeurt schept dat natuurlijk een precedent voor een heleboel andere besluiten.
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 09-05-2022 02:38:11 ]
Nope.quote:
Protest met kaarslichtjes. Geen galg. Georganiseerd door een buurvrouw. Geen doxxing want de buurvrouw weet waar hij woont, net als de rest van de buurt.
https://www.washingtonpos(...)-kavanaugh-neighbor/
Is het netjes? Mischien niet maar zolang het op civiele en beschaafde wijze gedaan word staan deze mensen volledig in hun grondwettelijke recht.
Rechters, rechtbanken en rechterlijke processen hinderen is bij wet verboden.
Het Recht moet eerst geïntimideerd worden.quote:
[..]
Het recht heeft nog helemaal niet gesproken.
Wat voor garen?quote:
En waar kwam dat lek volgens de kenners hier vandaan? Van rechts? Het lijkt me nu toch wel duidelijk wie het meeste garen spint door dit lek.
De enigen die er baat bij hebben zijn mensen die willen dat de rechters niet meer redelijkerwijze van mening kunnen veranderen, omdat anders de perceptie is dat ze het deden vanwege druk buitenaf. Je denkt er anders over?quote:
En waar kwam dat lek volgens de kenners hier vandaan? Van rechts? Het lijkt me nu toch wel duidelijk wie het meeste garen spint door dit lek.
[ Bericht 16% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-05-2022 07:48:39 ]
We zullen nooit weten wat Kavanaugh & co van het voorstel van Alito vonden. Dat is een koffiedikkijken, en dat laat ik aan jou over. Maar als dit document niet gelekt was, dan waren er nu geen protesten bij de huizen van rechters van het Hooggerechtshof. Protesten die bij wet verboden zijn nb.quote:
[..]
De enigen die er baat bij hebben zijn mensen die willen dat de rechters niet meer redelijkerwijze van mening kunnen veranderen, omdat anders de perceptie is dat ze het deden vanwege druk buitenaf. Je denkt er anders over?
Het is denk ik niet echt koffiedik kijken dat de kans dat ze van mening wisselen naar praktisch 0 is gedaald als daarvoor wel een kans was aangezien een rechter nooit de indruk kan wekken dat een demonstratie van invloed was.quote:
[..]
We zullen nooit weten wat Kavanaugh & co van het voorstel van Alito vonden. Dat is een koffiedikkijken, en dat laat ik aan jou over. Maar als dit document niet gelekt was, dan waren er nu geen protesten bij de huizen van rechters van het Hooggerechtshof. Protesten die bij wet verboden zijn nb.
Maar wie spint garen bij die protesten? Niemand lijkt me, afgezien dus van iemand die wil dat de voorlopige mening van een rechter in beton gegoten wordt.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-05-2022 08:02:42 ]
Ik geef aan waarom ik denk dat een bepaalde groep mensen voordeel ervan kan hebben. Jij komt alleen met een constatering dat er geprotesteerd wordt en verder geen logisch gevolg.quote:
Je kunt je standpunt herhalen, maar daardoor wordt het nog niet waar. Daar zul je bewijzen voor moeten hebben.
Je denkt vermoedelijk dat het waarschijnlijker is geworden dat een rechter hierdoor zijn stem verandert? En dat is in jouw geval geen koffiedik kijken?
Omdat je niet wil dat rechters beïnvloed en geïntimideerd worden. Lijkt me helder dat je dat niet moet willen.quote:
Er wordt geprotesteerd omdat men het niet eens is met dit besluit. Waarom denk je dat protestacties bij woningen van rechters bij wet verboden zijn?
Ik had met je gedachte mee kunnen gaan als Alito’s schrijfsel gelekt was zonder de stemming van de 4 andere meestemmers. Dan hadden ze plausibel kunnen zeggen dat ze het niet met hem eens waren en zonder druk van buitenaf geoordeeld hadden. Nu hebben ze die optie niet echt meer. (Althans, voor de duidelijkheid: de kans is natuurlijk nooit letterlijk 0.)
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-05-2022 08:34:55 ]
Maar de strekking van zijn bericht klopt natuurlijk gewoon. De republikeinen hebben het 'spel' een stuk beter door.quote:
[..]
Het recht heeft nog helemaal niet gesproken.
Bedankt voor de anti-propaganda dames.
Dat je dus gaat demonstreren voor/tegen iets wat je heel belangrijk vindt, je weet dat er camera's zijn en dan toch nog steeds niet de beheersen hebt om niet over te komen als emotioneel onstabiel...
Emotioneel onstabiel is echt het slechtste argument dat er isquote:
https://twitter.com/ArtValley818_/status/1523503740694634497
Bedankt voor de anti-propaganda dames.
Dat je dus gaat demonstreren voor/tegen iets wat je heel belangrijk vindt, je weet dat er camera's zijn en dan toch nog steeds niet de beheersen hebt om niet over te komen als emotioneel onstabiel...
Brett Kavanaugh barstte zelf in huilen uit tijdens zijn hearing omdat ie vond dat ie te kritisch ondervraagd werd. Over emotioneel onstabiel gesproken.
Hier staat niets wat weerspreekt dat Reeves in Mississippi meer dan 100 miljoen dollar wil investeren in foster care, adoptie, begeleiding etc. Hij noemt het een logisch gevolg van beperken van abortus. Dat vind ik persoonlijk ook, hoewel ik liever heb dat abortus gewoon mogelijk blijft.quote:Op maandag 9 mei 2022 00:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Republikeinen doen al 50 jaar niet anders dan bezuinigen op dat soort services, dat doen alleen socialists!
Draadje:
[ twitter ]
En wat betreft de adoption sevices:
[ twitter ]
[ twitter ]
Alito in zijn conceptadvies:
[ afbeelding ]
'Supply of infants'
Maar deze Reeves wordt 'gepakt' op een quote uit zijn verband, midden in het verhaal dat hij juist stappen wil zetten om het sociaal / maatschappelijk netwerk te verstevigen rondom ongewenste zwangerschappen. Veel twitteraars zullen niet de moeite hebben genomen om het filmpje ook even te bekijken want de tweet slaat de plank best wel mis. Niet overtuigend in elk geval.
Nou ja dan hebben ze toch een vorm van ondersteuning.quote:
[..]
Maar wat hebben vrouwen aan dat initiatief als ze gewoon niet 9 maanden de voor hun ongewenste zwangerschap willen voldragen, juist ja helemaal niets. Leuk voor de verstokte leven is (schijn)heilig types.
Het wekt wel de schijn dat je als vrouw alleen "recht" hebt op deze hulp als je abortus afwijst of onmogelijk maakt. Wat staat deze heilige staten in de weg om die hulp al eeuwen aan te bieden?quote:
[..]
Hier staat niets wat weerspreekt dat Reeves in Mississippi meer dan 100 miljoen dollar wil investeren in foster care, adoptie, begeleiding etc. Hij noemt het een logisch gevolg van beperken van abortus. Dat vind ik persoonlijk ook, hoewel ik liever heb dat abortus gewoon mogelijk blijft.
Maar deze Reeves wordt 'gepakt' op een quote uit zijn verband, midden in het verhaal dat hij juist stappen wil zetten om het sociaal / maatschappelijk netwerk te verstevigen rondom ongewenste zwangerschappen. Veel twitteraars zullen niet de moeite hebben genomen om het filmpje ook even te bekijken want de tweet slaat de plank best wel mis. Niet overtuigend in elk geval.
Aap uit mouwquote:President Biden sprak van een "een radicaal besluit". Volgens hem is het belangrijk dat kiezers tijdens de tussentijdse verkiezingen in november politici kiezen die het recht op abortus beschermen.
Dan kunnen ze in het "reine" voor hun god staan als ze dood zijn,quote:
[..]
Het wekt wel de schijn dat je als vrouw alleen "recht" hebt op deze hulp als je abortus afwijst of onmogelijk maakt. Wat staat deze heilige staten in de weg om die hulp al eeuwen aan te bieden?
Het was sowieso voor de midterms uit gekomen en nog dichterbij ook. Het lekken is dus juist ongunstig daarvoor.quote:
Allemaal weer een stunt dit om tijdens de midterms weer meer stemmers op de been te krijgen en andere issues te verdoezelen.
[..]
Aap uit mouw
Republikeinse vrouwenhaat en neppe prolife-onzin lijken me anders behoorlijke issues.quote:
Allemaal weer een stunt dit om tijdens de midterms weer meer stemmers op de been te krijgen en andere issues te verdoezelen.
[..]
Aap uit mouw
En anders is het afschaffen van dat Roe vs Wade dat wel. En niet zo'n kleintje ook.
[ Bericht 6% gewijzigd door xpompompomx op 09-05-2022 13:04:24 ]
Speciaal voor die religieuze waanzinnigen.
Nope. Het gaat om het recht. Roe vs. Wade was een fout, en die fout gaat nu ws. hersteld worden, zodat het volk zich er over uit mag spreken (the horror). Het staat jou vrij om daar van alles op te projecteren.quote:
[..]
Republikeinse vrouwenhaat en neppe prolife-onzin lijken me anders behoorlijke issues.
En anders is het afschaffen van dat Roe vs Wade dat wel. En niet zo'n kleintje ook.
Stel dat er in de EU een meerderheid was te vinden om een totaal verbod op abortus af te dwingen (denk aan massaimmigratie waardoor er plotseling een miljard moslims bijkomen). Ik neem aan dat je dan wel voor democratische rechten van de individuele lidstaten zou zijn?
De SC gaat zoch er over uitspreken hè, niet 'het volk'.quote:
[..]
Nope. Het gaat om het recht. Roe vs. Wade was een fout, en die fout gaat nu ws. hersteld worden, zodat het volk zich er over uit mag spreken (the horror). Het staat jou vrij om daar van alles op te projecteren.
Stel dat er in de EU een meerderheid was te vinden om een totaal verbod op abortus af te dwingen (denk aan massaimmigratie waardoor er plotseling een miljard moslims bijkomen). Ik neem aan dat je dan wel voor democratische rechten van de individuele lidstaten zou zijn?
ws. staat voor waarschijnlijk.quote:
[..]
De SC gaat zoch er over uitspreken hè, niet 'het volk'.
Nee. Dat is geen slecht argument. Je redenering bewijst slechts dat Brett ook een idioot is.quote:
[..]
Emotioneel onstabiel is echt het slechtste argument dat er is
Brett Kavanaugh barstte zelf in huilen uit tijdens zijn hearing omdat ie vond dat ie te kritisch ondervraagd werd. Over emotioneel onstabiel gesproken.
Emotioneel onstabiel is een waardeloos argument, want subjectief en niet inhoudelijk.quote:
[..]
Nee. Dat is geen slecht argument. Je redenering bewijst slechts dat Brett ook een idioot is.
Iedereen die vindt dat de protestanten zich laten kennen door 'emotioneel onstabiel' te zijn, zou zijn pijlen net zo goed kunnen richten op de emotionele jojo's in de SC, waarmee het dus geen probleem meer is om emotioneel onstabiel te zijn als protestant.
Wat het sowieso al niet is
Wat ben je nou aan het brabbelen. De problematiek van de jojo's in de SC heb ik allang kenbaar gemaakt. Dat neemt niet weg dat een demonstratie gebruiken om je emotionele onstabiliteit te laten zien erg constructief is.quote:
[..]
Emotioneel onstabiel is een waardeloos argument, want subjectief en niet inhoudelijk.
Iedereen die vindt dat de protestanten zich laten kennen door 'emotioneel onstabiel' te zijn, zou zijn pijlen net zo goed kunnen richten op de emotionele jojo's in de SC, waarmee het dus geen probleem meer is om emotioneel onstabiel te zijn als protestant.
Wat het sowieso al niet is
Het neemt het wel weg, want het is niet iets waar je je zorgen om hoeft te maken.quote:
[..]
Wat ben je nou aan het brabbelen. De problematiek van de jojo's in de SC heb ik allang kenbaar gemaakt. Dat neemt niet weg dat een demonstratie gebruiken om je emotionele onstabiliteit te laten zien erg constructief is.
Ik maak mij nergens zorgen om. Ik doe enkel een observatie.quote:
[..]
Het neemt het wel weg, want het is niet iets waar je je zorgen om hoeft te maken.
Ik denk dat die lui die protesteren zich wel zorgen maken, maar niet om je observatie. En gelijk hebben ze.quote:
[..]
Ik maak mij nergens zorgen om. Ik doe enkel een observatie.
Zeker. Veel demonstranten die fatsoenlijk demonstreerde. En dan verpesten zulke emotioneel onstabiele het.quote:
[..]
Ik denk dat die lui die protesteren zich wel zorgen maken, maar niet om je observatie. En gelijk hebben ze.
De beste man werd zonder enig bewijs beschuldigd van verkrachting/groepsverkrachting.quote:
[..]
Emotioneel onstabiel is echt het slechtste argument dat er is
Brett Kavanaugh barstte zelf in huilen uit tijdens zijn hearing omdat ie vond dat ie te kritisch ondervraagd werd. Over emotioneel onstabiel gesproken.
Hij moest allerlei artikelen die dat insinueerde over zich heen laten komen.
Niet alleen hij had daar last van, zijn kinderen kregen dat ook allemaal mee.
Het was een van de meest beschamende vertoningen die ik ooit in de politiek heb gezien.
Behalve dat die het helemaal niet verpestenquote:
[..]
Zeker. Veel demonstranten die fatsoenlijk demonstreerde. En dan verpesten zulke emotioneel onstabiele het.
Jawel, hoor. Maar het lijkt alsof jij die voelsprieten niet bezit. Je weet niet hoe de wereld werkt.quote:
[..]
Behalve dat die het helemaal niet verpesten
De pro-life beweging gebruikt de beelden van die schreeuwende dames om de 'centrische mensen' in deze discussie naar hun kant over te halen. Je moet je daarvan bewust zijn als je gaat demonstreren voor iets.
Waar staat in de grondwet dat je niet van verkrachting beschuldigd mag worden?quote:
[..]
De beste man werd zonder enig bewijs beschuldigd van verkrachting/groepsverkrachting.
Hij moest allerlei artikelen die dat insinueerde over zich heen laten komen.
Niet alleen hij had daar last van, zijn kinderen kregen dat ook allemaal mee.
Het was een van de meest beschamende vertoningen die ik ooit in de politiek heb gezien.
Andere mensen worden niet van verkrachting beschuldigd, dus als hij niet van verkrachting beschuldigd wil worden, moet hij zijn benen maar dichthouden.
Oke, alleen als hij van incest beschuldigd zou worden, zou er ruimte moeten zijn om dat te voorkomen, maar anders is er gewoon freedom of speech.
Weet je waar kinderen ook last van hebben? Overheden die ze dwingen om zwangerschappen te volbrengen omdat dat past in hun taliban-leer.
Hij werd overigens van verkrachting beschuldigd omdat ie zich vergrepen had aan iemand. Niet zo heel gek.
De democraten verkrachten babies in een pizza kelder toch, daar waren ruimschootse bewijzen van aanwezig dat het door iedere rechtse sektevolger hier als mantra herhaald werd. Een typisch geval van feitelijk observeerbaar hypocriet schijnheilig republikeins gedrag wederom dat het nu opeens problematisch isquote:
[..]
De beste man werd zonder enig bewijs beschuldigd van verkrachting/groepsverkrachting.
Vind jij. Mag je ook best vinden. Maar dat het ook zo zou zijn, is iets anders.quote:
[..]
Het is uitermate belangrijk om rationeel te blijven. Om beheerst je standpunt naar voren te brengen. Juist in een tijd waar alles vastgelegd kan worden.
?????quote:
[..]
Waar staat in de grondwet dat je niet van verkrachting beschuldigd mag worden?
Andere mensen worden niet van verkrachting beschuldigd, dus als hij niet van verkrachting beschuldigd wil worden, moet hij zijn benen maar dichthouden.
Oke, alleen als hij van incest beschuldigd zou worden, zou er ruimte moeten zijn om dat te voorkomen, maar anders is er gewoon freedom of speech.
Weet je waar kinderen ook last van hebben? Overheden die ze dwingen om zwangerschappen te volbrengen omdat dat past in hun taliban-leer.
Hij werd overigens van verkrachting beschuldigd omdat ie zich vergrepen had aan iemand. Niet zo heel gek.
Kun je die senatoren benoemen die dat riepen? En welke mainstream media kanalen hebben dat behandeld alsof dat een mogelijkheid zou kunnen zijn?quote:
[..]
De democraten verkrachten babies in een pizza kelder toch, daar waren ruimschootse bewijzen van aanwezig dat het door iedere rechtse sektevolger hier als mantra herhaald werd. Een typisch geval van feitelijk observeerbaar hypocriet schijnheilig republikeins gedrag wederom dat het nu opeens problematisch is
Je geeft dus toe dat het batshit insane complotgezwam betrof... is al iets.quote:
[..]
Kun je die senatoren benoemen die dat riepen? En welke mainstream media kanalen hebben dat behandeld alsof dat een mogelijkheid zou kunnen zijn?
Ik ben ook nooit meegegaan in dat verhaal, ik begrijp ook niet waarom dit al meerdere malen voor mijn voeten geworpen word.quote:
[..]
Je geeft dus toe dat het batshit insane complotgezwam betrof... is al iets.
Dit soort acties slaan echt nergens op. Je gaat protesteren in de kerk in Los Angeles notabene waar het recht op abortus absoluut geen gevaar loopt.
De enige personen die je treft zijn mensen die daar in alle vrede een dienst bijwonen. Bovendien worden dit soort beelden gretig gedeeld door conservatieven en dat allemaal voor de mid terms.
Tuurlijk gaan ze dat delen... hoort een beetje bij het conservatieve hypocriete circus. Hoop conservatieven hadden ook niet zo'n probleem met de bestorming van het Capitol... wat heet, de aanstichter ervan wordt nog altijd op handen gedragen.quote:
[ twitter ]
Dit soort acties slaan echt nergens op. Je gaat protesteren in de kerk in Los Angeles notabene waar het recht op abortus absoluut geen gevaar loopt.
De enige personen die je treft zijn mensen die daar in alle vrede een dienst bijwonen. Bovendien worden dit soort beelden gretig gedeeld door conservatieven en dat allemaal voor de mid terms.
Ondertussen is de raadkamer lek. Ik ben niet tot in detail bekend met het Amerikaanse systeem, maar als dit in Nederland zou gebeuren heb je de poppen aan het dansen in het kwadraat.
Protest op de openbare weg is geen hinderen maar dat wist ja vast welquote:
[..]
Nope.
Rechters, rechtbanken en rechterlijke processen hinderen is bij wet verboden.
Dit is zeer kwalijk, eerst die draft en nu dit. Het vertrouwen en de integriteit van de rechtspraak staat nu echt op het spel.quote:
[ twitter ]
Ondertussen is de raadkamer lek. Ik ben niet tot in detail bekend met het Amerikaanse systeem, maar als dit in Nederland zou gebeuren heb je de poppen aan het dansen in het kwadraat.
Nu pas? Beetje laat, maar soit.quote:
[..]
Dit is zeer kwalijk, eerst die draft en nu dit. Het vertrouwen en de integriteit van de rechtspraak staat nu echt op het spel.
Uit conservatieve hoek, wat eigenlijk niet verbazingwekkend is. Niets is die lui te gek om hun achterlijke ideeen te verwezenlijken. Alle instituties worden gesaboteerd, het sociaal contract stuk gemaakt. Ze hebben anderhalf jaar geleden al een fikse waarschuwing gehad daar, maar het gaat ze nog een keer echt mis.quote:
[..]
Dit is zeer kwalijk, eerst die draft en nu dit. Het vertrouwen en de integriteit van de rechtspraak staat nu echt op het spel.
Waarom zou die er überhaupt geweest zijn? Wat, aan die hele poppenkast rond de SC, heeft ooit vertrouwen ingeboezemd? Het zijn puur politieke aanstellingen geserveerd in een sausje van neutraliteit.quote:
[..]
Het vertrouwen en de integriteit van de rechtspraak staat nu echt op het spel.
De vrouw van Thomas die samenspant met Meadows om de verkieizngen te saboteren hoor je ze niet over.quote:
Speciaal voor jou maat, omdat je te lui bent om een link te raadplegen:quote:
[..]
Protest op de openbare weg is geen hinderen maar dat wist ja vast wel
quote:There's been talk of protests outside Supreme Court Justices' homes; but it appears likely that such protests are illegal, under 18 U.S.C. § 1507 (subsection numbers added),
1. Whoever, with the intent of interfering with, obstructing, or impeding the administration of justice, or
2. with the intent of influencing any judge, juror, witness, or court officer, in the discharge of his duty,
3. pickets or parades in or near a building housing a court of the United States, or
4. in or near a building or residence occupied or used by such judge, juror, witness, or court officer, or
5. with such intent uses any sound-truck or similar device or resorts to any other demonstration in or near any such building or residence,
6. shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both.
Wanneer is 'near' dichtbij genoeg dan?quote:
[..]
Speciaal voor jou maat, omdat je te lui bent om een link te raadplegen:
[..]
Dat is zeker zeer kwalijk en het betreft ook niet alleen de rechtspraak. Het vertrouwen in democratische verkiezingen wordt door de Republikeinen al jaren ondermijnd met hun bogus fraudeclaims wat ze als rechtvaardiging gebruikten om wetgeving in te voeren waarbij ze niet alleen allerlei obstakels voor de burger bij het stemmen opleggen maar ook zelf nog eens kunnen bepalen of ze in de Staten waar ze aan de macht zijn bij verlies de uitslag van de volgende verkiezingen wel of niet accepteren zonder dat er bewijs van fraude nodig is. Het hoeft alleen maar HEEL VERDACHT te zijn om de certificering van de stemmen in het Congres tegen te houden. Precies zoals Trump in 2020 van plan wasquote:
[..]
Dit is zeer kwalijk, eerst die draft en nu dit. Het vertrouwen en de integriteit van de rechtspraak staat nu echt op het spel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 09-05-2022 16:52:06 ]
Doe even normaal, joh. Ik spreek jou ook niet persoonlijk aan met dit soort kwalificaties.quote:
[..]
Speciaal voor jou maat, omdat je te lui bent om een link te raadplegen:
[..]
Als je gelijk hebt dan heb je gelijk en moeten de Federale autoriteiten optreden.
Klopt, terecht opgemerkt. Niet dat een lek in een (hoge) rechtbank het vertrouwen vooruit helpt uiteraard, maar het aanwezige en groeiende wantrouwen wordt gewoon bewust gecreëerd.quote:Op maandag 9 mei 2022 16:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is zeker zeer kwalijk en het betreft ook niet alleen de rechtspraak. Het vertrouwen in democratische verkiezingen wordt door de Republikeinen al jaren ondermijnd met hun bogus fraudeclaims wat ze als rechtvaardiging gebruikten om wetgeving in te voeren waarbij ze niet alleen allerlei obstakels voor de burger bij het stemmen opleggen maar ook zelf nog eens kunnen bepalen of ze in de Staten waar ze aan de macht zijn bij verlies de uitslag van de volgende verkiezingen wel of niet accepteren zonder dat er bewijs van fraude nodig is. Het hoeft alleen maar HEEL VERDACHT te zijn om de certificering van de stemmen in het Congres tegen te houden. Precies zoals Trump in 2020 van plan was
Nee. Maar zij verplichten vrouwen niet om abortus te ondergaan, ze willen alleen dat vrouwen zelf de keuze hebben. En daar zit het verschil met de (conservatieve, confessionele) anti-abortus kliek. Het gaat helemaal niet over pro-abortus of pro-life, het gaat over het beperken van vrijheden van anderen (what else is new).quote:
Of is de mening van de mensen in Californie, New York, Oregon en Washington belangrijker dan de mening van andere Amerikanen?
De vrijheid om als foetus te overleven? De vrijheid om zelf te mogen stemmen over zaken die jouw community aangaan?quote:
[..]
Nee. Maar zij verplichten vrouwen niet om abortus te ondergaan, ze willen alleen dat vrouwen zelf de keuze hebben. En daar zit het verschil met de (conservatieve, confessionele) anti-abortus kliek. Het gaat helemaal niet over pro-abortus of pro-life, het gaat over het beperken van vrijheden van anderen (what else is new).
Misschien wist je het nog niet, maar een foetus is een klompje cellen dat niet in staat is om beslissingen nemen. Geen bewustzijn, etc.quote:
Die vrijheid is beperkt door de grondwet. Die is er niet voor niets.quote:
[..]
De vrijheid om zelf te mogen stemmen over zaken die jouw community aangaan?
Dat ligt nogal aan het aantal weken.quote:
[..]
Misschien wist je het nog niet, maar een foetus is een klompje cellen dat niet in staat is om beslissingen nemen. Geen bewustzijn, etc.
Grote vraag is of 'bewustzijn' het ethische kritieke punt om wel of geen leven af te mogen breken.
'Beslissingen nemen' vind ik geen ethisch kritiek punt. Dat kun je pas echt goed na je 30e levensjaar en velen lukt het nooit. Veel abortussen waren niet eens nodig als mensen goed waren in beslissingen nemen.
Alito stelt expliciet dat de grondwet de Staten toestaat om hier wetgeving voor te maken.quote:
[..]
Die vrijheid is beperkt door de grondwet. Die is er niet voor niets.
Ja duh, dat mag nu ook al. Verder is dat nogal logisch want hij is het niet eens met Roe en Casey waar geconcludeerd werd dat vrouwen recht hebben op bescherming tegen staatsbemoeienis wat betreft hun zwangerschap. Het grootste probleem van die interpretatie is dat het de SC de facto vereist om limieten in te stellen en je kunt je natuurlijk afvragen of rechters daar geschikt voor zijn.quote:
[..]
Alito stelt expliciet dat de grondwet de Staten toestaat om hier wetgeving voor te maken.
Daarom zou federale wetgeving die dat regelt veel beter zijn, dat heeft bij toetsing van de SC dan een sterke basis in de Due Process Clause, net als Roe.
Ik blijf het opvallend vinden dat veel voorvechters van vrijheid tegen staatsbemoeienis zoveel moeite hebben met deze zaak. Het enige coherente argument dat ik kan bedenken is dat men een foetus als een volwaardig mens ziet vanaf de 'conceptie'.
[ Bericht 10% gewijzigd door MoreDakka op 10-05-2022 08:19:25 ]
Nou en. Je moet dat weten als 'progressief'. Als je de zaak abortus daadwerkelijk zo belangrijk vindt, dan wil je ook mensen die een middenpositie hanteren naar je toe trekken. Gaan rellen in een kerk helpt dan niet echt.quote:
[..]
Tuurlijk gaan ze dat delen... hoort een beetje bij het conservatieve hypocriete circus. Hoop conservatieven hadden ook niet zo'n probleem met de bestorming van het Capitol... wat heet, de aanstichter ervan wordt nog altijd op handen gedragen.
Vooral die eerste video is buitengewoon beangstigd. Groep witte mensen (vrouwen) die een kerk bestormen waar vooral mensen van kleur zitten.quote:
[ twitter ]
Dit soort acties slaan echt nergens op. Je gaat protesteren in de kerk in Los Angeles notabene waar het recht op abortus absoluut geen gevaar loopt.
De enige personen die je treft zijn mensen die daar in alle vrede een dienst bijwonen. Bovendien worden dit soort beelden gretig gedeeld door conservatieven en dat allemaal voor de mid terms.
Je kan ook overdrijven.quote:
[..]
Vooral die eerste video is buitengewoon beangstigd. Groep witte mensen (vrouwen) die een kerk bestormen waar vooral mensen van kleur zitten.
De racisme kaart. Dat is inderdaad wat nog ontbrak aan deze discussiequote:
[..]
Vooral die eerste video is buitengewoon beangstigd. Groep witte mensen (vrouwen) die een kerk bestormen waar vooral mensen van kleur zitten.
Nee, hoor. Het is van het typische koloniale witte-suprematie denken dat in Amerika nog heerst. Krijg er de kriebels van.quote:
Want mensen die naar de kerk gaan hebben een "middenpositie" wat betreft abortie? Waar baseer je dat op? Zijn toch juist de mensen die statistisch streng tegen abortie zijn?quote:
[..]
Nou en. Je moet dat weten als 'progressief'. Als je de zaak abortus daadwerkelijk zo belangrijk vindt, dan wil je ook mensen die een middenpositie hanteren naar je toe trekken. Gaan rellen in een kerk helpt dan niet echt.
Er zijn allerlei nuances te maken. Je hebt mensen die volledig tegen abortus zijn, mensen die vinden dat abortus wel toegestaan moet worden bij verkrachting enz.quote:
[..]
Want mensen die naar de kerk gaan hebben een "middenpositie" wat betreft abortie? Waar baseer je dat op? Zijn toch juist de mensen die statistisch streng tegen abortie zijn?
Best, maar denk dat je statistisch niet vanuit moet gaan dat de gemiddelde kerkganger een "middenpositie" heeft wat betreft abortie. Die zijn over het algemeen gewoon tegen abortie. Dus als het de bedoeling was om in "het hol van de leeuw" te protesteren dan zit je in een kerk toch best wel prima.quote:
[..]
Er zijn allerlei nuances te maken. Je hebt mensen die volledig tegen abortus zijn, mensen die vinden dat abortus wel toegestaan moet worden bij verkrachting enz.
Helaas is dit in de VS wel een groot probleem.quote:
[..]
De racisme kaart. Dat is inderdaad wat nog ontbrak aan deze discussie
Zeker, maar dat wil niet zeggen dat alles neer moet komen op racisme. Abortus is een probleem op zichzelf en om dat kerkverhaal op kleurtjes te betrekken is racisme zoeken.quote:
[..]
Helaas is dit in de VS wel een groot probleem.
Met anti abortus wetgeving zullen vooral de armen binnen de bevolking getroffen worden. En dat zijn vaak mensen met een zeg maar niet blanke huiskleur.quote:
[..]
Zeker, maar dat wil niet zeggen dat alles neer moet komen op racisme. Abortus is een probleem op zichzelf en om dat kerkverhaal op kleurtjes te betrekken is racisme zoeken.
Het doel is niet om bepaalde huidskleuren te treffen. En dat protest was dan ook nog eens andersom: blanke mensen die pro abortus zijn en daarvoor in jouw denklijn dus opkomen voor mensen van kleur. Terwijl precies het tegenovergestelde wordt beweerd, namelijk dat het racisten zijn die ook nog eens doen denken aan kkk-lynchpartijen. Om misselijk van te worden.quote:
[..]
Met anti abortus wetgeving zullen vooral de armen binnen de bevolking getroffen worden. En dat zijn vaak mensen met een zeg maar niet blanke huiskleur.
Nee, het hele racisme argument is in dezen echt zoeken naar iets wat er niet is. En zij die overal maar racisme bij kraaien zouden eens bij zichzelf te rade moeten gaan of ze daar het werkelijke tegengaan van racisme een dienst mee bewijzen. Mensen worden namelijk collectief moe van voortdurend vergezochte racismebeschuldigingen aan te horen en gaan het daardoor minder serieus nemen.
Misschien niet, maar het is voor een hoop rednecks wel een erg mooi bijproduct. Die hele natie is gebouwd op institutioneel racisme.quote:
Het doel is niet om bepaalde huidskleuren te treffen.
De onderbuikjes zijn ook weer wakker zie ikquote:
[..]
Misschien niet, maar het is voor een hoop rednecks wel een erg mooi bijproduct. Die hele natie is gebouwd op institutioneel racisme.
Ja ze haten negers zo hard dat ze abortus gaan verbieden met als gevolg meer negers……..quote:
[..]
Misschien niet, maar het is voor een hoop rednecks wel een erg mooi bijproduct. Die hele natie is gebouwd op institutioneel racisme.
Neen. Het is een ongelofelijk simplistisch perspectief. Theologie is breed, en er zijn allerlei nuances.quote:
[..]
Best, maar denk dat je statistisch niet vanuit moet gaan dat de gemiddelde kerkganger een "middenpositie" heeft wat betreft abortie. Die zijn over het algemeen gewoon tegen abortie. Dus als het de bedoeling was om in "het hol van de leeuw" te protesteren dan zit je in een kerk toch best wel prima.
Waarom denk je dat rechtse media zich volledig focust op "wie heeft het gelekt en wat een schande dat dit gelekt is" en niet op "holy shit, roe v wade gaat teruggedraaid worden waardoor abortus illegaal wordt in tig aantal staten"? Omdat ze weten dat dit helemaal geen populaire maatregel is (iets van 70% van de bevolking is pro-choice) en ze bang zijn voor de pleuris.quote:
Ik denk dat de pleuris helemaal uit gaat breken daar als die christenfundi’s hun plannen doorzetten.
De rode staten zijn allemaal wetgeving aan het voorbereiden die het recht op abortus flink zullen beperken of wellicht helemaal afschaffen. De 70% zal waarschijnlijk komen omdat men in de veronderstelling is dat met het weg vallen van Roe v Wade abortus illegaal word in heel de VS.quote:
[..]
Waarom denk je dat rechtse media zich volledig focust op "wie heeft het gelekt en wat een schande dat dit gelekt is" en niet op "holy shit, roe v wade gaat teruggedraaid worden waardoor abortus illegaal wordt in tig aantal staten"? Omdat ze weten dat dit helemaal geen populaire maatregel is (iets van 70% van de bevolking is pro-choice) en ze bang zijn voor de pleuris.
Ik blijf dit erg vreemd vinden. Je zou juist een absolute feeststemming verwachten aan Republikeinse zijde nu, na tientallen jaren, eindelijk het door hun zo gehate Roe vs Wade teruggedraait zou kunnen worden.quote:
[..]
Waarom denk je dat rechtse media zich volledig focust op "wie heeft het gelekt en wat een schande dat dit gelekt is" en niet op "holy shit, roe v wade gaat teruggedraaid worden waardoor abortus illegaal wordt in tig aantal staten"? Omdat ze weten dat dit helemaal geen populaire maatregel is (iets van 70% van de bevolking is pro-choice) en ze bang zijn voor de pleuris.
Zolang het nog niet zo ver is zijn ze nog schijtbang dat de pleurig uitbreekt en het alsnog niet doorgaat. Zodra het officieel is ga je echt wel een feeststemming zien, met name bij de evangelicals, die de drijvende kracht zijn achter de pro-life beweging.quote:
[..]
Ik blijf dit erg vreemd vinden. Je zou juist een absolute feeststemming verwachten aan Republikeinse zijde nu, na tientallen jaren, eindelijk het door hun zo gehate Roe vs Wade teruggedraait zou kunnen worden.
Ja, dat zijn nogal laffe smeerpijpen inderdaad. Dat zulke types zich op de bijbel beroepen is een belediging voor elke christen.quote:
[..]
Zolang het nog niet zo ver is zijn ze nog schijtbang dat de pleurig uitbreekt en het alsnog niet doorgaat. Zodra het officieel is ga je echt wel een feeststemming zien, met name bij de evangelicals, die de drijvende kracht zijn achter de pro-life beweging.
Ja je mond valt open van de terug in de tijd logica die men nastreeft dat vroeger alles beter was.quote:
Een beter bewijs dat je in een bubble leeft, is er niet. Lees eens een rechts conservatief blad. Er gaat een wereld voor je open.
Zou het niet ook zo kunnen zijn dat ze er niet over durven jubelen voordat de midterms zijn geweest? Het ligt nl nogal voor de hand dat het uitgelekte conceptvoorstel ze stemmen van Republikeinse vrouwen gaat kosten. We zien nog geen campaign ads met als strekking: "Kijk eens wat wij voor jullie voor elkaar hebben gekregen. Roe gaat waarschijnlijk afgeschaft worden! Pro-life heeft gewonnen. Dankzij ons! Daar hebben wij Republikeinen ons jaren voor ingespannen."quote:
[..]
Zolang het nog niet zo ver is zijn ze nog schijtbang dat de pleurig uitbreekt en het alsnog niet doorgaat. Zodra het officieel is ga je echt wel een feeststemming zien, met name bij de evangelicals, die de drijvende kracht zijn achter de pro-life beweging.
Het lijkt er eerder op dat men de pest in heeft dat het is uitgelekt ruim voor de midterms.
Noem er eens een paar.quote:
Een beter bewijs dat je in een bubble leeft, is er niet. Lees eens een rechts conservatief blad. Er gaat een wereld voor je open.
De vrouw, van wie enkel haar voornaam bekend (Esme), zocht twee jaar geleden medische hulp in een ziekenhuis nadat ze een miskraam had gehad. Ze werd daarop direct gearresteerd. Sinds die tijd zit ze in voorarrest en moest ze zich verdedigen tegen de beschuldiging van moord op haar ongeboren kind. Maandag kreeg de vrouw te horen dat ze dertig jaar de cel in moet.
Een ander christelijke paradijs. Voelt toepasselijk voor dit topic.
Wall Street Journal, Reason, National Review, National Interest.quote:
Sorry ik ben ook tegen abortus/babymoord maar echts conservatief staat anno 2022 gelijk aan christenen die liegenquote:
Een beter bewijs dat je in een bubble leeft, is er niet. Lees eens een rechts conservatief blad. Er gaat een wereld voor je open.
Dus nee
Dat klopt historisch gezien overigens wel.quote:
[..]
Ja, dat zijn nogal laffe smeerpijpen inderdaad. Dat zulke types zich op de bijbel beroepen is een belediging voor elke christen.
St Augustinus stelt expliciet dat abortus geen moord is, het zou wel een zonde zijn als men doormiddel van abortus vreemdgaan poogt te verdoezelen.
St Thomas stelde bijvoorbeeld dat een foetus eerst een vegetatieve ziel heeft, dan een dierlijke ziel en tenslotte een rationele ziel wanneer het lichaam zich ontwikkelt.
De rage tegen contraceptie en abortus is echt iets van de laatste ~500 jaar.
Wachten op de uitslag van onderzoek waaruit blijkt of je kindje een aandoening heeft waardoor het direct na de geboorte veel pijn zal hebben en zal overlijden, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je mag je kind hier tot 16-24 weken nog vermoorden, is belachelijk laat. Wat heb je in de tussentijd zitten doen denk ik...
En dat zijn er 30.000 per jaar? In Brazilie een miljoen?quote:
[..]
Wachten op de uitslag van onderzoek waaruit blijkt of je kindje een aandoening heeft waardoor het direct na de geboorte veel pijn zal hebben en zal overlijden, bijvoorbeeld.
Van mij mag abortus verboten worden TENZIJ nodig.