Dat sowieso, dit alles kan ook nog steeds gelekt zijn vanuit de republikeinse kant van de SC om de reactie te peilen, zeker met betrekking op het uitbreiden van de SC, voordat ze uiteindelijk echt bepalen wat te doen. Dat deze SC ideologisch tegen abortus is en tegen Roe en Planned Parenthood is natuurlijk an sich geen verassing, alleen is het wel de vraag wat het ze waard is aan gezeik.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 11:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik zie niet echt in welke andere opties er op dit moment zijn. We moeten sowieso nog maar even afwachten tot juli.
Dat uitbreiden van de SC zou nog wel een leuk trucje kunnen zijn, maar daar is al geen tijd meer voor neem ik aanquote:Op zaterdag 7 mei 2022 11:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Dat sowieso, dit alles kan ook nog steeds gelekt zijn vanuit de republikeinse kant van de SC om de reactie te peilen, zeker met betrekking op het uitbreiden van de SC, voordat ze uiteindelijk echt bepalen wat te doen.
Bedoelde niet voor de beslissing nu, maar meer voor de toekomst, dus is het overturnen van Roe een eventuele uitbreiding ze waard.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:00 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat uitbreiden van de SC zou nog wel een leuk trucje kunnen zijn, maar daar is al geen tijd meer voor neem ik aan
Mischien moet hij dat verhaal aan zijn vrouw vertellen die doodleuk bezig is geweest om te proberen verkiezingen te saboteren omdat de uitslag haar niet beviel. Of aan zijn RNC omdat ze het SC volledig gepolitiseerd hebben.quote:Clarence Thomas says he worries respect for institutions is eroding
ATLANTA — Justice Clarence Thomas said Friday that the judiciary is threatened if people are unwilling to “live with outcomes we don’t agree with” and that recent events at the Supreme Court might be “one symptom of that.”
Thomas, speaking to judges and lawyers at the 11th Circuit Judicial Conference, did not speak directly about the leak of a draft opinion that would overturn Roe v. Wade, a colossal breach of the court’s procedures.
But he referred a couple of times to the “unfortunate events” of the past week, and in a question-and-answer session led by a former clerk, he said he worried about declining respect for institutions and the rule of law.
https://www.washingtonpos(...)-supreme-court-leak/
quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Tijger_m het volgende:
Holy...hoezo out of touch met de echte wereld:
[..]
Mischien moet hij dat verhaal aan zijn vrouw vertellen die doodleuk bezig is geweest om te proberen verkiezingen te saboteren omdat de uitslag haar niet beviel. Of aan zijn RNC omdat ze het SC volledig gepolitiseerd hebben.
Het verankeren in een wet heeft weinig zin als die wet vervolgens gewoon weer afgeschaft kan worden als ze niet meer de meerderheid hebben. De bedoeling van het hele systeem is nu juist dat bij geschillen de SC beslist en dat dat definitief is. Daarom zijn precedenten zoals Roe v Wade (7-2 met 5 door Republikeinen benoemde rechters) nu juist zo belangrijk.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 11:28 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Alleen is het probleem de nuance, bij slavernij is het makkelijk je bent tegen, bij abortus is er (hoop ik) niemand die vind dat je tot een uur voor de geboorte mag aborteren. Dus kan je niet zeggen abortus is net zo'n grondrecht als het verbod op slavernij, misschien een vorm van abortus maar dat zou dan middels een wet geregeld moeten worden en niet via een arrest van de supreme court.
Dat is naast het terug naar de staten verhaal een ander belangrijk argument van de SC, de SC zegt eigenlijk hiermee dat zij vinden dat dit soort grote zaken niet door hun geregeld moeten worden maar door de wetgevende macht. Wat overigens niets nieuws is, de juridische basis van Roe was altijd al uitermate zwak en de democraten hadden dit allang moeten verankeren in een wet op een moment dat ze meerderheden hadden (en die hebben ze zeker gehad in de afgelopen decennia).
Dit is gewoonweg onzin en dat populistische gelul dat je nu ook overal op Twitter ziet voorbijkomen. Heeft in ieder geval niets met de werkelijkheid te maken, een federale wet zou het recht op abortus 'gewoon' verankeren ook voor de SC.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 14:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het verankeren in een wet heeft weinig zin als die wet vervolgens gewoon weer afgeschaft kan worden als ze niet meer de meerderheid hebben. De bedoeling van het hele systeem is nu juist dat bij geschillen de SC beslist en dat dat definitief is. Daarom zijn precedenten zoals Roe v Wade (7-2 met 5 door Republikeinen benoemde rechters) nu juist zo belangrijk.
En tja nu de SC nu ook al gepolitiseerd is zoals Trump heeft heeft gedaan kan je rustig stellen dat de functie van de SC daarmee voorgoed geruineerd is.
Roe vs Wade is beslist met 7 -2 met 5 door Republikeinen benoemde rechters. Je wilt toch niet beweren dat Trump maar een beetje zijn best gedaan heeft om enigszins onafhankelijke rechters te benoemen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 14:59 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Dit is gewoonweg onzin en dat populistische gelul dat je nu ook overal op Twitter ziet voorbijkomen. Heeft in ieder geval niets met de werkelijkheid te maken, een federale wet zou het recht op abortus 'gewoon' verankeren ook voor de SC.
Daarnaast hebben Kavanaugh en Barrett nu al in meerdere beslissingen laten zien dat ze een stuk minder conservatief zijn dan gedacht. Dus nogmaals iets minder op Twitter en iets meer gewoon het nieuws volgen, komt er minder onzin bij je uit over gepolitiseerde SC en dat soort ongein. de SC is niet minder of meer gepolitiseerd dan voorheen, het enige verschil is dat er een 6-3 meerderheid nu is voor de republikeinen.
quote:Mitch McConnell: "Federal Lawmakers Could Ban Abortion Across The Nation"
Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) warned in an interview Saturday that a national ban on abortion is “possible” if the Supreme Court guts Roe v. Wade as it’s expected to do — and federal lawmakers then pass a law prohibiting abortion across the country. This would mean pregnant Americans (men too? bp) would have to travel out of the U.S. to obtain an abortion.
McConnell indicated it’s “clear” that Republicans oppose abortion. “With regard to the abortion issue, I think it’s pretty clear where Senate Republicans stand,” he told USA Today.
more: https://www.huffpost.com/(...)2e80e4b0b7c8f0851155
Waarom niet? Abortus, voor of tegen, komt niet voor in de Constitutie tenslotte zoals Alito aangeeft. Dus waarom zou een verbod geen stand houden bij dit Hof?quote:Op zondag 8 mei 2022 12:17 schreef Lyrebird het volgende:
Nope. Een federaal verbod is niet constitutioneel.
“The Constitution makes no reference to abortion, and no such right is implicitly protected by any constitutional provision”quote:Op zondag 8 mei 2022 12:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarom niet? Abortus, voor of tegen, komt niet voor in de Constitutie tenslotte zoals Alito aangeeft. Dus waarom zou een verbod geen stand houden bij dit Hof?
Dat geloof jij. Ik niet.quote:Op zondag 8 mei 2022 12:37 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
“The Constitution makes no reference to abortion, and no such right is implicitly protected by any constitutional provision”
De macht van de Federale overheid is beperkt. Die moet zich bezighouden met het leger, met het buitenland, en hoe de Staten met elkaar omgaan. Abortus is geen taak voor de Federale overheid.
Zowel een wet voor als tegen abortus zal door het SC worden afgekeurd.
Dat staat letterlijk in je tweetquote:
Dat van die kerel uit Arizona blijkt maar weer eens fake news te zijn.quote:
Nah, enige wat fake aan is is die gast zelf. Wat een idioot. Staat letterlijk op zijn campaign site dat hij het oneens is met het besluit van Roe, Griswold en Casey. En Griswold is dat mensen gewoon voorbehoedsmiddelen mogen kopen zonder overheidsrestricties. En deze achterlijke idioot is het daar niet mee eens. Zegt letterlijk op zijn site dat hij alleen maar zal stemmen voor rechters die die mening delen. M.a.w. hij wilt hetzelfde als wat er met Roe dreigt te gebeuren: dat de staten mogen beslissen om hun bewoners te verbieden voorbehoedsmiddelen te kopen.quote:Op zondag 8 mei 2022 20:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat van die kerel uit Arizona blijkt maar weer eens fake news te zijn.
[ twitter ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |