quote:Ophef om Johan Derksen: ‘Bekent hij nu verkrachting?’
Johan Derksen ligt zwaar onder vuur. Dat is zeker niet de eerste keer, maar deze keer heeft de presentator het wel erg bont gemaakt. Onder meer kijkers van Vandaag Inside trekken naar social media met een verbaasde vraag: bekende de presentator tijdens de talkshow gisteren nou dat hij seksueel misbruik op zijn kerfstok heeft?
Het gesprek ging, natuurlijk, over Johnny de Mol. Zijn ex Shima Kaes beschuldigt hem van mishandeling en nu is daar een andere beschuldiging van ‘ongepast’ gedrag bijgekomen. Een anonieme vrouw heeft gezegd dat zij een paar jaar geleden door De Mol is gedrogeerd met GHB en daarna door hem seksueel is misbruikt. De presentator ontkent dat met klem, maar zag zich wel genoodzaakt om zijn werkzaamheden, alhoewel tijdelijk, neer te leggen.
Bij Vandaag Inside is de hele situatie het gesprek van de dag. Derksen zei al dat hij de zaak ‘heel erg vindt stinken’. Toen het eenmaal over de nieuwe beschuldiging ging, maakte Derksen ook nog een misplaatste grap: „Er wordt gezegd dat hij iemand heeft gedrogeerd, met GHB geloof ik, wat Bill Cosby ook succesvol gebruikte. Ik zou wel zo’n flesje mee naar huis willen, maar dat terzijde.” Wilfred Genee kan er niet om lachen en kijkt met een emotieloos gezicht naar Derksen. „Jij vindt het geen leuke grap?”, vraagt hij hem dan. Genee: „Ik hoef toch niet al jouw grappen leuk te vinden?” En vanaf daar gaat het allemaal bergafwaarts.
Johan Derksen in Vandaag Inside over kaars
„Johnny heeft wild geleefd, maar we hebben allemaal onze tijden gehad”, zegt Genee over mogelijke ‘jeugdzondes’ van de HLF8-presentator, zoals de Vandaag Inside-heren het graag noemen. „Wil je niet generaliseren? Ik wil hier graag buiten blijven”, zegt Derksen nog. En dan komt het eruit: „Als ik daar aan terugdenk, Wilfred, je schaamt je kapot. Heel smerig verhaal hoor, maar dat soort dingen gebeuren.”
Dan begint Johan Derksen een verhaal over zijn jongere jaren, toen hij met de keeper van Veendam op stap was, met „twee juffrouwen”. In de studio klinkt hard gelach en René van der Gijp vraagt: „Wanneer was dat, 1936?” Derksen kijkt ietwat verontwaardigd, maar gaat verder met zijn verhaal. „We zijn op stap, dronken, en we gaan mee naar die woning. En die juffrouwen zijn zo dronken, die kotsen ons helemaal onder. We zijn weggegaan en die juffrouw lag bewusteloos op een bank, en er stond zo’n grote kaars, die hebben we erin gestopt en zijn we weggegaan.” Van der Gijp en tafelgast Steven Brunswijk barsten in lachen uit. Eerstgenoemde wil ook nog weten of ze de kaars ‘aan hebben gedaan’.
Derksen: „Daar zou je nu gevangenisstraf voor krijgen.” Ook meldde hij nog dat hij er niet trots op is, „maar dat soort dingen gebeuren als je jong bent”. Volgens de presentator hebben we namelijk allemaal „onze jeugdzondes”. „Nu ook, met dit soort beschuldigingen (richting De Mol, red.), het gaat wel erg ver terug. Het is een groot verschil of je 73 bent of 22, hé?”
En ook in de studio blijven de grappen komen. Van der Gijp: „Ze heeft nog geluk gehad, hé. Voor hetzelfde geld stond er een honkbalknuppel in de hoek.” Brunswijk wil op zijn beurt weten hoe groot de kaars was. „Dat was een flinke kaars”, aldus Derksen. „Een officier van justitie zou dit, technisch gezien, als verkrachting kunnen uitleggen.”
Kijkers verontwaardigd
Alhoewel er in de studio van Vandaag Inside maar wat lollig over wordt gedaan, zijn kijkers het daar niet mee eens. Sterker nog: ze zijn verontwaardigd en trekken naar social media om hun verbazing te uiten. Zo tweet één kijker een aantal keer „Johan Derksen heeft iemand verkracht”, met een stuk uit een artikel erbij.
Een ander verwijst naar de opmerking dat iedereen ‘jeugdzondes’ heeft: „Nee Johan, ik stak nooit een kaars in een bewusteloze man zijn aars.”
https://www.metronieuws.n(...)hij-nu-verkrachting/
https://www.nu.nl/media/6(...)ekt-hem-vandaag.htmlquote:Derksen zou donderdagavond excuses maken in de uitzending. Maar in plaats daarvan zei hij dat hij wilde stoppen met het programma. "Ik denk niet dat hij nog over te halen is", zei Römer. "Hij heeft duidelijk laten weten waar hij staat en wat zijn besluit is. Hij heeft het vaker gezegd en keerde dan wel terug, maar ik denk dat hij het nu wel meent."
Lekker nummertje hoor.quote:
Het was geen strafbaar feit.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:40 schreef Mexicanobakker het volgende: [..] Tenzij het slachtoffer kan vermelden dat ze heeft gezegd dat die kaars daarin moest als ze 'out' ging, zie ik dat niet.
Shame! Shame!Shame!quote:
Ik wel. Het WK in Qatar, met van Gaal als trainer, en voor- en nabeschouwingen met Derksen en Gijp, dat had mooie tv geweest, zoals ooit in Brazilië.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:28 schreef DarkwingDuck het volgende:
Ik vind het niet zo erg dat Derksen van de buis verdwijnt.
Dit is naast een whataboutism gewoon de zoveelste leugen en gewoon smerige laster.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Van Jolo heeft verkrachting bekend.
Maar wel moreel verwerpelijk gedrag. Toen ook al.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:44 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het was geen strafbaar feit.
Waarom precies niet?quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:44 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het was geen strafbaar feit.
Ik boycot dat hele WK in Qatar toch ivm mensenrechtensituatie aldaar.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:45 schreef Za het volgende:
[..]
Ik wel. Het WK in Qatar, met van Gaal als trainer, en voor- en nabeschouwingen met Derksen en Gijp, dat had mooie tv geweest, zoals ooit in Brazilië.
Maar het was onhoudbaar hem daar te laten zitten.
Mijn tieten zijn groterquote:
Penetratie met een voorwerp is pas later opgenomen in wetgeving.quote:
Dat zou kunnen. Maar net zoals dat ik voor het vrije woord ben, ben ik tegen cancel cultuur. Ali B en co werden niet gecancelled: ze worden verdacht van een strafbaar feit. Als Johan D. een strafbaar feit heeft gepleegd, dan moet hij zich daar bij de rechter voor verantwoorden.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Meeste mensen zijn voorstander van cancel culture als gecanceld wordt wat zij gecanceld willen zien, en tegenstander als gecanceld wordt waarvan zij vinden dat dat niet moet.
Geen idee hoe de wetgeving toen was en het is ongetwijfeld verjaard, maar feit is dat het als het vandaag gebeurt, het wél strafbaar zou zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:44 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het was geen strafbaar feit.
Viesdik.quote:
Mensen moeten zich inderdaad niet zo aanstellen en niet gaan janken over terechte kritiek op anno 2022 nog lollig doen over een al dan niet verzonnen verkrachtingquote:Op vrijdag 29 april 2022 14:46 schreef TLC het volgende:
Grote kans dat die vrouw in kwestie dat al helemaal vergeten was
Mensen moeten zich niet eens zo fucking aanstellen.
Is dat niet de kern van 14 topics?quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:46 schreef Stepperoller het volgende:
Als gesteld wordt dat een verkrachting is bekend graag een linkje naar het artikel/fragment. Anders kunnen we allemaal wel wat gaan roepen.
Ga het ook niet kijken...quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:46 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik boycot dat hele WK in Qatar toch ivm mensenrechtensituatie aldaar.
Klopt maar dat is nogal onderhevig aan inflatie de laatste jaren.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Maar wel moreel verwerpelijk gedrag. Toen ook al.
Lol, je kan het radio fragment gewoon terugluisteren hoor. Maar hou hem vooral de hand boven het hoofd, dan weten we gelijk dat het je niet om de slachtoffers te doen is. Daarnaast is het geen whataboutisme aangezien ik het vertrek van Derksen niet spijtig vind of de ophef onterecht. Probeer het nog eens.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:45 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Dit is naast een whataboutism gewoon de zoveelste leugen en gewoon smerige laster.
Dat snap ik, daarin gaat het namelijk júist niet over voetbal.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:47 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Ga het ook niet kijken...
Al had ik voor- en nabeschouwingen met Derksen en Gijp wel bekeken....
Wanneer is dat precies opgenomen in artikel 243 Sr dan?quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:46 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Penetratie met een voorwerp is pas later opgenomen in wetgeving.
Dan wel hoor...quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Dat snap ik, daarin gaat het namelijk júist niet over voetbal.
Tja mijn werk- of opdrachtgever kan mij ook voor minder dan een strafbaar feit de laan uit sturen hoor. Op de werkvloer is niet simpelweg maar alles getolereerd wat niet strikt genomen een strafbaar feit is.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar net zoals dat ik voor het vrije woord ben, ben ik tegen cancel cultuur. Ali B en co werden niet gecancelled: ze worden verdacht van een strafbaar feit. Als Johan D. een strafbaar feit heeft gepleegd, dan moet hij zich daar bij de rechter voor verantwoorden.
Nee? Dat is vooral heel veel gejank om niks en traag van begrip zijn.quote:
Dit geldt neem ik aan alleen voor Nederlandse kinderen?quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:22 schreef Za het volgende:
[..]
Dat is het wel.
Kleine meisjes worden gewoon door ooms, tantes, opa's, oma's, buren opgepakt en geknuffeld en gezoend.
In de puberteit worden jonge meisjes aangespoord tot het doen van bepaalde handelingen en toelaten van betastingen door hun vriendje, tegen hun zin, en soms ook het hebben van sex waar ze vaak nog niet aan toe zijn.
En dan alle vrouwen die al jaren getrouwd zijn, en plichtmatig de benen openen omdat ze al 3 keer hoofdpijn hebben geveinst.
IMO is er al vanaf heel jong grensoverschrijdend en daarna gedwongen seksueel gedrag naar veel meisjes en vrouwen.
En dat zal altijd zo blijven, want kinderen kussen valt onder het tonen van affectie en er is van nature een soort jager-prooi situatie, het zal nooit het pubermeisje zijn dat haar vriendje de kop gek zeurt om seksuele handelingen te verrichten.
Maar ook jongens worden als ze klein zijn tegen hun zin gepakt en knuffeld en gezoend door tantes en oma's en buren en misschien ontstaat daar het beeld dat aanrakingen tegen de zin gewoon normaal zijn, en fysieke integriteit blijkbaar geen rol speelt.
Het is zo het is, en dan kunnen we feitelijk iedereen wel gaan vervolgen, en valt niemand wat te verwijten.
Laten we eens beginnen met het stoppen van het kussen van kinderen, oppakken, omhelzen, strelen etc door personen anders dan de eigen ouders, om te beginnen.
Als je dat denkt heb je nog nooit VI gekekenquote:
Het ding is dan ook beetje, dat het 50 jaar geleden is, weetjewel. Toen vierden we ook nog sinterklaas met zwarte pieten, hadden we nog negerzoenen en was je nog man of vrouw.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:47 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Geen idee hoe de wetgeving toen was en het is ongetwijfeld verjaard, maar feit is dat het als het vandaag gebeurt, het wél strafbaar zou zijn.
Ja, maar het is nu 2022 en niet 1972. Je gaat ook niet op TV zeggen dat je vroeger in de kroeg elke avond 50x 'roetmop' zei tegen een Afrikaan en er dan vervolgens met zijn allen hard om lachen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:50 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het ding is dan ook beetje, dat het 50 jaar geleden is, weetjewel. Toen vierden we ook nog sinterklaas met zwarte pieten, hadden we nog negerzoenen en was je nog man of vrouw.
Ja en? Toen werd wat Derksen zegt geflikt te hebben ook echt niet normaal gevonden hoor..quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:50 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het ding is dan ook beetje, dat het 50 jaar geleden is, weetjewel. Toen vierden we ook nog sinterklaas met zwarte pieten, hadden we nog negerzoenen en was je nog man of vrouw.
Weet ik... kijk het vaak VI.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:50 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als je dat denkt heb je nog nooit VI gekekenDie hebben het al tien jaar misschien 10 minuten per uitzending over voetbal.
Van terechte kritiek is geen sprake. En dat laatste is natuurlijk voornamelijk projectie.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:47 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Mensen moeten zich inderdaad niet zo aanstellen en niet gaan janken over terechte kritiek op anno 2022 nog lollig doen over een al dan niet verzonnen verkrachting
Fucking sneeuwvlokjes hier.
Nou nou, daar zit je alweer te schuimbekken. Leer die emotie toch eens onder controle houden.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:49 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Je bent een smerige, laffe leugenaar.
Ik vind het wel iets breder dan alleen verdacht van een strafbaar feit.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:47 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar net zoals dat ik voor het vrije woord ben, ben ik tegen cancel cultuur. Ali B en co werden niet gecancelled: ze worden verdacht van een strafbaar feit. Als Johan D. een strafbaar feit heeft gepleegd, dan moet hij zich daar bij de rechter voor verantwoorden.
Big Brother Sweden edition?quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:53 schreef Marsenal het volgende:
Ben benieuwd wat Talpa er voor in de plaats gaat uitzenden.
Wellicht. Maar niet wat betreft de casus van Jole. Geen flauw idee waarom je nou alles bij elkaar jankt hier en in feedback.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:49 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Je bent een smerige, laffe leugenaar.
Ik vermoed dat TS iets tegen Gijp heeft. Ik kan het me wel voorstellen, Gijp stond niet vooraan bij het uitdelen van de hersens, waardoor hij soms erg onhandig uit de hoek komt. Maar een beetje flauw om dat hier in de TT te zetten.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:53 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik lees in de TT dat Gijp een zielig stuk vreten is. Waarom dan?
Het gaat om de interpretatie van "seksueel binnendringen". Tot medio jaren 90 oordeelden de rechters daar verschillend over. In de huidige tijdsgeest wordt het makkelijker toegepast.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wanneer is dat precies opgenomen in artikel 243 Sr dan?
Ik vraag me af waarom iemand leugens over een ander gaat verspreiden in een topic over Johan Derksen. Lijkt mij niet de bedoeling. Sowieso is het niet de bedoeling om laster te verspreiden - want dat is strafbaar. Ook voor FOK zou het dus goed zijn als je iets minder ongeremd leugens zou kunnen plaatsen hier.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:54 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Wellicht. Maar niet wat betreft de casus van Jole. Geen flauw idee waarom je nou alles bij elkaar jankt hier en in feedback.
Zeker. Ik neem aan dat ik nu van de TV word geweerd.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:54 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Is zulke taal niet cancelwaardig tegenwoordig?
Derksen en Genee zijn scherper inderdaad...quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:54 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik vermoed dat TS iets tegen Gijp heeft. Ik kan het me wel voorstellen, Gijp stond niet vooraan bij het uitdelen van de hersens, waardoor hij soms erg onhandig uit de hoek komt. Maar een beetje flauw om dat hier in de TT te zetten.
Dus we gaan van 'het was geen strafbaar feit' naar 'tot medio jaren 90 oordeelden de rechters daar verschillend over'. Dat is al heel wat anders natuurlijk. Maar dan nog vind ik dat nogal dunnetjes. Heb je jurisprudentie?quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:55 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het gaat om de interpretatie van "seksueel binnendringen". Tot medio jaren 90 oordeelden de rechters daar verschillend over. In de huidige tijdsgeest wordt het makkelijker toegepast.
Dit is jammer, want er komt plek vrij.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:55 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zeker. Ik neem aan dat ik nu van de TV word geweerd.
Derksen en Genee zijn geen domme jongens nee. Toch vergeet Derksen nog wel eens wat de 'stand van het land' is (of hij doet dat bewust), waardoor hij soms nog wel eens in de problemen komt, zoals nu.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:56 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Derksen en Genee zijn scherper inderdaad...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |