Laatste mee eens. Eerste vind ik op zich prima, dat moet eerst onderzocht worden lijkt mij.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:38 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Iedere advocaat heeft gisteren al uitgelegd dat het in ieder geval verjaard is en daarnaast is het snelle onderzoek nu van het OM vreemd terwijl het maanden heeft gewacht met het instellen van onderzoeken tegen de voice kliek.
Die bubble heeft niet per se iets te maken met Amsterdam. De Amsterdamse vastgoed-bubble heeft ook pareltjes.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:03 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zit zelf in een Amsterdamse bubble en ken geen enkele man die verkrachting, aanranding, seks zonder instemming of ongewenste versierpogingen goedpraat. Daarvoor kom ik op Fok! en GeenStijl.
Wat is volgens jou de definitie van een boef?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:38 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Geldverspilling, for starters. Tijdverspilling.
Moeten die mensen geen boeven achter slot en grendel krijgen?
Het was begin 70-er jaren en dus al lang en breed verjaard. En aangezien er capaciteitsgebrek is zou ik het dan logischer vinden om te concentreren op zaken waar je nog wel iets mee kan. Ik vind het een rare zaak.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:37 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat is er mis met een onderzoek?
Ze geven zelf aan dat de zaken niet per se verjaard hoeft te zijn. Hoe op dit moment de exacte regels omtrent verjaring zijn weet ik zo uit m'n hoofd niet, maar het lijkt me niet direct een hele kansrijke exercitie waar wat uit gaat komen in ieder geval. Maar goed, niveautje 'ga boeven vangen!!!' is natuurlijk vrij infantiel.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:37 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Maar ze klagen we over capaciteitsgebrek en hun doorlooptijden zijn achterlijk lang.
Waarom je dan capaciteit inzet op een zaak die overduidelijk verjaard is ontgaat mij ook.
Blijkbaar hebben ze mijn #LOCKHIMUP posts gelezen en zijn ze in de houding geschoten.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:35 schreef Wienerschnitzels het volgende:
OM onderzoekt uitspraken Johan Derksen, betrokkenen opgeroepen verhaal te doen
Hebben die geen betere dingen te doen zoals Marco B, Ali B, Jeroen R, Johnny M.
Uslu heeft meer belangen. Vanwege haar achtergrond kunnen we niet zeker weten wat die zijn.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:37 schreef Zipportal het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/show/op(...)nderzoeken~aa7e00a9/
Uslu is een Turk. @:GGMM
Ja, nu kan ze opeens wel reageren.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:37 schreef Zipportal het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/show/op(...)nderzoeken~aa7e00a9/
Uslu is een Turk. @:GGMM
Alsof het OM daar niets aan doetquote:Op donderdag 28 april 2022 13:40 schreef Toine51 het volgende:
Heel de wereld staat in brand, hier in NL worden journalisten en advocaten vermoord, mocromaffia, minderjarigen met machetes en messen die elkaar te lijf gaan...
Maar het OM gaat een onderzoek doen naar een zaak van 50 jaar geleden, als die er berhaupt is geweest...
Dit land is kapot, ziek, ten dode opgeschreven..
Moet zij weten.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:41 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Ja, nu kan ze opeens wel reageren.En als het in D66 -haar partij- gebeurt, zwijgt ze.
“De wereld staat in brand”quote:Op donderdag 28 april 2022 13:40 schreef Toine51 het volgende:
Heel de wereld staat in brand, hier in NL worden journalisten en advocaten vermoord, mocromaffia, minderjarigen met machetes en messen die elkaar te lijf gaan...
Maar het OM gaat een onderzoek doen naar een zaak van 50 jaar geleden, als die er berhaupt is geweest...
Dit land is kapot, ziek, ten dode opgeschreven..
Een vraag die een nutteloze, semantische discussie gaat opwekkenquote:Op donderdag 28 april 2022 13:39 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Wat is volgens jou de definitie van een boef?
Dat hoeft allemaal niet, maar als het toch gebeurt is het niet de schuld van de vrouw dat de man zich niet kon beheersen. Dat is namelijk inderdaad victim blaming.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:31 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het zal wel weer als victimblaiming worden uitgelegd maar misschien is het ook niet onverstandig om te benoemen dat het wellicht wat onverstandig zou zijn om in dronken toestand met iemand mee naar huis te gaan/naar huis te nemen. En mocht dat wel gebeuren dat je in ieder geval voor jezelf in kunt staan en dat betekent misschien wel dat je gewoon niet strontbezopen de kroeg uit hoeft te rollen.
Waarom is Johan D geen boef en Marco B wel?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:42 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Een vraag die een nutteloze, semantische discussie gaat opwekken
Een onderzoek hiernaar instellen kent ook enkel drogredenenquote:Op donderdag 28 april 2022 13:41 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
“De wereld staat in brand”
Vind ik altijd zo’n drogreden
De termijn is 20 jaar. Alles wat voor 1993 is gebeurd is verjaard tenzij er levenslang op staat.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ze geven zelf aan dat de zaken niet per se verjaard hoeft te zijn. Hoe op dit moment de exacte regels omtrent verjaring zijn weet ik zo uit m'n hoofd niet, maar het lijkt me niet direct een hele kansrijke exercitie waar wat uit gaat komen in ieder geval. Maar goed, niveautje 'ga boeven vangen!!!' is natuurlijk vrij infantiel.
Naast dat ik hier nimmer uitspraken over gedaan heb, heb ik geen zin en tijd in de discussie die je wil voerenquote:Op donderdag 28 april 2022 13:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Waarom is Johan D geen boef en Marco B wel?
Omdat Johan D nooit veroordeeld gaat worden zou de redenering kunnen zijn. Maar ik vind dat niet erg overtuigend.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:43 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Waarom is Johan D geen boef en Marco B wel?
Al zes keer gemeld.quote:
Dat hebben ze gewoon aan zichzelf te danken, natuurlijk. En naakt zijn, dronken zijn, ook prima.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:36 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Fijn te weten dat er een aantal vrouwen zijn waar ik die kaars wel gewoon ongestraft in mag duwen, dank voor de uitleg!
Daar doe je doorgaans dan ook het onderzoek voor. Om te zien of mensen iets strafbaars hebben gedaan.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:38 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Geldverspilling, for starters. Tijdverspilling.
Moeten die mensen geen boeven achter slot en grendel krijgen?
Laat ze daar dan ook lekker bezig mee blijvenquote:Op donderdag 28 april 2022 13:41 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Alsof het OM daar niets aan doet
Kan je deze mening verder toelichten?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:43 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Een onderzoek hiernaar instellen kent ook enkel drogredenen
Als het 8 jaar geleden was gebeurd, hadden ze dan wel onderzoek moeten doen?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:45 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Laat ze daar dan ook lekker bezig mee blijven
Het lijkt aannemelijk om een onderzoek in te stellen maar dat is niet correct.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:45 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Kan je deze mening verder toelichten?
Waar staat dat?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat hebben ze gewoon aan zichzelf te danken, natuurlijk. En naakt zijn, dronken zijn, ook prima.
Resumerend: naakt, dronken, kutwijf, allemaal ok.
Graag gedaan.
In het verhaal komt naar voren dat er geen sprake is geweest van seks of penetratie. Nu heb jij het al over seksuele criminaliteit. Dat is pas schandelijk.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:46 schreef Draak31 het volgende:
Prachtig om te lezen dat er een snoeihard onderzoek in wordt gesteld om de seksuele criminaliteit van deze viespeuk in kaart te brengen. Gatverdamme zeg. Ik deugt mij ook te lezen dat Stella de verstandige keuze neemt om zich te distantiren van deze hele vieze bende. Lachen om verkachting is nooit acceptabel. Smerige vuilnekken dat het zijn daar. BAH
Laat ze daar dan ook lekker bezig mee blijvenquote:Op donderdag 28 april 2022 13:41 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Alsof het OM daar niets aan doet
Genoeg zaken in de wereld die er echt toe doen. Geen zaken van 50 jaar geleden die toch niet te bewijzen zijn.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:41 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
“De wereld staat in brand”
Vind ik altijd zo’n drogreden
Verjaring van wat?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:47 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Het lijkt aannemelijk om een onderzoek in te stellen maar dat is niet correct.
Gezien de verjaring
Pas in de rectificatie was dit zo. In het orignele verhaal ging het weldegelijk om penetratie.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:48 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In het verhaal komt naar voren dat er geen sprake is geweest van seks of penetratie. Nu heb jij het al over seksuele criminaliteit. Dat is pas schandelijk.
Ja, maar dat is toch niet zo? Wat kost dit nutteloze onderzoek nou?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:46 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als het 8 jaar geleden was gebeurd, hadden ze dan wel onderzoek moeten doen?
Verjaring van wat precies?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:50 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Het mag toch duidelijk zijn waar ik op doel. Ik ga geen kleuterschool gesprek voeren
Ik neem aan dat ze eerst onderzoeken of het verjaard is.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:50 schreef Toine51 het volgende:
[..]
Ja, maar dat is toch niet zo? Wat kost dit nutteloze onderzoek nou?
Dat is al.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:51 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze eerst onderzoeken of het verjaard is.
Even opgezocht en volgens deze informatie is het wat specifieker:quote:Op donderdag 28 april 2022 13:43 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De termijn is 20 jaar. Alles wat voor 1993 is gebeurd is verjaard tenzij er levenslang op staat.
Ik hou niet zo van mensen die hun zin niet.quote:
Je bent niet reelquote:Op donderdag 28 april 2022 13:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is maar net wat je met bepaald gedrag bedoeld. Als er van beide kanten actieve gedragingen zijn als zoenen, elkaar (!) uitkleden, zelf dingen initieren dan is dat bepaald gedrag dat goedkeuring kan inhouden. Dat blijf je samen bij elkaar peilen, als het goed is.
Maar naakt zijn, meegaan naar zijn huis/hotelkamer, dronken zijn, met iemand in bed gaan liggen, niet meer aan kunnen geven wat je wel of niet wil omdat je dronken bent, zijn geen gedrag dat impliceert dat er goedkeuring is.
Dan houdt het verhaal van 100% zekerheid van penetratie toch geen stand? Er is gerectificeerd, dan kun je nooit uitgaan van verhaal 1.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Pas in de rectificatie was dit zo. In het orignele verhaal ging het weldegelijk om penetratie.
Nee hij zei echt dat hij een kaars er volop in had gejankt. Hij beelde het zelfs uit met zijn handen. Tevens heb ik alleen die aflevering gezien en verder geen aflevering meer gekeken omdat ik zo geschrokken was van dit verhaal. Ik vind het vies. Heel erg vies. BAHquote:Op donderdag 28 april 2022 13:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, hoor. Hij zegt dat hij een 1000-uren kaars tussen haar benen heeft gezet. Je moet wel weten waar je over praat.
Het feit dat het OM achter een hysterische hype aanholt, haar gezag misbruikt om zich negatief uit te laten over een burger op basis van een criterium waar het helemaal niks mee te maken heeft en het opportuniteitsbeginsel misbruikt om een totaal niet opportuun onderzoek te starten om mee te scoren bij doorgedraaide activisten. Maar Jelle Brandt Corstius zit nog steeds niet in de gevangenis.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:37 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat is er mis met een onderzoek?
Johan Derksen ook niet.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het feit dat het OM achter een hysterische hype aanholt, haar gezag misbruikt om zich negatief uit te laten over een burger op basis van een criterium waar het helemaal niks mee te maken heeft en het opportuniteitsbeginsel misbruikt om een totaal niet opportuun onderzoek te starten om mee te scoren bij doorgedraaide activisten. Maar Jelle Brandt Corstius zit nog steeds niet in de gevangenis.
In zijn latere versie, ja. Niet in de 1e.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, hoor. Hij zegt dat hij een 1000-uren kaars tussen haar benen heeft gezet. Je moet wel weten waar je over praat.
Dus je hebt de rectificatie/nuancering een dag later niet gezien? Dan snap ik het.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:53 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Nee hij zei echt dat hij een kaars er volop in had gejankt. Hij beelde het zelfs uit met zijn handen. Tevens heb ik alleen die aflevering gezien en verder geen aflevering meer gekeken omdat ik zo geschrokken was van dit verhaal. Ik vind het vies. Heel erg vies. BAH
Gelukkig grijpt Stella in.
Dit is wel beetje niveau opmerking als `Heeft de politie niks beters te doen als katten uit de boom redden!?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:35 schreef Wienerschnitzels het volgende:
OM onderzoekt uitspraken Johan Derksen, betrokkenen opgeroepen verhaal te doen
Hebben die geen betere dingen te doen zoals Marco B, Ali B, Jeroen R, Johnny M.
Geen van beide verhalen houdt stand, dus dan is het logisch dat mensen een keuze maken in wat ze aannemen. Dat doe jij toch ook?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:53 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dan houdt het verhaal van 100% zekerheid van penetratie toch geen stand? Er is gerectificeerd, dan kun je nooit uitgaan van verhaal 1.
Rectificatie/nuancering dus.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:55 schreef Poem_ het volgende:
[..]
In zijn latere versie, ja. Niet in de 1e.
*Brandweerquote:Op donderdag 28 april 2022 13:55 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dit is wel beetje niveau opmerking als `Heeft de politie niks beters te doen als katten uit de boom redden!?
Je kan ook meerdere cases tegelijk behandelen weet je
Maar dit is geen case, aangezien het hoe dan ook verjaard is en er is een gigantisch tekort aan zedenrechecheurs waardoor al een schrikbarend aantal zaken blijft liggen.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:55 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dit is wel beetje niveau opmerking als `Heeft de politie niks beters te doen als katten uit de boom redden!?
Je kan ook meerdere cases tegelijk behandelen weet je
Nee, ik weet niet wat waar is. Dus dan ga ik zeker niet over tot hem een crimineel/verkrachter te noemen.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:55 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Geen van beide verhalen houdt stand, dus dan is het logisch dat mensen een keuze maken in wat ze aannemen. Dat doe jij toch ook?
Wat een behoorlijk ongeloofwaardig en slap verhaal is. Damage control noemen ze dat.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:55 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus je hebt de rectificatie/nuancering een dag later niet gezien? Dan snap ik het.
Nee niet gezien maar hoorde via via net dat het allemaal erg ongeloofwaardig klonk. Het is natuurlijk ook wel apart als je eerst verhaal A verteld, daarna merk je dat mensen je een beetje vies vinden en dan ineens vertel je verhaal B en klopt A niet meer. Nou dat gaat er bij mij en een heleboel andere mensen die compleet in shock zijn NIET in. Gatverdamme zeg.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:55 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus je hebt de rectificatie/nuancering een dag later niet gezien? Dan snap ik het.
Hij zegt toch zelf wat hij gedaan heeft.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:00 schreef Vliegbaard het volgende:
Maar iemand bestempelen als verkrachter
Oh het klonk ongeloofwaardig. Dan moet het wel een verkrachter zijn.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:57 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Nee niet gezien maar hoorde via via net dat het allemaal erg ongeloofwaardig klonk. Het is natuurlijk ook wel apart als je eerst verhaal A verteld, daarna merk je dat mensen je een beetje vies vinden en dan ineens vertel je verhaal B en klopt A niet meer. Nou dat gaat er bij mij en een heleboel andere mensen die compleet in shock zijn NIET in. Gatverdamme zeg.
Nee. Een vreemd toneelspel. In de eerste versie noemde hij expliciet "er in". Daarna veranderde dat ineens in "er tussen".quote:
Je hebt duidelijk niet gekeken.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:53 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Nee hij zei echt dat hij een kaars er volop in had gejankt. Hij beelde het zelfs uit met zijn handen. Tevens heb ik alleen die aflevering gezien en verder geen aflevering meer gekeken omdat ik zo geschrokken was van dit verhaal. Ik vind het vies. Heel erg vies. BAH
Gelukkig grijpt Stella in.
Het OM lijkt zelf te gaan bepalen of het feit wel of niet verjaard is gezien het NOS. Ze stellen het afhankelijk van de aard en context. Vandaar het onderzoek.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:47 schreef Rode_Wijn het volgende:
[..]
Het lijkt aannemelijk om een onderzoek in te stellen maar dat is niet correct.
Gezien de verjaring
Waarom is zij eigenlijk zo belangrijk?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:56 schreef Sunshine1982 het volgende:
Angela de Jong schuift vanavond aan bij Vandaag Inside. Als dat geen vuurwerk wordt
Eens.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:58 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee. Een vreemd toneelspel. In de eerste versie noemde hij expliciet "er in". Daarna veranderde dat ineens in "er tussen".
Zoals hij het 'uitbeelde' kan je hem niet eens erin stoppen. Dan schrikt ook een drinken iemand wakker van de pijn. Totaal niet logisch.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:53 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Nee hij zei echt dat hij een kaars er volop in had gejankt. Hij beelde het zelfs uit met zijn handen. Tevens heb ik alleen die aflevering gezien en verder geen aflevering meer gekeken omdat ik zo geschrokken was van dit verhaal. Ik vind het vies. Heel erg vies. BAH
Gelukkig grijpt Stella in.
Bovendien laat de context in de eerste versie er geen misverstand over bestaan. Kijk je mag best terugkrabbelen als je merkt dat het allemaal niet zo lekker valt, dan doen mensen wel vaker en advocaten van verdachten op TV doen ook niets anders dan ontkennen dat water nat is, maar heel geloofwaardig is dat ook vaak niet.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:58 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee. Een vreemd toneelspel. In de eerste versie noemde hij expliciet "er in". Daarna veranderde dat ineens in "er tussen".
Dan kan dat toch ook gewoon de uitkomst zijn?quote:Op donderdag 28 april 2022 13:57 schreef Twiitch het volgende:
[..]
50 (?) jaar geledenDit heeft een hoog voorgedrukte aangiftes gehalte.
Leuk voor al die vrouwen die te horen krijgen van politie/OM dat aangifte doen van hun verkrachting geen zin heeft wegens te weinig mankracht/bewijs en dan nu wel proactief een 50 jaar oude zaak oppakken. Gewoon kansloos dit van het OM.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:58 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Het OM lijkt zelf te gaan bepalen of het feit wel of niet verjaard is gezien het NOS. Ze stellen het afhankelijk van de aard en context. Vandaar het onderzoek.
Dat weet niemand.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:58 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Waarom is zij eigenlijk zo belangrijk?
Ik heb het altijd al geweten dat je een kut hebt.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:59 schreef Confetti het volgende:
[..]
Zoals hij het 'uitbeelde' kan je hem niet eens erin stoppen. Dan schrikt ook een drinken iemand wakker van de pijn. Totaal niet logisch.
Helaas is dat nog steeds zo. Het zou al mooi zijn als jij dat ook 'helaas' zou vinden en zou vinden dat het moet veranderen. Want het is vooral in de hoofden van veel mannen 'niet reel" en zou moeten transformeren naar "inderdaad, zo hoort het te zijn".quote:
Ook een mooi voorbeeld van hoe het 'onafhankelijke' OM door de publieke opinie wordt beinvloed.quote:Op donderdag 28 april 2022 14:00 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Leuk voor al die vrouwen die te horen krijgen van politie/OM dat aangifte doen van hun verkrachting geen zin heeft en dan nu wel proactief een 50 jaar oude zaak oppakken. Gewoon kansloos dit van het OM.
Ah, even weer een leuk inkijkje in de hoofden van mannen. Bedankt miss_sly!quote:Op donderdag 28 april 2022 14:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Helaas is dat nog steeds zo. Het zou al mooi zijn als jij dat ook 'helaas' zou vinden en zou vinden dat het moet veranderen. Want het is vooral in de hoofden van veel mannen 'niet reel" en zou moeten transformeren naar "inderdaad, zo hoort het te zijn".
Dat hoor je mij niet zeggen. Ik zeg viezerik, vuile vieze viezerik. Dat is wat ik wel zeg. Alleen al door zulke vieze verhalen te vertellen. BAH.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Oh het klonk ongeloofwaardig. Dan moet het wel een verkrachter zijn.
Vaak is er ook sprake van een patroon wat zich over een langere termijn uitstrekt. Bij daders van zedenmisdrijven.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:57 schreef Twiitch het volgende:
[..]
50 (?) jaar geledenDit heeft een hoog voorgedrukte aangiftes gehalte.
Zelfs als het allemaal niet waar zou zijn, dat is niet meer zo bijster relevant. Waar het om gaat is dat Derksen trots op tv verkondigt een vrouw te hebben verkracht.quote:Op donderdag 28 april 2022 13:59 schreef Confetti het volgende:
[..]
Zoals hij het 'uitbeelde' kan je hem niet eens erin stoppen. Dan schrikt ook een drinken iemand wakker van de pijn. Totaal niet logisch.
Stel het slachtoffer stapt naar voren en die bevestigt de eerste versie van Johan D.’s verhaal, dan heb je een prima zaak lijkt me zoquote:Op donderdag 28 april 2022 14:00 schreef Wienerschnitzels het volgende:
[..]
Leuk voor al die vrouwen die te horen krijgen van politie/OM dat aangifte doen van hun verkrachting geen zin heeft wegens te weinig mankracht/bewijs en dan nu wel proactief een 50 jaar oude zaak oppakken. Gewoon kansloos dit van het OM.
‘Ik schaam me ervoor’ is trots?quote:Op donderdag 28 april 2022 14:02 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Zelfs als het allemaal niet waar zou zijn, dat is niet meer zo bijster relevant. Waar het om gaat is dat Derksen trots op tv verkondigt een vrouw te hebben verkracht.
Vind jij het gedrag van JD van die bewuste avond en hoongelach dan volkomen normaal?quote:Op donderdag 28 april 2022 14:03 schreef bloodymary1 het volgende:
Maar ik begrijp echt alle ophef niet.
En ook nog dat hij dit probeert in te zetten als argument om het grensoverschrijdend gedrag van een ander te bagatelliseren.quote:Op donderdag 28 april 2022 14:02 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Zelfs als het allemaal niet waar zou zijn, dat is niet meer zo bijster relevant. Waar het om gaat is dat Derksen trots op tv verkondigt een vrouw te hebben verkracht.
Nouja dat domme gelach erbij helpt natuurlijk niet. Lekker genieten van een verhaaltje van vroeger, even kaarsje proppen. Leuk man. O ja heb ook wel beetje spijt hihi maar wel grappig verhaal toch?quote:
Hou zelf op joh.quote:Op donderdag 28 april 2022 14:05 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Nouja dat domme gelach erbij helpt natuurlijk niet. Lekker genieten van een verhaaltje van vroeger, even kaarsje proppen. Leuk man. O ja heb ook wel beetje spijt hihi maar wel grappig verhaal toch?
Hou op joh, dit is zuivere viespeukerie van de bovenste plank.
Je begrijpt de ophef niet? Voor jou is het normaal om kaarsen in je lichaam gestoken te krijgen? Akelige viezerikken hier zeg.quote:Op donderdag 28 april 2022 14:03 schreef bloodymary1 het volgende:
Ik zit hier ook lekker mee te lezen en soms zelfs te reageren. Maar ik begrijp echt alle ophef niet. Hebben al die mensen inclusief het OM en iedereen hier niks beters te doen? Er gebeuren toch wel dingen in en buiten NL die meer zorgwekkend zijn.
Ah kijk, zelf in Belgi is het wereldnieuws. Heb altijd Studio Brussel aan en daar wordt nu gezegd dat het OM een onderzoek tegen JD in gaat stellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |