SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Special edition.
Nu ook voor overige politieke meuk.
Wie is er beter democraten of republikeinen..
En zo ja waarom niet!“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pure gaslighting, de reden van de censuur was omdat men het verhaal niet kon verifiëren. Een standaard die ineens werd toegepast want Trump mocht geen enkel voordeel hebben tijdens de verkiezingen. Big Tech heeft toen alle berichten rondom Hunter Bidens laptop van social media geschrapt en het delen van het verhaal kon rekenen op een ban.quote:Op donderdag 17 maart 2022 16:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het ging helemaal niet om de authenticiteit van de laptop maar om het BS-verhaal dat Hunter Biden zijn laptop achtergelaten zou hebben bij een blinde reperateur in Wilmington en die nooit meer is komen ophalen. Er is ook nooit beweerd dat de inhoud 'slechts' Russische misinformatie zou zijn, complottheorieen zijn altijd een mix van waarheden en aannames. En deze complottheorie zou aantonen en dat Hunter Biden gefraudeerd zou hebben dat Joe Biden daarvan geweten heeft.
Is dat aangetoond nu? Nee nog steeds niet
Het was toch ook bedoeld om voordeel te hebben bij de verkiezingen zonder enige verificatie net zoals het BS-verhaal over Clinton's emails waar Trump van profiteerde in 2016?quote:Op donderdag 17 maart 2022 16:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Pure gaslighting, de reden van de censuur was omdat men het verhaal niet kon verifiëren. Een standaard die ineens werd toegepast want Trump mocht geen enkel voordeel hebben tijdens de verkiezingen. Big Tech heeft toen alle berichten rondom Hunter Bidens laptop van social media geschrapt en het delen van het verhaal kon rekenen op een ban.
Sterker nog jij verdedigde deze gang van zaken omdat je vond dat ongeverifieerde nieuwsberichten nooit zomaar gedeeld zouden mogen worden. Dat op zich was ook wel best opmerkelijk vanwege de diarree aan berichten de afgelopen vier jaar van anonieme bronnen rondom het muh Russia fiasco.
Al die berichten rondom muh Russia waren ook zonder verificatie. Desalniettemin was dat het delen wel waard want Trump. Zo rollen we tegenwoordig in het westen, berichten die tegen het gewenste narratief ingaan mogen verboden worden want misinformatie of zoiets.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het was toch ook bedoeld om voordeel te hebben bij de verkiezingen zonder enige verificatie net zoals het BS-verhaal over Clinton's emails waar Trump van profiteerde in 2016?
Oh en 'muh Russia' weer? Really?
[ twitter ]
Waarom is Manafort veroordeeld danquote:Op donderdag 17 maart 2022 17:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Al die berichten rondom muh Russia waren ook zonder verificatie. Desalniettemin was dat het delen wel waard want Trump. Zo rollen we tegenwoordig in het westen, berichten die tegen het gewenste narratief ingaan mogen verboden worden want misinformatie of zoiets.
quote:1. Trump was receptive to a Campaign national security adviser's (George Papadopoulos) pursuit of a back channel to Putin.
2. Kremlin operatives provided the Campaign a preview of the Russian plan to distribute stolen emails.
3. The Trump Campaign chairman and deputy chairman (Paul Manafort and Rick Gates) knowingly shared internal polling data and information on battleground states with a Russian spy; and the Campaign chairman worked with the Russian spy on a pro-Russia "peace" plan for Ukraine.
4. The Trump Campaign chairman periodically shared internal polling data with the Russian spy with the expectation it would be shared with Putin-linked oligarch, Oleg Deripaska.
5. Trump Campaign chairman Manafort expected Trump's winning the presidency would mean Deripaska would want to use Manafort to advance Deripaska's interests in the United States and elsewhere.
6. Trump Tower meeting: (1) On receiving an email offering derogatory information on Clinton coming from a Russian government official, Donald Trump Jr. "appears to have accepted that offer;" (2) members of the Campaign discussed the Trump Tower meeting beforehand; (3) Donald Trump Jr. told the Russians during the meeting that Trump could revisit the issue of the Magnitsky Act if elected.
7. A Trump Campaign official told the Special Counsel he "felt obliged to object" to a GOP Platform change on Ukraine because it contradicted Trump's wishes; however, the investigation did not establish that Gordon was directed by Trump.
8. Russian military hackers may have followed Trump's July 27, 2016 public statement "Russia if you're listening ..." within hours by targeting Clinton's personal office for the first time.
9. Trump requested campaign affiliates to get Clinton's emails, which resulted in an individual apparently acting in coordination with the Campaign claiming to have successfully contacted Russian hackers.
10. The Trump Campaign--and Trump personally--appeared to have advanced knowledge of future WikiLeaks releases.
11. The Trump Campaign coordinated campaign-related public communications based on future WikiLeaks releases.
12. Michael Cohen, on behalf of the Trump Organization, brokered a secret deal for a Trump Tower Moscow project directly involving Putin's inner circle, at least until June 2016.
13. During the presidential transition, Jared Kushner and Eric Prince engaged in secret back channel communications with Russian agents. (1) Kushner suggested to the Russian Ambassador that they use a secure communication line from within the Russian Embassy to speak with Russian Generals; and (2) Prince and Kushner's friend Rick Gerson conducted secret back channel meetings with a Putin agent to develop a plan for U.S.-Russian relations.
14. During the presidential transition, in coordination with other members of the Transition Team, Michael Flynn spoke with the Russian Ambassador to prevent a tit for tat Russian response to the Obama administration's imposition of sanctions for election interference; the Russians agreed not to retaliate saying they wanted a good relationship with the incoming administration.
Hebben ze al gevonden dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen? Er waren nogal wat anonieme bronnen die vrij gedeeld mochten worden op sociale media die dat idee versterkten.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom is Manafort veroordeeld dan
Al de 'niet geverificeerde' collusion:
[ twitter ]
Collusion is iets anders dan conspiracy? Je kan heel goed samenwerken zonder dat er samengespannen wordt.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hebben ze al gevonden dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen? Er waren nogal wat anonieme bronnen die vrij gedeeld mochten worden op sociale media die dat idee versterkten.
quote:President Trump has gone to extraordinary lengths to conceal details of his conversations with Russian President Vladimir Putin, including on at least one occasion taking possession of the notes of his own interpreter and instructing the linguist not to discuss what had transpired with other administration officials, current and former U.S. officials said.
Trump did so after a meeting with Putin in 2017 in Hamburg that was also attended by then-Secretary of State Rex Tillerson. U.S. officials learned of Trump's actions when a White House adviser and a senior State Department official sought information from the interpreter beyond a readout shared by Tillerson.
The constraints that Trump imposed are part of a broader pattern by the president of shielding his communications with Putin from public scrutiny and preventing even high-ranking officials in his own administration from fully knowing what he has told one of the United States' main adversaries.
WP
Kortom er is geen bewijs dat Trump heeft samengespannen met de Russen om de verkiezingen van 2016 te winnen. En gezien het gelek in zijn administratie en de samenzweringstheorieën toen kan ik mij eigen goed voorstellen dat gesprekken met de president van Rusland redelijk geheim werd gehouden.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Collusion is iets anders dan conspiracy? Je kan heel goed samenwerken zonder dat er samengespannen wordt.
En waarom die geheimzinnigheid over zijn gesprekken met Putin?
[..]
Ik zie niet in waarom daardoor de samenzweringstheorie in de prullenbak kan.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:52 schreef Chivaz het volgende:
Overigens kan heel die samenzweringstheorie dat Trump in de zak zat van Putin nu wel de vuilnisbak in. Onder Biden is Oekraïne nu binnen gevallen en maken de economische sancties op Rusland niet echt veel indruk.
Sterker nog de Russen zoeken nu toenadering bij de Chinezen met als gevolg straks een machtig blok dat het westen kan evenaren of misschien zelfs wel kan voorbij streven.
Het gelijk van Trump en zelfs Baudet word hier de laatste weken toch wel erg hard aangetoond.
Het blijft apart dat Putin Oekraïne binnenvalt onder Biden en niet onder zijn lakei Trump.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom daardoor de samenzweringstheorie in de prullenbak kan.
Achteraf gezien hadden we veel beter met de Russen moeten samenwerken en hun wensen qua navo en EU uitbreiding moeten accepteren. Dat had waarschijnlijk de oorlog voorkomen en hadden we sterker gestaan tegenover China.quote:
Nou ja, Rusland moet nul zeggenschap hebben over de EU. Binnen de NAVO moet men wel strategische beslissingen nemen wie er moet worden toegelaten en wie niet. Moet je Rusland en China verder te vriend houden? Ik denk er vrij weinig anders op zal zitten. Het westen (lees: de VS & EU) kan niet maar even iedereen hun wil op proberen te leggen, er is tegenwoordig gewoon sprake van een multipolaire wereld.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Achteraf gezien hadden we veel beter met de Russen moeten samenwerken en hun wensen qua navo en EU uitbreiding moeten accepteren. Dat had waarschijnlijk de oorlog voorkomen en hadden we sterker gestaan tegenover China.
De situatie is nu dat de Amerikaanse president zelfs geen respect meer heeft in Saudi Arabië en moet bedelen bij Iran en Venezuela. Toch niet de meest optimale situatie en behoorlijk vernederend voor een supermacht.
Altijd dat geblaat over het ondermijnen van de democratie, hihi. Ik ben wel eens benieuwd wat je daar precies mee bedoelt.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:09 schreef Kijkertje het volgende:
Trump werkte immers met liefde aan de ondermijning van de democratie in de VS mee en zijn plan was om uit de NATO te stappen in zijn tweede termijn.als hij was herkozen. Niet zo gek dat Putin pas in actie kwam toen Biden won.
January 6th man!!!!! Worse than 9/11!!quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Altijd dat geblaat over het ondermijnen van de democratie, hihi. Ik ben wel eens benieuwd wat je daar precies mee bedoelt.
Heb je dat hele gedoe gemist over het negeren van (delen van) de verkiezingsuitslag?quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Altijd dat geblaat over het ondermijnen van de democratie, hihi. Ik ben wel eens benieuwd wat je daar precies mee bedoelt.
Haha, inderdaad. Al denk ik dat je het nog veel breder kunt zien. Links heeft een eigen betekenis gegeven aan het woord 'democratie'. Het is voor hun een beetje een synoniem voor 'linksgeoriënteerd en progressief gedachtegoed'. En elke partij of politicus die via een daadwerkelijke democratische uitverkiezing aan macht weet te komen, maar niet uit het gewenste ideologische hout is gesneden, is daarom zogenaamd een 'gevaar voor de democratie'.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
January 6th man!!!!! Worse than 9/11!!
Sja, het is gewoon de standaard "communistische" taktiek, je tegenstanders dehumaniseren en vervolgens uit de weg ruimen.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, inderdaad. Al denk ik dat je het nog veel breder kunt zien. Links heeft een eigen betekenis gegeven aan het woord 'democratie'. Het is voor hun een beetje een synoniem voor 'linksgeoriënteerd en progressief gedachtegoed'. En elke partij of politicus die via een daadwerkelijke democratische uitverkiezing aan macht weet te komen, maar niet uit het gewenste ideologische hout is gesneden, is daarom zogenaamd een 'gevaar voor de democratie'.
Dat zie op EU niveau ook. Als bijvoorbeeld Hongarije en Polen aan bepaalde radicaal progressieve LHBTQ-onzin niet willen meedoen. 'Gevaar voor de democratie! ' 'Democratie onder druk! '.
En niet te vergeten het onder druk zetten van officials om de uitslag te beinvloeden.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je dat hele gedoe gemist over het negeren van (delen van) de verkiezingsuitslag?
Ik zeg niet dat ze zeggenschap moeten hebben maar slechts rekening houden met Rusland. Oekraïne is de achtertuin van Rusland een land waar ze een lange geopolitieke en vooral culturele binding mee hebben. Het opzichtige geflirt van het westen met Oekraïne heeft in Rusland kwaad bloed gezet. Ik snap sowieso niet waarom de EU zo graag zo’n corrupt land zoals Oekraïne erbij wilt hebben. Het zal vast strategische voordelen hebben maar ik denk dat men Putin heeft onderschat en erop had gegokt dat ze niet binnen zouden vallen.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:11 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nou ja, Rusland moet nul zeggenschap hebben over de EU. Binnen de NAVO moet men wel strategische beslissingen nemen wie er moet worden toegelaten en wie niet. Moet je Rusland en China verder te vriend houden? Ik denk er vrij weinig anders op zal zitten. Het westen (lees: de VS & EU) kan niet maar even iedereen hun wil op proberen te leggen, er is tegenwoordig gewoon sprake van een multipolaire wereld.
Dit is tegenstrijdig. Als de sancties niet veel indruk maakten hoeven de Russen ook geen toenadering te zoeken tot de Chinezen.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:52 schreef Chivaz het volgende:
en maken de economische sancties op Rusland niet echt veel indruk.
Sterker nog de Russen zoeken nu toenadering bij de Chinezen
Laat ik het anders stellen, hebben de sancties enig effect gehad met betrekking tot de oorlog in Oekraïne?quote:Op donderdag 17 maart 2022 19:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is tegenstrijdig. Als de sancties niet veel indruk maakten hoeven de Russen ook geen toenadering te zoeken tot de Chinezen.
Je weet dat er een topic over is in NWS? Probeer het daar eens zou ik zeggenquote:Op donderdag 17 maart 2022 19:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen, hebben de sancties enig effect gehad met betrekking tot de oorlog in Oekraïne?
Tja, stel dat Poetin had verwacht dat Trump een tweede termijn zou doen. Dat bleek een misrekening. En nu? Uiteindelijk alsnog maar Oekraïne binnenvallen...quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het blijft apart dat Putin Oekraïne binnenvalt onder Biden en niet onder zijn lakei Trump.
Als ik Putin was en de Amerikaanse president zat in mijn zak dan was ik toch binnen gevallen als mijn poppetje daar zat en niet wanneer Biden daar zit.
Wat heb je immers aan een poppetje als je er totaal geen gebruik van maakt?
Sancties hebben altijd pas op langere termijn effect.quote:Op donderdag 17 maart 2022 19:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen, hebben de sancties enig effect gehad met betrekking tot de oorlog in Oekraïne?
Het klopt gewoon wat Psaki hier zegt toch? Je kunt niet op individueel niveau zeggen hoe zwaar iemand er last van zou krijgen. Iemand van 20 kan het zwaar te pakken krijgen en iemand van 79 kan er totaal geen last van ondervinden. Het is natuurlijk wel waarschijnlijker dat het andersom is.quote:
nee maar het gaat niet over individueel niveau.quote:Op donderdag 17 maart 2022 21:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het klopt gewoon wat Psaki hier zegt toch? Je kunt niet op individueel niveau zeggen hoe zwaar iemand er last van zou krijgen. Iemand van 20 kan het zwaar te pakken krijgen en iemand van 79 kan er totaal geen last van ondervinden. Het is natuurlijk wel waarschijnlijker dat het andersom is.
Jawel, de vraag gaat specifiek over de president en zijn leeftijd.quote:Op donderdag 17 maart 2022 21:20 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
nee maar het gaat niet over individueel niveau.
Bron?quote:
Wat dacht je? Ik schrijf wat willekeurige cijfers op en mensen geloven het als ik er dan een plaatje van maak?quote:
En het begon al onder Trumpquote:Op donderdag 17 maart 2022 21:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat dacht je? Ik schrijf wat willekeurige cijfers op en mensen geloven het als ik er dan een plaatje van maak?
De inflatie is wel hoog nu, maar ook weer niet zo hoog. Het was trouwens ook een prachtige dag vandaag! Thanks Biden!
Nou, dat ook weer niet dacht ik... Wel het uitkeren van geld aan de bevolking vanwege corona wat werd doorgezet.quote:
Je hebt gelijkquote:Op donderdag 17 maart 2022 21:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou, dat ook weer niet dacht ik... Wel het uitkeren van geld aan de bevolking vanwege corona wat werd doorgezet.
Edit: Je hebt een grafiekje bijgevoegd .. februari 2021 is toch duidelijk niet Trump, hoe graag hij dat ook had gewild en toen was dat dus nog niet zo aan het oplopen
Ja, nou ja ... bijna ... de strekking klopte wel, maar het viel me op dat de cijfertjes van jouw grafiek en de mijne niet overeen kwamen. De mijne was "core inflatie" en niet cpi. Dit was de juiste geweest:quote:
En het klopt natuurlijk sws niet dat Biden daar invloed op heeft gehad ....quote:Op donderdag 17 maart 2022 21:58 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, nou ja ... bijna ... de strekking klopte wel, maar het viel me op dat de cijfertjes van jouw grafiek en de mijne niet overeen kwamen. Dit was de juiste geweest:
[ afbeelding ]
Enige invloed misschien vanwege het uitdelen van geld vanwege corona - wat zoals gezegd ook al eerder werd gedaan onder Trump-, maar zondermeer niet in die mate als waarvan hij de schuld krijgt. Ik vraag me af of mensen hem dan ook de schuld geven van de inflatie hier of zijn dat dan weer random andere leiders en andere producten die duurder zijn geworden in hun ogen ofzo?quote:Op donderdag 17 maart 2022 22:00 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En het klopt natuurlijk sws niet dat Biden daar invloed op heeft gehad ....
ow jij gelooft de officiële cijfersquote:Op donderdag 17 maart 2022 21:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat dacht je? Ik schrijf wat willekeurige cijfers op en mensen geloven het als ik er dan een plaatje van maak?
Dit zijn de echte cijfers:
[ afbeelding ]
De inflatie is wel hoog nu, maar ook weer niet zo hoog en onder Trump ook weer niet zo laag. Het was trouwens ook een prachtige dag vandaag! Thanks Biden!
Ik kan er een bronloos plaatje van maken en op facebook zetten als het daarmee wel jouw kritische blik kan doorstaan.quote:Op donderdag 17 maart 2022 22:07 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
ow jij gelooft de officiële cijfers
Goed plan!quote:Op donderdag 17 maart 2022 22:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kan er een plaatje van maken en op facebook zetten als het daarmee wel jouw kritische blik kan doorstaan.
En terecht! Er werden aan de hand van een aantal emails aannames gedaan die helemaal niet waar te maken zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 01:20 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Kyle Griffin die destijds ook muh misinformatie aan het roepen was.
Leuk draadje verder, om te lezen hoe de media precies te werk gaat als een verhaal ze even niet goed uitkomt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |