SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Special edition.
Nu ook voor overige politieke meuk.
Wie is er beter democraten of republikeinen..
En zo ja waarom niet!“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pure gaslighting, de reden van de censuur was omdat men het verhaal niet kon verifiren. Een standaard die ineens werd toegepast want Trump mocht geen enkel voordeel hebben tijdens de verkiezingen. Big Tech heeft toen alle berichten rondom Hunter Bidens laptop van social media geschrapt en het delen van het verhaal kon rekenen op een ban.quote:Op donderdag 17 maart 2022 16:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het ging helemaal niet om de authenticiteit van de laptop maar om het BS-verhaal dat Hunter Biden zijn laptop achtergelaten zou hebben bij een blinde reperateur in Wilmington en die nooit meer is komen ophalen. Er is ook nooit beweerd dat de inhoud 'slechts' Russische misinformatie zou zijn, complottheorieen zijn altijd een mix van waarheden en aannames. En deze complottheorie zou aantonen en dat Hunter Biden gefraudeerd zou hebben dat Joe Biden daarvan geweten heeft.
Is dat aangetoond nu? Nee nog steeds niet
Het was toch ook bedoeld om voordeel te hebben bij de verkiezingen zonder enige verificatie net zoals het BS-verhaal over Clinton's emails waar Trump van profiteerde in 2016?quote:Op donderdag 17 maart 2022 16:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Pure gaslighting, de reden van de censuur was omdat men het verhaal niet kon verifiren. Een standaard die ineens werd toegepast want Trump mocht geen enkel voordeel hebben tijdens de verkiezingen. Big Tech heeft toen alle berichten rondom Hunter Bidens laptop van social media geschrapt en het delen van het verhaal kon rekenen op een ban.
Sterker nog jij verdedigde deze gang van zaken omdat je vond dat ongeverifieerde nieuwsberichten nooit zomaar gedeeld zouden mogen worden. Dat op zich was ook wel best opmerkelijk vanwege de diarree aan berichten de afgelopen vier jaar van anonieme bronnen rondom het muh Russia fiasco.
Al die berichten rondom muh Russia waren ook zonder verificatie. Desalniettemin was dat het delen wel waard want Trump. Zo rollen we tegenwoordig in het westen, berichten die tegen het gewenste narratief ingaan mogen verboden worden want misinformatie of zoiets.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het was toch ook bedoeld om voordeel te hebben bij de verkiezingen zonder enige verificatie net zoals het BS-verhaal over Clinton's emails waar Trump van profiteerde in 2016?
Oh en 'muh Russia' weer? Really?
[ twitter ]
Waarom is Manafort veroordeeld danquote:Op donderdag 17 maart 2022 17:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Al die berichten rondom muh Russia waren ook zonder verificatie. Desalniettemin was dat het delen wel waard want Trump. Zo rollen we tegenwoordig in het westen, berichten die tegen het gewenste narratief ingaan mogen verboden worden want misinformatie of zoiets.
quote:1. Trump was receptive to a Campaign national security adviser's (George Papadopoulos) pursuit of a back channel to Putin.
2. Kremlin operatives provided the Campaign a preview of the Russian plan to distribute stolen emails.
3. The Trump Campaign chairman and deputy chairman (Paul Manafort and Rick Gates) knowingly shared internal polling data and information on battleground states with a Russian spy; and the Campaign chairman worked with the Russian spy on a pro-Russia "peace" plan for Ukraine.
4. The Trump Campaign chairman periodically shared internal polling data with the Russian spy with the expectation it would be shared with Putin-linked oligarch, Oleg Deripaska.
5. Trump Campaign chairman Manafort expected Trump's winning the presidency would mean Deripaska would want to use Manafort to advance Deripaska's interests in the United States and elsewhere.
6. Trump Tower meeting: (1) On receiving an email offering derogatory information on Clinton coming from a Russian government official, Donald Trump Jr. "appears to have accepted that offer;" (2) members of the Campaign discussed the Trump Tower meeting beforehand; (3) Donald Trump Jr. told the Russians during the meeting that Trump could revisit the issue of the Magnitsky Act if elected.
7. A Trump Campaign official told the Special Counsel he "felt obliged to object" to a GOP Platform change on Ukraine because it contradicted Trump's wishes; however, the investigation did not establish that Gordon was directed by Trump.
8. Russian military hackers may have followed Trump's July 27, 2016 public statement "Russia if you're listening ..." within hours by targeting Clinton's personal office for the first time.
9. Trump requested campaign affiliates to get Clinton's emails, which resulted in an individual apparently acting in coordination with the Campaign claiming to have successfully contacted Russian hackers.
10. The Trump Campaign--and Trump personally--appeared to have advanced knowledge of future WikiLeaks releases.
11. The Trump Campaign coordinated campaign-related public communications based on future WikiLeaks releases.
12. Michael Cohen, on behalf of the Trump Organization, brokered a secret deal for a Trump Tower Moscow project directly involving Putin's inner circle, at least until June 2016.
13. During the presidential transition, Jared Kushner and Eric Prince engaged in secret back channel communications with Russian agents. (1) Kushner suggested to the Russian Ambassador that they use a secure communication line from within the Russian Embassy to speak with Russian Generals; and (2) Prince and Kushner's friend Rick Gerson conducted secret back channel meetings with a Putin agent to develop a plan for U.S.-Russian relations.
14. During the presidential transition, in coordination with other members of the Transition Team, Michael Flynn spoke with the Russian Ambassador to prevent a tit for tat Russian response to the Obama administration's imposition of sanctions for election interference; the Russians agreed not to retaliate saying they wanted a good relationship with the incoming administration.
Hebben ze al gevonden dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen? Er waren nogal wat anonieme bronnen die vrij gedeeld mochten worden op sociale media die dat idee versterkten.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom is Manafort veroordeeld dan
Al de 'niet geverificeerde' collusion:
[ twitter ]
Collusion is iets anders dan conspiracy? Je kan heel goed samenwerken zonder dat er samengespannen wordt.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hebben ze al gevonden dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen? Er waren nogal wat anonieme bronnen die vrij gedeeld mochten worden op sociale media die dat idee versterkten.
quote:President Trump has gone to extraordinary lengths to conceal details of his conversations with Russian President Vladimir Putin, including on at least one occasion taking possession of the notes of his own interpreter and instructing the linguist not to discuss what had transpired with other administration officials, current and former U.S. officials said.
Trump did so after a meeting with Putin in 2017 in Hamburg that was also attended by then-Secretary of State Rex Tillerson. U.S. officials learned of Trump's actions when a White House adviser and a senior State Department official sought information from the interpreter beyond a readout shared by Tillerson.
The constraints that Trump imposed are part of a broader pattern by the president of shielding his communications with Putin from public scrutiny and preventing even high-ranking officials in his own administration from fully knowing what he has told one of the United States' main adversaries.
WP
Kortom er is geen bewijs dat Trump heeft samengespannen met de Russen om de verkiezingen van 2016 te winnen. En gezien het gelek in zijn administratie en de samenzweringstheorien toen kan ik mij eigen goed voorstellen dat gesprekken met de president van Rusland redelijk geheim werd gehouden.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Collusion is iets anders dan conspiracy? Je kan heel goed samenwerken zonder dat er samengespannen wordt.
En waarom die geheimzinnigheid over zijn gesprekken met Putin?
[..]
Ik zie niet in waarom daardoor de samenzweringstheorie in de prullenbak kan.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:52 schreef Chivaz het volgende:
Overigens kan heel die samenzweringstheorie dat Trump in de zak zat van Putin nu wel de vuilnisbak in. Onder Biden is Oekrane nu binnen gevallen en maken de economische sancties op Rusland niet echt veel indruk.
Sterker nog de Russen zoeken nu toenadering bij de Chinezen met als gevolg straks een machtig blok dat het westen kan evenaren of misschien zelfs wel kan voorbij streven.
Het gelijk van Trump en zelfs Baudet word hier de laatste weken toch wel erg hard aangetoond.
Het blijft apart dat Putin Oekrane binnenvalt onder Biden en niet onder zijn lakei Trump.quote:Op donderdag 17 maart 2022 17:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom daardoor de samenzweringstheorie in de prullenbak kan.
Achteraf gezien hadden we veel beter met de Russen moeten samenwerken en hun wensen qua navo en EU uitbreiding moeten accepteren. Dat had waarschijnlijk de oorlog voorkomen en hadden we sterker gestaan tegenover China.quote:
Nou ja, Rusland moet nul zeggenschap hebben over de EU. Binnen de NAVO moet men wel strategische beslissingen nemen wie er moet worden toegelaten en wie niet. Moet je Rusland en China verder te vriend houden? Ik denk er vrij weinig anders op zal zitten. Het westen (lees: de VS & EU) kan niet maar even iedereen hun wil op proberen te leggen, er is tegenwoordig gewoon sprake van een multipolaire wereld.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Achteraf gezien hadden we veel beter met de Russen moeten samenwerken en hun wensen qua navo en EU uitbreiding moeten accepteren. Dat had waarschijnlijk de oorlog voorkomen en hadden we sterker gestaan tegenover China.
De situatie is nu dat de Amerikaanse president zelfs geen respect meer heeft in Saudi Arabi en moet bedelen bij Iran en Venezuela. Toch niet de meest optimale situatie en behoorlijk vernederend voor een supermacht.
Altijd dat geblaat over het ondermijnen van de democratie, hihi. Ik ben wel eens benieuwd wat je daar precies mee bedoelt.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:09 schreef Kijkertje het volgende:
Trump werkte immers met liefde aan de ondermijning van de democratie in de VS mee en zijn plan was om uit de NATO te stappen in zijn tweede termijn.als hij was herkozen. Niet zo gek dat Putin pas in actie kwam toen Biden won.
January 6th man!!!!! Worse than 9/11!!quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Altijd dat geblaat over het ondermijnen van de democratie, hihi. Ik ben wel eens benieuwd wat je daar precies mee bedoelt.
Heb je dat hele gedoe gemist over het negeren van (delen van) de verkiezingsuitslag?quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:14 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Altijd dat geblaat over het ondermijnen van de democratie, hihi. Ik ben wel eens benieuwd wat je daar precies mee bedoelt.
Haha, inderdaad. Al denk ik dat je het nog veel breder kunt zien. Links heeft een eigen betekenis gegeven aan het woord 'democratie'. Het is voor hun een beetje een synoniem voor 'linksgeorinteerd en progressief gedachtegoed'. En elke partij of politicus die via een daadwerkelijke democratische uitverkiezing aan macht weet te komen, maar niet uit het gewenste ideologische hout is gesneden, is daarom zogenaamd een 'gevaar voor de democratie'.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:14 schreef HeatWave het volgende:
[..]
January 6th man!!!!! Worse than 9/11!!
Sja, het is gewoon de standaard "communistische" taktiek, je tegenstanders dehumaniseren en vervolgens uit de weg ruimen.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, inderdaad. Al denk ik dat je het nog veel breder kunt zien. Links heeft een eigen betekenis gegeven aan het woord 'democratie'. Het is voor hun een beetje een synoniem voor 'linksgeorinteerd en progressief gedachtegoed'. En elke partij of politicus die via een daadwerkelijke democratische uitverkiezing aan macht weet te komen, maar niet uit het gewenste ideologische hout is gesneden, is daarom zogenaamd een 'gevaar voor de democratie'.
Dat zie op EU niveau ook. Als bijvoorbeeld Hongarije en Polen aan bepaalde radicaal progressieve LHBTQ-onzin niet willen meedoen. 'Gevaar voor de democratie! ' 'Democratie onder druk! '.
En niet te vergeten het onder druk zetten van officials om de uitslag te beinvloeden.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je dat hele gedoe gemist over het negeren van (delen van) de verkiezingsuitslag?
Ik zeg niet dat ze zeggenschap moeten hebben maar slechts rekening houden met Rusland. Oekrane is de achtertuin van Rusland een land waar ze een lange geopolitieke en vooral culturele binding mee hebben. Het opzichtige geflirt van het westen met Oekrane heeft in Rusland kwaad bloed gezet. Ik snap sowieso niet waarom de EU zo graag zo’n corrupt land zoals Oekrane erbij wilt hebben. Het zal vast strategische voordelen hebben maar ik denk dat men Putin heeft onderschat en erop had gegokt dat ze niet binnen zouden vallen.quote:Op donderdag 17 maart 2022 18:11 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nou ja, Rusland moet nul zeggenschap hebben over de EU. Binnen de NAVO moet men wel strategische beslissingen nemen wie er moet worden toegelaten en wie niet. Moet je Rusland en China verder te vriend houden? Ik denk er vrij weinig anders op zal zitten. Het westen (lees: de VS & EU) kan niet maar even iedereen hun wil op proberen te leggen, er is tegenwoordig gewoon sprake van een multipolaire wereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |