NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"extreem lang". Jij leest zeker nooit een boek ofzo?quote:Op zondag 13 maart 2022 20:27 schreef slashdotter3 het volgende:
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel, zie de link voor de rest
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
[ afbeelding ]
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
en wij betalen ervoorquote:
[..]
Ukraine will take decades to recover? Als die bij de EU komen (en buiten Nato blijven) wordt er zoveel geld ingepompt dat het over 10-15 jaar een moderne welvarende staat is. Geen gedoe met vergunning voor het slopen van gebouwen, alles is al kapot, dus er kan snel gebouwd worden.
ze kunnen dan toch hun eigen staatsschuld in Euro krijgen ??quote:
Ik neem aan dat ze nu op 0,0 staan dus zijn ze rijker dan nederland met 500 miljard staatsschuld
Ze kunnen dan direct staatslenngen uitschrijven die door de ECB worden opgekocht
Est land een voormalige sovjet staat heeft 0,0 staatsschuld
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)r-dan-voor-de-crisis
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor een reply op een internet forum is het extreem lang.quote:
[..]
"extreem lang". Jij leest zeker nooit een boek ofzo?
Edit: net ff in Microsoft Word geplakt om te checken: 10 A4tjes (fontsize 10)
[ Bericht 22% gewijzigd door slashdotter3 op 13-03-2022 21:10:16 ]
miss kunnen ze Russisch oorlogstuig verkopen?quote:
[..]
ze kunnen dan toch hun eigen staatsschuld in Euro krijgen ??
Ik neem aan dat ze nu op 0,0 staan dus zijn ze rijker dan nederland met 500 miljard staatsschuld
Ekte baasquote:
[..]
Roland Bartetzko, dat is echt een bikkel
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
aan de oud ijzer boerquote:
[..]
miss kunnen ze Russisch oorlogstuig verkopen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als er kapotte Russische tanks en vliegtuigen tentoongesteld worden hier dan doet men nooit spastisch over de bron.quote:
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel, zie de link voor de rest
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
[ afbeelding ]
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
Maar slecht nieuws over een shellshocked Oekraïne wat op de rand van de afgrond staat valt niet lekker in het pulletje. Of het waar is, is niet zo relevant.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
quote:
https://www.quora.com/profile/Roland-Bartetzko
Ik zou de verhalen van Roland anders behoorlijk serieus nemen, ik ben zelf trouwens behoorlijk actief op Quora, helaas ook veel trollen.
quote:
Roland Bartetzko, dat is echt een bikkel
Ik ken die knakker helemaal niet en als ik ga Googlen is het gewoon een crimineel, terrorist, huurling en neo-nazi... Nou, fijn dat soort "deskundigen", daar hebben we weer wat aan.quote:
Wel weer bijzonder om te zien dat er users bestaan die met dit soort volk weglopen...
Eerst meldde Krutchev enkel dat het vliegtuig neergehaald was. De Amerikanen dachten dat de piloot omgekomen was en NASA kwam met de mededeling dat ze een vliegtuig kwijtgeraakt waren (ze toonden ook een U2 met NASA embleem erop geschilderd), waarschijnlijk omdat de piloot bewusteloos geworden was.quote:
[..]
Ja, het was CIA, omdat het anders een militaire operatie was. Dus zou de USSR het een oorlogsdaad kunnen noemen.
Ze voegden steeds meer zaken toe (een bericht van de piloot dat hij zuurstofproblemen had, het grounden van alle U2s om de zuurstoftoevoer te checken...), en dan kwam Krutchev met z'n tweede mededeling:
"I must tell you a secret. When I made my first report I deliberately did not say that the pilot was alive and well ... and now just look how many silly things the Americans have said."
are we infinite or am I alone
Nee heb je, ja kun je krijgen.quote:
[ twitter ]
https://www.ft.com/conten(...)nstant-email:content
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik had hier een topic terug in iets minder woorden hetzelfde aangegeven. Maar hoe moet dit precies een "succesvolle missie" heten? Wie plakt dat label erop?quote:
[..]
Als er kapotte Russische tanks en vliegtuigen tentoongesteld worden hier dan doet men nooit spastisch over de bron.
Maar slecht nieuws over een shellshocked Oekraïne wat op de rand van de afgrond staat valt niet lekker in het pulletje. Of het waar is, is niet zo relevant.
Rusland ligt er ook zelf als een oud wrak bij. Hier kun je geen toekomst op bouwen.
Niet geschoten is altijd mis. Of, in het geval van de russen raak je op z'n minst een school.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je moet niet alles geloven wat je leest.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
Wel genant voor Poetin om zo bij de buren te bedelen.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
nee, ik ben het zat om steeds maar weer voor anderen te betalen, dat Rusland er maar lekker voor opdraait.quote:
[..]
Zoveel egocentrisme, de tering...
China zal gewoon geld willen en dat hebben ze niet echt. China buit Rusland gewoon flink uit.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
Iedereen die dit niet van mijlenver zag aankomen is op zijn minst erg naief... Het leek me geen groot geheim dat China Rusland steunt, is volgens mij ook al een paar keer in het nieuws/media geweest. Daarom snijdt die "Rusland kan het lekker toch niet betalen" retoriek ook geen hout.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
Die Jinping kijkt gewoon 50 jaar vooruit.
Is dit echt?quote:
[ twitter ]
https://www.ft.com/conten(...)nstant-email:content
Ja maar nu is het dus "officieel". Weer een trede hoger op de escalatieladder.quote:
[..]
Iedereen die dit niet van mijlenver zag aankomen is op zijn minst erg naief... Het leek me geen groot geheim dat China Rusland steunt, is volgens mij ook al een paar keer in het nieuws/media geweest. Daarom snijdt die "Rusland kan het lekker toch niet betalen" retoriek ook geen hout.
Die Jinping kijkt gewoon 50 jaar vooruit.
Wat mij begint op te vallen is een kleine draai mbt NATO t.a.v. artikel 5.
Het '(engelse) principle' is geen principe maar een zienswijze van een eventuele bedoeling omtrent een afspraak.
Het is zelf zo dat indien artikel 5 wordt ingeroepen, elk lid zelf mag en kan bepalen wat zij nodig acht om te assisteren bij andermans verdediging. Er is dus sws geen inspanningsverplichting. bron: nato
Het schijnt nu zo te zijn dat het land dat wordt aangevallen daartoe zelf moet besluiten omdat het ook een provocatie of iets anders kan zijn om dan te bedenken. Indien dat land vindt dat het wordt aangevallen kan het de procedure in werking stellen.
Zou bv een Nederlands F35 uit de lucht worden geschoten in Polen door de Russen wil dat niet zeggen dat dit een aanval is want dat bepaalt dan (alleen) de Polen. Dat een nederlands toestel uit de lucht wordt geschoten wil niet zeggen dat dit een aanval is op Nederland. Zie hier als voorbeeld onze MH17.
Laat ik nu, ja naïef, gedacht hebben dat elke aanval - ongeacht land of NATO nationaliteit - dit een volledige automatische en onmiddellijke reactie gaat zijn wat dan voorkomt dat bv een Rus het ook maar in zijn knar haalt om een kogel over een NATO grens te sturen.
Ik ga serieus hopen dat dit niet gaat opstropen in politiek van juridische definities, waarmee druk op een specifiek land wordt gelegd om een oorlog uit te (kunnen) roepen en die van anderen omdat te (kunnen) negeren.
Gek genoeg kan ik - nog - niet een eenduidige definitie vinden, laat staan bij de NATO, zelf men helder een verplichting omschrijft en waar dan iedereen aan gebonden is om te (gaan) doen wat imo is afgesproken.
Ms dat iemand iets meer kan vinden dan een persverklaring omtrent een procedure.
Het '(engelse) principle' is geen principe maar een zienswijze van een eventuele bedoeling omtrent een afspraak.
Het is zelf zo dat indien artikel 5 wordt ingeroepen, elk lid zelf mag en kan bepalen wat zij nodig acht om te assisteren bij andermans verdediging. Er is dus sws geen inspanningsverplichting. bron: nato
Het schijnt nu zo te zijn dat het land dat wordt aangevallen daartoe zelf moet besluiten omdat het ook een provocatie of iets anders kan zijn om dan te bedenken. Indien dat land vindt dat het wordt aangevallen kan het de procedure in werking stellen.
Zou bv een Nederlands F35 uit de lucht worden geschoten in Polen door de Russen wil dat niet zeggen dat dit een aanval is want dat bepaalt dan (alleen) de Polen. Dat een nederlands toestel uit de lucht wordt geschoten wil niet zeggen dat dit een aanval is op Nederland. Zie hier als voorbeeld onze MH17.
Laat ik nu, ja naïef, gedacht hebben dat elke aanval - ongeacht land of NATO nationaliteit - dit een volledige automatische en onmiddellijke reactie gaat zijn wat dan voorkomt dat bv een Rus het ook maar in zijn knar haalt om een kogel over een NATO grens te sturen.
Ik ga serieus hopen dat dit niet gaat opstropen in politiek van juridische definities, waarmee druk op een specifiek land wordt gelegd om een oorlog uit te (kunnen) roepen en die van anderen omdat te (kunnen) negeren.
Gek genoeg kan ik - nog - niet een eenduidige definitie vinden, laat staan bij de NATO, zelf men helder een verplichting omschrijft en waar dan iedereen aan gebonden is om te (gaan) doen wat imo is afgesproken.
Ms dat iemand iets meer kan vinden dan een persverklaring omtrent een procedure.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
