NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah vandaarquote:Op zondag 13 maart 2022 19:21 schreef PluggieOD het volgende:
[..]
Naar Eelde. Kan te maken hebben met Frisian Flag. Mits dat doorgaat. Worden Canadeze CF-188s op Leeuwarden verwacht.
En Asterix natuurlijk...quote:Op zondag 13 maart 2022 18:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Holy shit goeieHelemaal vergeten.
https://www.quora.com/Are(...)B3-Nelson-Cunnington
=================================================================
Are Russian vehicles immobile on the highway so they are cool and cannot be hit by heat-seeking Javelin missiles?
=================================================================
=================================================================
Are Russian vehicles immobile on the highway so they are cool and cannot be hit by heat-seeking Javelin missiles?
=================================================================
Op
https://russiaandukrainec(...)d-weapons-in-Ukraine
=================================================================
Quora: What's the reason Russia still doesn't use its most advanced weapons in Ukraine?
=================================================================
Mostly because Russia is famous for making a huge deal over their latest weapons. But when it comes to actually deploying them, there are always issues.
So, where are Russia’s new wonder weapons?
Su-57 “stealth aircraft” - Not ready.
K-14 Armata tank - Not ready.
Let’s start with the Su-57
Only 14 have been made, 10 prototypes, 4 production models. But even the production models are still undergoing testing. For the most part, the Su-57 is so expensive to build, Russia cannot afford to make it in significant numbers. They are looking for foreign buyers to help with the costs of development. India has already backed out, and Russian hasn’t found anyone else to fill the void.
Then there’s the K-14 Armata.
Supposedly a revolution in tanks design, we haven’t seen much of it except in parades. In one instance, the transmission broke during the parade, and it had to be towed away.
Russia planned to buy 2,300 between 2015 and 2020. But money was tight in Russia (as usual) and the whole production run cancelled. Later, this changed and 100 were expected to be delivered for state trials in…wait for it…2022. So, not even deployed in 2022, just ready for trials.
=================================================================
Quora: What's the reason Russia still doesn't use its most advanced weapons in Ukraine?
=================================================================
Mostly because Russia is famous for making a huge deal over their latest weapons. But when it comes to actually deploying them, there are always issues.
So, where are Russia’s new wonder weapons?
Su-57 “stealth aircraft” - Not ready.
K-14 Armata tank - Not ready.
Let’s start with the Su-57
Only 14 have been made, 10 prototypes, 4 production models. But even the production models are still undergoing testing. For the most part, the Su-57 is so expensive to build, Russia cannot afford to make it in significant numbers. They are looking for foreign buyers to help with the costs of development. India has already backed out, and Russian hasn’t found anyone else to fill the void.
Then there’s the K-14 Armata.
Supposedly a revolution in tanks design, we haven’t seen much of it except in parades. In one instance, the transmission broke during the parade, and it had to be towed away.
Russia planned to buy 2,300 between 2015 and 2020. But money was tight in Russia (as usual) and the whole production run cancelled. Later, this changed and 100 were expected to be delivered for state trials in…wait for it…2022. So, not even deployed in 2022, just ready for trials.
Best een kneuzenkermis met alleen de nucleaire optie als stok achter de deur. In echte combat worden ze zo weggevaagd.quote:
[..]
Toch wel een afgang voor de Russen dat ze buitenlandse huursoldaten nodig hebben.
Ze gaan grandioos af. Maar dat is wellicht ook een probleem om de oorlog te winnen met niet conventionele wapens.quote:
[..]
Best een kneuzenkermis met alleen de nucleaire optie als stok achter de deur. In echte combat worden ze zo weggevaagd.
Teveel ontwikkeling, te weinig produktie?quote:
https://russiaandukrainec(...)d-weapons-in-Ukraine
=================================================================
Quora: What's the reason Russia still doesn't use its most advanced weapons in Ukraine?
=================================================================
[..]
Al kan je de anwoorden op Quora niet altijd betrouwen, zag deze week nog een compleet fout antwoord (over het verschil tussen zand in woestijnen en op stranden, volgens een geoloog op quora waren zandkorrels in de woestijn ruwer, onregelmatig. Ze zijn net "smoother", waardoor ze ongeschikt zijn voor beton (omdat cement er minder goed aan hecht))
are we infinite or am I alone
quote:
https://www.quora.com/Are(...)B3-Nelson-Cunnington
=================================================================
Are Russian vehicles immobile on the highway so they are cool and cannot be hit by heat-seeking Javelin missiles?
=================================================================
Ik weet niet wat men hier op Fok! door de bank genomen van Quora vindt maar dat is nmm nog een brakkere bron dan Wiki... Wat een onzin kom je daar op tegen...quote:
https://russiaandukrainec(...)d-weapons-in-Ukraine
=================================================================
Quora: What's the reason Russia still doesn't use its most advanced weapons in Ukraine?
=================================================================
Als iedere generaal eerst zijn zakken moet vullen voordat er een nieuwe tank van de band rolt, duurt het allemaal wat langer.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel, zie de link voor de rest
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
Ga toch weg met die Quora onzin, voegt niks toe.quote:
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel van het verhaal
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
Vergeet chemische wapens ook niet...quote:
[..]
Best een kneuzenkermis met alleen de nucleaire optie als stok achter de deur. In echte combat worden ze zo weggevaagd.
En/of biologische wapens.quote:
[..]
Vergeet chemische wapens ook niet...
Laten we aub geen stukken van Quora posten. Dat is gewoon absoluut niet te verifieren. Iedereen kan zich daar voordoen als een expert...
Ukraine will take decades to recover? Als die bij de EU komen (en buiten Nato blijven) wordt er zoveel geld ingepompt dat het over 10-15 jaar een moderne welvarende staat is. Geen gedoe met vergunning voor het slopen van gebouwen, alles is al kapot, dus er kan snel gebouwd worden.quote:
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel, zie de link voor de rest
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
[ afbeelding ]
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
Biologisch is altijd lastiger te controleren, en daar tref je dan ook snel jezelf mee. Maar ze hebben ze vast ook inderdaad.quote:
Maar die worden ingezet als terreurmiddel. Net zoals de huidige barrages op steden. Als ze maximaal chemische en/of biologische wapens hadden was er bijna gelijk ingegrepenquote:
[..]
Vergeet chemische wapens ook niet...
Dat is juist het mooie van Quora, je kan reputatie en followers zien. Mensen die onzin praten krijgen geen 26k followers.quote:
Laten we aub geen stukken van Quora posten. Dat is gewoon absoluut niet te verifieren. Iedereen kan zich daar voordoen als een expert...
En als ik zie dat hij dit als achtergrond heeft: Corporate finance, former physician & research physicist, Studied Molecular Physics at University of Pennsylvania.
https://www.quora.com/profile/Allen-Lobo
Dan weet ik dat het een hele slimme gast is
Ja, het was CIA, omdat het anders een militaire operatie was. Dus zou de USSR het een oorlogsdaad kunnen noemen.quote:
[..]
Was dat niet omdat het een CIA operatie was? Eerder hadden ze 2 Britse piloten van de RAF gebruikt zodat de VS betrokkenheid kon ontkennen.
hoop voor hun dat ze vooruit betaald krijgen.quote:
[..]
Toch wel een afgang voor de Russen dat ze buitenlandse huursoldaten nodig hebben.
https://www.quora.com/profile/Roland-Bartetzkoquote:
[..]
Ga toch weg met die Quora onzin, voegt niks toe.
Ik zou de verhalen van Roland anders behoorlijk serieus nemen, ik ben zelf trouwens behoorlijk actief op Quora, helaas ook veel trollen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
In miljoenen roebels?quote:
[..]
hoop voor hun dat ze vooruit betaald krijgen.
Roland Bartetzko, dat is echt een bikkelquote:
[..]
https://www.quora.com/profile/Roland-Bartetzko
Ik zou de verhalen van Roland anders behoorlijk serieus nemen, ik ben zelf trouwens behoorlijk actief op Quora, helaas ook veel trollen.
En goud i.p.v. roebels.quote:
[..]
hoop voor hun dat ze vooruit betaald krijgen.
"extreem lang". Jij leest zeker nooit een boek ofzo?quote:
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel, zie de link voor de rest
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
[ afbeelding ]
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
en wij betalen ervoorquote:
[..]
Ukraine will take decades to recover? Als die bij de EU komen (en buiten Nato blijven) wordt er zoveel geld ingepompt dat het over 10-15 jaar een moderne welvarende staat is. Geen gedoe met vergunning voor het slopen van gebouwen, alles is al kapot, dus er kan snel gebouwd worden.
ze kunnen dan toch hun eigen staatsschuld in Euro krijgen ??quote:
Ik neem aan dat ze nu op 0,0 staan dus zijn ze rijker dan nederland met 500 miljard staatsschuld
Ze kunnen dan direct staatslenngen uitschrijven die door de ECB worden opgekocht
Est land een voormalige sovjet staat heeft 0,0 staatsschuld
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)r-dan-voor-de-crisis
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor een reply op een internet forum is het extreem lang.quote:
[..]
"extreem lang". Jij leest zeker nooit een boek ofzo?
Edit: net ff in Microsoft Word geplakt om te checken: 10 A4tjes (fontsize 10)
[ Bericht 22% gewijzigd door slashdotter3 op 13-03-2022 21:10:16 ]
miss kunnen ze Russisch oorlogstuig verkopen?quote:
[..]
ze kunnen dan toch hun eigen staatsschuld in Euro krijgen ??
Ik neem aan dat ze nu op 0,0 staan dus zijn ze rijker dan nederland met 500 miljard staatsschuld
Ekte baasquote:
[..]
Roland Bartetzko, dat is echt een bikkel
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
aan de oud ijzer boerquote:
[..]
miss kunnen ze Russisch oorlogstuig verkopen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als er kapotte Russische tanks en vliegtuigen tentoongesteld worden hier dan doet men nooit spastisch over de bron.quote:
Extreem lange analyse waarom Rusland al gewonnen heeft. Hieronder een klein deel, zie de link voor de rest
https://www.quora.com/Is-(...)g-the-war-in-Ukraine
=====================================
Quora: Is Russia actually losing the war in Ukraine?
=====================================
I fear that Russia has already won the war in Ukraine.
The bitter truth is that Putin has achieved almost all of his political objectives in Ukraine and then some. And may I remind you once again of that Clausewitzian edict that holds to this day, that all war is but a means to political ends.
So let’s stack up what political ends Russia has either already achieved or is about to achieve. Here is a map of how things stood at the end of yesterday.
[ afbeelding ]
• Crimea is irretrievably lost to Russia by Ukraine.
The Donetsk and Luhansk provinces stand on the verge of being captured (not just the separatist regions which were already occupied but the entire provinces)
• Both provinces will be irretrievably lost to two new puppet regimes installed by Moscow much like Abkhazia and South Ossetia in the case of Russia’s invasion of Georgia in 2008.
Worst of all, the Russian Army with the aid of its navy have systematically captured territory in south, creating a land bridge between Donbas and Crimea. That land bridge will ironically enable Russia to continually fuel a violent insurgency in those two provinces against Kyiv, if the latter doesn’t cede them outright. And then Russia achieved some more territory in the South. Only Mariupol holds out on the southeast but is completely surrounded and is being starved and shelled, and once the key port of Odessa in the southwest falls?
• Ukraine will be landlocked. She is doomed after that, given that her navy was already destroyed completely in the invasion of 2014, after many of her naval officers and commanders defected to Russia. Now I hope I don’t need to explain the economic and geopolitical plight of a nation that both has no access to the sea and is also surrounded in the North, East and South by a very hostile and large military power. Russia can pretty much choke and kill any Ukrainian economic or political aspirations whenever she pleases by simply blockading the Black Sea.
• There is zero prospect of whatever rump state of West Ukraine remains of ever joining NATO.
• Ukraine is well on its way to being bombed back to the Stone Age and will take decades to recover, it will not pose a threat anymore as a model of a prosperous democracy in Putin’s lifetime and may not ever do so even in our own lifetimes. It is about as wicked of a crime as one can imagine, but it is what has largely happened.
Maar slecht nieuws over een shellshocked Oekraïne wat op de rand van de afgrond staat valt niet lekker in het pulletje. Of het waar is, is niet zo relevant.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
quote:
https://www.quora.com/profile/Roland-Bartetzko
Ik zou de verhalen van Roland anders behoorlijk serieus nemen, ik ben zelf trouwens behoorlijk actief op Quora, helaas ook veel trollen.
quote:
Roland Bartetzko, dat is echt een bikkel
Ik ken die knakker helemaal niet en als ik ga Googlen is het gewoon een crimineel, terrorist, huurling en neo-nazi... Nou, fijn dat soort "deskundigen", daar hebben we weer wat aan.quote:
Wel weer bijzonder om te zien dat er users bestaan die met dit soort volk weglopen...
Eerst meldde Krutchev enkel dat het vliegtuig neergehaald was. De Amerikanen dachten dat de piloot omgekomen was en NASA kwam met de mededeling dat ze een vliegtuig kwijtgeraakt waren (ze toonden ook een U2 met NASA embleem erop geschilderd), waarschijnlijk omdat de piloot bewusteloos geworden was.quote:
[..]
Ja, het was CIA, omdat het anders een militaire operatie was. Dus zou de USSR het een oorlogsdaad kunnen noemen.
Ze voegden steeds meer zaken toe (een bericht van de piloot dat hij zuurstofproblemen had, het grounden van alle U2s om de zuurstoftoevoer te checken...), en dan kwam Krutchev met z'n tweede mededeling:
"I must tell you a secret. When I made my first report I deliberately did not say that the pilot was alive and well ... and now just look how many silly things the Americans have said."
are we infinite or am I alone
Nee heb je, ja kun je krijgen.quote:
[ twitter ]
https://www.ft.com/conten(...)nstant-email:content
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik had hier een topic terug in iets minder woorden hetzelfde aangegeven. Maar hoe moet dit precies een "succesvolle missie" heten? Wie plakt dat label erop?quote:
[..]
Als er kapotte Russische tanks en vliegtuigen tentoongesteld worden hier dan doet men nooit spastisch over de bron.
Maar slecht nieuws over een shellshocked Oekraïne wat op de rand van de afgrond staat valt niet lekker in het pulletje. Of het waar is, is niet zo relevant.
Rusland ligt er ook zelf als een oud wrak bij. Hier kun je geen toekomst op bouwen.
Niet geschoten is altijd mis. Of, in het geval van de russen raak je op z'n minst een school.quote:
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je moet niet alles geloven wat je leest.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
Wel genant voor Poetin om zo bij de buren te bedelen.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
nee, ik ben het zat om steeds maar weer voor anderen te betalen, dat Rusland er maar lekker voor opdraait.quote:
[..]
Zoveel egocentrisme, de tering...
China zal gewoon geld willen en dat hebben ze niet echt. China buit Rusland gewoon flink uit.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
Iedereen die dit niet van mijlenver zag aankomen is op zijn minst erg naief... Het leek me geen groot geheim dat China Rusland steunt, is volgens mij ook al een paar keer in het nieuws/media geweest. Daarom snijdt die "Rusland kan het lekker toch niet betalen" retoriek ook geen hout.quote:
[ twitter ]
Het begint er allemaal wel slecht uit te zien voor de wereldvrede. Damn.
Die Jinping kijkt gewoon 50 jaar vooruit.
Is dit echt?quote:
[ twitter ]
https://www.ft.com/conten(...)nstant-email:content
Ja maar nu is het dus "officieel". Weer een trede hoger op de escalatieladder.quote:
[..]
Iedereen die dit niet van mijlenver zag aankomen is op zijn minst erg naief... Het leek me geen groot geheim dat China Rusland steunt, is volgens mij ook al een paar keer in het nieuws/media geweest. Daarom snijdt die "Rusland kan het lekker toch niet betalen" retoriek ook geen hout.
Die Jinping kijkt gewoon 50 jaar vooruit.
Wat mij begint op te vallen is een kleine draai mbt NATO t.a.v. artikel 5.
Het '(engelse) principle' is geen principe maar een zienswijze van een eventuele bedoeling omtrent een afspraak.
Het is zelf zo dat indien artikel 5 wordt ingeroepen, elk lid zelf mag en kan bepalen wat zij nodig acht om te assisteren bij andermans verdediging. Er is dus sws geen inspanningsverplichting. bron: nato
Het schijnt nu zo te zijn dat het land dat wordt aangevallen daartoe zelf moet besluiten omdat het ook een provocatie of iets anders kan zijn om dan te bedenken. Indien dat land vindt dat het wordt aangevallen kan het de procedure in werking stellen.
Zou bv een Nederlands F35 uit de lucht worden geschoten in Polen door de Russen wil dat niet zeggen dat dit een aanval is want dat bepaalt dan (alleen) de Polen. Dat een nederlands toestel uit de lucht wordt geschoten wil niet zeggen dat dit een aanval is op Nederland. Zie hier als voorbeeld onze MH17.
Laat ik nu, ja naïef, gedacht hebben dat elke aanval - ongeacht land of NATO nationaliteit - dit een volledige automatische en onmiddellijke reactie gaat zijn wat dan voorkomt dat bv een Rus het ook maar in zijn knar haalt om een kogel over een NATO grens te sturen.
Ik ga serieus hopen dat dit niet gaat opstropen in politiek van juridische definities, waarmee druk op een specifiek land wordt gelegd om een oorlog uit te (kunnen) roepen en die van anderen omdat te (kunnen) negeren.
Gek genoeg kan ik - nog - niet een eenduidige definitie vinden, laat staan bij de NATO, zelf men helder een verplichting omschrijft en waar dan iedereen aan gebonden is om te (gaan) doen wat imo is afgesproken.
Ms dat iemand iets meer kan vinden dan een persverklaring omtrent een procedure.
Het '(engelse) principle' is geen principe maar een zienswijze van een eventuele bedoeling omtrent een afspraak.
Het is zelf zo dat indien artikel 5 wordt ingeroepen, elk lid zelf mag en kan bepalen wat zij nodig acht om te assisteren bij andermans verdediging. Er is dus sws geen inspanningsverplichting. bron: nato
Het schijnt nu zo te zijn dat het land dat wordt aangevallen daartoe zelf moet besluiten omdat het ook een provocatie of iets anders kan zijn om dan te bedenken. Indien dat land vindt dat het wordt aangevallen kan het de procedure in werking stellen.
Zou bv een Nederlands F35 uit de lucht worden geschoten in Polen door de Russen wil dat niet zeggen dat dit een aanval is want dat bepaalt dan (alleen) de Polen. Dat een nederlands toestel uit de lucht wordt geschoten wil niet zeggen dat dit een aanval is op Nederland. Zie hier als voorbeeld onze MH17.
Laat ik nu, ja naïef, gedacht hebben dat elke aanval - ongeacht land of NATO nationaliteit - dit een volledige automatische en onmiddellijke reactie gaat zijn wat dan voorkomt dat bv een Rus het ook maar in zijn knar haalt om een kogel over een NATO grens te sturen.
Ik ga serieus hopen dat dit niet gaat opstropen in politiek van juridische definities, waarmee druk op een specifiek land wordt gelegd om een oorlog uit te (kunnen) roepen en die van anderen omdat te (kunnen) negeren.
Gek genoeg kan ik - nog - niet een eenduidige definitie vinden, laat staan bij de NATO, zelf men helder een verplichting omschrijft en waar dan iedereen aan gebonden is om te (gaan) doen wat imo is afgesproken.
Ms dat iemand iets meer kan vinden dan een persverklaring omtrent een procedure.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
