NPO 1 blijft vóór De Avondshow twee programma’s uitzenden, die voor Lubach iets worden ingekort. Het eerste prime time-programma begint om 20:30 uur en duurt tot 21:20 uur, waarna tot 22:10 uur het volgende prime time-programma te zien is.
Ter voorbereiding op zijn talkshow is Lubach in de leer gegaan bij iemand die vijftien jaar uitvoerend producent was van The Daily Show met Jon Stewart en Trevor Noah.
Ik vind dat Herman Brusselmans er juist nog wel wat van weet te maken.quote:Op dinsdag 1 maart 2022 22:40 schreef Slobeend het volgende:
Schrap deze gesprekken zo snel als mogelijk. Helemaal niks.
Er moet een programma/show/voorstelling/boekje gepromoot worden, dus even snel een gesprek met voorbedachte grapjes instuderen.quote:
Schrap deze gesprekken zo snel als mogelijk. Helemaal niks.
MINACHTING VAN JE KIJKERS
Desalniettemin vond ik de eerste twee van deze week prima uitzendingen. Die van vandaag nog niet gezien.
Herhaling van zetten.
Ik weet niet of het corona en Oekraïne is maar na 2 pogingen trek ik de vooraf ingestudeerde grappen echt heel slecht en ik geloof niet dat ik heel vaak ga kijken.
Nou dit was mijn enige bijdrage aan dit topic
Die overlijden momenteel bij bosjesquote:Op dinsdag 1 maart 2022 23:36 schreef Kansenjongere het volgende:
Als hij dat verhaal van die pakketbezorgers drie jaar geleden had gebracht was het een prima item geweest, maar nu was het redelijk overbodig.
Ik vond de EK-88 finale zonder Rusland geniaal. Brusselmans was ook leuk.quote:
Lubach mist een punch line aan het einde van het programma. Een kort item waar je altijd nog voor blijft zitten. Een uitsmijter. Een Lucky.
Desalniettemin vond ik de eerste twee van deze week prima uitzendingen. Die van vandaag nog niet gezien.
Ja dat was op zich wel leuk, maar wel behoorlijk achterhaald. Iedereen weet dit.quote:
Als hij dat verhaal van die pakketbezorgers drie jaar geleden had gebracht was het een prima item geweest, maar nu was het redelijk overbodig.
Er is nog niks verbeterd dus het is nog steeds actueel.quote:
[..]
Ja dat was op zich wel leuk, maar wel behoorlijk achterhaald. Iedereen weet dit.
Niet iedereen zit de hele dag naar de tv te kijken.quote:
Vogelgriep-item was een week geleden al helemaal onderzocht en verklaard door de KvW.
Herhaling van zetten.
Als je geen onderwerpen mag behandelen die een ander programma ook al behandeld heeft, kun je driekwart van de programma's wel schrappen.
Ik heb het idee dat ze inderdaad worstelen met de oorlog in Oekraïne. Als dagelijks, actueel programma moet je er wel iets over zeggen, maar het is lastig om de juiste toon te treffen. Het is een onderwerp dat zich lastig leent voor luchtige grapjes.quote:
ZML was bij tijd en wijle geniaal met als kracht een vrolijke maar serieuze toon.
Ik weet niet of het corona en Oekraïne is maar na 2 pogingen trek ik de vooraf ingestudeerde grappen echt heel slecht en ik geloof niet dat ik heel vaak ga kijken.
Nou dit was mijn enige bijdrage aan dit topic
Mede hier door was het intro vanavond vrij tenenkrommend Dat heb ik normaal alleen bij hem als hij stemmetjes gaat gebruiken.quote:
[..]
Ik heb het idee dat ze inderdaad worstelen met de oorlog in Oekraïne. Als dagelijks, actueel programma moet je er wel iets over zeggen, maar het is lastig om de juiste toon te treffen. Het is een onderwerp dat zich lastig leent voor luchtige grapjes.
Nee.quote:
Arjan is super vervelend om te zien en horen. Voor goede analyses van nieuwsitems kun je beter naar andere kanalen. Zoals noagenda.net (met adam curry) of timcast irl.
Inderdaad. Die challengequote:
Okay, kindjequote:
Daar kijkt echt niemand naar behalve een “bepaalde” inner circle.quote:
Arjan is super vervelend om te zien of aan te horen. Voor goede analyses van nieuwsitems kun je beter naar andere kanalen. Zoals noagenda.net (met adam curry) of timcast irl.
Dat kan, maar ik hoef geen goede analyses. Daarvoor zijn er inderdaad alternatieven. Nou ja, dat is ook prima, maar in eerste instantie is Lubach voor mij (een kwartiertje) entertainment. Met soms een venijnige ondertoon.quote:
Arjan is super vervelend om te zien of aan te horen. Voor goede analyses van nieuwsitems kun je beter naar andere kanalen. Zoals noagenda.net (met adam curry) of timcast irl.
Goede analyses en Adam Curry in een zin, niet echt geloofwaardigquote:
Arjan is super vervelend om te zien of aan te horen. Voor goede analyses van nieuwsitems kun je beter naar andere kanalen. Zoals noagenda.net (met adam curry) of timcast irl.
Nee, van die standaard onlinebaggerdingetjes. Lees gewoon kwaliteitsmedia. Als ik interessante analyses wil van de situatie in Rusland en Oekraïne dan luister ik niet naar Adam Curry, maar lees ik Foreign Policy of iets dergelijks.quote:
[..]
Goede analyses en Adam Curry in een zin, niet echt geloofwaardig
Edit: en voor de rest tamelijk matig, een beetje pijnlijk soms.
[ Bericht 24% gewijzigd door NoCigar op 09-03-2022 19:18:03 ]
Wrijven in een vlek, dit is een beetje sneu.
Zelden zoiets doms gehoordquote:
Alsof dat programma voor jou gemaakt is .quote:
Vier keer per week is voor mij teveel. Eén keer per week een uur zou ik adviseren. Overdaad schaadt.
Ja, prima vermaakt.quote:
Op En wat een klojo zeg, die muziekproducent die 'zelf ook net een kelder aan het graven was', dus veel verwantschap had met mensen in een schuilkelder. Zelden zoiets stuitends gehoord.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cynix ® op 11-03-2022 09:40:22 ]
Hoe bestaan die mensen?quote:Op vrijdag 11 maart 2022 03:27 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, prima vermaakt.
En wat een klojo zeg, die muziekproducten die 'zelf ook net een kelder aan het graven was', dus veel verwantschap had met mensen in een schuilkelder. Zelden zoiets stuitends gehoord.
Hier idem. Het is amusant, maar soms teveel een haastklus en net even minder 'pakkend' dan de vorige seizoenen. Gewoon lekker terug naar 1 à 2 keer per week 50 minuten. En dan wél goed voorbereid.quote:
Vier keer per week is voor mij teveel. Eén keer per week een uur zou ik adviseren. Overdaad schaadt.
Typisch voorbeeld van How can I make this about me?quote:
Dat minder pakkend beschrijft het inderdaad wel goed. In vergelijking met ZML zijn de ‘grote’ items nu een stuk korter, minder diepgaand en minder grappig en dat komt waarschijnlijk door het gebrek aan voorbereidingstijd (en de lengte van het programma uiteraard).quote:
[..]
Hier idem. Het is amusant, maar soms teveel een haastklus en net even minder 'pakkend' dan de vorige seizoenen. Gewoon lekker terug naar 1 à 2 keer per week 50 minuten. En dan wél goed voorbereid.
Ik kijk nu eens in de paar dagen een stel uitzendingen terug, en dan zap ik steeds door naar de volgende zodra dat interview begint.
Met Brusselmans was wel leukquote:
[..]
Dat minder pakkend beschrijft het inderdaad wel goed. In vergelijking met ZML zijn de ‘grote’ items nu een stuk korter, minder diepgaand en minder grappig en dat komt waarschijnlijk door het gebrek aan voorbereidingstijd (en de lengte van het programma uiteraard).
Ik kijk nu eens in de paar dagen een stel uitzendingen terug, en dan zap ik steeds door naar de volgende zodra dat interview begint.
Chantal Jansen
De moeite waardquote:
Oh, gemist. Straks maar even teugkijken.
.
En Arjens preken voor eigen vega-parochie had van mij niet gehoeven.
Meeste grappen van Arjan zijn ook niet echt leuk, iets teveel makkelijke inkoppertjes die je van een kilometer afstand al aan ziet komenquote:
Gisteren was het weer echt overdreven veel en hard gelach en gejoel vanaf de tribune. Erg storend en Amerikaans.
Een aantal is prima, maar zie graag iets spannendere grappen in de toekomst.
Ik ben blij dat anderen het ook opvalt, ik zat me er echt aan te ergeren. En dat bij een zeer matig item, dat ik sowieso al zwak vond. het is echt jammer dat er soms zulke tenenkrommende uitschieters bijzitten, gisteren verder dus ook weer een paar.quote:
Gisteren was het weer echt overdreven veel en hard gelach en gejoel vanaf de tribune. Erg storend en Amerikaans.
Ik las wel eens dat als je in de VS tijdens de uitzending van Lubachs voorbeelden niet enthousiast genoeg juicht je uit het publiek gehaald wordt
.[ Bericht 1% gewijzigd door NoCigar op 18-03-2022 10:48:21 ]
Minachting van je kijkers dit.
Claudia vind ik een leuk mens. Het interview was ook minder gemaakt dan anders. Duidelijk wel voorbereid maar evengoed echt en spontaan.
Oh, vond die vrouw juist prima. Had nog wat te vertellen ook.quote:
Matige aflevering aldaar en die vrouw op het laatst die haar boekje kwam promoten voegde helemaal niks toe.
Ik heb dat toch liever niet. Of in ieder geval niet elke keer, of in deze vorm.
Kaarten voor een try-out van haar Oudejaars zijn al binnen.quote:
Oudejaarsconference kunnen we dit jaar dus overslaan.
Avondshows hebben ook wel eens pauze nodig? Ja, in de zomer of zo, maar niet na 20 afleveren. Je bent bezig met iets neer te zetten dat nog niet al te goed lukt en gaat dan al op vakantie. Wat is dit voor divagedrag? Gewoon doorpakken zachtgekookt ei. Of kan Arjan meer dan een uitzending per week toch niet aan.quote:Arjen Lubach neemt week pauze van De Avondshow
Arjen Lubach neemt begin april een week pauze van zijn De Avondshow met Arjen Lubach. In plaats van het satirische actualiteitenprogramma op NPO 1 zijn er in de week van maandag 4 tot en met donderdag 7 april optredens van verschillende Nederlandse stand-upcomedians te zien, meldt de VPRO dinsdag.
„Ook avondshows hebben soms pauze nodig, om daarna weer fris en scherp door te kunnen gaan. Zelfs die van Arjen Lubach", schrijft de VPRO dinsdag in een aankondiging van de pauze. In het vervangende Avondshow Stand-ups, dat ook vanuit de Avondshow-studio wordt uitgezonden, zijn elke avond twee cabaretiers te zien. Pieter Derks, Hans Sibbel (Lebbis), Glodi Lugungu, Raoul Heertje, Kim Schuddeboom, Martijn Koning, Alex Ploeg en Serine Ayari maken hun opwachting in de show.
Lubach startte op 21 februari met zijn nieuwe dagelijkse tv-programma. De pauze komt na vijf weken van vier uitzendingen per week. Op 11 april wordt het programma weer hervat. Het eerste seizoen zal in totaal veertig afleveringen bevatten.
https://www.telegraaf.nl/(...)uze-van-de-avondshow
Kan me ook moeilijk voorstellen dat 4 avonden per week na een maand al teveel wordt voor hem. Misschien dat ze niet helemaal tevreden zijn over delen van het concept en dat ze een week nodig hebben om te tweaken aan de opzet?quote:
Paar fragmenten gezien die mij niet kunnen bekoren, maar als ik dit lees dan breekt mij klomp:
[..]
Avondshows hebben ook wel eens pauze nodig? Ja, in de zomer of zo, maar niet na 20 afleveren. Je bent bezig met iets neer te zetten dat nog niet al te goed lukt en gaat dan al op vakantie. Wat is dit voor divagedrag? Gewoon doorpakken zachtgekookt ei. Of kan Arjan meer dan een uitzending per week toch niet aan.
Ik vind het meestal tot de gast wel leuk en soms is de gast ook best oke als je er niet teveel van verwacht
Een week pauze kan wonderen doen maar het kan ook tot de conclusie leiden dat er meer is in de wereld dan Lubach. Misschien inderdaad wat minder avonden vullen.
.Er is een reden dat ZML niet zoals de Amerikaanse voorbeelden 4x per week of zelfs vaker werd uitgezonden. Die Amerikaanse shows hebben een redactie die soms wel een factor 10 groter is.quote:
Ik hou het ook op een week herbezinnen. De avondshow haalt het gewoon niet bij ZML. Het lijkt wat meer improvisatie en vooral wat nerveuzer.
Een week pauze kan wonderen doen maar het kan ook tot de conclusie leiden dat er meer is in de wereld dan Lubach. Misschien inderdaad wat minder avonden vullen.
Je ziet dat het met een dagelijkse show nog wisselender is dan ZML was. Soms zitten er geniale items tussen, vaak is het vooral wat flauw of goed voor een kleine glimlach.
Als je het met die gedachte kijkt valt het niet tegen moet ik zeggen.
Het is een show naar ameikaans formaat,zonder commercial breaks en mij valt het idd niet tegen, ook omdat het een mooie overgang is van het amusement naar de actualiteit dat op dat tijdstip nodig is.quote:
[..]
Er is een reden dat ZML niet zoals de Amerikaanse voorbeelden 4x per week of zelfs vaker werd uitgezonden. Die Amerikaanse shows hebben een redactie die soms wel een factor 10 groter is.
Je ziet dat het met een dagelijkse show nog wisselender is dan ZML was. Soms zitten er geniale items tussen, vaak is het vooral wat flauw of goed voor een kleine glimlach.
Als je het met die gedachte kijkt valt het niet tegen moet ik zeggen.
Wat een sneeuwvlokje.
Arjen is jaloers op het energielevel van Ruttequote:
Het is ook topsport!quote:
Hahaha. Nu al een week pauze.
Wat een sneeuwvlokje.
Die zou je nuttig kunnen besteden door het verschil tussen de korte ei en de lange ij even op te zoeken.quote:
Ok het 5 minuutjes mark afzijken weer even doorkomen.
quote:
[..]
Die zou je nuttig kunnen besteden door het verschil tussen de korte ei en de lange ij even op te zoeken.
[ Bericht 94% gewijzigd door Mike op 22-03-2022 22:21:50 ]
Écht? volgens mij naar Gispen ontwerp....quote:Op dinsdag 22 maart 2022 22:30 schreef Benny het volgende:
Lekker op een IKEA bureaustoel je gasten neerpleuren
Echt hė, zeker als ze grappig gaat doen, zo onleuk.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 23-03-2022 11:21:55 ]
Alleen was de tot op de bodem deze keer wel érg ver boven de bodem
zeg maar net onder de oppervlakte.Echt hè… die film is nog best leuk maar ook daarin is zij de enige irritante. En nodig eens iemand anders uit. Had Maryam hassouni eens gevraagd (Dunya van desi) die de hoofdrol speelt. Altijd maar die hysterische soundos.quote:Op dinsdag 22 maart 2022 23:55 schreef golfer het volgende:
Ik ben allergisch voor Soundos, dus wat ze ook doet of zegt geeft bij mij een jeukreactie.
Ik vind het echt heel moeilijk te begrijpen, en eigenlijk onvoorstelbaar dat mensen haar echt leuk vinden en echt om haar moeten lachen. Mensen ouder dan een jaar of vijftien.quote:
[..]
Echt hè… die film is nog best leuk maar ook daarin is zij de enige irritante. En nodig eens iemand anders uit. Had Maryam hassouni eens gevraagd (Dunya van desi) die de hoofdrol speelt. Altijd maar die hysterische soundos.
Nee hoor, ik ook nietquote:
Ik ken die hele Froukje niet. Heb ik onder een steen geleefd?
Ken alleen Froukje de Bot 
.....althans, niet persoonlijk13 in een dozijn Singer songwriter.quote:
Ik ken die hele Froukje niet. Heb ik onder een steen geleefd?
Categorie Meux, Estien en Merol.
Populair bij 3fm luisteraars.
Aldus connaisseur superniger.quote:
[..]
13 in een dozijn Singer songwriter.
Categorie Meux, Estien en Merol
Dacht eerst dat er een middelbare schoolbandje stond op te treden, maar ze zijn dus al iets ouder dan 15 jaar.
Mwah, wel een stuk beter dan die andere namen hoor, wel erg uit de Eefje de visser-school.quote:
[..]
13 in een dozijn Singer songwriter.
Categorie Meux, Estien en Merol.
Populair bij 3fm luisteraars.
quote:
Kende dat meisje ook niet, maar ze ziet er leuk uit en heeft een leuk liedje gezongen, die Froukje.
Dacht eerst dat er een middelbare schoolbandje stond op te treden, maar ze zijn dus al iets ouder dan 15 jaar.
Zoveel scheelt het niet. Het meisje is 20.quote:
Scheelt heel veel, jij bent 70 of zo?quote:
[..]
Zoveel scheelt het niet. Het meisje is 20.
quote:
Scheelt heel veel, jij bent 70 of zo?
Dus jou 42 schatten terwijl je 70 bent scheelt ook niet zoveel. Want blijkbaar scheelt 60% van je werkelijke levensduur niet zoveel.quote:
Die zijn toch uitgestorven?quote:
Alsof liefhebbers van Froukje, Merol of S10 radio luisteren in plaats van Spotify.
Sinds Giel Beelen daar weg is is het wel weer oké.quote:
[..]
Die zijn toch uitgestorven?
Alsof liefhebbers van Froukje, Merol of S10 radio luisteren in plaats van Spotify.
En nu maakt die sukkel mijn geliefde Radio 2 onveilig
Ik ga slapen, morgen vroeg eruit!quote:
quote:
Nou die is weg!quote:
Psst... ze zitten onder een knopje...quote:
Publiek is weer erg vervelend aanwezig.
OEIquote:
Niet mijn humor in ieder geval.
Itempje met meisje S10 deed me ook niet veel.
Arjen is (voor mij) niet meer urgent.
Als je de link met de Oscars al niet zag is dit misschien ook niet het programma voor je.quote:
Ik vond er niet veel aan. Rare items. Wat was er nou met dat uitschelden van Renze en die 2 anderen?
Niet mijn humor in ieder geval.
Itempje met meisje S10 deed me ook niet veel.
Arjen is (voor mij) niet meer urgent.
Ja, wel gezien. Nou, dijenkletser.quote:
[..]
Als je de link met de Oscars al niet zag is dit misschien ook niet het programma voor je.
Beetje flauwe humor als ze niet echt ergens kritisch op zijn. Hadden meer kunnen doen rondom die raket.quote:
Een minder geslaagde uitzending inderdaad. De Sport Studio was ook niet erg geslaagd.
Nouja bij de opkomst niet. Daar is het echt strontvervelend en een 1 op 1 kopie van Amerikaanse shows, niet nodig in Nederland.quote:
[..]
Psst... ze zitten onder een knopje...
[ Bericht 0% gewijzigd door hhh38 op 29-03-2022 00:19:06 ]
(Het is ook een moeilijke tijd!)
Het programma heeft inhoud. Tot nu toe elke aflevering gekeken.
Sommige interviews zijn wat saai die sla ik over, maar Arjan is een topper!
Ja hier hetzelfde. Goede grappen over de actualiteit. Bevalt mij peima.quote:
Ik vermaak me goed met het programma. Scherpe grappen en een goede boodschap.
Het programma heeft inhoud. Tot nu toe elke aflevering gekeken.
Sommige interviews zijn wat saai die sla ik over, maar Arjan is een topper!
Interviews hoeft voor mij ook niet altijd, sla ik soms over.
En toch weet je nog steeds niet dat hij Arjen heet?quote:
Ik vermaak me goed met het programma. Scherpe grappen en een goede boodschap.
Het programma heeft inhoud. Tot nu toe elke aflevering gekeken.
Sommige interviews zijn wat saai die sla ik over, maar Arjan is een topper!
http://arjanlubach.nl/quote:
[..]
En toch weet je nog steeds niet dat hij Arjen heet?
Dat gedweep van de media die ineens autosportfan is door Max is ook wel vermoeiend hoor. Voor Giedo had niemand aandacht.quote:
Zo gaat dat toch bij sporten die normaal gesproken in de media geen tot weinig aandacht krijgen,toch? je hoeft maar naar volleybal, vrouwenvoetbal of waterpolo te kijken het is alleen maar even een hype alser een belangrijke prijs te verdienen valt.quote:
[..]
Dat gedweep van de media die ineens autosportfan is door Max is ook wel vermoeiend hoor. Voor Giedo had niemand aandacht.
Je weet nu al zeker dat er geen enkele goede comedian langs komt deze week?quote:
Uitgezet. Deze week dus maar verder overslaan.
Ik heb het rijtje inderdaad al bekeken.quote:
Je weet nu al zeker dat er geen enkele goede comedian langs komt deze week?
Je kunt het ook aan de kijkcijfers zien, meteen 300k in de min.quote:
[..]
Ik heb het rijtje inderdaad al bekeken.
Als je opent met Heertje mag je hopen dat er een betere is.quote:
[..]
Je weet nu al zeker dat er geen enkele goede comedian langs komt deze week?
Ik ben altijd wel fan geweest van Heertje, vond hem gisteren ook wel leuk eigenlijk.quote:
[..]
Als je opent met Heertje mag je hopen dat er een betere is.
Maar is het stand-up of is het een scene wat hij (niet) in zn huidige/komende voorstelling speelt?quote:
[..]
Ik ben altijd wel fan geweest van Heertje, vond hem gisteren ook wel leuk eigenlijk.
Wat boeit mij dat nou.quote:
[..]
Maar is het stand-up of is het een scene wat hij (niet) in zn huidige/komende voorstelling speelt?
Ik verwachtte er eigenlijk op voorhand al niet zo veel van, ook al omdat ik toch al zelden echt hoef te lachen om de vaak wat geforceerde stand-up acts, maar heel veel alternatieven zijn er ook niet, dus toch maar weer even kijken.
Dat Angela het kut vindt is wel een aanbeveling. Een extra reden om het nog even terug te gaan kijken.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Mondkapje op 06-04-2022 09:37:17 ]
hoor.Watquote:
Lubach is een aardige show voor witte mensen uit de middenklasse/elite.
Zo eens kijkenquote:
Ik vond Pieter Derks gisteren wel
Ik net ookquote:
Ik vond Pieter Derks gisteren wel
Ik vind het nog steeds goed.quote:
En toch, met zn allen hier vinden we het steeds maar middelmatig maar de kijkcijfers schijnen nog steeds toch wel indrukwekkend te zijn.
Bij Glodi Lugungu leek het elke keer alsof ie een paar zinnen voordat de daadwerkelijke grap moest komen ophield en naar t volgende onderwerp ging
Mwoah, ze zijn bijna gehalveerd ten opzichte van vorige week, maar true, je kunt volgende week pas zien of het ook blijvende schade heeft opgeleverd.quote:
En toch, met zn allen hier vinden we het steeds maar middelmatig maar de kijkcijfers schijnen nog steeds toch wel indrukwekkend te zijn.
ik denk dat iedereen het wel begrijpt dat zo'n show in nederland het niet redt om maandenlang zonder break achter elkaar uit gezonden te laten worden, maar dan kun je nog beter op1 een half uurtje naar voren halen, dan dat je daar een te ver vooropgenomen en slechte versie van de comedy train inplant.quote:
Ik snap die break met de stand-up comedians wel. Maar ik begrijp niet waarom Arjen Lubach het zo nodig moet presenteren. Die had beter een weekje kunnen wegblijven
Het mooie van het concept van de Avondshow vind ik juist dat het een goede overgang is van amusement naar actualiteit, daar voegen 2 comedians die ws een monoloog uit hun nieuwe voorstelling opvoeren om deze te pluggen weinig aan toe.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 09-04-2022 16:56:21 ]
Inmiddels gezien en ik vond Raoul Heertje inderdaad tamelijk geslaagd.quote:
[..]
Dat Angela het kut vindt is wel een aanbeveling. Een extra reden om het nog even terug te gaan kijken.
Ik weet niet wat Angela er op tegen had; ik kan alleen de eerste twee zinnen van haar column lezen. Daarin zegt ze o.a. dat ze vaak moet lachen om René van der Gijp. Tja...Als dat je humor is, dan is Heertje waarschijnlijk niet helemaal je ding. Maar dat ligt niet aan Heertje.
Was wel logisch dat ze de AGR gingen bashen ja, hoewel wel terecht natuurlijk. Ik had gehoopt dat ze die Russische kartdebiel nog even zouden besprekenquote:
Het is wel erg matig vandaag, intro was niet leuk, filmpje was matig, stukje over de Amsterl Gold Race makkelijk.
Bedenk dat je daar wekelijks nog 10 minuten extra aan content bij had moeten plaatsen. Ik vond het oké, ze hadden iets meer moeten zeggen over vorig jaar en er 2 minuten af moeten knippen, maar ik heb me niet gestoordquote:
Dat stukje over de AGR maakt ook wel duidelijk waarom dat programma Makkelijk Scoren van Diederik Smit zo geflopt is.
Ach, ik vond dat vaak nog best vermakelijk.quote:
Dat stukje over de AGR maakt ook wel duidelijk waarom dat programma Makkelijk Scoren van Diederik Smit zo geflopt is.
Ik vraag me ook af met welke argumentatie de VPRO elke keer dit soort onzin moet pluggen.
Ik denk dat het interview aan het eind er vooral in zit omdat ze dat bij the daily show ook doen.quote:
Dat 'dubbel-interview' met Henri van Loon en Jelke van Houten was ronduit waardeloos. Ten eerste had het al iets inteelterigs, maar erger was dat vooral Jelka volslagen onsamenhangend zat te raaskallen. Er was werkelijk geen touw aan vast te knopen. Dan kun je het samen wel heel erg gezellig hebben, maar ten eerste kwam dat totaal niet over door haar gewauwel en ten tweede boeit het mij sowieso niet echt dat ze het privé zo leuk hebben.
Ik vraag me ook af met welke argumentatie de VPRO elke keer dit soort onzin moet pluggen.
Dat je in Nederland weinige boeiende bn'ers hebt doet er dan niet zo toe WANT ZO DOEN ZE HET BIJ THE DAILY SHOW OOK JA.
Ik wacht op een uitnodiging.quote:
En toch moeten we genoeg interessante Nederlanders en Belgen hebben waar je met plezier een kwartiertje naar kijkt en luistert, maar de redactie weet die, op een enkele uitzondering na, vakkundig te ontwijken.
En dat is in die show ook niets anders dan een gemakzuchtige promotie van een boekje, documentaire, film of whatever.quote:
[..]
Ik denk dat het interview aan het eind er vooral in zit omdat ze dat bij the daily show ook doen.
Dat je in Nederland weinige boeiende bn'ers hebt doet er dan niet zo toe WANT ZO DOEN ZE HET BIJ THE DAILY SHOW OOK JA.
Die zitten al in 19:00, Op1 of op NPO2,en als ze te duur zijn bij de commercielen.quote:
En toch moeten we genoeg interessante Nederlanders en Belgen hebben waar je met plezier een kwartiertje naar kijkt en luistert, maar de redactie weet die, op een enkele uitzondering na, vakkundig te ontwijken.
Gewoon om een overgang van amusement naar iets wat op serieus lijkt te creeren.quote:
Ik vraag me ook af met welke argumentatie de VPRO elke keer dit soort onzin moet pluggen.
Kijkcijfers zijn trouwens wel weer gestegen tov vorige week,maar ws dankzij CL nog onder de miljoen gisteren.
Prima, maar moeten dat dan per se niets toevoegende prietpraatgesprekjes met stiltes en dom gegiechel zijn?quote:
Gewoon om een overgang van amusement naar iets wat op serieus lijkt te creeren.
Blijkbaar wel, want hij haalt meer dan een miljoen kijkers(iets minder met voetbal op tv)quote:
[..]
Prima, maar moeten dat dan per se niets toevoegende prietpraatgesprekjes met stiltes en dom gegiechel zijn?
Ik ben ook geen liefhebber van die gesprekjes hoor, maar je kunt het programma ook moeilijk 10 minuten laten duren tussen twee 10 minuten durende reclameblokjes in.
Ik ook gisteren. Heb eigenlijk geen een keer moeten lachen.... Wat zaten er slechte tussen zeg.quote:
Dit weekend de hele stand-up week teruggekeken. Als losstaand programma prima tussendoortje.
Ze kiezen denk ik bewust voor het bekende cirkeltje, dat is veilig. Die mensen zijn gewend aan de camera, slaan niet dicht, doen gewoon wat sociaal gewenst is, geen gedoe en geen risico voor de redactie. Doodsaai dus, beter laten ze het weg. Het doet inderdaad ook incestueus aan, dat moet Arjen Lubach helemaal niet willen.quote:
En toch moeten we genoeg interessante Nederlanders en Belgen hebben waar je met plezier een kwartiertje naar kijkt en luistert, maar de redactie weet die, op een enkele uitzondering na, vakkundig te ontwijken.
We beginnen de ouderwetse PvdA echt te missen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mondkapje op 14-04-2022 09:16:03 ]
Even het fragment herhalen:quote:Op donderdag 14 april 2022 09:01 schreef Mondkapje het volgende:
Belachelijk dat je het verhuren van huizen geen belasting hoeft te betalen, en ze krijgen zelfs nog terug door een rechter die zelf blijkbaar ook huizen heeft. "Wat doe jij?' 'Ik verhuur huizen.' 'En?' 'Ik loop gigantisch binnen.' 'Maar daar gaat toch wel wat belasting van af?' 'Niets! Tot voor kort deed de Belastingdienst een schatting, héél weinig, maar de rechter heeft dat afgekeurd en nu krijgen we zelfs miljarden terug.' Nederland schijnt hier uniek in te zijn.
We beginnen de ouderwetse PvdA echt te missen.
Het is toch wel echt heel erg treurig gesteld
Ik vond het item wel weer grappig, maar inhoudelijk nogal summier. Dat je in Nederland veel minder belasting betaal op inkomen uit vermogen dan op inkomen uit arbeid is geen nieuws. Ook niet dat je die belasting op vermogensinkomen indirect betaalt niet. Je betaalt wel belasting over de huur, maar dat is niet gekoppeld aan de hoogte van die huur, maar aan de waarde van het onroerend goed. Of je zo'n pand nou helemaal niet verhuurd of voor grof geld verhuurd is daarbij niet relevant. Huizen verhuren is echter dusdanig rendabel vanwege het feit dat je niet alleen enorme huurprijzen kunt vragen (want toch woningtekort) en ook nog eens profiteert van forse stijgingen van de prijzen van het onroerend goed zelf (al lijkt daar nu de rem op te staan). Gevolg is dat je niet de fictieve 4% rendement behaalt waarover je 30% belasting betaalt, maar een veelvoud daarvan, waardoor het percentage belasting dat je betaalt over het effectieve rendement enorm laag is. Als je effectieve rendement iets van 16% is, dan betaal je daar dus maar 7,5% belasting over die inkomsten.quote:
Belachelijk dat je het verhuren van huizen geen belasting hoeft te betalen, en ze krijgen zelfs nog terug door een rechter die zelf blijkbaar ook huizen heeft. "Wat doe jij?' 'Ik verhuur huizen.' 'En?' 'Ik loop gigantisch binnen.' 'Maar daar gaat toch wel wat belasting van af?' 'Niets! Tot voor kort deed de Belastingdienst een schatting, héél weinig, maar de rechter heeft dat afgekeurd en nu krijgen we zelfs miljarden terug.' Nederland schijnt hier uniek in te zijn.
We beginnen de ouderwetse PvdA echt te missen.
Dat fictieve rendement heeft echter ook wel een keerzijde (waar men recent nog wel een beetje wat aan heeft proberen te fine-tunen), namelijk dat bij zeer lage rentes voor mensen die simpelweg spaargeld op de bank hebben staan het effectieve rendement een stuk lager ligt dan het fictieve rendement. Als je namelijk slechts 0,1% rente van de bank krijgt en je betaalt 30% over een fictief rendement van 4%, dan betaal je feitelijk 1200% rente over je effectieve rendement. Vandaar dat nietige loonslaven (waar ik zelf ook onder val
) vaak klagen over het idee dat ze 'dubbel belast worden'. Je hebt dat geld immers verdient en er forse belasting over betaald in box 1. Vervolgens zet je het braaf op je spaarrekening om een financiële buffer te hebben, te sparen voor een verbouwing, verduurzaming, aankoop van een koophuis of whatever en dan moet je nog weer een deel van dat spaargeld aan de overheid afdragen ook!Dat sentiment zorgt ervoor dat VVD-retoriek het goed doet. Die mensen vergeten echter dat voor mensen die hun geld met kapitaal verdienen helemaal geen sprake is van dubbel belasten. Die mensen worden slechts 1 keer belast in box 3, want ze hebben geen inkomen in box 1 en dan nog heel marginaal ook. Dat een belasting op effectief rendement wenselijker is ziet volgens mij iedereen wel in, maar dat is nog niet zo makkelijk gerealiseerd. Het vereist een forse wijziging in het belastingstelsel waarbij ook heel wat IT bij de belastingdienst weer op de schop kan (wat al zo lekker soepel gaat vaak). Ja fictief rendement op de wijze waarop het nu werkt is niet wenselijk en zelfs niet geoorloofd volgens de rechter, maar een alternatief hoor ik ook nog niet. Simpelweg iets als verhuur expliciet gaan belasten kan wel, maar ik vrees dat zoiets dan simpelweg voor rekening van de huurder gaat komen, dus dan moet je daar ook flink aan gaan sleutelen om dat te voorkomen.
Er is overigens imo geen oneerlijker belasting van die op erfenissen, daar is soms wel 3 keer belasting over betaald, dus voor spaargeld verzinnen ze vast ook wel weer iets.
Zolang je nagenoeg geen rente op je spaargeld ontvangt denk ik dat de politiek daar voorlopig niet aan gaat tornen, zelfs niet met onderliggende regeltjes,geen partij heeft er iets aan op het moment dat het geld dat je opzij wilt zetten nog minder waard word dan dat je het in een oude sok bewaard.quote:
Belasting heffen op (daadwerkelijk gemaakt) rendement is wat mij betreft niks mis mee, en dat mag ook rustig een procent of 30 zijn. Het belasten van het spaargeld zelf, war je dus inderdaad al flink belasting over hébt betaald is zeer onwenselijk. Maar goed dat de Hoge Raad dat ook erkent.
Er is overigens imo geen oneerlijker belasting van die op erfenissen, daar is soms wel 3 keer belasting over betaald, dus voor spaargeld verzinnen ze vast ook wel weer iets.
Ook is het volgens mij niet zo dat nu helemaal geen belasting meer wordt geheven in box 3. Ik heb net weer m'n aangifte ingevuld en ik moet nog steeds gewoon belasting betalen over m'n vermogen.
Erfenissen moeten juist zwaar belast worden. Zwaarder dan arbeid. Onbelaste erfenissen zorgen voor stinkend rijke families die steeds rijker worden en er geen ene fuck voor doen. Die parasieten kunnen we missen als kiespijn.quote:
Er is overigens imo geen oneerlijker belasting van die op erfenissen, daar is soms wel 3 keer belasting over betaald, dus voor spaargeld verzinnen ze vast ook wel weer iets.
Dat argument van "er is al zo vaak belasting op geheven" is totaal onzinnig. Bij een erfenis verandert geld van eigenaar. Zoals bij loon. Maar dan zonder enig werk als tegenprestatie. Waarom zou je daar geen belasting op heffen?
Nou is de belastingvrije som wel aardig opgekrikt en zijn er tegenwoordig ook een soort van schijven afhankelijk van hoeveel vermogen je hebt waardoor het gros van de mensen al aardig wat belastingvrij konden sparen voordat de rechter besloot dat de VRH überhaupt niet door de beugel kon.quote:
Belasting heffen op (daadwerkelijk gemaakt) rendement is wat mij betreft niks mis mee, en dat mag ook rustig een procent of 30 zijn. Het belasten van het spaargeld zelf, war je dus inderdaad al flink belasting over hébt betaald is zeer onwenselijk. Maar goed dat de Hoge Raad dat ook erkent.
Er is overigens imo geen oneerlijker belasting van die op erfenissen, daar is soms wel 3 keer belasting over betaald, dus voor spaargeld verzinnen ze vast ook wel weer iets.
Hier gaan we het niet over eens worden.quote:
Erfenissen moeten juist zwaar belast worden. Zwaarder dan arbeid. Onbelaste erfenissen zorgen voor stinkend rijke families die steeds rijker worden en er geen ene fuck voor doen. Die parasieten kunnen we missen als kiespijn.
Dat argument van "er is al zo vaak belasting op geheven" is totaal onzinnig. Bij een erfenis verandert geld van eigenaar. Zoals bij loon. Maar dan zonder enig werk als tegenprestatie. Waarom zou je daar geen belasting op heffen?
Als mijn vader gedurende zijn leven 100k opzij zet van zijn netto salaris en dat aan mij nalaat, zie ik echt niet in waarom ik daarvan ook nog eens de helft moet afdragen aan de schatkist.
Over het rendement dat ik behaal met geërfd geld wil/moet ik natuurlijk wel belasting betalen, dat is geen probleem.
Het loon dat jij van je werkgever krijgt is toch ook betaald uit de netto winst van het bedrijf? Toch moet je loonbelasting betalen. En die winst is ook weer afkomstig uit netto geld van klanten? Toch zit daar omzet- en winstbelasting op. En die klanten hebben toch over dat geld ook al belasting betaald? Etc etc etc.quote:
[..]
Hier gaan we het niet over eens worden.
Als mijn vader gedurende zijn leven 100k opzij zet van zijn netto salaris en dat aan mij nalaat, zie ik echt niet in waarom ik daarvan ook nog eens de helft moet afdragen aan de schatkist.
Over het rendement dat ik behaal met geërfd geld wil/moet ik natuurlijk wel belasting betalen, dat is geen probleem.
Over elke euro in omloop is op zich al miljarden keer belasting geheven maar op het moment dat geld van eigenaar verandert wordt die teller gereset. Dat geldt ook zeker voor erfenissen, daar verandert het ook van eigenaar, al willen mensen dat misschien niet zo zien, "want het blijft toch in de familie?" Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Gewoon erfbelasting betalen dus.
Klopt hier ga ik het ook niet eens worden met jou.quote:
[..]
Hier gaan we het niet over eens worden.
Als mijn vader gedurende zijn leven 100k opzij zet van zijn netto salaris en dat aan mij nalaat, zie ik echt niet in waarom ik daarvan ook nog eens de helft moet afdragen aan de schatkist.
Over het rendement dat ik behaal met geërfd geld wil/moet ik natuurlijk wel belasting betalen, dat is geen probleem.
Belasting is individueel en inkomen is inkomen.
De netto erfbelasting stelt trouwens geen drol voor en is bij lange na niet de helft bij praktisch iedereen.
Nee, dan betaal je pakweg 10% over de 79k die niet vrijgesteld is, oftewel 7,9%.quote:
[..]
Hier gaan we het niet over eens worden.
Als mijn vader gedurende zijn leven 100k opzij zet van zijn netto salaris en dat aan mij nalaat, zie ik echt niet in waarom ik daarvan ook nog eens de helft moet afdragen aan de schatkist.
Over het rendement dat ik behaal met geërfd geld wil/moet ik natuurlijk wel belasting betalen, dat is geen probleem.
De helftquote:
[..]
Hier gaan we het niet over eens worden.
Als mijn vader gedurende zijn leven 100k opzij zet van zijn netto salaris en dat aan mij nalaat, zie ik echt niet in waarom ik daarvan ook nog eens de helft moet afdragen aan de schatkist.
Over het rendement dat ik behaal met geërfd geld wil/moet ik natuurlijk wel belasting betalen, dat is geen probleem.
Wat betreft doorgestoken kaart, de kans dat Arjen op zijn eerste beurt meteen een paartje heeft is volgens mij 31%.
Niet voor de mensen die zich niet ingelezen hebben blijkbaar.quote:
Het aantal keren dat Arjen 'What the Fuck' roept, is irritant veel.
Het zal allemaal wel waar zijn, maar dan moet je wel met feiten komen.
Rian van Rijbroek was nieuw voor je of zo?quote:
Geen enkel concreet bewijs gehoord over wat die journalist beweerde over wat Lubach consequent een charlatan noemde.
Het zal allemaal wel waar zijn, maar dan moet je wel met feiten komen.
Moet-ie ook met bewijzen komen als-ie Holleeder crimineel noemt?
NWS / Multi miljonair Sanderink onder invloed van cyberbitch.
Nou, ik kan je als Ir. in de Technische Informatica melden dat ik nog nooit eerder zulke volstrekte lariekoek heb gehoord als toen wanneer mevrouw bij Nieuwsuur haar verhaal mocht doen als 'cyberexpert'.quote:
Geen enkel concreet bewijs gehoord over wat die journalist beweerde over wat Lubach consequent een charlatan noemde.
Het zal allemaal wel waar zijn, maar dan moet je wel met feiten komen.
Kijk 1x haar tv optredens terugquote:
Geen enkel concreet bewijs gehoord over wat die journalist beweerde over wat Lubach consequent een charlatan noemde.
Het zal allemaal wel waar zijn, maar dan moet je wel met feiten komen.
Het zal me ook niks verbazen als Van Rijbroek een #metoo achtig boek uit zal brengen als ze de ervenis van Santbergen misloopt.quote:
Er is ook al zoveel gepubliceerd over Van Rijbroek. Het blijft een fascinerend verhaal dat iemand zo 'betoverd' kan worden...
Ik kende haar inderdaad nietquote:
Rian van Rijbroek was nieuw voor je of zo?
Moet-ie ook met bewijzen komen als-ie Holleeder crimineel noemt?
Maar ik neem aan dat ze dan wel al veroordeeld is voor al die zaken door de rechtbank?
Van Rijbroek is een persoon die een keer in de twee jaar opduikt als iemand met weinig verstand van zaken maar wel een manier vind om haar eigen vermogen er mee weet op te bouwen, meer een spindoctor dan een beleidsmaker.quote:
[..]
Ik kende haar inderdaad niet
Maar ik neem aan dat ze dan wel al veroordeeld is voor al die zaken door de rechtbank?
Een charlatan zijn is niet strafbaar natuurlijk. Welke aantijging van strafbare feiten hoorde jij in de uitzending waarvoor ze volgens jou vervolgd zou kunnen worden?quote:
[..]
Ik kende haar inderdaad niet
Maar ik neem aan dat ze dan wel al veroordeeld is voor al die zaken door de rechtbank?
Oplichting is niet strafbaar?quote:
Een charlatan zijn is niet strafbaar natuurlijk. Welke aantijging van strafbare feiten hoorde jij in de uitzending waarvoor ze volgens jou vervolgd zou kunnen worden?
Wie heeft ze opgelicht dan? Sanderink?quote:
Op Sanderink zelf denkt daar ongetwijfeld heel anders over.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2022 12:03:56 ]
Voor zover ik het gisteravond gevolgd heb, werd zoiets wel beweerd.quote:
Wie heeft ze opgelicht dan? Sanderink?
Sanderink zelf denkt daar ongetwijfeld heel anders over.
Maar goed Siewert is ook nog niet veroordeeld...
Sanderink en zijn bedrijven zijn inmiddels wel tientallen keren in het ongelijk gesteld door de rechter. En bovendien veroordeeld tot het betalen van miljoenen aan schadevergoedingen, alsmede het publiceren van rectificaties.
Sanderink verslijt inmiddels ook sneller advocatenkantoren dan dat ik onderbroeken verslijt.
Tegen Siewert is ook aangifte gedaan.quote:
[..]
Voor zover ik het gisteravond gevolgd heb, werd zoiets wel beweerd.
Maar goed Siewert is ook nog niet veroordeeld...
Ik heb niets gehoord over oplichting in strafrechtelijke zin. Maar goed als jij je huidige positie vooral lijkt te verwerven met claims over expertise die je overduidelijk niet bezit en beweringen over werk dat je voor geheime diensten zou hebben verricht op het gebied van cybersecurity en daar overduidelijk financieel gewin uit weet te halen, dan is het duidelijk dat dat een vorm van oplichting is.quote:
Zolang er strafrechtelijk niks mee gedaan word kun je het geen oplichting noemen.quote:
[..]
Ik heb niets gehoord over oplichting in strafrechtelijke zin. Maar goed als jij je huidige positie vooral lijkt te verwerven met claims over expertise die je overduidelijk niet bezit en beweringen over werk dat je voor geheime diensten zou hebben verricht op het gebied van cybersecurity en daar overduidelijk financieel gewin uit weet te halen, dan is het duidelijk dat dat een vorm van oplichting is.
Zelfs als je het van kilometers afstand kunt ruiken, kun je de moord pas bewijzen als je het lijk uit de kast hebt getrokken.
Natuurlijk kun je iets best oplichting noemen zonder dat er strafrechtelijk iets mee gedaan wordt. Woorden kunnen in de spreektaal prima gebezigd worden zonder dat er sprake is van een gerechtelijk oordeel. Als ik jou recht in je gezicht sla, dan is dat gewoon mishandeling, of een rechter daar nou een uitspraak over doet of niet.quote:Op dinsdag 26 april 2022 15:02 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Zolang er strafrechtelijk niks mee gedaan word kun je het geen oplichting noemen.
Zelfs als je het van kilometers afstand kunt ruiken, kun je de moord pas bewijzen als je het lijk uit de kast hebt getrokken.
Je kunt het van alles noemen, dat is het punt niet, het probleem ligt er meer in ofdat ik jou omdat je me zomaar een klap op mijn muil gegeven heb, meteen iemand met losse handjes mag noemen. Dat is mijn probleem meer, Van Rijbroek is een raar mens die op een of andere manier belangrijke personen naar haar handen kan laten spelen, is dat oplichting? misschien wel, misschien ook niet, want de personen die ze naar haar handen laat spelen die moeten toch begaafd genoeg zijn om daar niet in te trappen?quote:
[..]
Natuurlijk kun je iets best oplichting noemen zonder dat er strafrechtelijk iets mee gedaan wordt. Woorden kunnen in de spreektaal prima gebezigd worden zonder dat er sprake is van een gerechtelijk oordeel. Als ik jou recht in je gezicht sla, dan is dat gewoon mishandeling, of een rechter daar nou een uitspraak over doet of niet.
Ik zie een Van Rijbroek meer als een pinokkio die zo nu en dan proefballonnetjes oplaat voor personen die willen weten hoe mensen op bepaalde onzin reageren.
Ala, laten we dat gekke mens ergens iets laten doen, zodat het niet opvalt wat er achter de schermen gebeurt.
Oplichting is gewoon een vorm van bedrog waarbij je iemand geld of goed afhandig weet te maken. Als je je voordoet als cyberexpert die zogenaamd in opdracht van geheime diensten gewerkt zou hebben terwijl dat overduidelijk niet het geval is, dan lijkt me dat overduidelijk een vorm van bedrog. En dat bedrog gebruikt ze om anderen geld afhandig te maken. Niet alleen Sanderink overigens, er zijn ook al eerdere gevallen geweest. Of iemand 'begaafd genoeg' is om wel of niet in bedrog te trappen is volstrekt irrelevant bij de vraag of iets oplichting is.quote:
[..]
Je kunt het van alles noemen, dat is het punt niet, het probleem ligt er meer in ofdat ik jou omdat je me zomaar een klap op mijn muil gegeven heb, meteen iemand met losse handjes mag noemen. Dat is mijn probleem meer, Van Rijbroek is een raar mens die op een of andere manier belangrijke personen naar haar handen kan laten spelen, is dat oplichting? misschien wel, misschien ook niet, want de personen die ze naar haar handen laat spelen die moeten toch begaafd genoeg zijn om daar niet in te trappen?
Ik zie een Van Rijbroek meer als een pinokkio die zo nu en dan proefballonnetjes oplaat voor personen die willen weten hoe mensen op bepaalde onzin reageren.
Ala, laten we dat gekke mens ergens ies laten doen, zodat het niet opvalt wt er achter de schermen gebeurt.
Het is me volstrekt niet duidelijk waarom je denkt dat dit geen oplichting zou moeten worden genoemd.
Natuurlijk valt het oplichting te noemen, de vraag is alleen wie er in dit opzicht opgelicht word.quote:
[..]
Oplichting is gewoon een vorm van bedrog waarbij je iemand geld of goed afhandig weet te maken. Als je je voordoet als cyberexpert die zogenaamd in opdracht van geheime diensten gewerkt zou hebben terwijl dat overduidelijk niet het geval is, dan lijkt me dat overduidelijk een vorm van bedrog. En dat bedrog gebruikt ze om anderen geld afhandig te maken. Niet alleen Sanderink overigens, er zijn ook al eerdere gevallen geweest. Of iemand 'begaafd genoeg' is om wel of niet in bedrog te trappen is volstrekt irrelevant bij de vraag of iets oplichting is.
Het is me volstrekt niet duidelijk waarom je denkt dat dit geen oplichting zou moeten worden genoemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 26-04-2022 16:33:04 ]
Misschien moet je dit eens lezen, als je een Tweakers-account hebtquote:
Geen enkel concreet bewijs gehoord over wat die journalist beweerde over wat Lubach consequent een charlatan noemde.
Het zal allemaal wel waar zijn, maar dan moet je wel met feiten komen.
https://tweakers.net/revi(...)rcharlatan-rian.html
Ze heeft die ouwe bok gewoon helemaal ingepalmd en laat hem alle dingen doen waar ze zin in heeft. Zoals de halve directie van zijn bedrijf ontslaan. Hij is een goedgelovige sukkel, maar dat maakt haar niet strafbaar.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Cynix ® op 28-04-2022 10:15:02 ]
dat interview was inderdaad legendarisch.... Ik viel van mijn stoel van het lachen en het is echt beschamend dat nieuwsuur niet ingreep tijdens de uitzending.quote:
[..]
Nou, ik kan je als Ir. in de Technische Informatica melden dat ik nog nooit eerder zulke volstrekte lariekoek heb gehoord als toen wanneer mevrouw bij Nieuwsuur haar verhaal mocht doen als 'cyberexpert'.
Ziedend.quote:
Lubach surft ook ff mee op Derksen 'schandaal'.
[ afbeelding ]
Waar heb je het over?quote:
Dat domme minifragmentje met Janine is eruit gehaald?
Tussen de opening waar hij staat en het deel waar hij achter de desk zit. Dat random fragment van <10 seconden met die gordijnen.quote:
Aha. Wat heeft dat met Janine te maken dan?quote:
[..]
Tussen de opening waar hij staat en het deel waar hij achter de desk zit. Dat random fragment van <10 seconden met die gordijnen.
Zij spreekt het inquote:
[..]
Aha. Wat heeft dat met Janine te maken dan?
Kijk, zo leer je nog eens wat.quote:
Dat vinden ze zelf kennelijk ook.quote:
Die koningshuis bash van Lubach begint ook wel wat vermoeiend te worden.
Arjen moet nu echt zijn best gaan doen.
Edit: oh het was al even bezig.
Niet de hele tijd maar het is wel ff aangehaald... Mening geven...quote:
Gaat Lubach over VI, want dan kijk ik dat vanaf vandaag ook niet meer.
Flink populistisch, goedkope wijze als ik eerlijk ben en vervolgens begon hij over sigaretten terwijl ik net om nicotine smeekte.quote:
[..]
Niet de hele tijd maar het is wel ff aangehaald... Mening geven...
Walgelijk programma.
Ik hoop dat je wel netjes op je 29e begonnen bent, en minstens vijf per dag he.quote:
[..]
Flink populistisch, goedkope wijze als ik eerlijk ben en vervolgens begon hij over sigaretten terwijl ik net om nicotine smeekte.
Walgelijk programma.
Nee maar eerlijk ik heb nu dus teruggekeken van het begin en hoop maar dat dit een slechte uitzending was.quote:Op donderdag 28 april 2022 22:46 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik hoop dat je wel netjes op je 29e begonnen bent, en minstens vijf per dag he.
29 niet gehaald
Prima, ik cancel Lubach gewoon.quote:
[..]
Niet de hele tijd maar het is wel ff aangehaald... Mening geven...
Jammer want vond het een goed programma MAAR
#supportjohanderksen
Namens de redactie en Arjen moet ik zeggen dat we jou vreselijk zullen gaan missen.quote:
Prima, ik cancel Lubach gewoon.
Jammer want vond het een goed programma MAAR
#supportjohanderksen
We overwegen daarom met het programma na volgende week te stoppen.
Top, veel plezier met Johanquote:
[..]
Prima, ik cancel Lubach gewoon.
Jammer want vond het een goed programma MAAR
#supportjohanderksen
Meid, het is watquote:
[..]
Prima, ik cancel Lubach gewoon.
Jammer want vond het een goed programma MAAR
#supportjohanderksen
En VI is natuurlijk belachelijk om dat ze als een stel pubers zitten te fantaseren hoe een kaars ooit in een kut is gepropt. Maar goed, VI zal nu wel verleden tijd zijn, in ieder geval in deze vorm.