R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Met een ander in de buurt niet nee. Zonder ander maakt TS een kans, als hij geen eikel is.quote:Op woensdag 9 februari 2022 18:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als ze 'n ander heeft en hij weet dat, dan is dat wel duidelijk. Helpt wellicht bij het afsluiten van dat hoofdstuk. Nu is het toch nog teveel gedroom dat het misschien wel goedkomt. Newsflash: dat komt het niet.
En de statistieken zijn ook niet goed voor relaties die zijn begonnen met vreemdgaan. Eindresultaat na 2 jaar is meestal: originele relatie in puin, nieuwe relatie was het toch niet, kinderen de dupe.
crap in = crap out
Ik denk dat de kans vrij groot is dat er een ander in het spel is. En als dat niet is, dan is er waarschijnlijk vrij veel gebeurd, waardoor ze het afgetrapt is. Anders doen vrouwen dat meestal niet zo snel.quote:
[..]
Met een ander in de buurt niet nee. Zonder ander maakt TS een kans, als hij geen eikel is.
En de statistieken zijn ook niet goed voor relaties die zijn begonnen met vreemdgaan. Eindresultaat na 2 jaar is meestal: originele relatie in puin, nieuwe relatie was het toch niet, kinderen de dupe.
Het is geen hele goede basis om mee te beginnen uiteraard. Als de kinderen hem al hebben leren kennen, dan vind ik dat erg snel. En ook vrijwel direct vanuit de relatie met de vader van de kinderen. Vind ik persoonlijk niet kunnen.
In het begin is er natuurlijk ook de verliefdheid. Dan is alles leuk aan iemand. Na een tijdje leer je iemand pas echt kennen en dan kom je er wel achter dat ook deze persoon niet perfect is.
Ik vind de aannames dat er wel een ander zal zijn en het erop voortborduren tot zelfs dat de kinderen de nieuwe vriend al gezien hebben.
Niets daarvan is zeker en het is niet helpend voor TS om daar zo op in te zoomen.
Niets daarvan is zeker en het is niet helpend voor TS om daar zo op in te zoomen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik maak dat op uit wat TS schrijft. Ik vind het ook een gezondere uitgangsposities dan volledig over zich heen laten lopen, zoals hij tot nu toe gedaan lijkt te hebben.quote:
Ik vind de aannames dat er wel een ander zal zijn en het erop voortborduren tot zelfs dat de kinderen de nieuwe vriend al gezien hebben.
Niets daarvan is zeker en het is niet helpend voor TS om daar zo op in te zoomen.
Hoe hij zich op moet stellen heeft niks te maken met de reden van het einde van de relatie en of zij al een nieuwe vriend heeft.quote:
[..]
Ik maak dat op uit wat TS schrijft. Ik vind het ook een gezondere uitgangsposities dan volledig over zich heen laten lopen, zoals hij tot nu toe gedaan lijkt te hebben.
Hij moet sowieso niet over zich laten lopen. Zelfs als de reden van het einde can de relatie wel volledig te wijten zou zijn aan zijn handelen (te veel werken, niet (emotioneel) aanwezig zijn, nare dingen zeggen) hoeft hij niet over zich te laten lopen. De relatie is ten einde en nu moet hij naar de toekomst kijken. Hij wil een goede relatie met zijn kinderen en ze vaak zien, dan moet hij daarvoor werken. En zij moet op haar eigen benen leren staan, dus al die financiële steun vanuit hem zou hij best stoppen. Er wordt vanzelf een kinderalimentatie vastgesteld waar hij aan moet voldoen, maar haar nu in alles voorzien is niet nodig.
Maar dat alles heeft echt niets te maken met of ze al dan niet een nieuwe vriend heeft en bij hem is weggegaan vanwege een verliefdheid.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klaar is klaar, maar alle stille hoop dat het goedkomt kan wel opgeborgen worden als blijkt dat ze iemand anders heeft. Dan gaat dat gewoon niet gebeuren. Het lijkt me ook goed om te weten om het allemaal op een rijtje te kunnen zeggen. Hij kan dan stoppen met de schuld vrijwel volledig bij zichzelf neer te leggen, maar ook inzien dat het vooral fout is gelopen omdat mevrouw iemand anders tegen het lijf is gelopen.quote:
[..]
Hoe hij zich op moet stellen heeft niks te maken met de reden van het einde van de relatie en of zij al een nieuwe vriend heeft.
Hij moet sowieso niet over zich laten lopen. Zelfs als de reden van het einde can de relatie wel volledig te wijten zou zijn aan zijn handelen (te veel werken, niet (emotioneel) aanwezig zijn, nare dingen zeggen) hoeft hij niet over zich te laten lopen. De relatie is ten einde en nu moet hij naar de toekomst kijken. Hij wil een goede relatie met zijn kinderen en ze vaak zien, dan moet hij daarvoor werken. En zij moet op haar eigen benen leren staan, dus al die financiële steun vanuit hem zou hij best stoppen. Er wordt vanzelf een kinderalimentatie vastgesteld waar hij aan moet voldoen, maar haar nu in alles voorzien is niet nodig.
Maar dat alles heeft echt niets te maken met of ze al dan niet een nieuwe vriend heeft en bij hem is weggegaan vanwege een verliefdheid.
Met de rest ben ik het helemaal eens. Ik vind ook dat hij teveel over zich heen heeft laten lopen en laat lopen, met al die steun en comfort die ze krijgt. En in de zin van een betere regeling voor de kinderen of de relatie weer goed, gaat dat hem ook niks opleveren. Eerder het tegendeel, denk ik.
Denk overigens dat in het hypothetische geval dat er niet iemand anders is, het ook niet meer goed komt. Mevrouw lijkt hier aardig over nagedacht te hebben. Lijkt er niet op dat ze kwaad is weggelopen, nadat meneer in het weekend iets verkeerds heeft gezegd.
De hoop dat het goed komt kan hij beter opbergen, inderdaad. Die hoop is overigens niet per se rationeel; bij een vriend van ons liep de relatie ook spaak en heel duidelijk en openlijk vanwege een nieuwe liefde, maar ondanks dat hoopt hij nu, anderhalf jaar later, stiekem nog steeds dat het goed komt.quote:
[..]
Klaar is klaar, maar alle stille hoop dat het goedkomt kan wel opgeborgen worden als blijkt dat ze iemand anders heeft. Dan gaat dat gewoon niet gebeuren. Het lijkt me ook goed om te weten om het allemaal op een rijtje te kunnen zeggen. Hij kan dan stoppen met de schuld vrijwel volledig bij zichzelf neer te leggen, maar ook inzien dat het vooral fout is gelopen omdat mevrouw iemand anders tegen het lijf is gelopen.
Met de rest ben ik het helemaal eens. Ik vind ook dat hij teveel over zich heen heeft laten lopen en laat lopen, met al die steun en comfort die ze krijgt. En in de zin van een betere regeling voor de kinderen of de relatie weer goed, gaat dat hem ook niks opleveren. Eerder het tegendeel, denk ik.
Denk overigens dat in het hypothetische geval dat er niet iemand anders is, het ook niet meer goed komt. Mevrouw lijkt hier aardig over nagedacht te hebben. Lijkt er niet op dat ze kwaad is weggelopen, nadat meneer in het weekend iets verkeerds heeft gezegd.
Ik vind bovendien dat het er niet om gaat iemand als schuldige aan te wijzen. Ze zijn er samen niet in geslaagd deze relatie succesvol voort te zetten. Hoe dat komt zal in het midden liggen en is niet iets dat je de een of de ander aan kunt rekenen. Is ook zo zinloos. Je kunt hoogstens naar jezelf kijken en proberen te bedenken wat je bij een eventuele nieuwe relatie anders zou kunnen doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn mening is dat als de relatie afgelopen is, je er dan ook voor jezelf een punt achter moet zetten en verder moet gaan. Het is meestal niet voor niets afgelopen. Uitzondering misschien als je een opvliegerig type als partner hebt, die bij het minst geringste zegt dat het klaar is. Maar goed, dan gaat zo iemand niet meteen een eigen huurhuis regelen.quote:
[..]
De hoop dat het goed komt kan hij beter opbergen, inderdaad. Die hoop is overigens niet per se rationeel; bij een vriend van ons liep de relatie ook spaak en heel duidelijk en openlijk vanwege een nieuwe liefde, maar ondanks dat hoopt hij nu, anderhalf jaar later, stiekem nog steeds dat het goed komt.
Ik vind bovendien dat het er niet om gaat iemand als schuldige aan te wijzen. Ze zijn er samen niet in geslaagd deze relatie succesvol voort te zetten. Hoe dat komt zal in het midden liggen en is niet iets dat je de een of de ander aan kunt rekenen. Is ook zo zinloos. Je kunt hoogstens naar jezelf kijken en proberen te bedenken wat je bij een eventuele nieuwe relatie anders zou kunnen doen.
En al zou je het willen, wat je niet moet willen naar mijn idee, dan is iemand die het nu niet los kan laten en er als een hondje achteraan blijft lopen, volgens mij helemaal niet zo aantrekkelijk. Haar nu maar elke keer haar zin hebben, gaat hem ook helemaal niet helpen. Zij is allang en breed bezig met het leven na deze relatie. Hij is enkel nog maar even een obstakel op weg daar naar toe.
Dat doen mensen automatisch. Vreemgangers hebben natuurlijk ook vaak de neiging om de relatiegeschiedenis zo te herschrijven dat het lijkt alsof ze door hun partner in de armen van 'n ander zijn geduwd. Het is ook niet zo heel relevant in deze. Gaat me er meer om dat TS beseft dat zijn ex hier goed over nagedacht heeft, alles goed heeft voorbereid en hij dus op zijn hoede moet zijn. Het is niet even 'n opvlieging en ook niet enkel de schuld van een workaholic als haar partner.
Aan een nieuwe relatie zou ik pas denken als dit alles is geregeld en het een tijdje allemaal goed loopt. Hij zit natuurlijk met de relatiebreuk, maar heeft ook nog zijn werk en als het goed is, straks ook nog om de week de kinderen in z'n eentje. Ik zou het dan op relatievlak even rustig aan doen. Eerst maar even de energie richten op dit allemaal regelen, voor de kinderen zorgen, ze laten wennen aan de nieuwe situatie en verder gaan met z'n leven voor hij weer allerlei uitdagingen op gaat zoeken.
Ik ken meerdere stellen die weer bij elkaar zijn gekomen, zelfs na scheiding wegens vreemdgaan. Het andere gras bleek niet groener toen werkelijkheid de roze bril verving, de schade was wel groot. Maar ze zijn weer gelukkig met elkaar en maken niet de fouten waardoor ze uit elkaar waren gegroeid.quote:
De hoop dat het goed komt kan hij beter opbergen, inderdaad. Die hoop is overigens niet per se rationeel; bij een vriend van ons liep de relatie ook spaak en heel duidelijk en openlijk vanwege een nieuwe liefde, maar ondanks dat hoopt hij nu, anderhalf jaar later, stiekem nog steeds dat het goed komt.
Ik vind bovendien dat het er niet om gaat iemand als schuldige aan te wijzen. Ze zijn er samen niet in geslaagd deze relatie succesvol voort te zetten. Hoe dat komt zal in het midden liggen en is niet iets dat je de een of de ander aan kunt rekenen. Is ook zo zinloos. Je kunt hoogstens naar jezelf kijken en proberen te bedenken wat je bij een eventuele nieuwe relatie anders zou kunnen doen.
Als er een andere man in het spel is, kan tijdens die verliefdheid TS voorlopig niets goed doen in de ogen van de moeder van zijn kinderen. Verliefd maakt knettergek, maar is bovenal destructief voor de kinderen. In dat geval is het niet onverstandig dat TS voor z'n gezin vecht en aan die andere man laat weten dat hij niet zomaar op zijn plek kan instappen.
En pluspunt als ze verliefd is, ze zal minder intelligente beslissingen nemen over haar toekomst, als TS het handig aanpakt kan hij een financieel betere verdeling bedingen.
Als er geen andere man in het spel is, is ze (waarschijnlijk terecht) vertrokken omdat TS een eikel is/was. Knappe jongen als hij haar dan weer terug weet te krijgen.
(Hoewel.. ik ken ook iemand met een "tante Ina die 2x met dezelfde klootzak getrouwd is").
Bottomline: Relatiebreuken als er kinderen betrokken zijn moet je anders behandelen dan relaties zonder kinderen. TS is stom als hij omrolt en pootjes geeft, zonder te weten hoe de vork in de steel zit.
crap in = crap out
Dat zij aangeeft dat ze zich ergens niet prettig bij voelt geeft jou niet minder recht op je eigen huis.quote:Sinds eind november woon ik bij mijn ouders, ben ik ook niet meer welkom in mijn eigen huis (dit omdat zij zich hier niet prettig bij voelt).
Zet dan vooral in op 50/50 (of meer als je kan aantonen dat ze vreemdgaat in een naar verhouding gezonde relatie en haar eisen onevenredig zijn)quote:De omgangsregeling met de kinderen is nog niet definitief, haar voorstel is tweewekelijks maar ik wil liever 50/50.
Nou ja die kans is er blijkbaar niet meer dus zij ervaart het meer als een smeekbede waarmee je haar niet gaat overhalen. Wat dat betreft hebben zulke brieven niet echt nut in dergelijke situaties.quote:haar enige reactie was dat ze hier op dit moment niet zoveel mee kan. Dat kwetst mij natuurlijk weer doordat het voelt als mijn laatste kans het gezin te redden.
En tjah ze kan geen co-ouderschap willen, iedereen kan zoveel willen, hangt ervan af wat wettelijk terecht is.
Wel grappig dat alleen je laatste alinea hypothetisch is (geen ander hebben).quote:
[..]
Klaar is klaar, maar alle stille hoop dat het goedkomt kan wel opgeborgen worden als blijkt dat ze iemand anders heeft. Dan gaat dat gewoon niet gebeuren. Het lijkt me ook goed om te weten om het allemaal op een rijtje te kunnen zeggen. Hij kan dan stoppen met de schuld vrijwel volledig bij zichzelf neer te leggen, maar ook inzien dat het vooral fout is gelopen omdat mevrouw iemand anders tegen het lijf is gelopen.
Met de rest ben ik het helemaal eens. Ik vind ook dat hij teveel over zich heen heeft laten lopen en laat lopen, met al die steun en comfort die ze krijgt. En in de zin van een betere regeling voor de kinderen of de relatie weer goed, gaat dat hem ook niks opleveren. Eerder het tegendeel, denk ik.
Denk overigens dat in het hypothetische geval dat er niet iemand anders is, het ook niet meer goed komt. Mevrouw lijkt hier aardig over nagedacht te hebben. Lijkt er niet op dat ze kwaad is weggelopen, nadat meneer in het weekend iets verkeerds heeft gezegd.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Vind dat over zich heen laten lopen eigenlijk wel meevallen.
Zijn ex heeft keurig een ander huis gezocht en vlotjes ook nog. Er wordt wat teveel gedaan alsof ze profiteert. Maar als het huis van beiden is heeft ze gewoon recht op de helft van de overwaarde. En kinder alimentatie is over het algemeen genomen echt niet zo’n vetpot dat je er lekker van kan leven enzo.
Dat er even om rust gevraagd heeft is waarschijnlijk juist erg verstandig geweest, wat afstand is best belangrijk.
Het enige waar gedoe over is zijn de kinderen, hoeveel ze bij wie gaan zijn.
En ik kan prima begrijpen waarom zij in de eerste instantie dacht aan een vrij sobere regeling, waarin de situatie voor de ts hetzelfde zou blijven.
Het is nu aan hem om te laten zien dat hij echt meer wil en dat ook aankan mbt werk en zorg.
In de praktijk zal de rechter echt niet zomaar beslissen dat hij zijn kinderen amper te zien krijgt. Zo werkt het al wat jaartjes niet meer.
Maar het zou beter zijn als hij zijn ex op dit gebied gerust stelt. Dat het niet om persoonlijk raken gaat, maar om de realisatie dat hij er meer voor zijn kinderen wil zijn. Omdat hij een betrokken vader wil zijn en samen in goed overleg als ouders door wil ipv als partners.
Vind echt dat er te makkelijk en te hard geoordeeld wordt over de ex van ts. Zeker aangezien hij zelf ook schrijft dat hij vooral bezig was met werk en niet zo heel aardig is geweest hier en daar.
Wat hij zelf schrijft is reden genoeg om een punt achter de relatie te zetten. Of er wel of geen ander is doet er verder niets toe mbt de scheiding. Enkel als er partner alimentatie in het spel is houdt dat op zodra ze samen zou gaan wonen.
Wat van het grootste belang is is dat ze tot iets komen dat voor hun en vooral de kinderen werkt.
Scheiden doet pijn, het maakt niet uit hoe klaar het was of niet voor beiden of 1 van beiden, scheiden doet altijd pijn. Maar zorg dat de eigen emoties niet in de weg staan als het om het belang van de kinderen gaat.
Voor de financiën, blijf zakelijk en redelijk.
Ts, het is over en er is niets wat je daar nog aan kan doen.
Dat doet pijn en je zou het graag anders zien. Ik weet verdomd goed hoe dat voelt. Maar het gaat niet gebeuren.
Blijf bij jezelf, blijf redelijk en zet je kinderen en jezelf voorop. Besef je dat je kinderen er baat bij hebben dat jij je ex loslaat.
Zijn ex heeft keurig een ander huis gezocht en vlotjes ook nog. Er wordt wat teveel gedaan alsof ze profiteert. Maar als het huis van beiden is heeft ze gewoon recht op de helft van de overwaarde. En kinder alimentatie is over het algemeen genomen echt niet zo’n vetpot dat je er lekker van kan leven enzo.
Dat er even om rust gevraagd heeft is waarschijnlijk juist erg verstandig geweest, wat afstand is best belangrijk.
Het enige waar gedoe over is zijn de kinderen, hoeveel ze bij wie gaan zijn.
En ik kan prima begrijpen waarom zij in de eerste instantie dacht aan een vrij sobere regeling, waarin de situatie voor de ts hetzelfde zou blijven.
Het is nu aan hem om te laten zien dat hij echt meer wil en dat ook aankan mbt werk en zorg.
In de praktijk zal de rechter echt niet zomaar beslissen dat hij zijn kinderen amper te zien krijgt. Zo werkt het al wat jaartjes niet meer.
Maar het zou beter zijn als hij zijn ex op dit gebied gerust stelt. Dat het niet om persoonlijk raken gaat, maar om de realisatie dat hij er meer voor zijn kinderen wil zijn. Omdat hij een betrokken vader wil zijn en samen in goed overleg als ouders door wil ipv als partners.
Vind echt dat er te makkelijk en te hard geoordeeld wordt over de ex van ts. Zeker aangezien hij zelf ook schrijft dat hij vooral bezig was met werk en niet zo heel aardig is geweest hier en daar.
Wat hij zelf schrijft is reden genoeg om een punt achter de relatie te zetten. Of er wel of geen ander is doet er verder niets toe mbt de scheiding. Enkel als er partner alimentatie in het spel is houdt dat op zodra ze samen zou gaan wonen.
Wat van het grootste belang is is dat ze tot iets komen dat voor hun en vooral de kinderen werkt.
Scheiden doet pijn, het maakt niet uit hoe klaar het was of niet voor beiden of 1 van beiden, scheiden doet altijd pijn. Maar zorg dat de eigen emoties niet in de weg staan als het om het belang van de kinderen gaat.
Voor de financiën, blijf zakelijk en redelijk.
Ts, het is over en er is niets wat je daar nog aan kan doen.
Dat doet pijn en je zou het graag anders zien. Ik weet verdomd goed hoe dat voelt. Maar het gaat niet gebeuren.
Blijf bij jezelf, blijf redelijk en zet je kinderen en jezelf voorop. Besef je dat je kinderen er baat bij hebben dat jij je ex loslaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vreemdgaan of direct naar een ander over hoppen is echt geen argument voor de rechter mbt het ouderschapsplan hoor. De reden om weg te gaan doet er ook niet toe, ook niet als dat helemaal om niets was.quote:
[..]
Dat zij aangeeft dat ze zich ergens niet prettig bij voelt geeft jou niet minder recht op je eigen huis.
[..]
Zet dan vooral in op 50/50 (of meer als je kan aantonen dat ze vreemdgaat in een naar verhouding gezonde relatie en haar eisen onevenredig zijn)
[..]
Nou ja die kans is er blijkbaar niet meer dus zij ervaart het meer als een smeekbede waarmee je haar niet gaat overhalen. Wat dat betreft hebben zulke brieven niet echt nut in dergelijke situaties.
En tjah ze kan geen co-ouderschap willen, iedereen kan zoveel willen, hangt ervan af wat wettelijk terecht is.
Daarover ranten en doen bij de rechter kan zelfs voor de ts ongunstig uitvallen. Hij kan veel beter gewoon redelijk blijven en laten zien dat hij het goed geregeld heeft voor zijn kinderen.
Zolang de kinderen een veilige omgeving hebben doet het er echt niets toe.
Ik lees nergens dat die ex een slechte moeder was, ze had zelfs het leeuwendeel van de zorg op zich.
Het zou fijn zijn als de users van fok even ophouden met het opfokken van de ts en ophouden met allerlei onzin spuien over hoe hij meer rechten zou hebben als zij een ander zou hebben.
Kalmte is van belang in deze situatie ipv de emoties verder opkloppen.
De ts zal zijn ex moeten gaan zien als een ex. Moet zich realiseren dat ze wel ouders blijven en dat het van het grootste belang is dat ze als ouders door 1 deur kunnen gaan.
Die kinderen houden van mama en houden van papa. Die willen niet ingezet worden als de hoofdprijs.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat was er dan zo denigrerend dat je gezegd hebt dat ze moest scheiden?
Was het iets over haar familie? Was ze maar goed voor één ding? Waren de enige rechten die ze had aanrechten? Was haar kont dik in dat broekje?
Het scheelt nogal.
Was het iets over haar familie? Was ze maar goed voor één ding? Waren de enige rechten die ze had aanrechten? Was haar kont dik in dat broekje?
Het scheelt nogal.
Vechten voor iedere cent en ieder uurtje met de kinderen is wat ik zou doen. Helemaal als je duidelijke aanwijzingen hebt dat ze nu al bij een andere vent is. Dan zou ik beastmode gaan en denken zak maar in de stront met je amicale scheiding. Als je in dit stadium bedeesd en vanuit zwakte gaat handelen dan trek je 9 van de 10 keer aan het kortste eind, krijgt zij veel meer dan waar ze recht op heeft en zie je jouw kinderen dadelijk gewoon enkel in het weekend. Many such cases.
[ Bericht 8% gewijzigd door Twiitch op 10-02-2022 08:42:25 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Twiitch op 10-02-2022 08:42:25 ]
Zo ontstaan vechtscheidingen, wat helemaal niet goed is voor de kinderen.quote:Op donderdag 10 februari 2022 08:34 schreef Twiitch het volgende:
Vechten voor iedere cent en ieder uurtje met de kinderen is wat ik zou doen. Helemaal als je duidelijke aanwijzingen hebt dat ze nu al bij een andere vent is. Dan zou ik beastmode gaan en denken zak maar in de stront met je amicale scheiding.
Zet de kinderen op de eerste plaats, niet de woede tegenover de ex. Praat als ouders, niet als onvolwassenen met gekwetste trots
Maakt niet uit wat voor onrecht ze allemaal is aangedaan door de ex. Dat is iets tussen de ex en haar. Geeft haar niet het recht om voor de kinderen te bepalen waar zij de meeste tijd moeten zijn. Die man blijft hun vader en een goede moeder geeft ze 50/50 tijd om met beide ouders te zijn.quote:
[..]
Kan het niet gewoon zijn omdat ze al die jaren voor de kinderen heeft gezorgd, er dus een sterke band is en ze ze gewoon graag veel bij zich wil houden?
Het heeft niets met onafhankelijkheid en zelfstandigheid te maken.
Buiten het feit dat ze ondertussen al voor velen hier een ander heeft is ze ook nog een bloedzuiger die die kinderen alleen wil hebben voor toeslagen en alimentatie.. Triest...
(En dat kan allemaal ook wel echt waar zijn maar dat weten we niet, mevrouw hangt wel al aan de hoogste tak ondertussen)
De enige reden waarom een kind weggehouden mag zijn bij een ouder is is als die het kind mishandelt of verwaarloost of iets dergelijks. Alle andere redenen zijn geen redenen.
Als zij geen eigen inkomen heeft of een laag inkomen krijgt zij een bijdrage voor de advocaat. Kortom, jij loopt dan financieel leeg en zij niet. Krijgt aan het eind van de dag toch nogsteeds waar ze recht op heeft.quote:
Vechten voor iedere cent en ieder uurtje met de kinderen is wat ik zou doen. Helemaal als je duidelijke aanwijzingen hebt dat ze nu al bij een andere vent is. Dan zou ik beastmode gaan en denken zak maar in de stront met je amicale scheiding. Als je in dit stadium zo bedeesd en vanuit zwakte gaat handelen dan trek je 9 van de 10 keer aan het kortste eind, krijgt zij meer dan waar ze recht op heeft en zie je jouw kinderen gewoon enkel in het weekend.
De kinderen zullen zwaar de lul zijn van een vechtscheiding en hoe onredelijker je bent met de rest, hoe sterker mams staat mbt het ouderschapsplan. Want onredelijk zijn doet de kinderen kwaad.
Zeer slecht advies dus.
Blijf kalm, blijf redelijk, laat zien dat je dit zo soepel mogelijk wil laten verlopen, zet het belang van de kinderen voorop.
Je hoeft echt niet meer te geven dan waar iemand gewoon recht op heeft, kruipen en pleasen is nergens voor nodig. Maar hou jezelf in toom.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik vind TS helemaal niet overkomen als de gefrustreerde ex die het zijn ex enorm moeilijk wil maken. Sterker nog: hij is zelfs erg schappelijk geweest tot nu toe.quote:Op donderdag 10 februari 2022 08:37 schreef Rogue2.0 het volgende:
[..]
Zo ontstaan vechtscheidingen, wat helemaal niet goed is voor de kinderen.
Zet de kinderen op de eerste plaats, niet de woede tegenover de ex. Praat als ouders, niet als onvolwassenen met gekwetste trots
Maar hij moet niet over zich heen laten lopen. Niet alles hoeft precies zo te gaan zoals zij dat wil / heeft bedacht.
Omgekeerd is mevrouw zo flexibel als een baksteen als haar ex iets wil wat niet precies in haar plan past. Dan is het meteen van "de rechter zal dat wel bepalen".
Uiteraard moet TS wel correct blijven in de communicatie. Met vervelende berichten, brieven waarin je laat zien dat je degene bent die het einde van de relatie niet kan accepteren e.d., scoor je natuurlijk geen punten in een rechtszaak.
Wat is de tijdslijn? Je bent in november bij je ouders gaan wonen, ze heeft al een huurwoning (sinds wanneer?), wanneer vertelde ze dat ze uit elkaar wil?
crap in = crap out
In beastmode gaan is het recept om co-ouderschap om zeep te helpen. Voorwaarde is namelijk wel dat de ouders goed overleg moeten kunnen hebben. Slecht advies dus.quote:
Vechten voor iedere cent en ieder uurtje met de kinderen is wat ik zou doen. Helemaal als je duidelijke aanwijzingen hebt dat ze nu al bij een andere vent is. Dan zou ik beastmode gaan en denken zak maar in de stront met je amicale scheiding. Als je in dit stadium bedeesd en vanuit zwakte gaat handelen dan trek je 9 van de 10 keer aan het kortste eind, krijgt zij veel meer dan waar ze recht op heeft en zie je jouw kinderen dadelijk gewoon enkel in het weekend. Many such cases.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?quote:
[..]
Kinderen kunnen natuurlijk ook prima twee dagen in de week naar de BSO waardoor hij twee dagen een lange dag kan werken zonder onderbreking.
Als hij graag wil, kan hij het zeker wel rondkrijgen.
Betekent niet dat het altijd gemakkelijk zal zijn en dat het soms zelfs heel moeilijk kan worden, maar het is zeker wel te doen.
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
De kinderen kunnen dan iedere week op die dagen naar de BSO waardoor de moeder ook meer mogelijkheden heeft om te werken, bijvoorbeeld. Geen idee hoe dat nu zit. Ik maak uit het verhaal van TS op dat ze wel werkt, dus ze was misschien meer thuis dan TS, maar ook niet fulltime.quote:
[..]
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
De oorzaak is ook niet belangrijk. Het zo mooi klinkende 'vechten voor je gezin' is ook niet aan de orde, wat mij betreft. Dit is de situatie zoals hij is, en daar moet hij mee dealen. En dat dealen bestaat er wat mij betreft nu uit om het welzijn van zijn kinderen voorop te stellen en daarna zijn welzijn. En dat van de moeder van zijn kinderen is nu niet meer zijn zorg. Dus ze kan zelf de kosten van haar eigen woning betalen en zaken regelen. Ergens worden er afspraken gemaakt over zijn bijdrage in kinderalimentatie en eventueel partneralimentatie, maar hij hoeft haar nu niet volledig te blijven ontzien en onderhouden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zoals ik het van TS lees, is hij juist thuis op de dagen dat zijn kinderen bij hem zijn. Lees nergens dat hij ze naar de BSO gaat brengen op de dagen dat ze bij hem zijn.quote:
[..]
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
En moeder zal ook werken. Misschien meer moeten werken. Vraag is natuurlijk hoe zij dat op gaat lossen.
Tijdlijnquote:
Wat is de tijdslijn? Je bent in november bij je ouders gaan wonen, ze heeft al een huurwoning (sinds wanneer?), wanneer vertelde ze dat ze uit elkaar wil?
1. Begin november heeft ze aangegeven niet verder te willen. Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
2. Eind november ging het niet langer om samen in één huis te wonen, toen heeft zij mij voor het blok gezet. Of ik eruit, of zij eruit (met de kinderen). Op dat moment heb ik de keuze gemaakt om inderdaad naar mijn ouders te gaan. Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op. Ik wilde relatietherapie om mijn gezin te redden, zij wilde eigenlijk helemaal niks meer.
3. Begin januari heeft ze de sleutel gekregen van haar nieuwe huis (huurwoning).
Nou dat ze eruit gaat is mooi. Lekker op jezelf focussen en de kinderen.quote:
[..]
Tijdlijn
1. Begin november heeft ze aangegeven niet verder te willen. Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
2. Eind november ging het niet langer om samen in één huis te wonen, toen heeft zij mij voor het blok gezet. Of ik eruit, of zij eruit (met de kinderen). Op dat moment heb ik de keuze gemaakt om inderdaad naar mijn ouders te gaan. Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op. Ik wilde relatietherapie om mijn gezin te redden, zij wilde eigenlijk helemaal niks meer.
3. Begin januari heeft ze de sleutel gekregen van haar nieuwe huis (huurwoning).
Die 50/50 moet goedkomen. Daar kan ze weinig tegen doen.
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).quote:
[..]
De kinderen kunnen dan iedere week op die dagen naar de BSO waardoor de moeder ook meer mogelijkheden heeft om te werken, bijvoorbeeld. Geen idee hoe dat nu zit. Ik maak uit het verhaal van TS op dat ze wel werkt, dus ze was misschien meer thuis dan TS, maar ook niet fulltime.
De oorzaak is ook niet belangrijk. Het zo mooi klinkende 'vechten voor je gezin' is ook niet aan de orde, wat mij betreft. Dit is de situatie zoals hij is, en daar moet hij mee dealen. En dat dealen bestaat er wat mij betreft nu uit om het welzijn van zijn kinderen voorop te stellen en daarna zijn welzijn. En dat van de moeder van zijn kinderen is nu niet meer zijn zorg. Dus ze kan zelf de kosten van haar eigen woning betalen en zaken regelen. Ergens worden er afspraken gemaakt over zijn bijdrage in kinderalimentatie en eventueel partneralimentatie, maar hij hoeft haar nu niet volledig te blijven ontzien en onderhouden.
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
Zie ook mijn reactie hier boven. De kinderen zullen in haar geval naar de BSO moeten, niet in mijn geval.quote:
[..]
Stel dat moeder minder werkt, zou een rechter dan meegaan, in het belang van de kinderen, met een 50/50 verblijf bij vader waarvan ze een paar weekdagen op de BSO doorbrengen? Terwijl moeder die dagen wellicht thuis is is?
Mij lijkt alleenstaand co-ouderschap terwijl je fulltime werkt erg lastig te combineren. En niet altijd in het belang van de kinderen.
Maar we weten te weinig van de hele situatie, horen alleen het verhaal van een gekwetste man die meende dat alles koek en ei was en dat het gezin, dankzij zijn inzet, goed op weg waren naar het grote (financiële) plan. Terwijl zijn ex hier heel andere gevoelens bij had. Is wellicht nooit goed besproken of gehoord, waardoor er nu een bom bij hem is gedropt.
En hij allerlei oorzaken noemt die buiten hem liggen en daardoor wellicht minder open naar zijn eigen aandeel kan kijken.
Om dat helder te krijgen, om meer vanuit de ratio en minder vanuit de emotie naar de zaak te kijken, zou hulpverlening best helpend kunnen zijn.
Je laatste alinea sluit helemaal aan bij hoe ik dit ervaar. Als een rechter dit moet beoordelen, kijkt hij naar wie voor de kinderen kan zorgen, met als uitgangspunt dat beide ouders er evenveel recht op hebben. Dat is dus 50/50.quote:
[..]
Mijn visie is dat ze het financiële plaatje heeft opgebouwd op haar manier, op basis van het feit dat haar leven door kon gaan in de vorm dat het had. Dus met de kinderen, met alle toeslagen en vooral met veel overwaarde van de woning. Nu mijn werkgever het mogelijk maakt een co-ouderschap aan te gaan, zijn de zorgen voor haar groter. Het past niet in het plan wat ze voorop heeft gesteld voordat ze hieraan begon.
Heb inmiddels mijn advocaat gesproken, die heeft aangegeven dat ik een sterke positie heb doordat ik blijf wonen in de oorspronkelijke woning dichtbij de kinderen. Geen problemen heb en een werkgever die mee gaat in het verhaal. Ik heb net zoveel recht op de kinderen als zij dat heeft. Andersom, de kinderen hebben ook dat recht. Zal haar nooit bij de kinderen vandaan halen, maar waarom mag zij dan wel bepalen hoevaak ik ze zie?
Ik heb zelf een scheiding een jaar eerder meegemaakt. 2 kinderen van 5 en 8 destijds. Bij ons is co-ouderschap en financiele afwikkeling nooit een punt geweest. Dit heeft tot een heel soepele scheiding geleid, waar de kinderen totaal geen problemen van hebben ondervonden. Ik ben nu al zo'n 8 maanden samen met mijn vriendin, mijn ex heeft een nieuwe partner (al veel langer). Er is geen afgunst of wantrouwen. De kinderen vinden het heel 'normaal' dat ze in 2 huizen leven (en ook in het huis van mijn partner komen), dat er nieuwe mensen in hun leven wandelen.
Ik gun jou en je kinderen dat je snel naar deze situatie komt. Wat je zelf kunt doen: verwerkt de scheiding zonder je kinderen hierin te betrekken. Wees eerlijk naar ze (bijv. ik voel me verdrietig), maar blijf positief. Praat niet negatief over je ex; dit is heel moeilijk! En gun jezelf tijd om te wennen aan een nieuwe situatie waarin je (veel) meer tijd met de kinderen doorbrengt en de andere helft ineens zonder ze moet kunnen.
Alles komt goed!
Huh? 34 uur?quote:
[..]
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
Hoe kan het dan dat je zo weinig tijd met het gezin doorbracht?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is helemaal niet slecht voor de kinderen om naar de BSO te gaan. Ik denk dat het voor de continuiteit zelfs beter is wanneer ze zowel als ze bij jou zijn als wanneer ze bij haar zijn op dezelfde dagen naar de BSO gaan. Op die manier geef je jezelf ook wat meer lucht, denk ik.quote:
[..]
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Omdat ik daarnaast nog ZZP werkzaamheden deed in de avond en in het weekend.quote:
[..]
Huh? 34 uur?
Hoe kan het dan dat je zo weinig tijd met het gezin doorbracht?
Kortom: de tijd bij vader zijn de kinderen thuis bij vader en de tijd bij moeder brengen ze deels door op de BSO.quote:
[..]
Zij werkt inderdaad parttime 18 uur per week, ik werk 34 uur per week. De kinderen gingen inderdaad naar de BSO op haar werkdagen. Zij blijft werken op hetzelfde ritme, de kinderen zullen in dat geval ook naar de BSO (voor haar werk en na haar werk).
Terwijl mijn werkgever heeft aangegeven dat ik volledig thuis mag werken in die 50/50 regeling. Dus de ene week 20 uur per week werk thuis, en de andere week 40 uur. In dat geval hoeven de kinderen in mijn weken niet naar de BSO.
Moet ze meer gaan werken als ze niet alle bedachte financiële voordelen krijgt?
De snelheid waarmee het is gegaan vond ik opmerkelijk, dat ze zo snel een huis heeft kunnen vinden. Maar bovenstaande is funest voor elke relatie (vrouwen kunnen daar slechter tegen dan mannen). Is dit een probleem dat in de relatie speelde? Dan is het volkomen logisch dat ze zo snel weg wilde.quote:
[..]
Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op.
Woedeuitbarstingen zijn destructief. Als je merkt dat je je emoties niet onder controle hebt, dan heb je altijd de mogelijkheid om niet te reageren, de situatie te verlaten, jezelf te herpakken. Jij bent de bestuurder, niet je emoties.
Dat geldt ook voor het uit elkaar gaan en de onderhandelingen over financien en co-ouderschap. Als je emotioneel bent, neem je slechte beslissingen (zoals beastmode).
Krijg jezelf onder controle, neem geen overhaaste beslissingen en kies wat het beste is voor je kinderen.
crap in = crap out
Apart, ik heb dat idee altijd bij vrouwen.quote:
Overigens is het mijn ervaring dat het meestal de man is die een relatie pas verbreekt als hij nieuwe schoenen heeft voordat hij de oude weggooit.
Dit. Weinig aan toe te voegen.quote:
Bleh wat kunnen vrouwen toch kutwijven zijn als het hier op aankomt. Het zoveelste verhaal van vrouwen die al lang klaar zijn met de relatie, hun hele exit plannen en dan ineens hun man verrassen met 'het nieuws'. Samen met haar advocaat plant ze dan een maximale win-strategie waarbij ze als het even kan de kinderen het meest ziet, financieel wint en haar ex-man eens even lekker in de stront laat zakken. Alsof er niks meer over is van het lief en leed wat gedeeld is over de afgelopen jaren.
Vaak is er, inderdaad, ook nog een ander in het spel. Maar weinig vrouwen durven een lange relatie te beëindigen met de zekerheid om er daarna alleen voor te staan.
Kut voor je TS, oprecht gewoon kut. Ik vind dat je gewoon recht hebt om je kinderen minimaal 50% van de tijd te zien. Klaar. Dus vecht daarvoor. Verkoop desnoods het huis, koop haar uit en ga iets kleiners huren of kopen. Respectloos van je vrouw om te eisen dat jij je kind maar om de twee weken mag zien. Maar goed, vrouwen die hun partner zo laten zitten hebben dat op een of andere manier in hun hoofd helemaal goed gepraat en vaak al het respect verloren.
Mijn ervaring met een psycholoog is dat het niet zo veel voorstelt, zowel in positieve als negatieve zin, maar ik zou dat zeker eens proberen. Je zit nu in een diep dal en gaat een donkere tijd tegemoet waarin je echt zult moeten wennen aan een nieuwe en andere fase in je leven.
Neem de hulp aan. Ook van je eventuele familie en vrienden. Dan kom je hier hopelijk sterker weer uit. Mét goed contact met je kids en hopelijk ook je ex. Succes en sterkte!
Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een religieus vrouw zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
En dan om de week op en neer vliegen vanuit Thailand of Colombia om zijn kinderen te zien? Of die moeten het dan voortaan doen met 2 weekjes in de zomervakantie met papa?quote:
[..]
Dit. Weinig aan toe te voegen.
Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een vrouw zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.
En daar ben je nu mee gestopt/ga je mee stoppen?quote:
[..]
Omdat ik daarnaast nog ZZP werkzaamheden deed in de avond en in het weekend.
Hoeveel uur maakte je in totaal dan eigenlijk?
Als je stopt met dat zzp, hou je dan voor jezelf wel in de gaten dat je eigen financiële situatie stevig gaat veranderen? Wat gevolgen heeft voor vanalles qua regelingen/afspraken die je nu wil aangaan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dus omdat vrouw een ander afzuigt is het nu opeens het probleem van TS?quote:
[..]
En dan om de week op en neer vliegen vanuit Thailand of Colombia om zijn kinderen te zien? Of die moeten het dan voortaan doen met 2 weekjes in de zomervakantie met papa?
Je kan altijd zoom meetings met je kids houden.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Ik heb het over zijn kinderen, niet over zijn ex. Hij heeft twee kleine kinderen.quote:Op donderdag 10 februari 2022 12:16 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Dus omdat vrouw een ander afzuigt is het nu opeens het probleem van TS?
Maar goed, die zien hun vader in jouw beleving dan alleen nog maar via Zoom
Die vrouw doet er niet toe. Hij heeft wel twee kinderen en een beetje man en vader zal zijn kinderen willen zien, een band opbouwen en voor ze zorgen. Dus naar het buitenland is dan niet aan de orde. Zeker al niet om een dociel vrouwtje te zoeken dat maar bij hem blijft. Er is meer in het leven.quote:
[..]
Dus omdat vrouw een ander afzuigt is het nu opeens het probleem van TS?
Je kan altijd zoom meetings met je kids houden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.quote:
[..]
Die vrouw doet er niet toe. Hij heeft wel twee kinderen en een beetje man en vader zal zijn kinderen willen zien, een band opbouwen en voor ze zorgen. Dus naar het buitenland is dan niet aan de orde. Zeker al niet om een dociel vrouwtje te zoeken dat maar bij hem blijft. Er is meer in het leven.
Op maandag 26 juli 2021 17:30 schreef Ixnay het volgende:[/b]
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Van alle terechte klachten ooit is deze het meest terechte.
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.quote:
[..]
En daar ben je nu mee gestopt/ga je mee stoppen?
Hoeveel uur maakte je in totaal dan eigenlijk?
Als je stopt met dat zzp, hou je dan voor jezelf wel in de gaten dat je eigen financiële situatie stevig gaat veranderen? Wat gevolgen heeft voor vanalles qua regelingen/afspraken die je nu wil aangaan?
Verkeerd gegokt.quote:Op donderdag 10 februari 2022 12:18 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
[..]
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Met haar 18 uurtjes maakte ze het natuurlijk wel mogelijk voor TS om 34 uur + ZZP in de avonden en weekenden te doen.quote:
[..]
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.
Ze zullen allebei moeten aanpassen op allerlei manieren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die avond- en weekendactiviteiten vervallen nu. In elk geval voor de weken dat de kinderen bij hem zijn en hij kan thuiswerken als de kinderen bij hem zijn.quote:
[..]
Met haar 18 uurtjes maakte ze het natuurlijk wel mogelijk voor TS om 34 uur + ZZP in de avonden en weekenden te doen.
Ze zullen allebei moeten aanpassen op allerlei manieren.
Denk dat hij dat prima voor elkaar heeft. Vraag me eerder af hoe zij het gaat redden met haar 18 uurtjes en zonder de volle mep qua financiële voordelen. Als de kinderen met 18 uur al naar de BSO moeten, dan zal dat er met 24 of 36 uur niet beter op worden.
Als ik hem was zou ik ook stoppen met haar te pamperen. In elk geval vanaf het moment dat ze in haar haar huurhuis zit. Het heeft niet heel veel zin om daar nu nog moeilijk over te doen voor die paar weken.
Verder moet de insteek zijn dat ieder z'n eigen toko runt. Je bent immers uit elkaar. Waarbij je natuurlijk wel contact hebt over de kinderen als dat nodig is.
quote:
[..]
Dit. Weinig aan toe te voegen.
Als ik jou was TS, zou ik verkassen naar een ander land en opnieuw beginnen. Thailand, Bali, Colombia... en een religieus vrouw huishoudster/bedwarmster/kinderoppas zoeken die je WEL respecteert en niet ditcht omdat ' ze het net meer voelt' of wat voor onzin ze tegenwoordig uitkramen.
crap in = crap out
Als de avond- en weekendactiviteiten vervallen betekent dat ook dat hij minder inkomsten heeft. Kan hij dan in het huis blijven wonen en haar betalen wat haar volgens de wet/beslissing van de rechter zal toekomen?quote:
[..]
Die avond- en weekendactiviteiten vervallen nu. In elk geval voor de weken dat de kinderen bij hem zijn en hij kan thuiswerken als de kinderen bij hem zijn.
Denk dat hij dat prima voor elkaar heeft. Vraag me eerder af hoe zij het gaat redden met haar 18 uurtjes en zonder de volle mep qua financiële voordelen. Als de kinderen met 18 uur al naar de BSO moeten, dan zal dat er met 24 of 36 uur niet beter op worden.
Als ik hem was zou ik ook stoppen met haar te pamperen. In elk geval vanaf het moment dat ze in haar haar huurhuis zit. Het heeft niet heel veel zin om daar nu nog moeilijk over te doen voor die paar weken.
Verder moet de insteek zijn dat ieder z'n eigen toko runt. Je bent immers uit elkaar. Waarbij je natuurlijk wel contact hebt over de kinderen als dat nodig is.
Natuurlijk moesten de kinderen naar de BSO op de dagen dat zij werkte, want dan waren zowel zij als hij er niet om de kinderen op te vangen. Zo werkt dat doorgaans.
Het is helemaal niet verkeerd voor de kinderen om twee dagen in de week naar de BSO te gaan. Geeft hem ook ruimte die hij wellicht nog goed zal kunnen gebruiken. Het zal voor hem ook wennen worden om de week fulltime voor de kinderen te moeten zorgen zonder iemand die hem daarbij helpt of het overneemt als het even minder goed uitkomt.
Verder eens, trouwens. Vanaf het moment dat zij in haar eigen huurhuis zit, is het einde pamperen en moet ze haar eien broek ophouden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Waarom willen mannen pas een relatie redden als het te laat is, en niet gewoon vanaf het begin een beetje moeite erin steken.
crap in = crap out
Bij wat hij moet betalen wordt ook rekening gehouden met wat hij kan betalen. Als hij minder verdient, kan hij ook minder betalen. Dat hij minder gaat werken is begrijpelijk, want hij krijgt nu (waarschijnlijk) ook 50% van de zorg voor de kinderen erbij.quote:
[..]
Als de avond- en weekendactiviteiten vervallen betekent dat ook dat hij minder inkomsten heeft. Kan hij dan in het huis blijven wonen en haar betalen wat haar volgens de wet/beslissing van de rechter zal toekomen?
Natuurlijk moesten de kinderen naar de BSO op de dagen dat zij werkte, want dan waren zowel zij als hij er niet om de kinderen op te vangen. Zo werkt dat doorgaans.
Het is helemaal niet verkeerd voor de kinderen om twee dagen in de week naar de BSO te gaan. Geeft hem ook ruimte die hij wellicht nog goed zal kunnen gebruiken. Het zal voor hem ook wennen worden om de week fulltime voor de kinderen te moeten zorgen zonder iemand die hem daarbij helpt of het overneemt als het even minder goed uitkomt.
BSO is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie beter dan thuis. Als hij thuis gewoon tijd heeft voor de kinderen, dan zou ik thuis prefereren. In elk geval kan hij het draaien in combinatie met z'n werk. Als hij dan nog 1 of 2 dagen BSO doet, dan al helemaal natuurlijk.
In geval van co-ouderschap vind ik het eigenlijk sowieso onzin dat er kinderalimentatie betaald moet worden. De kinderen zijn dan evenveel bij de een als bij de ander. Je hebt dan evenveel kosten normaal gesproken. In het kader van emancipatie is dit nog wel iets wat aangepakt moet worden.
Dat geldt zeker niet voor alle mannen. Zoals niets voor alle mannen en alle vrouwen geldt. Laten we daar nou van wegblijven.quote:
Waarom willen mannen pas een relatie redden als het te laat is, en niet gewoon vanaf het begin een beetje moeite erin steken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er is een verschil van inkomen, en daardoor zal de meestverdienende partner wel moeten bijdragen aan bepaalde kosten voor de kinderen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.quote:
[..]
Bij wat hij moet betalen wordt ook rekening gehouden met wat hij kan betalen. Als hij minder verdient, kan hij ook minder betalen. Dat hij minder gaat werken is begrijpelijk, want hij krijgt nu (waarschijnlijk) ook 50% van de zorg voor de kinderen erbij.
BSO is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie beter dan thuis. Als hij thuis gewoon tijd heeft voor de kinderen, dan zou ik thuis prefereren. In elk geval kan hij het draaien in combinatie met z'n werk. Als hij dan nog 1 of 2 dagen BSO doet, dan al helemaal natuurlijk.
In geval van co-ouderschap vind ik het eigenlijk sowieso onzin dat er kinderalimentatie betaald moet worden. De kinderen zijn dan evenveel bij de een als bij de ander. Je hebt dan evenveel kosten normaal gesproken. In het kader van emancipatie is dit nog wel iets wat aangepakt moet worden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik vind het stuitend hoe ook hier weer stereotyp gendergeleuter de focus krijgt. Het welzijn van de kinderen lijkt me prio numero uno, maar nee laten we liever lekker ophitsend aannames doen dat de moeder vooral financiële motivatie zal hebben en bitchen over dat mannen blabla. Bah.
Mooi dat ts nu tot inzicht komt dat hij wel meer tijd met de kinderen door wil brengen. Maar in de basis was het dus vooral de moeder. Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. Te kijken hoe dat gaat, voor zowel de kinderen als ts.
Miss_Sly heeft denk ik een sterk argument. Wie weet is het wel naar de BSO blijven gaan beter voor de continuïteit. Een stukje houvast in een toch al woelige periode en misschien juist extra fijn omdat het niet een van de ouders betreft. Een plek die feitelijk neutraal is, waar ze al dan niet terecht gevoelsmatig even geen keuze hoeven te maken tussen papa of mama. Het lijkt me naast de gewone sociale ontwikkeling daar ook zeker in zo een scheidingsproces wellicht een heel belangrijke stabiele factor. Verlies dat in je emoties alsjeblieft niet uit het oog, want juist dat stukje vastigheid iedere week kan heel belangrijk voor hen zijn. Daar aan willen tornen in jouw week kan ondanks de beste bedoelingen anders over komen..
Het kan ook best een fikse omschakeling zijn om je werk zo anders in te delen, je eigen huishouden volledig zelf te runnen en ook ineens een stuk meer te zorgen voor je kinderen, terwijl je ook nog in zo een verwerkingsproces zit. Misschien is het ook in jouw voordeel om niet meteen op die 50/50 in te zetten. Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.
De jongste is 5 dus die zal met reden nog niet zoveel zeggenschap hebben. De 10-jarige zit al dichter bij de 12, waar ze meer zeggenschap krijgen. Iets om in het achterhoofd te houden lijkt me voor hoe jij je opstelt.
Laat je ajb niet opjutten door mensen die vermeende motivaties belangrijker vinden dan je kinderen. Het is al moeilijk zat. Sterkte met de situatie en veel wijsheid gewenst!
Mooi dat ts nu tot inzicht komt dat hij wel meer tijd met de kinderen door wil brengen. Maar in de basis was het dus vooral de moeder. Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. Te kijken hoe dat gaat, voor zowel de kinderen als ts.
Miss_Sly heeft denk ik een sterk argument. Wie weet is het wel naar de BSO blijven gaan beter voor de continuïteit. Een stukje houvast in een toch al woelige periode en misschien juist extra fijn omdat het niet een van de ouders betreft. Een plek die feitelijk neutraal is, waar ze al dan niet terecht gevoelsmatig even geen keuze hoeven te maken tussen papa of mama. Het lijkt me naast de gewone sociale ontwikkeling daar ook zeker in zo een scheidingsproces wellicht een heel belangrijke stabiele factor. Verlies dat in je emoties alsjeblieft niet uit het oog, want juist dat stukje vastigheid iedere week kan heel belangrijk voor hen zijn. Daar aan willen tornen in jouw week kan ondanks de beste bedoelingen anders over komen..
Het kan ook best een fikse omschakeling zijn om je werk zo anders in te delen, je eigen huishouden volledig zelf te runnen en ook ineens een stuk meer te zorgen voor je kinderen, terwijl je ook nog in zo een verwerkingsproces zit. Misschien is het ook in jouw voordeel om niet meteen op die 50/50 in te zetten. Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.
De jongste is 5 dus die zal met reden nog niet zoveel zeggenschap hebben. De 10-jarige zit al dichter bij de 12, waar ze meer zeggenschap krijgen. Iets om in het achterhoofd te houden lijkt me voor hoe jij je opstelt.
Laat je ajb niet opjutten door mensen die vermeende motivaties belangrijker vinden dan je kinderen. Het is al moeilijk zat. Sterkte met de situatie en veel wijsheid gewenst!
Mij eigenlijk niet. Ik vind het krom als de een moet betalen aan de ander, ondanks dat de kinderen 50 procent van de tijd bij de een en 50 procent bij de ander zijn, puur omwille van het feit dat hij 34 uur werkt en zij maar 18.quote:
[..]
Er is een verschil van inkomen, en daardoor zal de meestverdienende partner wel moeten bijdragen aan bepaalde kosten voor de kinderen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.
Dit moet je niet doen. Dat is beter.quote:
[..]
Jouw mening telt niet echt omdat je zelf gescheiden bent en niet objectief naar de man toe.
Breitling - Instruments for Professionals
Niet alle mannen houden van voetbal, niet alle vrouwen van winkelen. Maar wel heel veel.quote:
[..]
Dat geldt zeker niet voor alle mannen. Zoals niets voor alle mannen en alle vrouwen geldt. Laten we daar nou van wegblijven.
crap in = crap out
Ik bedoel meer dat hij op moet passen er zelf niet teveel bij in te schieten. Buffers raken op als je ze aan moet spreken namelijk.quote:
[..]
Met z'n 34 uur en buffer zal hij nog altijd meer te makken hebben dan z'n ex-vrouw met haar 18 uurtjes. Denk eerder dat er voor haar het nodige gaat veranderen als de financiële voordelen een stuk minder zijn dan gehoopt.
Dat er voor haar een heleboel gaat veranderen was al wel duidelijk. Kinder alimentatie is over het algemeen echt niet zo’n vetpot dat je daarnaast amper meer wat hoeft te doen.
Ik weet niet zo goed waar jij dat financiële aspect van haar vandaan haalt, je hamert er zo erg op namelijk. Zij gaat er hoe dan ook op achteruit. Hij ook trouwens hoor, maar het idee dat de vrouw in zo’n verhaal op dezelfde voet kan blijven of zelfs beter eruit komt is geen realistisch idee.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"quote:Het lijkt me best het overwegen waard om de toch al grote overgang van een scheiding iets makkelijker te maken, door dat misschien eerst rustig op te bouwen naar zo een 50/50. T
Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.
Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zienquote:Met als bonus dat jij zo ook flexibiliteit laat zien als dat de overgang voor je kinderen makkelijker maakt. Dat oogt al ietsje anders dan beastmode gaan omdat je je ex verdenkt en verwijt.
Waar is de flexibiliteit van mevrouw met haar "dat bepaalt de rechter wel" als er iets niet 100% naar haar zin gaat
Zaken zoals opbouwen kunnen gewoon in het ouderschapsplan vastgelegd worden hoor.quote:
[..]
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"
Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.
Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
[..]
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien
En een ouderschapsplan gaat er komen, alleen kan het er op ten duur op uitlopen dat de rechter dat bepaald ipv de ouders zelf.
Voor de ts is het gunstig als hij zich in dat traject opstelt als iemand die het beste voor de kinderen wil en flexibel is als het gaat om het belang van de kinderen.
Dat maakt zijn zaak sterker.
Als mevrouw dan dwars en lastig blijft doen trekt zij aan het kortste eind.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er worden afspraken gemaakt over wat de kinderen nodig hebben. Als een kind op een bepaald instrument wil leren bespelen, kan de aanschaf best dusdanig zijn dat als ze beiden 50% zouden moeten betalen, het niet doorgaat omdat de moeder dat budget niet heeft. Dan zou een verdeling 70-30 bijvoorbeeld best te rechtvaardigen zijn. Er zijn verschillende vormen waar je die kinderalimentatie in kan gieten. Ik ken bijvoorbeeld ook een stel dat een gezamenlijke rekening heeft voor kosten van de kinderen. Hij stort daar meer in dan zij, omdat hij een beduidend hoger inkomen heeft. Van deze rekening worden uiteraard alleen kosten voor de kinderen betaald.quote:
[..]
Mij eigenlijk niet. Ik vind het krom als de een moet betalen aan de ander, ondanks dat de kinderen 50 procent van de tijd bij de een en 50 procent bij de ander zijn, puur omwille van het feit dat hij 34 uur werkt en zij maar 18.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.quote:
[..]
Zaken zoals opbouwen kunnen gewoon in het ouderschapsplan vastgelegd worden hoor.
En een ouderschapsplan gaat er komen, alleen kan het er op ten duur op uitlopen dat de rechter dat bepaald ipv de ouders zelf.
Voor de ts is het gunstig als hij zich in dat traject opstelt als iemand die het beste voor de kinderen wil en flexibel is als het gaat om het belang van de kinderen.
Dat maakt zijn zaak sterker.
Als mevrouw dan dwars en lastig blijft doen trekt zij aan het kortste eind.
Het beste voor de kinderen is in principe een geschikte vader en een geschikte moeder, die tijd voor hen hebben. Daarom is co-ouderschap ook enorm in opkomst en zijn we (eindelijk) verlost van de vuistregel dat kinderen maar bij de moeder blijven zitten en de vader af en toe een weekendje.
Dat opbouwen zie ik niet zo zitten eigenlijk. Als hij dat toch doet, dan goed schriftelijk vastleggen en niet op basis van mondelingen toezeggingen a la "dat zien we dan wel weer".
Ik heb het dan ook niet over hopen. Juist door dit soort dingen bespreekbaar te maken kun je beter ergens naar toe werken. Een stuk beter dan op je strepen moeten blijven staan van meteen 50/50, want "mevrouw" blabla.quote:
[..]
Rustig opbouwen met iemand die iets anders dan 2 weekenden per maand afwimpelt met "dat bepaalt de rechter wel"
Dat gaat 'm niet worden. Je kunt het beter ineen keer goed afspreken in plaats van hopen dat je op kunt gaan bouwen.
Als dit soort wantrouwen zo de overhand heeft dat je niet meer open kan staan voor een argument ten gunste van de kinderen, maakt het juist duidelijk waarom een neutrale partij zoals een rechter wenselijk is.quote:Soms denk ik bijna dat z'n ex hier wat accounts runt met als doel hem te ontmoedigen of in een of andere fluttoezeggingen, die toch niet nagekomen gaat worden, te luizen.
En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijkheid dat ts zelf zo een houding heeft helpen vormen, door structureel voorbij te gaan aan wat ze eerder wel aangekaart heeft. Laat staan dat hij verbaal te ver is gegaan, wat hij nota bene toegeeft. Door daar aan voorbij te gaan, maak je juist de noodzaak van professionals duidelijk.
Zolang jij liever stemming wil maken over haar vermeende motieven, help je de kinderen en daarmee hem ook niet. Er is denk ik niet één waarheid hier, dus gelijk krijgen is sowieso al moeilijk. Lijkt me dat ts ook liever het welzijn van zijn kinderen voorop heeft en daar de winst in wil vinden, in plaats van mee te gaan op de emoties van het verwerkingsproces wat je nog even extra op loopt te steken met je aannames.quote:[..]
Ja, hij heeft zijn flexibiliteit en goede wil nog niet laten zien
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".quote:
[..]
Er worden afspraken gemaakt over wat de kinderen nodig hebben. Als een kind op een bepaald instrument wil leren bespelen, kan de aanschaf best dusdanig zijn dat als ze beiden 50% zouden moeten betalen, het niet doorgaat omdat de moeder dat budget niet heeft. Dan zou een verdeling 70-30 bijvoorbeeld best te rechtvaardigen zijn. Er zijn verschillende vormen waar je die kinderalimentatie in kan gieten. Ik ken bijvoorbeeld ook een stel dat een gezamenlijke rekening heeft voor kosten van de kinderen. Hij stort daar meer in dan zij, omdat hij een beduidend hoger inkomen heeft. Van deze rekening worden uiteraard alleen kosten voor de kinderen betaald.
Dat laatste gebeurt echt al steeds vaker.quote:
[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".
Mensen moeten in een geval als een scheiding met kinderen helemaal niets onderling afspreken. Ze moeten afspraken maken, die vast leggen in een ouderschapsplan en zich daar allebei aan houden. En in dat ouderschapplan kan bijvoorbeeld zo'n kinderrekening opgenomen zijn, met exact wie wat daarin stort en voor welke kosten daar geld van mag worden opgenomen.
Jij wil zo ontzettend graag voorkomen dat de moeder ook maar enigszins misschien een heel klein voordeeltje haalt of en nog liever wil je dat ze vooral nadeel ondervindt, dat je voorbijgaat aan het welzijn van de kinderen, wat altijd voorop moet staan. En daarnaast heeft TS er helemaal niks aan om zich zo op te stellen als jij voorstelt. Daar wordt hij zelf niet beter van, en daar worden zijn kinderen niet beter van.
Hoe dan ook blijft deze vrouw altijd de moeder van zijn kinderen. Beter laat hij zijn kinderen zien hoe je op een nette manier met elkaar omgaat in een dergelijke situatie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dus zij bepaalde eenzijdig dat jullie relatie van 12 jaar voorbij is en weigerde therapie, ondanks dat jullie twee kinderen hebben. Zij bepaalde vervolgens dat jij niet meer onder één dak met je kinderen mag wonen, ondanks dat je kinderen ook gewoon ‘t recht hebben om hun vader te zien. En zij wil nu bepalen dat je je kinderen na de ‘scheiding’ maar eens per twee weken mag zien én ze wil een groot deel van het vermogen dat jij hebt opgebouwd voor jullie als gezin meenemen naar haar nieuwe gezin, waar niet jij maar een andere man deel van gaat uitmaken.quote:
[..]
Tijdlijn
1. Begin november heeft ze aangegeven niet verder te willen. Dit ging samen met heel veel emoties, natuurlijk ook ik was gefrustreerd. Zoals ik al eerder aangaf, ik was met name heel erg verdrietig / emotioneel.
2. Eind november ging het niet langer om samen in één huis te wonen, toen heeft zij mij voor het blok gezet. Of ik eruit, of zij eruit (met de kinderen). Op dat moment heb ik de keuze gemaakt om inderdaad naar mijn ouders te gaan. Want de ruzies liepen simpelweg te hoog op. Ik wilde relatietherapie om mijn gezin te redden, zij wilde eigenlijk helemaal niks meer.
3. Begin januari heeft ze de sleutel gekregen van haar nieuwe huis (huurwoning).
Als BDSM je ding is, blijf dan vooral met alles instemmen, maar zo niet, groei dan eens iets van een ruggengraat.
Overigens, wat je ZZP-werk betreft: van je verdiende geld zal na de ‘scheiding’ niet alleen een deel naar de belastingdienst gaan, maar ook een deel naar de kinderalimentatie (hoe hoger je netto inkomen, hoe groter je financiële plicht hierin). Als je het ZZP-werk puur voor het geld deed, om zoals je eerder schreef een financiële buffer voor jullie als gezin op te bouwen, dan kan je er wellicht beter mee stoppen, want na de scheiding werk je dus voor de financiële buffer van je ex en haar nieuwe partner.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 13:08:28 ]
Goh, meneer staat op zijn strepen en is vervelend omdat hij 50/50 wil, maar die 85/15 die mevrouw voorstelt (ten gunste van haar) dat is dan allemaal maar prima en op basis daarvan moet meneer maar water bij de wijn doen.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over hopen. Juist door dit soort dingen bespreekbaar te maken kun je beter ergens naar toe werken. Een stuk beter dan op je strepen moeten blijven staan van meteen 50/50, want "mevrouw" blabla.
[..]
Fout. Uitgangspunt is 50/50 als het kan. En dat kan het in dit geval blijkbaar. Dan is die 85/15, met meneer als veredelde part-time weekend oppas niet de norm of het uitgansount.
Hoe zou zij reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem gaan wonen en dat zij de kinderen om het weekend mag zien?
Hij onderneemt nota bene al stappen. Minder of geen zzp-werk, niet meer in het weekend, thuiswerken als de kinderen bij hem zijn. Haar plannetje lijkt vooral gebaseerd te zijn op 18 uur werken en de financiële voordelen. Valt dat weg, dan is het nog maar de vraag hoe ze het allemaal gaat draaien.
Hij komt er met haar niet uit en zij staat op het standpunt dat de rechter het maar moet bepalen als hij niet akkoord gaat met haar (krankzinnige) voorstel. Uitgangspunt bij de rechter is ook 50/50, mits dat aantoonbaar geen goed plan is.quote:Als dit soort wantrouwen zo de overhand heeft dat je niet meer open kan staan voor een argument ten gunste van de kinderen, maakt het juist duidelijk waarom een neutrale partij zoals een rechter wenselijk is.
En dan hebben we het nog niet eens over de mogelijkheid dat ts zelf zo een houding heeft helpen vormen, door structureel voorbij te gaan aan wat ze eerder wel aangekaart heeft. Laat staan dat hij verbaal te ver is gegaan, wat hij nota bene toegeeft. Door daar aan voorbij te gaan, maak je juist de noodzaak van professionals duidelijk.
Je legt nu de schuld ook vrij eenzijdig bij hem neer. Een pannenkoek heeft echter twee kanten, hoe plat 'ie ook is. Zij heeft vermoedelijk een ander. Die opmerkingen die hij gemaakt heeft, worden misschien ook wel wat overdreven door haar. Heeft zij wel geprobeerd te communiceren over wat haar dwars zit? Het zal echt niet alleen bij hem liggen.
Je hoeft ook geen gelijk te krijgen voor wat betreft het einde van de relatie. Die is afgelopen en ik zou er vanuit gaan dat dat niet meer goed komt. Waarom zou hij dat ook moeten willen met iemand die hem nu af wil wimpelen als verkapte weekendoppas voor hun kinderen?quote:[..]
Zolang jij liever stemming wil maken over haar vermeende motieven, help je de kinderen en daarmee hem ook niet. Er is denk ik niet één waarheid hier, dus gelijk krijgen is sowieso al moeilijk. Lijkt me dat ts ook liever het welzijn van zijn kinderen voorop heeft en daar de winst in wil vinden, in plaats van mee te gaan op de emoties van het verwerkingsproces wat je nog even extra op loopt te steken met je aannames.
Volgens mij zijn we ondertussen al wel zo ver in Nederland dat we begrijpen dat 85/15 - behoudens uitzonderingen - niet het welzijn van de kinderen voorop is.
Meneer ligt nu uitgeteld in de hoek, omdat hij het moeilijk heeft met de hele situatie, maar hij moet zich absoluut niet laten ringeloren en KO laten meppen nu.
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.quote:
[..]
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.
Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.quote:
[..]
Dat laatste gebeurt echt al steeds vaker.
Mensen moeten in een geval als een scheiding met kinderen helemaal niets onderling afspreken. Ze moeten afspraken maken, die vast leggen in een ouderschapsplan en zich daar allebei aan houden. En in dat ouderschapplan kan bijvoorbeeld zo'n kinderrekening opgenomen zijn, met exact wie wat daarin stort en voor welke kosten daar geld van mag worden opgenomen.
Jij wil zo ontzettend graag voorkomen dat de moeder ook maar enigszins misschien een heel klein voordeeltje haalt of en nog liever wil je dat ze vooral nadeel ondervindt, dat je voorbijgaat aan het welzijn van de kinderen, wat altijd voorop moet staan. En daarnaast heeft TS er helemaal niks aan om zich zo op te stellen als jij voorstelt. Daar wordt hij zelf niet beter van, en daar worden zijn kinderen niet beter van.
Hoe dan ook blijft deze vrouw altijd de moeder van zijn kinderen. Beter laat hij zijn kinderen zien hoe je op een nette manier met elkaar omgaat in een dergelijke situatie.
Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.
En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?
Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.
Ja, zij staat hier keihard in, en jij gaat overal mee akkoord omdat je de hoop hebt dat omdat jij water bij de wijn doet, zij dat ook doet m.b.t. de kinderen meer dan 1x per 2 weken te zien. Blijkbaar werkt die tactiek niet. Ik zie niet in waarom jij je niet op dezelfde manier op zou stellen.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Je kunt er namelijk ook niét mee akkoord gaan. Dan komt het dus voor de rechter. De vraag is wat daar de uitkomst van gaat zijn, want je kunt nog steeds met 1x per 2 weken eindigen. Maar via de rechter heb je in ieder geval kans op meer dan 1x per 2 weken. Als je gewoon maar omrolt en akkoord gaat heb je die kans niet.
Ik heb het hele topic niet meer gelezen, ik zie alleen deze laatste post van je, en daar reageer ik op.
Breitling - Instruments for Professionals
Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?quote:
[..]
Flexibiliteit moet wel een beetje van twee kanten komen. Dat komt het nu totaal niet. Meneer is tot nu toe erg flexibel geweest. Zo kon mevrouw bijvoorbeeld met de kinderen in het huis blijven. Hij had ook kunnen zeggen van als jij weg wilt, dan vertrek jij maar, kinderen blijven hier. Hij heeft net zoveel over de kinderen te zeggen als dat zij dat heeft.
Het beste voor de kinderen is in principe een geschikte vader en een geschikte moeder, die tijd voor hen hebben. Daarom is co-ouderschap ook enorm in opkomst en zijn we (eindelijk) verlost van de vuistregel dat kinderen maar bij de moeder blijven zitten en de vader af en toe een weekendje.
Dat opbouwen zie ik niet zo zitten eigenlijk. Als hij dat toch doet, dan goed schriftelijk vastleggen en niet op basis van mondelingen toezeggingen a la "dat zien we dan wel weer".
Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.
Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.
Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
In elk geval kappen met pogingen om het nog goed te maken of haar te laten weten hoe erg je het allemaal vindt. Anders zet ze je straks bij de rechter neer als een boze man die het einde van de relatie niet wil accepteren en dan maar moeilijk gaat doen over de omgangsregeling met de kinderen.
Ben blij dat je inziet dat mediation niet veel meer was dan haar wensen op papier zetten. Redelijkheid en flexibliteit moet van twee kanten komen. Dat komt het nu duidelijk niet. En steeds maar toegeven aan wat zij wil, brengt je niet dichter bij wat jij wil en wat goed is voor de kinderen. Dat blijkt nu ook wel.
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.quote:
[..]
Dus zij bepaalde eenzijdig dat jullie relatie van 12 jaar voorbij is en weigerde therapie, ondanks dat jullie twee kinderen hebben.
OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!quote:Zij bepaalde vervolgens dat jij niet meer onder één dak met je kinderen mag wonen, ondanks dat je kinderen ook gewoon ‘t recht hebben om hun vader te zien.
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..quote:En zij wil nu bepalen dat je je kinderen na de ‘scheiding’ maar eens per twee weken mag zien én ze wil een groot deel van het vermogen dat jij hebt opgebouwd voor jullie als gezin meenemen naar haar nieuwe gezin, waar niet jij maar een andere man deel van uitmaakt.
Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?quote:Als BDSM je ding is, blijf dan vooral met alles instemmen, maar zo niet, groei dan eens iets van een ruggengraat.
Dat weet ik wel.quote:
[..]
Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?
Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.
Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.
Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
En terecht dat je daar niet mee in wil stemmen. Dus zul je helaas naar de rechter moeten. Daar sta je op zich helemaal niet slecht voor, dus de kans dat deze zal beslissen dat 50/50 voor het welzijn van de kinderen de juiste weg is, is gewoon groot.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb jij al stappen gezet om een ouderschapsplan op te stellen? Zelf een mediator gezocht? Behalve juridisch advies ook advies van een scheidingscoach of zo? Daar zou je jezelf en je kinderen al mee kunnen helpen, denk ik. Jullie hebben een onafhankelijke, neutrale partij nodig om dit goed af te ronden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De rechter komt er sowieso aan te pas.quote:
[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.quote:
[..]
De rechter komt er sowieso aan te pas.
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.quote:
[..]
Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.
Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.
En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?
Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.
Overigens is de vraag nog of TS 34 uur kan werken met de kinderen. Hij heeft vooralsnog alleen de ervaring van kunnen werken zonder naar de kinderen om te kijken. Dat deed de moeder. Dus hij zal daar zeker nog wel aan moeten wennen, vermoed ik.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.quote:
[..]
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.quote:
[..]
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Daarom ook beter maar stoppen met haar voorstel als uitgangspunt te nemen. Dat is het namelijk niet. Zij wilde graag uit elkaar. Als ze een beetje opzoekwerk had gedaan, weet ze dat de consequentie daarvan is een 50/50-regeling met de kinderen, als dat kan. En in dit geval kan het.
[ Bericht 10% gewijzigd door Halcon op 10-02-2022 13:30:05 ]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.quote:
[..]
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
