R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.quote:Op donderdag 10 februari 2022 13:10 schreef Papa_van_twee het volgende:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
In elk geval kappen met pogingen om het nog goed te maken of haar te laten weten hoe erg je het allemaal vindt. Anders zet ze je straks bij de rechter neer als een boze man die het einde van de relatie niet wil accepteren en dan maar moeilijk gaat doen over de omgangsregeling met de kinderen.
Ben blij dat je inziet dat mediation niet veel meer was dan haar wensen op papier zetten. Redelijkheid en flexibliteit moet van twee kanten komen. Dat komt het nu duidelijk niet. En steeds maar toegeven aan wat zij wil, brengt je niet dichter bij wat jij wil en wat goed is voor de kinderen. Dat blijkt nu ook wel.
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.quote:Op donderdag 10 februari 2022 13:04 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Dus zij bepaalde eenzijdig dat jullie relatie van 12 jaar voorbij is en weigerde therapie, ondanks dat jullie twee kinderen hebben.
OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!quote:Zij bepaalde vervolgens dat jij niet meer onder één dak met je kinderen mag wonen, ondanks dat je kinderen ook gewoon ‘t recht hebben om hun vader te zien.
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..quote:En zij wil nu bepalen dat je je kinderen na de ‘scheiding’ maar eens per twee weken mag zien én ze wil een groot deel van het vermogen dat jij hebt opgebouwd voor jullie als gezin meenemen naar haar nieuwe gezin, waar niet jij maar een andere man deel van uitmaakt.
Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?quote:Als BDSM je ding is, blijf dan vooral met alles instemmen, maar zo niet, groei dan eens iets van een ruggengraat.
Dat weet ik wel.quote:
[..]
Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?
Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.
Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.
Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
En terecht dat je daar niet mee in wil stemmen. Dus zul je helaas naar de rechter moeten. Daar sta je op zich helemaal niet slecht voor, dus de kans dat deze zal beslissen dat 50/50 voor het welzijn van de kinderen de juiste weg is, is gewoon groot.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb jij al stappen gezet om een ouderschapsplan op te stellen? Zelf een mediator gezocht? Behalve juridisch advies ook advies van een scheidingscoach of zo? Daar zou je jezelf en je kinderen al mee kunnen helpen, denk ik. Jullie hebben een onafhankelijke, neutrale partij nodig om dit goed af te ronden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De rechter komt er sowieso aan te pas.quote:
[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.quote:
[..]
De rechter komt er sowieso aan te pas.
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.quote:
[..]
Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.
Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.
En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?
Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.
Overigens is de vraag nog of TS 34 uur kan werken met de kinderen. Hij heeft vooralsnog alleen de ervaring van kunnen werken zonder naar de kinderen om te kijken. Dat deed de moeder. Dus hij zal daar zeker nog wel aan moeten wennen, vermoed ik.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.quote:
[..]
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.quote:
[..]
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Daarom ook beter maar stoppen met haar voorstel als uitgangspunt te nemen. Dat is het namelijk niet. Zij wilde graag uit elkaar. Als ze een beetje opzoekwerk had gedaan, weet ze dat de consequentie daarvan is een 50/50-regeling met de kinderen, als dat kan. En in dit geval kan het.
[ Bericht 10% gewijzigd door Halcon op 10-02-2022 13:30:05 ]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.quote:
[..]
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.quote:
[..]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.quote:
[..]
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Niet constructief.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Oh ok. Ja, dat heeft geen enkele relevantie in een zaak over de kinderen. Ik zou berichten alleen opvoeren als het echt berichten zijn waaruit blijkt dat ze het welzijn van de kinderen niet voorop heeft staan.quote:
[..]
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.
En verder zelf noooooit discussies over de kinderen linken met andere zaken die er niks mee te maken hebben (einde relatie, financiële dingen, etc). Kinderen zijn de kinderen, het gaat om hun welzijn en dat heeft geen enkele relevantie met al het andere.
Ik zou het helemaal niet insteken op een manier die kan worden opgenomen als moddergooien.quote:
[..]
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.
Ik zou het heel eenvoudig en constructief houden: Ik wil er meer zijn voor mijn kinderen dan een weekend om de veertien dagen. Ik heb daarover ook al afspraken met mijn werkgever. Ik blijf in het huis wonen waar ze zijn opgegroeid, dus een vertrouwde omgeving. Ze kunnen naar hun oude school, sport, vriendjes. Dus ik wil gaan voor co-ouderschap van 50/50. Als de rechter denkt dat het een beter idee is om dat in een paar maanden op te bouwen, ben ik uiteraard bereid daarin mee te gaan, mits daar een einddatum aan zit waarop de 50/50 is behaald en dat de norm wordt. Die einddatum wil ik niet te ver in de toekomst hebben liggen, omdat ik denk dat dat niet goed is voor de band met de kinderen.
Daarmee hou je het bij jezelf, wat jij graag wil en denkt dat goed is voor de kinderen. Je gaat niet vingerwijzen naar haar, geen beschuldigingen of verwijten.
Op een dag zullen ook je kinderen blij zijn dat je je zo hebt opgesteld naar de vrouw die nog altijd hun moeder is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik stel alleen dat het tot nu toe allemaal zo is gegaan, zoals zij het vooraf heeft bedacht. Dat ze dan ook wat financiële voordelen heeft ten opzichte van een situatie waarin het niet zo gaat als zij heeft bedacht. Dat zij 'n achterhaald voorstel over de kinderen er doorheen wil drukken waarin hij een verdedelde part-time weekend oppas wordt. En maak uit zijn verhaal op dat er waarschijnlijk een ander in het spel is.quote:
[..]
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.
Niet constructief.
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
Natuurlijk moet hij niet meegaan in het laten we dit alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder.quote:
[..]
Dat weet ik wel.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
Een ouderschapsplan is een wettelijk document, een contract. Dus nogmaals, weet jij wel wat een ouderschapsplan is?
Meneer moet aan het belang van zijn kinderen denken ipv mee te gaan in dat met de koppen tegen elkaar op proberen te beuken van mevrouw.
En jij moet ophouden met het opfokken van meneer. Moet ophouden te zeggen dat hij lekker met de koppen tegen elkaar moet gaan beuken.
Want als hij lekker meegaat in dat ga tegen die ex heks in geblaat van hier maakt hij meer kans op een slechtere omgangsregels nog dan wanneer hij redelijk blijft en het belang van de kinderen voorop blijft stellen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wie zegt dat ze van plan is 18 uur te blijven werken? Of hoeveel overwaarde/spaargeld e.d. er is? Kortom, hoeveel zij in elke situatie recht op heeft?quote:
[..]
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.
Je doet aanname op aanname waarbij je zo vastgebeten zit in het riedeltje dat zij steevast van plan is hem financieel zoveel mogelijk te pakken en dit alles daarom doet.
Hoe is het zinnig dit zo te blijven doen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.quote:
[..]
Natuurlijk moet hij niet meegaan in het laten we dit alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder.
Een ouderschapsplan is een wettelijk document, een contract. Dus nogmaals, weet jij wel wat een ouderschapsplan is?
Meneer moet aan het belang van zijn kinderen denken ipv mee te gaan in dat met de koppen tegen elkaar op proberen te beuken van mevrouw.
En jij moet ophouden met het opfokken van meneer. Moet ophouden te zeggen dat hij lekker met de koppen tegen elkaar moet gaan beuken.
Want als hij lekker meegaat in dat ga tegen die ex heks in geblaat van hier maakt hij meer kans op een slechtere omgangsregels nog dan wanneer hij redelijk blijft en het belang van de kinderen voorop blijft stellen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Wat fijn dat je zo goed wert hoe vrouwen in elkaar zitten en waarom ze wel of niet een relatie na 12 jaar opzeggen als er kinderen zijn.quote:
[..]
Ik stel alleen dat het tot nu toe allemaal zo is gegaan, zoals zij het vooraf heeft bedacht. Dat ze dan ook wat financiële voordelen heeft ten opzichte van een situatie waarin het niet zo gaat als zij heeft bedacht. Dat zij 'n achterhaald voorstel over de kinderen er doorheen wil drukken waarin hij een verdedelde part-time weekend oppas wordt. En maak uit zijn verhaal op dat er waarschijnlijk een ander in het spel is.
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
'Vrouwen' is geen homogene groep. Bovendien is emotionele verwaarlozing bijvoorbeeld een nogal subjectief gegeven. Wellicht heeft de ex van TS dat gevoel al enkele jaren. Heeft ze verschillende keren geprobeerd dat aan te kaarten en heeft hij dat altijd naast zich neergelegd als zeuren terwijl hij het zo goed bedoelt.
Ik zeg niet dat het zo is, maar zij kan dat zo ervaren hebben. En dus uiteindelijk gevonden hebben dat het niet meer ging.
En ja, zij had haar dingen redelijk snel voor elkaar, maar zij zal er inderdaad al langer over hebben nagedacht. Het was waarschijnlijk geen opwelling inderdaad, het beëindigen van de relatie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
In het welzijn van het kinderen is het om in een ongebroken gezin op te groeien. Een ouder die het belang van zijn/haar kinderen vooropstelt, wil dus coûte que coûte een scheiding voorkomen.quote:
[..]
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.
Relatietherapie had mogelijk verschil kunnen maken (dat weet je pas nadat je het geprobeerd hebt), maar TS’ ex was zelfs niet bereid om dit ook maar een kans te geven, omdat zij al een compleet ander toekomstbeeld voor zichzelf had uitgedacht.
Twee volwassenen kunnen er ook voor zorgen dat hun kinderen niet te veel meekrijgen van de ruzies. Nu wordt het hele leven van de kinderen overhoop gegooid en woont hun vader plots elders. En is TS aangewezen op toestemming van zijn ex om zijn eigen kinderen te ‘mogen’ zien.quote:OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Uit niets van het verhaal van TS is op te maken dat zijn ex ooit in een van haar keuzes het belang van haar kinderen voorop heeft gesteld. Haar eigenbelang daarentegen is bij elk van de keuzes stukken eenvoudiger aan te wijzen.
Nou, inderdaad: menig koppel kan hier onderling uitkomen, zonder tussenkomst van een rechter. Dit vereist wel dat beiden het belang van de kinderen vooropstellen, maar het is inmiddels wel evident dat TS’ ex hier niet toe bereid is.quote:[..]
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..
Je eerste vraag is niet aan de orde. TS lijkt al het belang van zijn kinderen voorop te stelen i.t.t. zijn ex. Je tweede vraag: TS geeft duidelijk aan dat hij graag 50/50 wil, dus dan moet hij er ook voor gaan en niet over zich heen laten walsen door zijn ex. Dat is ook in het belang van zijn kinderen, die het recht hebben om op te groeien mét een vader die een grote rol in hun leven speelt.quote:Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 13:42:31 ]
Een ouderschapsplan is niet 'voorlopig een document waar je het mee moet doen'. Het is HET document waarin desnoods de allerkleinste details kunnen worden vastgelegd en bindend zijn.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Niemand zegt dat het onredeiljk is dat hij 50/50 wil. Hoe kom je daar toch bij?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mannen blijven juist meestal en gaan hun eigen ding doen, tenzij ze iemand anders hebben. Wat vrouwen ernstige emotionele verwaarlozing noemen, heet bij hun mannen "je zeurt" en "trut". Vrouwen gaan ook weg zonder dat er een ander is. Verreweg de meeste gevallen dat de vrouw een scheiding initieert, is dat vanwege die verwaarlozing, gecombineerd met lelijke ruzies.quote:
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
crap in = crap out
En als het maandelijks cashen van de jankende ex op papier vastgelegd is gaan ze een datingsite op om één of andere eenzame pakezel te zoeken die ook kan meebetalen en de zware klussen in de nieuwe woning op kan knappen onder de Titel "Leuke spontane mama van twee hele lieve kinderen zoekt zachtaardige en begripvolle man."quote:
Bleh wat kunnen vrouwen toch kutwijven zijn als het hier op aankomt. Het zoveelste verhaal van vrouwen die al lang klaar zijn met de relatie, hun hele exit plannen en dan ineens hun man verrassen met 'het nieuws'. Samen met haar advocaat plant ze dan een maximale win-strategie waarbij ze als het even kan de kinderen het meest ziet, financieel wint en haar ex-man eens even lekker in de stront laat zakken. Alsof er niks meer over is van het lief en leed wat gedeeld is over de afgelopen jaren.
Alles kan ooit aangepast of gewijzigd worden natuurlijk. Desnoods via de rechter. Maar dat is niet 1-2-3 geregeld. Daarom maar het beste meteen die 50-50 erin zetten. Onder geen beding iets anders op basis van mondelinge toezeggingen die er niet in staan, maar opbouwend zou ik zelf ook al nooit vastleggen. Ik zou ook niet de illusie hebben dat ze wel toehapt als je wilt gaan opbouwen.quote:
[..]
Een ouderschapsplan is niet 'voorlopig een document waar je het mee moet doen'. Het is HET document waarin desnoods de allerkleinste details kunnen worden vastgelegd en bindend zijn.
Niemand zegt dat het onredeiljk is dat hij 50/50 wil. Hoe kom je daar toch bij?
Wat vind je van haar 85/15 voorstel? Dat is toch compleet onredelijk en niet in het belang van de kinderen?
Ik heb in vrijwel iedere post al gezegd dat ik dat geen redeiljk voorstel vind en dat ik zijn 50/50 een goede insteek vind. Lees je wel waar je op reageert?quote:
[..]
Alles kan ooit aangepast of gewijzigd worden natuurlijk. Desnoods via de rechter. Maar dat is niet 1-2-3 geregeld. Daarom maar het beste meteen die 50-50 erin zetten. Onder geen beding iets anders op basis van mondelinge toezeggingen die er niet in staan, maar opbouwend zou ik zelf ook al nooit vastleggen. Ik zou ook niet de illusie hebben dat ze wel toehapt als je wilt gaan opbouwen.
Wat vind je van haar 85/15 voorstel? Dat is toch compleet onredelijk en niet in het belang van de kinderen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
