R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.quote:Op donderdag 10 februari 2022 13:10 schreef Papa_van_twee het volgende:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
In elk geval kappen met pogingen om het nog goed te maken of haar te laten weten hoe erg je het allemaal vindt. Anders zet ze je straks bij de rechter neer als een boze man die het einde van de relatie niet wil accepteren en dan maar moeilijk gaat doen over de omgangsregeling met de kinderen.
Ben blij dat je inziet dat mediation niet veel meer was dan haar wensen op papier zetten. Redelijkheid en flexibliteit moet van twee kanten komen. Dat komt het nu duidelijk niet. En steeds maar toegeven aan wat zij wil, brengt je niet dichter bij wat jij wil en wat goed is voor de kinderen. Dat blijkt nu ook wel.
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.quote:Op donderdag 10 februari 2022 13:04 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Dus zij bepaalde eenzijdig dat jullie relatie van 12 jaar voorbij is en weigerde therapie, ondanks dat jullie twee kinderen hebben.
OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!quote:Zij bepaalde vervolgens dat jij niet meer onder één dak met je kinderen mag wonen, ondanks dat je kinderen ook gewoon ‘t recht hebben om hun vader te zien.
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..quote:En zij wil nu bepalen dat je je kinderen na de ‘scheiding’ maar eens per twee weken mag zien én ze wil een groot deel van het vermogen dat jij hebt opgebouwd voor jullie als gezin meenemen naar haar nieuwe gezin, waar niet jij maar een andere man deel van uitmaakt.
Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?quote:Als BDSM je ding is, blijf dan vooral met alles instemmen, maar zo niet, groei dan eens iets van een ruggengraat.
Dat weet ik wel.quote:
[..]
Je weet niet echt hoe een ouderschapsplan werkt of wel soms?
Want dat gaat juist over dingen op schrift zetten (en wel wat meer dan enkel wanneer zijn ze thuis bij wie), zodat men eraan gehouden kan worden. En dat is gewoon verplicht hè?
Als ze getrouwd zijn moet dat zelfs verplicht door de rechter goedgekeurd worden. Bij enkel samenwonen hoeft het niet perse langs de rechter, maar moet er nogsteeds een ouderschapsplan zijn. Het dan vast laten leggen door een notaris is dan zeer verstandig, maar nogmaals, het ouderschapsplan zelf, ondertekend en wel is verplicht.
Als zij het ouderschapsplan blijft dwarsbomen en hij juist het belang van de kinderen vooraan zet, zich daarin (!) flexibel opstelt dan is dat voor hem gunstig.
De rechter gaat dan bepalen en die gaat niet ten nadele van iemand die het netjes voor elkaar heeft en oog voor de kinderen heeft beslissen.
Jij maakt hier veelste veel een hij vs zij iets van., maar dit gaat om die kinderen, om hun belang. Zijn flexibiliteit gaat over wat voor de kinderen het beste is (bv opbouwen naar 50/50, of wel naar die buitenschoolse opvang gaan om vastigheid te behouden), gaat niet om flexibel zijn naar zijn ex toe.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
En terecht dat je daar niet mee in wil stemmen. Dus zul je helaas naar de rechter moeten. Daar sta je op zich helemaal niet slecht voor, dus de kans dat deze zal beslissen dat 50/50 voor het welzijn van de kinderen de juiste weg is, is gewoon groot.quote:
[..]
Precies dit, het probleem is echter dat er voor haar geen enkele ruimte is. Zij wil bepalen hoe het gaat, ik kan daarmee alleen akkoord gaan. Het is ofwel accepteren ofwel de rechter. Ze heeft inmiddels aangegeven te willen stoppen met mediaton, indien ik het 50/50 plan doorzet. Achteraf, nu ik erbij nadenk, is er dus ook nooit mediaton geweest maar enkel iemand die de bevestiging maakt van haar afspraken. Een mediator is er om ieder zijn belang te behartigen en samen tot een oplossing te komen. In dit geval ben ik met al haar eisen akkoord gegaan echter kan ik het niet om de kinderen tweewekelijks te zien.
Heb jij al stappen gezet om een ouderschapsplan op te stellen? Zelf een mediator gezocht? Behalve juridisch advies ook advies van een scheidingscoach of zo? Daar zou je jezelf en je kinderen al mee kunnen helpen, denk ik. Jullie hebben een onafhankelijke, neutrale partij nodig om dit goed af te ronden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De rechter komt er sowieso aan te pas.quote:
[..]
Wat mensen onderling afspreken, moeten ze uiteraard zelf weten. Dat staat iedereen vrij. Als de rechter er aan te pas komt, dan zou ik toch graag zien dat "mevrouw gaat wat meer werken" ook wat vaker een optie is dan enkel "meneer moet maar wat meer betalen".
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.quote:
[..]
De rechter komt er sowieso aan te pas.
En het is echt niet zo dat degene die partner alimentatie krijgt niet achteruit gaat in financiën hoor. De rechter doet niets met ja maar ik wil niet meer uren gaan werken.
We weten trouwens helemaal niet hoe het met partner alimentatie zit in dit geval, misschien ziet ze daar wel vanaf, of pakt ze niet de volle mep die ze zou kunnen krijgen. Je bent echt veel aannames aan het doen over de motieven van die vrouw.
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.quote:
[..]
Dat is dan een prima ontwikkeling. Als meneer 34 uur kan werken met de kinderen de helft van de tijd bij hem, dan is dat voor mevrouw ook niet bij voorbaat onmogelijk.
Als de kinderen 85 procent van de tijd bij haar zijn, dan is dat financieel wat anders dan wanneer ze de helft van de tijd bij haar zijn. Zowel qua kosten, maar ook qua financiële voordelen.
En hoe laat moeder dat zien door iets voor te stellen waarbij meneer om het weekend oppas mag spelen en zo niet, dan bepaalt de rechter het wel?
Er wordt nu gedaan alsof meneer onredelijk is. Dat lijkt me hier echter niet zo te zijn. Meneer is erg redelijk (m.i. zelfs te redelijk) tot nu toe. Mevrouw is onredelijk.
Overigens is de vraag nog of TS 34 uur kan werken met de kinderen. Hij heeft vooralsnog alleen de ervaring van kunnen werken zonder naar de kinderen om te kijken. Dat deed de moeder. Dus hij zal daar zeker nog wel aan moeten wennen, vermoed ik.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.quote:
[..]
Dit zegt wel genoeg. Mediation is prima, zolang wat zij wil maar op papier komt te staan. Gebeurt dat niet, dan wil mevrouw stoppen met mediation. Dat heeft niks te maken met mediation.
Heb je wat van de onredelijkheid van mevrouw op papier of op de telefoon? Dan zou ik dat bij een rechtspraak toch eens inbrengen om duidelijk te maken dat zij de mediation heeft gesaboteerd.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.quote:
[..]
Er wordt helemaal niet gedaan alsof meneer onredeiljk is. Als dat de insteek van de discussie met jou is, dan ben ik snel klaar. Ik heb al talloze malen aangegeven dat ik denk dat het heel goed is voor zowel de kinderen als TS dat de verdeling 50/50 is. Maar ik denk dat het voor niemand goed is als TS alles op alles zet om de moeder van zijn kinderen zo slecht mogeiljk weg te zetten, zowel als persoon als financieel.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Daarom ook beter maar stoppen met haar voorstel als uitgangspunt te nemen. Dat is het namelijk niet. Zij wilde graag uit elkaar. Als ze een beetje opzoekwerk had gedaan, weet ze dat de consequentie daarvan is een 50/50-regeling met de kinderen, als dat kan. En in dit geval kan het.
[ Bericht 10% gewijzigd door Halcon op 10-02-2022 13:30:05 ]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.quote:
[..]
Mijn advocaat heeft aangegeven dat ze niet zozeer aan waarheidsbevinding doen in een eventuele rechtszaak maar meer het belang van de kinderen vooropstellen.
• Hoe is de sociale leefomgeving
• Kunnen de kinderen naar dezelfde school?
• Kunnen de kinderen met dezelfde vrienden spelen?
• Kunnen de kinderen naar dezelfde sport?
• Etc. Etc.
Het is in mijn nadeel wanneer ik bewust ga 'moddergooien' met oude berichten of zaken die genoemd zijn vanuit emotie. Daarnaast, ook ik zal wel eens gezegd hebben dat ik haar een 'trut' vond via een berichtje. Als zij dit moddergooien wel doet, werkt dat in mijn voordeel.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.quote:
[..]
Dat ligt er aan waar die berichten over gaan. Als het gaat over jullie relatie, is het niet relevant. Het simpele feit dat iemand 'n waardeloze partner is, wil niet zeggen dat diegene ook een slechte ouder is.
In de rechtszaal kijkt men puur naar het welzijn van de kinderen, wat terecht is. Als zij bijvoorbeeld berichten stuurt van "als je dit niet doet, dan zie je de kinderen niet meer", dan is dat wel relevant. Daarmee laat je namelijk zien dat zij het belang van de kinderen niet voorop heeft.
Verder zou ik de berichten gewoon netjes en zakelijk houden. Dus geen 'trut' meer en ook geen dingen bespreken die niet gaan over wat er praktisch afgehandeld moet worden.
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.quote:
[..]
Dan zijn we er toch? Dan is die 50/50 het uitgangspunt en niet dat voorstel van mevrouw. Een voorstel wat normaal gesproken niet in het belang van de kinderen is.
Zoals ik het van meneer lees, vind ik hem erg redelijk en haar totaal niet. Het is allemaal prima zolang het precies gaat zoals zij bedacht heeft, maar zo niet, dan valt er niet meer te praten, moet de mediation maar stoppen, etc.
Niet constructief.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Oh ok. Ja, dat heeft geen enkele relevantie in een zaak over de kinderen. Ik zou berichten alleen opvoeren als het echt berichten zijn waaruit blijkt dat ze het welzijn van de kinderen niet voorop heeft staan.quote:
[..]
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.
En verder zelf noooooit discussies over de kinderen linken met andere zaken die er niks mee te maken hebben (einde relatie, financiële dingen, etc). Kinderen zijn de kinderen, het gaat om hun welzijn en dat heeft geen enkele relevantie met al het andere.
Ik zou het helemaal niet insteken op een manier die kan worden opgenomen als moddergooien.quote:
[..]
Bedoelde meer berichten uit een ver verleden. Niet berichten uit het recente verleden.
Ik zou het heel eenvoudig en constructief houden: Ik wil er meer zijn voor mijn kinderen dan een weekend om de veertien dagen. Ik heb daarover ook al afspraken met mijn werkgever. Ik blijf in het huis wonen waar ze zijn opgegroeid, dus een vertrouwde omgeving. Ze kunnen naar hun oude school, sport, vriendjes. Dus ik wil gaan voor co-ouderschap van 50/50. Als de rechter denkt dat het een beter idee is om dat in een paar maanden op te bouwen, ben ik uiteraard bereid daarin mee te gaan, mits daar een einddatum aan zit waarop de 50/50 is behaald en dat de norm wordt. Die einddatum wil ik niet te ver in de toekomst hebben liggen, omdat ik denk dat dat niet goed is voor de band met de kinderen.
Daarmee hou je het bij jezelf, wat jij graag wil en denkt dat goed is voor de kinderen. Je gaat niet vingerwijzen naar haar, geen beschuldigingen of verwijten.
Op een dag zullen ook je kinderen blij zijn dat je je zo hebt opgesteld naar de vrouw die nog altijd hun moeder is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik stel alleen dat het tot nu toe allemaal zo is gegaan, zoals zij het vooraf heeft bedacht. Dat ze dan ook wat financiële voordelen heeft ten opzichte van een situatie waarin het niet zo gaat als zij heeft bedacht. Dat zij 'n achterhaald voorstel over de kinderen er doorheen wil drukken waarin hij een verdedelde part-time weekend oppas wordt. En maak uit zijn verhaal op dat er waarschijnlijk een ander in het spel is.quote:
[..]
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.
Niet constructief.
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
Natuurlijk moet hij niet meegaan in het laten we dit alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder.quote:
[..]
Dat weet ik wel.
Een ouderschapsplan is niet precies op papier zetten wat zij wil en wat hij niet wil. Ik voorzie al wel dat ze hem probeert te ringeloren met iets van "laten we nu dit maar alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder". Zo werkt het niet.
Nee, ik ga uit van het uitgangspunt dat 50/50 ok is. Dan zie ik weinig reden om te starten bij het "weekend oppas"-plannetje van mevrouw. De tijden dat dat het uitgangspunt was, zijn alweer even voorbij. Gelukkig maar.
De rechter zal in principe uitgaan van 50/50, wat al een stuk beter is dan de uitgangspositie bij de mediation van 85/15.
Ik zie niet in waarom meneer nu nog een hoop water bij de wijn moet gaan doen, omdat mevrouw halsstarrig vasthoudt aan haar plan.
Een ouderschapsplan is een wettelijk document, een contract. Dus nogmaals, weet jij wel wat een ouderschapsplan is?
Meneer moet aan het belang van zijn kinderen denken ipv mee te gaan in dat met de koppen tegen elkaar op proberen te beuken van mevrouw.
En jij moet ophouden met het opfokken van meneer. Moet ophouden te zeggen dat hij lekker met de koppen tegen elkaar moet gaan beuken.
Want als hij lekker meegaat in dat ga tegen die ex heks in geblaat van hier maakt hij meer kans op een slechtere omgangsregels nog dan wanneer hij redelijk blijft en het belang van de kinderen voorop blijft stellen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wie zegt dat ze van plan is 18 uur te blijven werken? Of hoeveel overwaarde/spaargeld e.d. er is? Kortom, hoeveel zij in elke situatie recht op heeft?quote:
[..]
Als de financiële voordelen gedeeld worden en zij 18 uur werkt, zal ze die alimentatie wel aanpakken. Nu matst hij haar ook nog met de woonlasten bijvoorbeeld.
Je doet aanname op aanname waarbij je zo vastgebeten zit in het riedeltje dat zij steevast van plan is hem financieel zoveel mogelijk te pakken en dit alles daarom doet.
Hoe is het zinnig dit zo te blijven doen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.quote:
[..]
Natuurlijk moet hij niet meegaan in het laten we dit alvast op papier zetten en dan zien we later wel verder.
Een ouderschapsplan is een wettelijk document, een contract. Dus nogmaals, weet jij wel wat een ouderschapsplan is?
Meneer moet aan het belang van zijn kinderen denken ipv mee te gaan in dat met de koppen tegen elkaar op proberen te beuken van mevrouw.
En jij moet ophouden met het opfokken van meneer. Moet ophouden te zeggen dat hij lekker met de koppen tegen elkaar moet gaan beuken.
Want als hij lekker meegaat in dat ga tegen die ex heks in geblaat van hier maakt hij meer kans op een slechtere omgangsregels nog dan wanneer hij redelijk blijft en het belang van de kinderen voorop blijft stellen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Wat fijn dat je zo goed wert hoe vrouwen in elkaar zitten en waarom ze wel of niet een relatie na 12 jaar opzeggen als er kinderen zijn.quote:
[..]
Ik stel alleen dat het tot nu toe allemaal zo is gegaan, zoals zij het vooraf heeft bedacht. Dat ze dan ook wat financiële voordelen heeft ten opzichte van een situatie waarin het niet zo gaat als zij heeft bedacht. Dat zij 'n achterhaald voorstel over de kinderen er doorheen wil drukken waarin hij een verdedelde part-time weekend oppas wordt. En maak uit zijn verhaal op dat er waarschijnlijk een ander in het spel is.
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
'Vrouwen' is geen homogene groep. Bovendien is emotionele verwaarlozing bijvoorbeeld een nogal subjectief gegeven. Wellicht heeft de ex van TS dat gevoel al enkele jaren. Heeft ze verschillende keren geprobeerd dat aan te kaarten en heeft hij dat altijd naast zich neergelegd als zeuren terwijl hij het zo goed bedoelt.
Ik zeg niet dat het zo is, maar zij kan dat zo ervaren hebben. En dus uiteindelijk gevonden hebben dat het niet meer ging.
En ja, zij had haar dingen redelijk snel voor elkaar, maar zij zal er inderdaad al langer over hebben nagedacht. Het was waarschijnlijk geen opwelling inderdaad, het beëindigen van de relatie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
In het welzijn van het kinderen is het om in een ongebroken gezin op te groeien. Een ouder die het belang van zijn/haar kinderen vooropstelt, wil dus coûte que coûte een scheiding voorkomen.quote:
[..]
Ordinaire stemmingmakerij, want je kan ook beargumenteren dat hij in de tijd daarvoor eenzijdig bepaalde dat het allemaal onzin en onnodig was. Maar nee, zij is natuurlijk de bitch als ze na al die tijd "ineens" niet meer open staat om nog iets te redden wat al kapot is. Is echt superbelangrijk en nuttig om daar de nadruk op te blijven leggen, zelfs als het waar zou zijn verandert het niks aan het welzijn van de kinderen in het hier en nu en hoe daarmee om te springen.
Relatietherapie had mogelijk verschil kunnen maken (dat weet je pas nadat je het geprobeerd hebt), maar TS’ ex was zelfs niet bereid om dit ook maar een kans te geven, omdat zij al een compleet ander toekomstbeeld voor zichzelf had uitgedacht.
Twee volwassenen kunnen er ook voor zorgen dat hun kinderen niet te veel meekrijgen van de ruzies. Nu wordt het hele leven van de kinderen overhoop gegooid en woont hun vader plots elders. En is TS aangewezen op toestemming van zijn ex om zijn eigen kinderen te ‘mogen’ zien.quote:OMG, echt schande dat je je kinderen niet bloot wil stellen aan de spanningen tussen twee gekwetste volwassenen!
Waar staat dat hij de kinderen niet meer mocht zien?
Uit niets van het verhaal van TS is op te maken dat zijn ex ooit in een van haar keuzes het belang van haar kinderen voorop heeft gesteld. Haar eigenbelang daarentegen is bij elk van de keuzes stukken eenvoudiger aan te wijzen.
Nou, inderdaad: menig koppel kan hier onderling uitkomen, zonder tussenkomst van een rechter. Dit vereist wel dat beiden het belang van de kinderen vooropstellen, maar het is inmiddels wel evident dat TS’ ex hier niet toe bereid is.quote:[..]
Het blijft inderdaad echt onbegrijpelijk dat ze naar een rechter denkt te moeten met dit soort uitspraken..
Je eerste vraag is niet aan de orde. TS lijkt al het belang van zijn kinderen voorop te stelen i.t.t. zijn ex. Je tweede vraag: TS geeft duidelijk aan dat hij graag 50/50 wil, dus dan moet hij er ook voor gaan en niet over zich heen laten walsen door zijn ex. Dat is ook in het belang van zijn kinderen, die het recht hebben om op te groeien mét een vader die een grote rol in hun leven speelt.quote:Het is geen sadisme om je emoties af te richten op je ex-partner of het ten koste van je kinderen te laten gaan? Het is niet sadistisch om iemand een gebrek aan ruggengraat te verwijten als hij niet kosten wat het kost inzet op 50/50?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 13:42:31 ]
Een ouderschapsplan is niet 'voorlopig een document waar je het mee moet doen'. Het is HET document waarin desnoods de allerkleinste details kunnen worden vastgelegd en bindend zijn.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Niemand zegt dat het onredeiljk is dat hij 50/50 wil. Hoe kom je daar toch bij?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mannen blijven juist meestal en gaan hun eigen ding doen, tenzij ze iemand anders hebben. Wat vrouwen ernstige emotionele verwaarlozing noemen, heet bij hun mannen "je zeurt" en "trut". Vrouwen gaan ook weg zonder dat er een ander is. Verreweg de meeste gevallen dat de vrouw een scheiding initieert, is dat vanwege die verwaarlozing, gecombineerd met lelijke ruzies.quote:
Vrouwen lopen ook niet zomaar na 12 jaar weg uit een relatie waar ook sprake is van kinderen. 999 van de 1.000 keer is er dan sprake van ernstige emotionele verwaarlozing, mishandeling of 'n ander.
crap in = crap out
En als het maandelijks cashen van de jankende ex op papier vastgelegd is gaan ze een datingsite op om één of andere eenzame pakezel te zoeken die ook kan meebetalen en de zware klussen in de nieuwe woning op kan knappen onder de Titel "Leuke spontane mama van twee hele lieve kinderen zoekt zachtaardige en begripvolle man."quote:
Bleh wat kunnen vrouwen toch kutwijven zijn als het hier op aankomt. Het zoveelste verhaal van vrouwen die al lang klaar zijn met de relatie, hun hele exit plannen en dan ineens hun man verrassen met 'het nieuws'. Samen met haar advocaat plant ze dan een maximale win-strategie waarbij ze als het even kan de kinderen het meest ziet, financieel wint en haar ex-man eens even lekker in de stront laat zakken. Alsof er niks meer over is van het lief en leed wat gedeeld is over de afgelopen jaren.
Alles kan ooit aangepast of gewijzigd worden natuurlijk. Desnoods via de rechter. Maar dat is niet 1-2-3 geregeld. Daarom maar het beste meteen die 50-50 erin zetten. Onder geen beding iets anders op basis van mondelinge toezeggingen die er niet in staan, maar opbouwend zou ik zelf ook al nooit vastleggen. Ik zou ook niet de illusie hebben dat ze wel toehapt als je wilt gaan opbouwen.quote:
[..]
Een ouderschapsplan is niet 'voorlopig een document waar je het mee moet doen'. Het is HET document waarin desnoods de allerkleinste details kunnen worden vastgelegd en bindend zijn.
Niemand zegt dat het onredeiljk is dat hij 50/50 wil. Hoe kom je daar toch bij?
Wat vind je van haar 85/15 voorstel? Dat is toch compleet onredelijk en niet in het belang van de kinderen?
Ik heb in vrijwel iedere post al gezegd dat ik dat geen redeiljk voorstel vind en dat ik zijn 50/50 een goede insteek vind. Lees je wel waar je op reageert?quote:
[..]
Alles kan ooit aangepast of gewijzigd worden natuurlijk. Desnoods via de rechter. Maar dat is niet 1-2-3 geregeld. Daarom maar het beste meteen die 50-50 erin zetten. Onder geen beding iets anders op basis van mondelinge toezeggingen die er niet in staan, maar opbouwend zou ik zelf ook al nooit vastleggen. Ik zou ook niet de illusie hebben dat ze wel toehapt als je wilt gaan opbouwen.
Wat vind je van haar 85/15 voorstel? Dat is toch compleet onredelijk en niet in het belang van de kinderen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Helemaal niemand hier heeft gezegd dat die eens in de twee weken regeling redelijk is. Sterker nog, er wordt vooral geadviseerd vanuit een hoe zorg je dat je het belang van de kinderen voorop stelt en jezelf niet in je vingers snijdt.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Daarom ook dat hij er niet iets in moet zetten wat hij niet wil met mondelingen toezeggingen van haar in de trant van "later zien we dan wel weer". Je moet er vanuitgaan dat het definitief is. Voorlopig is het in elk geval het document waar je het mee moet doen.
Ik zeg nergens dat hij de koppen tegen elkaar moet beuken. Integendeels zelfs. Ik zeg enkel dat hij zich niet moet laten ringeloren.
Hij is heel redelijk. Dat emotionele gedoe over die relatie moet hij achterwege laten, maar verder is hij heel erg redelijk. Zijn idee van 50/50 is dat ook. Haar idee niet. En meteen stoppen met mediation als iets niet naar d'r zin gaat, is ook niet heel redelijk en niet constructief.
Meneer denkt juist erg aan het belang van de kinderen. Mevrouw doet dat niet. Nogmaals: hoe zou mevrouw reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem zijn en om het weekend bij haar. En is zij dan onredelijk als zij dat absoluut niet wil?
Qua bespreken (dus nog niets vastgelegd) kan bv ook eens gepraat worden over hoe dingen in te vullen. Welke dagen, het hoeft bv niet de ene week hier en de andere week daar te zijn. Of dat bv 1 van de kinderen er is, er daarin afwisseling kan zijn.
Het halen en brengen naar afspraken kan ook verdeeld worden en meegenomen worden in waar is het gunstigste op dat moment om te zijn?
Het is belangrijk dat er inhoudelijk gepraat gaat worden, over invulling. Niet alleen maar over 50/50 of 85/15.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je doet weer aannames. Wie weet is het niet puur alleen in haar voordeel dat ze dit voor heeft gesteld. Wie weet vinden de kinderen papa ook wat minder leuk na al die spanningen. Onterecht of niet, lijkt me wel een belangrijke factor.quote:
[..]
Goh, meneer staat op zijn strepen en is vervelend omdat hij 50/50 wil, maar die 85/15 die mevrouw voorstelt (ten gunste van haar) dat is dan allemaal maar prima en op basis daarvan moet meneer maar water bij de wijn doen.
Fout. Uitgangspunt is 50/50 als het kan. En dat kan het in dit geval blijkbaar. Dan is die 85/15, met meneer als veredelde part-time weekend oppas niet de norm of het uitgansount.
Hoe zou zij reageren als hij voorstelt dat de kinderen bij hem gaan wonen en dat zij de kinderen om het weekend mag zien?
Tevens lijkt het me ook niet zo handig om vast te blijven houden aan dat 50/50 alleen het beste zou kunnen zijn. Ts heeft kennelijk laten zien dat hij het eerder niet zo belangrijk vond en zijn rol vooral als financieel ontzorgend zag. Tenminste, daar lag zijn focus en daar bleef het kennelijk ook, tot zij de stekker er uiteindelijk uittrok.
Als we het om zouden draaien en dat ophitsende gendergeleuter als back up voor haar zouden roepen, dan zouden we hem ook kunnen verwijten dat hij het doet om haar terug te pakken nu ze de relatie verbreekt. Hij heeft immers nooit terug willen schalen ondanks haar zorgen mbt kinderen (niet eens de financiën, maar dat past niet in het bitchy plaatje wat sommigen oh zo willen blijven schetsen). Waarom dan nu ineens wel en waarom is het nu ineens wel het beste voor de kinderen?
Al is een beetje relatief gezien het kennelijk ook al tijdens de relatie een dingetje was..quote:Hij onderneemt nota bene al stappen. Minder of geen zzp-werk, niet meer in het weekend, thuiswerken als de kinderen bij hem zijn. Haar plannetje lijkt vooral gebaseerd te zijn op 18 uur werken en de financiële voordelen. Valt dat weg, dan is het nog maar de vraag hoe ze het allemaal gaat draaien.
Mijn god, ga je lekker? Mij verwijten dat mijn nuance aanbrengen meteen schuld verwijten is en in een stap ga je door met jouw aanname dat zij wel een ander moet hebbenquote:[..]
Hij komt er met haar niet uit en zij staat op het standpunt dat de rechter het maar moet bepalen als hij niet akkoord gaat met haar (krankzinnige) voorstel. Uitgangspunt bij de rechter is ook 50/50, mits dat aantoonbaar geen goed plan is.
Je legt nu de schuld ook vrij eenzijdig bij hem neer. Een pannenkoek heeft echter twee kanten, hoe plat 'ie ook is. Zij heeft vermoedelijk een ander. Die opmerkingen die hij gemaakt heeft, worden misschien ook wel wat overdreven door haar. Heeft zij wel geprobeerd te communiceren over wat haar dwars zit? Het zal echt niet alleen bij hem liggen.
Als hij KO ligt lijkt het me ook een argument om de overgang niet een harde 50/50 te laten zijn. En wederom, niet alleen voor hem, maar ook voor de kinderen.quote:[..]
Je hoeft ook geen gelijk te krijgen voor wat betreft het einde van de relatie. Die is afgelopen en ik zou er vanuit gaan dat dat niet meer goed komt. Waarom zou hij dat ook moeten willen met iemand die hem nu af wil wimpelen als verkapte weekendoppas voor hun kinderen?
Volgens mij zijn we ondertussen al wel zo ver in Nederland dat we begrijpen dat 85/15 - behoudens uitzonderingen - niet het welzijn van de kinderen voorop is.
Meneer ligt nu uitgeteld in de hoek, omdat hij het moeilijk heeft met de hele situatie, maar hij moet zich absoluut niet laten ringeloren en KO laten meppen nu.
Het uitgangspunt van 50/50 is natuurlijk het meest nobele, maar we weten helemaal niet of het in dit geval ook echt het beste zou zijn. En daar hebben we het inhoudelijk dus niet over, want we vinden het veel belangrijker om haar een op geldbelust kutwijf te noemen met een nieuwe partner. Ondertussen mag ts ook een gebrekkige ruggengraat verweten worden en zwakte, maar dat komt natuurlijk ook alleen door haar. Zolang hij nu die 50/50 er maar door heen krijgt, wordt hij vast de gelukkige winnaar die automagisch een goede verwerking heeft enzo.
TS, heb je het met je kinderen erover gehad hoe zij tegen de 50/50 of het weekendvoorstel aankijken? Hebben zij misschien redenen om (nog) niet 50/50 te willen nu?
Jij bent een vrouw en in dit soort topics worden alle vrouwen wel eens op één hoop gegooid (zoals andersom ook vaak zat gebeurt.)quote:
[..]
Ik heb in vrijwel iedere post al gezegd dat ik dat geen redeiljk voorstel vind en dat ik zijn 50/50 een goede insteek vind. Lees je wel waar je op reageert?
Volkomen onterecht en oneerlijk natuurlijk, niet alle vrouwen (en mannen) zijn hetzelfde.
Als mannen iemand anders hebben, dan blijft het vaak ook beperkt tot "buiten de deur neuken" en thuis de boel een beetje leefbaar houden voor de kinderen. Tenminste, da's wat ik vaak zie. Mannen zoeken dan ook vaak wel hun toevlucht in hun werk, onderneming of een hobby. Bij voorkeur een hobbyu waarbij ze vaak van huis zijn, zoals bijvoorbeeld fietsen, motorrijden.quote:
[..]
Mannen blijven juist meestal en gaan hun eigen ding doen, tenzij ze iemand anders hebben. Wat vrouwen ernstige emotionele verwaarlozing noemen, heet bij hun mannen "je zeurt" en "trut". Vrouwen gaan ook weg zonder dat er een ander is. Verreweg de meeste gevallen dat de vrouw een scheiding initieert, is dat vanwege die verwaarlozing, gecombineerd met lelijke ruzies.
Denk zelfs wel dat ook bij "verwaarlozing" vrouwen vaak een zetje nodig hebben om te vertrekken. Dat zetje is dan vaak ook iemand anders.
Vrouwen met kinderen die niet lekker in hun relatie zitten zijn ook een relatief makkelijke prooi natuurlijk voor andere mannen.
Volgens mij hebben alle vrouwen in dit topic gezegd dat om de week een weekend wel heel summier is en dat het voor het welzijn van de kinderen goed is om ook een goede band te hebben met hun vader, dus om hem vaker te zien dan dat.quote:Op donderdag 10 februari 2022 13:51 schreef Werkman het volgende:
[..]
Jij bent een vrouw en in dit soort topics worden alle vrouwen wel eens op één hoop gegooid (zoals andersom ook vaak zat gebeurt.)
Volkomen onterecht en oneerlijk natuurlijk, niet alle vrouwen (en mannen) zijn hetzelfde.
De vrouwen in dit topic worden op één hoop geveegd met de ex van TS en zij wordt afgeschilderd als een op geld beluste vreemdgaande bitch. Waarvoor helemaal geen bewijzen zijn.
Ik heb sterk het gevoel dat in dit topic de vrouwen veel objectiever en rationeler kijken naar wat goed zou zijn voor de kinderen en dat de mannen bezig zijn met een hetze tegen de ex.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Voor de volledigheid wil ik hier in goede orde nog wel eens de zaken herschikken;quote:
[..]
Er wordt door niemand gedaan alsof TS onredelijk is, maar er wordt onder andere door jou wel vanuit gegaan dat de moeder een bitch is en TS kaal wil plukken, een andere man heeft en vreemd is gegaan.
Niet constructief.
• Zij de keuze heeft gemaakt om geen relatietherapie aan te gaan
• Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
• Zij wil stoppen met de mediator, omdat haar keuzes niet worden ingewilligd. De enige keuze die ik maak, is een co-ouderschap.
• Zij dreigt met de gang naar de rechter om een beslissing af te dingen
• Zij de keuze maakt dat er op geen enkele manier communicatie mogelijk is om met elkaar te overleggen
• Zij heeft enkelzijdig de keuze gemaakt om de kinderen te vertellen dat we uit elkaar gaan. Hier heb ik op geen enkele manier inspraak in gehad. Dus kon er ook niet zijn voor de kinderen. Kon ze niet geruststellen. Kon niet de veilige hechting met ze aangaan.
• Zij heeft enkelzijdige de keuze gemaakt om de kinderen in te schrijven op haar nieuwe adres.
Natuurlijk ook zij heeft haar punten waarom ze deze keuze heeft gemaakt, de zaken die ik weet waarom zijn in grote lijnen de volgende;
• Ze had het gevoel altijd alles alleen te moeten doen met de kinderen. Dus ze voelde zich alleen in de relatie.
• Ik was teveel met mijn werk bezig, met andere woorden mijn werk was te belangrijk. Ze had liever gezien dat ik samen met haar activiteiten deed of vaker in ieder geval. Want dat ik niets deed, is natuurlijk ook zwart / wit. We hebben een fantastische vakantie gehad dit jaar in Italie (14 dagen) om als voorbeeld te nemen. Dus ja, ik was er in sommige gevallen ook wel.
• We hadden veel ruzies. Onderwerpen gingen met name over de opvattingen over mijn familie. Hoe mijn familie bepaalde dingen doet en deed. Ga hier verder niet benoemen wat, want dat draagt niets bij.
• Heb diverse, voor haar kwetsende, opmerkingen gemaakt. Bijvoorbeeld; dankzij mijn inzet kun je in dit huis wonen, jij werkt weinig, ik verdien veel meer dan jij. Dit heeft haar minderwaardig laten voelen ten opzichte van mij.
• In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond. Ook dat is ontstaan vanuit een ruzie, waarbij ook ik mezelf niet gehoord voelde of niet begrepen.
• Ze vond het erg dat er weinig ruimte was voor liefde, of in ieder geval te weinig. Nou kan ik je vertellen dat zij, toen we 4 jaar een relatie hadden, vreemd is gegaan (niet één keer maar meerdere keren in mijn eigen huis notabene). Langzamerhand heeft dat kunnen slijten maar ondanks dat is het nog steeds een kwetsbaar onderwerp. Hierdoor is er afstand ontstaan tussen ons waardoor er geen ruimte was voor liefde. Uiteindelijk heb ik haar dit vergeven en hebben we zelfs een gezond kind gekregen.
• Dat ik in sommige gevallen zat te gamen met mijn vrienden en dat zij dit schijtirritant vond. Want je kunt wel PlayStation'en maar niet met het gezin een ommetje maken.
• Het fitnessen deed ik ook nog, dat vond ze ook maar onzin. Want er was geen tijd, maar wel voor sport.
• Het voelde voor haar dat ik haar niet zag staan. Dat ik nooit een positieve opmerking maakte over haar en dat ze het gevoel had alleen de moeder te zijn van 3 kinderen.
• Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.
Dat is het wel in grote lijnen denk ik. Hopelijk heb je er nu een redelijk beeld bij.
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Hij snijdt zichzelf niet in de vingers als hij niet akkoord is met een krankzinnig voorstel van haar kant. Je snijdt jezelf in de vingers als je zelf krankzinnige voorstellen doet of als je dingen voorstelt en laat blijken dat het je niet om de kinderen te doen is, maar om de ander een hak te zetten.quote:
[..]
Helemaal niemand hier heeft gezegd dat die eens in de twee weken regeling redelijk is. Sterker nog, er wordt vooral geadviseerd vanuit een hoe zorg je dat je het belang van de kinderen voorop stelt en jezelf niet in je vingers snijdt.
Qua bespreken (dus nog niets vastgelegd) kan bv ook eens gepraat worden over hoe dingen in te vullen. Welke dagen, het hoeft bv niet de ene week hier en de andere week daar te zijn. Of dat bv 1 van de kinderen er is, er daarin afwisseling kan zijn.
Het halen en brengen naar afspraken kan ook verdeeld worden en meegenomen worden in waar is het gunstigste op dat moment om te zijn?
Het is belangrijk dat er inhoudelijk gepraat gaat worden, over invulling. Niet alleen maar over 50/50 of 85/15.
De praktische dingen zijn de praktische dingen. Denk dat je het eerst eerst moet worden over de grote lijnen. Daarna ga je kijken of zondagavond een handig wisselmoment, vrijdagavond is of maandag na school.
Daar kun je nog niet over praten als hij 50/50 wil (wat redelijk is) en zij nog in haar hoofd heeft dat hij om het weekend mag oppassen.
Als 50/50 de uitkomst is (en ik zie niet in waarom dat hier niet zo zou zijn), dan kun je voor de band met de kinderen en de duidelijkheid met de kinderen daar het beste zo snel mogelijk mee beginnen.
Een voordeel is ook wel dat de kinderen gewend zijn aan zijn huis en de omgeving daar, dat het dichtbij school is of zo.
Ik heb eerder sterk het gevoel dat de vrouwen in dit topic, met een enkele uitzondering, meneer week proberen te maken voor een voorstel waarbij heel wat water bij de wijn gaat doen, zodat het dichterbij haar idee komt dan wat anders.quote:
Ik heb sterk het gevoel dat in dit topic de vrouwen veel objectiever en rationeler kijken naar wat goed zou zijn voor de kinderen en dat de mannen bezig zijn met een hetze tegen de ex.
Ik ben van mening dat hij hier redelijk is en dat zij dat niet is.
Nop, dat is juist bij mannen het zetje. Een man die weggaat bij zijn gezin (85/15 regeling), gaat bijna 100% naar een ander. Een vrouw die (met haar kinderen) weggaat, heeft in veel gevallen geen ander.quote:
Denk zelfs wel dat ook bij "verwaarlozing" vrouwen vaak een zetje nodig hebben om te vertrekken. Dat zetje is dan vaak ook iemand anders.
Bron: klinisch psycholoog, gespecialiseerd in huwelijkstherapie. Ik verzin het allemaal niet zelf.
crap in = crap out
Wederom ga je voorbij aan dat zij het wel degelijk eerder aangekaart heeft en toen wel open had kunnen staan voor relatietherapie. Toen was hij kennelijk niet in staat om het belang van hun kinderen open te staan.quote:
[..]
In het welzijn van het kinderen is het om in een ongebroken gezin op te groeien. Een ouder die het belang van zijn/haar kinderen vooropstelt, wil dus coûte que coûte een scheiding voorkomen.
Relatietherapie had mogelijk verschil kunnen maken (dat weet je pas nadat je het geprobeerd hebt), maar TS’ ex was zelfs niet bereid om dit ook maar een kans te geven, omdat zij al een compleet ander toekomstbeeld voor zichzelf had uitgedacht.
Niet openlijk ruziën staat niet gelijk aan een veilige thuishaard. Ook dan kunnen spanningen e.d. voelbaar zijn.quote:[..]
Twee volwassenen kunnen er ook voor zorgen dat hun kinderen niet te veel meekrijgen van de ruzies. Nu wordt het hele leven van de kinderen overhoop gegooid en woont hun vader plots elders. En is TS aangewezen op toestemming van zijn ex om zijn eigen kinderen te ‘mogen’ zien.
Uit niets van het verhaal van TS is op te maken dat zijn ex ooit in een van haar keuzes het belang van haar kinderen voorop heeft gesteld. Haar eigenbelang daarentegen is bij elk van de keuzes stukken eenvoudiger aan te wijzen.
Tevens vind ik het vrij naïef om uit te gaan dat ts zijn waarheid de enige waarheid zou zijn. Sowieso zit je met verschillende partijen die allemaal hun eigen beleving hebben, er is niet één waarheid. Juist vanuit dat uitgangspunt vind ik het ongelooflijk kwalijk hoe een aantal hier hun persoonlijke meningen op zitten te dringen aan iemand die natuurlijk aangedaan is door zo een situatie. Die emoties kunnen niet alleen kleuren hoe iemand hier post, het kan ook extra kwetsbaar maken voor opruiend geleuter vanuit één optiek. Dat is in mijn ogen wrijven in de vlek en contra-productief.
We gaan nooit weten of het zo had gekund, als ts eerder open had gestaan voor de ernst van wat zij aankaartte. Daar zijn ze beide bij geweest..quote:[..]
Nou, inderdaad: menig koppel kan hier onderling uitkomen, zonder tussenkomst van een rechter. Dit vereist wel dat beiden het belang van de kinderen vooropstellen, maar het is inmiddels wel evident dat TS’ ex hier niet toe bereid is.
Nog zo een al, die redelijk relatief is sinds dat pas mogelijk werd gemaakt toen zij klaar was met het proberen te fixen.quote:[..]
Je eerste vraag is niet aan de orde. TS lijkt al het belang van zijn kinderen voorop te stelen i.t.t. zijn ex. Je tweede vraag: TS geeft duidelijk aan dat hij graag 50/50 wil, dus dan moet hij er ook voor gaan en niet over zich heen laten walsen door zijn ex. Dat is ook in het belang van zijn kinderen, die het recht hebben om op te groeien mét een vader die een grote rol in hun leven speelt.
Ten tweede ga ook jij eraan voorbij dat er wel degelijk redenen kunnen zijn die 50/50 nu niet optimaal maken. Kinderen zijn niet per se gebaat bij een exacte 50/50. Ik heb eerder ook aangegeven hoe bijvoorbeeld de BSO een stukje continuïteit en neutraliteit kan geven. Dat zijn echt wel belangrijke invullingen van die 50/50 die een nuttige doorslag zouden kunnen geven. Als we het eens zijn dat ts en de kids daar gebaat bij zijn, begrijp ik niet waarom de focus daar maar niet opkomt..
Dat is een aanname van jou. Heb TS daar niks over horen zeggen. Als een kind van 10 niet of veel minder bij een ouder wil zijn, dan moet daar rekening mee worden gehouden uiteraard. Een kind van 5 kan dat niet echt bepalen.quote:
[..]
Je doet weer aannames. Wie weet is het niet puur alleen in haar voordeel dat ze dit voor heeft gesteld. Wie weet vinden de kinderen papa ook wat minder leuk na al die spanningen. Onterecht of niet, lijkt me wel een belangrijke factor.
Je doet nu aannames om haar voorstel te onderbouwen, terwijl ik juist uitga van 50/50 als uitgangspunt, omdat er eigenlijk niets is wat doet vermoeden dat dat hier niet zo zou moeten zijn.
Uiteindelijk zal er ook brood op de plank moeten komen. Met 18 uur werken kun je niet rondkomen en twee kinderen een goede toekomst geven.quote:Tevens lijkt het me ook niet zo handig om vast te blijven houden aan dat 50/50 alleen het beste zou kunnen zijn. Ts heeft kennelijk laten zien dat hij het eerder niet zo belangrijk vond en zijn rol vooral als financieel ontzorgend zag. Tenminste, daar lag zijn focus en daar bleef het kennelijk ook, tot zij de stekker er uiteindelijk uittrok.
De consensus is ondertussen wel dat 50/50 het beste is voor de kinderen. Die consensus is ontstaan door te kijken naar het belang en welzijn van kinderen. Niet omdat alles 50/50 gedeeld moet worden.quote:Als we het om zouden draaien en dat ophitsende gendergeleuter als back up voor haar zouden roepen, dan zouden we hem ook kunnen verwijten dat hij het doet om haar terug te pakken nu ze de relatie verbreekt. Hij heeft immers nooit terug willen schalen ondanks haar zorgen mbt kinderen (niet eens de financiën, maar dat past niet in het bitchy plaatje wat sommigen oh zo willen blijven schetsen). Waarom dan nu ineens wel en waarom is het nu ineens wel het beste voor de kinderen?
[..]
Feit is dat hij nu terug wil en kan schalen om meer tijd te besteden aan de kinderen. Dat is nodig ook, want met z'n tweetjes een gezin met twee kinderen draaien is andere koek dan dat in je eentje full-time te doen.
Hij neemt al stappen met het oog op de nieuwe situatie.quote:Al is een beetje relatief gezien het kennelijk ook al tijdens de relatie een dingetje was..
[..]
Dat sterke vermoeden komt nota bene vanuit TS. Dus ik zuig dat niet uit mijn doom of zo.quote:Mijn god, ga je lekker? Mij verwijten dat mijn nuance aanbrengen meteen schuld verwijten is en in een stap ga je door met jouw aanname dat zij wel een ander moet hebben
[..]
Neuh. Als hij de kinderen amper ziet of de kinderen worden door haar gebruikt om hem "terug te pakken" voor al dat zogenaamde leed dat hij haar aan heeft gedaan tijdens de relatie, dan gaat hij KO. Zijn de kinderen er, dan kan hij leuk tijd met de kinderen doorbrengen en zo. Dan is hij zo weer opgekrabbeld.quote:Als hij KO ligt lijkt het me ook een argument om de overgang niet een harde 50/50 te laten zijn. En wederom, niet alleen voor hem, maar ook voor de kinderen.
Er is niets geschreven wat daar niet op wijst. Daarom ga ik uit van dat uitgangspunt. We weten ook niet of zij wel zo'n goede moeder is bijvoorbeeld, maar daar lezen we niks over en dus nemen we dat niet mee in de discussie.quote:Het uitgangspunt van 50/50 is natuurlijk het meest nobele, maar we weten helemaal niet of het in dit geval ook echt het beste zou zijn. En daar hebben we het inhoudelijk dus niet over, want we vinden het veel belangrijker om haar een op geldbelust kutwijf te noemen met een nieuwe partner. Ondertussen mag ts ook een gebrekkige ruggengraat verweten worden en zwakte, maar dat komt natuurlijk ook alleen door haar. Zolang hij nu die 50/50 er maar door heen krijgt, wordt hij vast de gelukkige winnaar die automagisch een goede verwerking heeft enzo.
TS, heb je het met je kinderen erover gehad hoe zij tegen de 50/50 of het weekendvoorstel aankijken? Hebben zij misschien redenen om (nog) niet 50/50 te willen nu?
Je zit dan toch weer met de ouderwetse opvatting dat 'n moeder automatisch een hele goede ouder is en dat 'n vader dat via een opbouwplan eerst nog maar eens moet bewijzen.
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Ahhhh….
Dus het gaat niet zozeer over de ex die vanaf het begin afaan de kinderen naar zich toegetrokken heeft. Maar over een verandering in de situatie waardoor afspraken die er eigenlijk al waren op losse schroeven zijn komen te staan?
Ahhhh….
Dus het gaat niet zozeer over de ex die vanaf het begin afaan de kinderen naar zich toegetrokken heeft. Maar over een verandering in de situatie waardoor afspraken die er eigenlijk al waren op losse schroeven zijn komen te staan?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
“Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.”
Dan is duidelijk waarom de ex van TS zich (ook) hard opstelt.
Dan is duidelijk waarom de ex van TS zich (ook) hard opstelt.
The love you take is equal to the love you make.
Dan zou ze blij moeten zijn voor de kinderen dat het nu wel kan, omdat de vader van de kinderen daar moeite voor heeft gedaan.quote:
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Ahhhh….
Dus het gaat niet zozeer over de ex die vanaf het begin afaan de kinderen naar zich toegetrokken heeft. Maar over een verandering in de situatie waardoor afspraken die er eigenlijk al waren op losse schroeven zijn komen te staan?
Maar nee, dat is ze niet. De rechter zal er wel over oordelen.
Dit laat je achterwege:
Is dit redelijk? Is dit in het belang van de kinderen? Nee, dit is gewoon proberen wraak te nemen op hem.quote:Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
100% terecht dat ze is weggegaan.quote:
In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond.
crap in = crap out
Als TS een vrouw was geweest en de ex zou een zuipende hoerende profiterende vent zijn geweest zouden die rollen evengoed omgedraaid zijn hoor, dat heeft mijn ervaring op fora me nu wel geleerd. ☺️quote:
[..]
Ik heb sterk het gevoel dat in dit topic de vrouwen veel objectiever en rationeler kijken naar wat goed zou zijn voor de kinderen en dat de mannen bezig zijn met een hetze tegen de ex.
Redelijk en emoties mixen niet.
Vanwege een dichtgesmeten deur?quote:
[..]
100% terecht dat ze is weggegaan.
Beiden lijken idd erg emotioneel te zijn in dit gebeuren. De ts schrijft ook niet zulke mooie dingen over zichzelf.quote:
[..]
Dan zou ze blij moeten zijn voor de kinderen dat het nu wel kan, omdat de vader van de kinderen daar moeite voor heeft gedaan.
Maar nee, dat is ze niet. De rechter zal er wel over oordelen.
Dit laat je achterwege:
[..]
Is dit redelijk? Is dit in het belang van de kinderen? Nee, dit is gewoon proberen wraak te nemen op hem.
Respect trouwens ts dat je daar ook open en eerlijk over bent.
In een situatie die toch al erg emotioneel was, waar de gemoederen veelste hoog opgelopen zijn is nu ‘ineens’ een enorme verandering. Dat levert natuurlijk gedoe op.
Het is zaak om de gemoederen te kalmeren. Er neutrale hulp bij te halen.
Zij zal waarschijnlijk nu het gevoel hebben dat hij dit vooral doet om haar te raken. Bij de ts proef ik ook een beetje dat haar halsstarrigheid ook wat persoonlijk wordt genomen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vanwege dingen kapot maken "maar ik heb haar met geen vinger aangeraakt". Nee, maar ze was niet veilig.quote:
crap in = crap out
Ik lees hierin weinig redelijkheid van mevrouw. Lees vooral iemand die haar plannetje allang geleden heeft gemaakt en vervelend gaat doen als jij in de weg loopt bij het uitvoeren daarvan. Mediation is prima zolang er op wordt geschreven wat zij wil. Zo niet, dan dreigt ze met de gang naar de rechter. Dingen als "je mag de kinderen hebben wanneer het mij uitkomt" klinkt ook alsof ze de kinderen als haar eigendom beschouwt. Erg fout.quote:
[..]
Voor de volledigheid wil ik hier in goede orde nog wel eens de zaken herschikken;
• Zij de keuze heeft gemaakt om geen relatietherapie aan te gaan
• Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
• Zij wil stoppen met de mediator, omdat haar keuzes niet worden ingewilligd. De enige keuze die ik maak, is een co-ouderschap.
• Zij dreigt met de gang naar de rechter om een beslissing af te dingen
• Zij de keuze maakt dat er op geen enkele manier communicatie mogelijk is om met elkaar te overleggen
• Zij heeft enkelzijdig de keuze gemaakt om de kinderen te vertellen dat we uit elkaar gaan. Hier heb ik op geen enkele manier inspraak in gehad. Dus kon er ook niet zijn voor de kinderen. Kon ze niet geruststellen. Kon niet de veilige hechting met ze aangaan.
• Zij heeft enkelzijdige de keuze gemaakt om de kinderen in te schrijven op haar nieuwe adres.
Natuurlijk ook zij heeft haar punten waarom ze deze keuze heeft gemaakt, de zaken die ik weet waarom zijn in grote lijnen de volgende;
• Ze had het gevoel altijd alles alleen te moeten doen met de kinderen. Dus ze voelde zich alleen in de relatie.
• Ik was teveel met mijn werk bezig, met andere woorden mijn werk was te belangrijk. Ze had liever gezien dat ik samen met haar activiteiten deed of vaker in ieder geval. Want dat ik niets deed, is natuurlijk ook zwart / wit. We hebben een fantastische vakantie gehad dit jaar in Italie (14 dagen) om als voorbeeld te nemen. Dus ja, ik was er in sommige gevallen ook wel.
• We hadden veel ruzies. Onderwerpen gingen met name over de opvattingen over mijn familie. Hoe mijn familie bepaalde dingen doet en deed. Ga hier verder niet benoemen wat, want dat draagt niets bij.
• Heb diverse, voor haar kwetsende, opmerkingen gemaakt. Bijvoorbeeld; dankzij mijn inzet kun je in dit huis wonen, jij werkt weinig, ik verdien veel meer dan jij. Dit heeft haar minderwaardig laten voelen ten opzichte van mij.
• In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond. Ook dat is ontstaan vanuit een ruzie, waarbij ook ik mezelf niet gehoord voelde of niet begrepen.
• Ze vond het erg dat er weinig ruimte was voor liefde, of in ieder geval te weinig. Nou kan ik je vertellen dat zij, toen we 4 jaar een relatie hadden, vreemd is gegaan (niet één keer maar meerdere keren in mijn eigen huis notabene). Langzamerhand heeft dat kunnen slijten maar ondanks dat is het nog steeds een kwetsbaar onderwerp. Hierdoor is er afstand ontstaan tussen ons waardoor er geen ruimte was voor liefde. Uiteindelijk heb ik haar dit vergeven en hebben we zelfs een gezond kind gekregen.
• Dat ik in sommige gevallen zat te gamen met mijn vrienden en dat zij dit schijtirritant vond. Want je kunt wel PlayStation'en maar niet met het gezin een ommetje maken.
• Het fitnessen deed ik ook nog, dat vond ze ook maar onzin. Want er was geen tijd, maar wel voor sport.
• Het voelde voor haar dat ik haar niet zag staan. Dat ik nooit een positieve opmerking maakte over haar en dat ze het gevoel had alleen de moeder te zijn van 3 kinderen.
• Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.
Dat is het wel in grote lijnen denk ik. Hopelijk heb je er nu een redelijk beeld bij.
De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Denk dat ze zich redelijk machteloos heeft gevoeld in de relatie en dat ze nu haar macht wil laten geleden om meneer terug te pakken.
Blijkbaar ook al eens vreemdgegaan. Daarna is het wel weer goedgekomen, maar nooit echt helemaal.
Over of je te weinig tijd aan haar hebt besteed, is lastig om er iets over te zeggen. Ik was er niet bij. Ervaring is wel dat sommige vrouwen erg claimerig zijn qua tijd. Sommige mannen overdrijven natuurlijk ook wel doordat het soms lijkt alsof ze werkelijk alles aangrijpen om maar niet thuis te hoeven zijn.
Voor de discussie over wat goed is voor de kinderen ook allemaal niet zo relevant die relatieperikelen. Dingen als "ik maak je kapot", mag je denken, maar zeg je beter niet. Werkt altijd tegen je.
Mijn vriendin gooit ook weleens een afstandsbediening kapot. Daarna is het dan ook wel klaar. Persoonlijk heb ik liever dat ze even iets banaals vernielt dan dat iets dagen door blijft etteren.quote:
[..]
Vanwege dingen kapot maken "maar ik heb haar met geen vinger aangeraakt". Nee, maar ze was niet veilig.
Allemaal aannames. De enige feiten: zij verbrak de relatie en weigerde resoluut therapie.quote:
[..]
Wederom ga je voorbij aan dat zij het wel degelijk eerder aangekaart heeft en toen wel open had kunnen staan voor relatietherapie. Toen was hij kennelijk niet in staat om het belang van hun kinderen open te staan.
Leven met ‘spanningen’ in huis versus je vader die plots niet meer thuis woont en je moeder die aan een nieuw leven (met nieuwe partner) werkt. Goh, welk van die twee zou een grotere/slechtere impact op kinderen hebbenquote:Niet openlijk ruziën staat niet gelijk aan een veilige thuishaard. Ook dan kunnen spanningen e.d. voelbaar zijn.
. Stop er dan mee en begin meer empathie te tonen voor de situatie van TS en zijn kinderen die recht hebben op een stabiel gezinsleven, inclusief vader.quote:Tevens vind ik het vrij naïef om uit te gaan dat ts zijn waarheid de enige waarheid zou zijn. Sowieso zit je met verschillende partijen die allemaal hun eigen beleving hebben, er is niet één waarheid. Juist vanuit dat uitgangspunt vind ik het ongelooflijk kwalijk hoe een aantal hier hun persoonlijke meningen op zitten te dringen aan iemand die natuurlijk aangedaan is door zo een situatie. Die emoties kunnen niet alleen kleuren hoe iemand hier post, het kan ook extra kwetsbaar maken voor opruiend geleuter vanuit één optiek. Dat is in mijn ogen wrijven in de vlek en contra-productief.
Wat? Dit gaat over de 85/15- vs. 50/50-regeling. Of TS in het verleden wel of niet genoeg openstond voor haar hartenkreten is hierbij volkomen irrelevant.quote:We gaan nooit weten of het zo had gekund, als ts eerder open had gestaan voor de ernst van wat zij aankaartte. Daar zijn ze beide bij geweest..
Wat? TS zorgde voor voldoende inkomsten voor zijn gezin, dat is net zo goed in het belang van de kinderen. Heeft de ex van TS ooit voorgesteld om zelf voltijd te gaan werken, zodat er financiële ruimte is voor TS om minder te werken? Het zou haar geloofwaardigheid ten goede komen, maar ik betwijfel dat het ooit gebeurd is.quote:Nog zo een al, die redelijk relatief is sinds dat pas mogelijk werd gemaakt toen zij klaar was met het proberen te fixen.
TS blijft wonen in het huis waarin de kinderen zijn opgegroeid (én dat dichtbij hun school en vermoedelijk ook vriendjes staat). Als continuïteit in het belang van de kinderen vooropstaat, dan zou dit eerder moeten leiden tot meer dan 50% voor TS, niet voor zijn vrouw.quote:Ten tweede ga ook jij eraan voorbij dat er wel degelijk redenen kunnen zijn die 50/50 nu niet optimaal maken. Kinderen zijn niet per se gebaat bij een exacte 50/50. Ik heb eerder ook aangegeven hoe bijvoorbeeld de BSO een stukje continuïteit en neutraliteit kan geven. Dat zijn echt wel belangrijke invullingen van die 50/50 die een nuttige doorslag zouden kunnen geven. Als we het eens zijn dat ts en de kids daar gebaat bij zijn, begrijp ik niet waarom de focus daar maar niet opkomt..
TS lijkt ook een werkgever te hebben die zich flexibel opstelt, dus wellicht is meer dan 50% ook prima haalbaar voor TS.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2022 14:29:48 ]
Ik begrijp wel waarom zij geen 50/50 wil.
Zoals ts in de openingspost zelf aangeeft bracht zij tijdens de relatie de meeste tijd door met de kinderen terwijl hij veel ging werken.
In een vechtscheiding en dat is dit, denk de partner in dit soort zaken "Eerst liet je mij er 80% van de tijd mee stikken en nu pas praat je over 50/50, val ff dood!"
Je kan er de klok op gelijk zetten.
Zoals ts in de openingspost zelf aangeeft bracht zij tijdens de relatie de meeste tijd door met de kinderen terwijl hij veel ging werken.
In een vechtscheiding en dat is dit, denk de partner in dit soort zaken "Eerst liet je mij er 80% van de tijd mee stikken en nu pas praat je over 50/50, val ff dood!"
Je kan er de klok op gelijk zetten.
Ja, TS is open en eerlijk. Vanaf het begin ook wel. Mede daarom sta ik er ook wel in zoals ik erin sta. Hij beseft in elk geval wat beter kan/moet en hij werkt daar ook aan. Dat vind ik erg positief.quote:
[..]
Beiden lijken idd erg emotioneel te zijn in dit gebeuren. De ts schrijft ook niet zulke mooie dingen over zichzelf.
Respect trouwens ts dat je daar ook open en eerlijk over bent.
In een situatie die toch al erg emotioneel was, waar de gemoederen veelste hoog opgelopen zijn is nu ‘ineens’ een enorme verandering. Dat levert natuurlijk gedoe op.
Het is zaak om de gemoederen te kalmeren. Er neutrale hulp bij te halen.
Zij zal waarschijnlijk nu het gevoel hebben dat hij dit vooral doet om haar te raken. Bij de ts proef ik ook een beetje dat haar halsstarrigheid ook wat persoonlijk wordt genomen.
Hij gaat minder werken om er meer voor de kinderen te zijn. Lijkt me alleen maar goed voor de kinderen. Dat mevrouw dat wil dwarsbomen, omdat hij tijdens de relatie liever met z'n vrienden zat te gamen dan met haar ging wandelen, vind ik onredelijk. Het gaat nu om de kinderen, onder die relatie staat een hele dikke streep.
Normaal gesproken is mediation daarvoor bij uitstek geschikt. Maar als mevrouw wegloopt als er niet langer precies wordt opgeschreven wat zij wil, dan wordt het een lastig verhaal.
Persoonlijk denk ik dat een gang naar de rechter niet te vermijden is. Meneer is vast niet de beste partner geweest voor mevrouw, maar daarmee is hij niet per definitie een slechte vader en mevrouw zal ook wel haar slechte kanten hebben. Bijvoorbeeld dat vreemdgaan. Nu is meneer ook afhankelijk van mevrouw wanneer hij de kinderen mag zien. Blijkbaar is dat alleen wanneer dat haar uitkomst. Daarom staat er het beste zo snel mogeliujk iets concreets op papier wat lijkt op 50-50. Als dat via mevrouw niet lukt, is de rechter de snelste weg.
Zij doet nu ook alles om hem te raken. Of beter gezegd: om een soort van wraak te nemen op hem. Hij is zo te lezen de grote boeman voor haar. Dankzij hem kon zij het leven leidde wat ze wilde. Nou, de komende jaren draait het even allemaal om haar zal ze bedacht hebben.
Niet sjiek, maar misschien wordt zo een uitspraak wel iets begrijpelijker als je bedenkt dat zij wellicht net als jij emotioneel, teleurgesteld en boos is. Oneerlijk, maar die machteloosheid die ze eerder al die tijd voelde, krijg je misschien nu zo terug..quote:
[..]
Voor de volledigheid wil ik hier in goede orde nog wel eens de zaken herschikken;
• Zij de keuze heeft gemaakt om geen relatietherapie aan te gaan
• Zij wil geen co-ouderschap aangaan omdat ze er altijd voor de kinderen was. Met andere woorden, je bent er niet geweest en nu krijg je ook de kans niet meer. Accepteer maar die tweewekelijkse oplossing. Waarbij ze nu heeft aangegeven dat ik de kinderen mag hebben op de dag dat ze werkt omdat het HAAR goed uitkomt.
Sorry, maar jullie zijn beide halsstarrig voet bij stuk aan het houden. Als jij alleen co-ouderschap wil, wat je goed recht is natuurlijk, kun je niet alleen haar verwijten dat er geen communicatie meer mogelijk is. Jij wil immers net zo goed geen water bij de wijn meer doen, dus wat valt er dan nog te overleggen?quote:• Zij wil stoppen met de mediator, omdat haar keuzes niet worden ingewilligd. De enige keuze die ik maak, is een co-ouderschap.
• Zij dreigt met de gang naar de rechter om een beslissing af te dingen
• Zij de keuze maakt dat er op geen enkele manier communicatie mogelijk is om met elkaar te overleggen
De hechting is gelukkig niet alleen afhankelijk van dat moment. Heeft ze je verteld waarom ze het zo aangepakt heeft? Zat jij toen nog in de veronderstelling dat het goed zo kunnen komen misschien?quote:• Zij heeft enkelzijdig de keuze gemaakt om de kinderen te vertellen dat we uit elkaar gaan. Hier heb ik op geen enkele manier inspraak in gehad. Dus kon er ook niet zijn voor de kinderen. Kon ze niet geruststellen. Kon niet de veilige hechting met ze aangaan.
• Zij heeft enkelzijdige de keuze gemaakt om de kinderen in te schrijven op haar nieuwe adres.
Waar had je ze gerust over willen stellen trouwens?
Ik zou dat wel even met je advocaat overleggen wat betreft dat zonder toestemming inschrijven op haar nieuwe adres. Het kan een reden zijn dat ze de woning makkelijker heeft kunnen krijgen, iets wat ook in jouw voordeel is natuurlijk, maar dat zonder overleg met jou kan wel weer voor jou spreken zeg maar.
Het is fijn dat het toen wel goed ging, maar 14 dagen is wel een beetje karig op de rest van het jaar. Wanneer de sleur van alledag er is en je niet lekker ergens anders bent waar de dagelijkse beslommeringen zijn enzo. Klamp jezelf dus niet teveel vast aan dat het toen wel goed ging, want dat zegt niet zoveel over de haalbaarheid als je weer terug bent van vakantie.quote:Natuurlijk ook zij heeft haar punten waarom ze deze keuze heeft gemaakt, de zaken die ik weet waarom zijn in grote lijnen de volgende;
• Ze had het gevoel altijd alles alleen te moeten doen met de kinderen. Dus ze voelde zich alleen in de relatie.
• Ik was teveel met mijn werk bezig, met andere woorden mijn werk was te belangrijk. Ze had liever gezien dat ik samen met haar activiteiten deed of vaker in ieder geval. Want dat ik niets deed, is natuurlijk ook zwart / wit. We hebben een fantastische vakantie gehad dit jaar in Italie (14 dagen) om als voorbeeld te nemen. Dus ja, ik was er in sommige gevallen ook wel.
Sterker nog, het kan misschien juist het gevoel versterkt hebben dat het 'm niet meer ging worden. Juist omdat het op vakantie wel kon en thuis niet. Of dat ze toen al zo in haar verwerkingsproces zat dat het een soort stilte voor de storm was. Dat zien we wel vaker bij mensen, dat er een soort gelatenheid is omdat het praten niet zoveel zin meer lijkt te hebben en of er zo dan echt niet mee te leven valt. Niet mee te leven als in een liefdesrelatie bedoel ik dan en niet als in niet mee te leven, want tent uitvechten. Het gemis aan connectie wordt door de ogenschijnlijke harmonie niet opgelost. En juist dat onbegrip bij de partner kan iets zeggen over de compatibiliteit..
In hoeverre hebben de kinderen hier iets van mee gekregen denk je?quote:• We hadden veel ruzies. Onderwerpen gingen met name over de opvattingen over mijn familie. Hoe mijn familie bepaalde dingen doet en deed. Ga hier verder niet benoemen wat, want dat draagt niets bij.
• Heb diverse, voor haar kwetsende, opmerkingen gemaakt. Bijvoorbeeld; dankzij mijn inzet kun je in dit huis wonen, jij werkt weinig, ik verdien veel meer dan jij. Dit heeft haar minderwaardig laten voelen ten opzichte van mij.
• In boosheid heb ik ooit eens een deur naar haar toe dichtgesmeten, een gat in een deur gemaakt. Er is nimmer fysiek geweld geweest maar kan begrijpen dat ze dit niet prettig vond. Ook dat is ontstaan vanuit een ruzie, waarbij ook ik mezelf niet gehoord voelde of niet begrepen.
Hebben jullie toen relatietherapie overwogen?quote:• Ze vond het erg dat er weinig ruimte was voor liefde, of in ieder geval te weinig. Nou kan ik je vertellen dat zij, toen we 4 jaar een relatie hadden, vreemd is gegaan (niet één keer maar meerdere keren in mijn eigen huis notabene). Langzamerhand heeft dat kunnen slijten maar ondanks dat is het nog steeds een kwetsbaar onderwerp. Hierdoor is er afstand ontstaan tussen ons waardoor er geen ruimte was voor liefde. Uiteindelijk heb ik haar dit vergeven en hebben we zelfs een gezond kind gekregen.
Je zegt dat jij haar vergeven hebt, maar hoe zit het met de oorzaak dat zij vreemdging? Hoe uitte jouw vergeving zich, afgezien van samen aan een kind beginnen?
Ik denk dat het begrijpelijk is dat je in je boosheid over procederen begint, maar dat het bovenop haar gevoel van zich niet gehoord en geliefd genoeg te voelen, ook niet heel raar is dat ze nu zelf ook liever het voor de rechter laat voorkomen..quote:• Dat ik in sommige gevallen zat te gamen met mijn vrienden en dat zij dit schijtirritant vond. Want je kunt wel PlayStation'en maar niet met het gezin een ommetje maken.
• Het fitnessen deed ik ook nog, dat vond ze ook maar onzin. Want er was geen tijd, maar wel voor sport.
• Het voelde voor haar dat ik haar niet zag staan. Dat ik nooit een positieve opmerking maakte over haar en dat ze het gevoel had alleen de moeder te zijn van 3 kinderen.
• Toen zij besloot weg te gaan, heb ik haar gezegd dat ik haar ging procederen met een advocaat. Kapot ging maken met andere woorden.
Kleine kanttekening, het kunnen schuiven met je werkgever is fantastisch, maar het zegt vooral iets over de beschikbaarheid en niet zozeer over de invulling van het ouderschap zelf. Ik denk dat je gezien het trackrecord van het nodige afwezig zijn en niet zo ingaan op haar zorgen mbt kinderen in dat opzicht daar beter wel iets meer gaat laten zien dan alleen de werkaanpassing..quote:De keuze waarom co-ouderschap nu een probleem is, is omdat ik in eerste aanleg niet het co-ouderschap kon aangaan vanwege mijn werk. Mijn werkgever is echter dusdanig bereid geweest om zichzelf aan te passen naar mij, dat de opening er ineens is. Dat valt voor haar natuurlijk zwaar, daar heb ik alle begrip voor. Het is alsof je de wedstrijd gewonnen hebt maar nu zegt de scheidsrechter we beginnen helemaal opnieuw.
Fijn dat je daar begrip voor hebt, maar hoe uit je dat begrip? Hoe zou zij dat kunnen merken aan je?
