Momenteel neig ik ernaar om het met hem eens te zijn. Met de kanttekening ‘in bed’. Vrouwen kunnen prima dominant zijn op bijvoorbeeld het werk, voorbeelden te over. Zodra het er echter echt toe doet, wil iedere heterovrouw uiteindelijk dat de man de leiding neemt. Dit lijkt me biologisch ook prima verklaarbaar en ook gewoon logisch.
Desalniettemin hoor ik graag of jullie hier wellicht anders naar kijken.
Er zijn sowieso vrouwen die überhaupt niet geïnteresseerd zijn in seks, onderdanig of niet.
En van de overige vrouwen is zeker niet iedereen onderdanig.
Dus oneens...
Wat wordt hier mee bedoeld? Wanneer doet er iets 'echt toe'? Ook dat woord 'uiteindelijk' roept veel vraagtekens op.quote:Zodra het er echter echt toe doet, wil iedere heterovrouw uiteindelijk dat de man de leiding neemt. Dit lijkt me biologisch ook prima verklaarbaar en ook gewoon logisch.
En hoe kan TS met zo'n vage en warrige stelling beweren dat iets logisch is en biologisch prima verklaarbaar?
Met deze opmerking is het topic eigenlijk wel afgedaan ja. Wat een gelul in de OP zeg, boh.quote:
Op Incels hebben een hekel aan vrouwen omdat ze hen de schuld geven opdat de incel zelf geen relatie kan krijgen.quote:Op zaterdag 5 februari 2022 08:27 schreef Hexagon het volgende:
Die vriend van je komt zeker teveel op incel fora.
Exact het omgekeerde.
Heb je ook argumenten of is het alleen prima verklaarbaar en gewoon logisch?quote:Op zaterdag 5 februari 2022 05:00 schreef JohnBMiller het volgende:
Een boude stelling. Initieel werd ie geponeerd door een vriend van me wat me aan het denken zette.
Momenteel neig ik ernaar om het met hem eens te zijn. Met de kanttekening ‘in bed’. Vrouwen kunnen prima dominant zijn op bijvoorbeeld het werk, voorbeelden te over. Zodra het er echter echt toe doet, wil iedere heterovrouw uiteindelijk dat de man de leiding neemt. Dit lijkt me biologisch ook prima verklaarbaar en ook gewoon logisch.
Desalniettemin hoor ik graag of jullie hier wellicht anders naar kijken.
Als je toch terug wilt gaan naar het biologische, in de oertijd toen we nog in stammen leefden, waren man en vrouw gelijkwaardig.quote:
Dit lijkt me biologisch ook prima verklaarbaar en ook gewoon logisch.
https://www.nu.nl/wetensc(...)n-gelijkwaardig.html
Overigens is gezonde seks een overeenkomst tussen twee mensen, en van daaruit kun je zeggen dat er sprake is van een rolverdeling; de man geeft en de vrouw neemt. Tegelijkertijd geeft de vrouw zichzelf bloot, wat weer een genot voor de man is. Dus het is in feite een wisselwerking.
En als dit topic nav. Voice-gerelateerde-bagger is: Over het paard getilde BN-ers opsluiten met onzekere tieners/dames is NIET representatief voor de samenleving.
Wat een ultieme bagger. Maar nu kunnen de incels weer lekker toxisch gaan doen.
Ja omdat ze zichzelf te lelijk en onderdanig vinden.quote:Op zaterdag 5 februari 2022 08:29 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Incels hebben een hekel aan vrouwen omdat ze hen de schuld geven opdat de incel zelf geen relatie kan krijgen.
Exact het omgekeerde.
Nee. Ze geven het vrouwelijk geslacht overal de schuld van.quote:
[..]
Ja omdat ze zichzelf te lelijk en onderdanig vinden.
Tegenwoordig met al die beta cucks is het zo dat je aardig wat vrouwen hebt die denken dat ze de baas zijn.
Puntje bij paaltje, is elke vrouw fysiek zwakker dan zo’n beetje welke man dan ook, dat maakt ze van nature onderdanig.
Maar goed, zat vrouwen die dit allemaal prima vinden want die zijn niet verloren in de moderne stroming van “hate all men” feminisme.
In het dagelijks leven wellicht maar niet per se in bed. Stereotype van ‘rustige meisjes’ die beest zijn in bed komt ergens vandaan toch?quote:
Bij 8 van de 10 stellen die ik ken is de vrouw overduidelijk de baas
Is een fantasie veel vrouwen schijnen te hebben inderdaad.quote:Op zaterdag 5 februari 2022 09:21 schreef Twiitch het volgende:
Ja en ze willen ook lekker vernederd worden enzo
Selectie van een seksuele partner. Vrouwen kunnen weliswaar zeggen dat ze woke man willen maar praktijk lijkt iets anders te zeggen.quote:
[..]
Wat wordt hier mee bedoeld? Wanneer doet er iets 'echt toe'? Ook dat woord 'uiteindelijk' roept veel vraagtekens op.
En hoe kan TS met zo'n vage en warrige stelling beweren dat iets logisch is en biologisch prima verklaarbaar?
Nee dat is een stom fabeltje. Mensen veranderen in bed niet ineens van karakter. "What you see is what you get" gaat op voor de meeste mensen.quote:
[..]
In het dagelijks leven wellicht maar niet per se in bed. Stereotype van ‘rustige meisjes’ die beest zijn in bed komt ergens vandaan toch?
Woke mannen zijn doorgaans niet degenen die op internet hun seksuele frustraties weghuilenquote:
[..]
Selectie van een seksuele partner. Vrouwen kunnen weliswaar zeggen dat ze woke man willen maar praktijk lijkt iets anders te zeggen.
En sm-werksters die zeggen dat veel klanten mannen met een machtspositie zijn?quote:
[..]
Nee dat is een stom fabeltje. Mensen veranderen in bed niet ineens van karakter. "What you see is what you get" gaat op voor de meeste mensen.
Hoefijzer-theorie.quote:
[..]
Woke mannen zijn doorgaans niet degenen die op internet hun seksuele frustraties weghuilen
De vrouw word genomen, de man neemt. Die rollen brengen inherent onderdanigheid en dominantie met zich mee. Die daad is het meest vrouwelijke dat je kunt doen als vrouw en het meest mannelijke als man, eens? Dus lijkt het mij logisch als je als heterovrouw onderdanig bent en een dominante man wil omdat het sekseverschil hetgeen is dat aantrekkingskracht genereert.quote:
[..]
Heb je ook argumenten of is het alleen prima verklaarbaar en gewoon logisch?
SM medewerksters zijn geen rustige stille meisjes doorgaans.quote:
[..]
En sm-werksters die zeggen dat veel klanten mannen met een machtspositie zijn?
En dat die machtige mannen dat willen is begrijpelijk. Als iedereen de hele dag onderdanig aan jou is wil je ook wel eens wat anders.
Gelijk en gelijkwaardig zijn niet zelfde.quote:
[..]
Als je toch terug wilt gaan naar het biologische, in de oertijd toen we nog in stammen leefden, waren man en vrouw gelijkwaardig.
https://www.nu.nl/wetensc(...)n-gelijkwaardig.html
Overigens is gezonde seks een overeenkomst tussen twee mensen, en van daaruit kun je zeggen dat er sprake is van een rolverdeling; de man geeft en de vrouw neemt. Tegelijkertijd geeft de vrouw zichzelf bloot, wat weer een genot voor de man is. Dus het is in feite een wisselwerking.
Ontopic: misschien doen ze van niet, maar het is uiteindelijk wel wat goed voor ze is.
Het zijn net honden. Je moet de riem kort houden of ze gaan over je heenlopen en we weten allemaal dat mannen een beetje van binnen sterven als vrouwen het voor het zeggen hebben.
Nee. Dit lijkt me heel persoonlijk, voor iedereen anders. En waarschijnlijk ook per persoon anders op verschillende momenten. Ik weet niet precies waarom je zo'n generaliserende zwart-wit stelling verdedigt.quote:
Die daad is het meest vrouwelijke dat je kunt doen als vrouw en het meest mannelijke als man, eens?
Rustig jong, uiteindelijk vind je haar wel, als je maar braaf blijft
Waarom zou een woke man niet dominant in bed zijn? Je claimt dat die seksuele behoeften losstaan van het dagelijks leven, maar laat wel telkens doorsijpelen dat jij die seksuele behoeften wil gebruiken, om vrouwen in het dagelijks leven op een bepaalde manier te behandelen.quote:
[..]
Selectie van een seksuele partner. Vrouwen kunnen weliswaar zeggen dat ze woke man willen maar praktijk lijkt iets anders te zeggen.
Ik kan je nu al zeggen dat dat laatste niet waar is en dat ik een flink deel van de mannen fysiek echt wel de baas kan.quote:
Over het algemeen wel, afhankelijk van de situatie.
Tegenwoordig met al die beta cucks is het zo dat je aardig wat vrouwen hebt die denken dat ze de baas zijn.
Puntje bij paaltje, is elke vrouw fysiek zwakker dan zo’n beetje welke man dan ook, dat maakt ze van nature onderdanig.
Fysiek zwakker zijn wil trouwens ook niet zeggen dat je daarom maar onderdanig bent.
Ik ben allesbehalve onderdanig, integendeel. Maar ook dit wil niet zeggen dat ik de baas wil zijn of spelen. Iemand die in zo een termen denkt of er vanuit gaat dat dit feiten zijn, hoort niet in een relatie te zitten...
Dat is dan meer omdat de man in kwestie zijn lichaam niet echt “inzet”.quote:
[..]
Ik kan je nu al zeggen dat dat laatste niet waar is en dat ik een flink deel van de mannen fysiek echt wel de baas kan.
Fysiek zwakker zijn wil trouwens ook niet zeggen dat je daarom maar onderdanig bent.
Ik ben allesbehalve onderdanig, integendeel. Maar ook dit wil niet zeggen dat ik de baas wil zijn of spelen. Iemand die in zo een termen denkt of er vanuit gaat dat dit feiten zijn, hoort niet in een relatie te zitten...
Het is domweg biologie en niet lullig bedoeld ofzo.
Spieren zijn groter, massa is meer.
Als een man echt wil en, laten we het doordraaien noemen, lig jij gewoon met een schedelbasisfractuur in het ziekenhuis.
In bed?quote:
Bij 8 van de 10 stellen die ik ken is de vrouw overduidelijk de baas
Ali B, John B, ik zie een verbandquote:
Je vriend heeft de eerste stappen op het verkrachtingspad gezet.
Kerel, je weet niet eens hoe ik uit zie en wat ik aan kan...quote:
[..]
Dat is dan meer omdat de man in kwestie zijn lichaam niet echt “inzet”.
Het is domweg biologie en niet lullig bedoeld ofzo.
Spieren zijn groter, massa is meer.
Als een man echt wil en, laten we het doordraaien noemen, lig jij gewoon met een schedelbasisfractuur in het ziekenhuis.
Jij zegt dat geen enkele vrouw tegen geen enkele man kan winnen (fysiek). Klopt dus gewoon NIET.
Zeg dan: de meerderheid van de vrouwen kan fysiek niet op tegen de sterkere types van mannen. En dan klopt het enigszins.
Maar nog steeds is dat niet de reden van 'natuurlijke onderdanigheid'. Kracht is niet alles.
Plus die natuurlijke onderdanigheid bestaat ook niet
Daar ben ik niet bij.quote:
Zelf vind ik een vrouw die de baas is wel opwindend. Overgave en geen enkele verantwoordelijkheid, heerlijk.
Ik steun je hierin Lenny. Als ík dit hier zou beweren dan zouden ze me vierkant uitlachen. Jij weet hoe ik sta in mijn relatie toch? Vaak wordt dit beweert door mannen die eigenlijk gewoon zelf onder de plak zitten.quote:
[..]
Kerel, je weet niet eens hoe ik uit zie en wat ik aan kan...
Jij zegt dat geen enkele vrouw tegen geen enkele man kan winnen (fysiek). Klopt dus gewoon NIET.
Zeg dan: de meerderheid van de vrouwen kan fysiek niet op tegen de sterkere types van mannen. En dan klopt het enigszins.
Maar nog steeds is dat niet de reden van 'natuurlijke onderdanigheid'. Kracht is niet alles.
Plus die natuurlijke onderdanigheid bestaat ook niet
Ah, gelukkig. Eindelijk weer eens een zinvolle discussie over een onderwerp waar ik (niet geheel toevallig) nagenoeg alles van af weet. Want .... serieuze studies!quote:
Een boude stelling. Initieel werd ie geponeerd door een vriend van me wat me aan het denken zette.
Momenteel neig ik ernaar om het met hem eens te zijn. Met de kanttekening ‘in bed’. Vrouwen kunnen prima dominant zijn op bijvoorbeeld het werk, voorbeelden te over. Zodra het er echter echt toe doet, wil iedere heterovrouw uiteindelijk dat de man de leiding neemt. Dit lijkt me biologisch ook prima verklaarbaar en ook gewoon logisch.
Desalniettemin hoor ik graag of jullie hier wellicht anders naar kijken.
Mein Freund Freud zei aan het einde van zijn leven .... Mein ganzes leben habe ich die Frauen (in het Duits dus maar ga voor het gemak over op Nederlands), dus ... heb ik de vrouw bestudeerd en na 60 jaar vraag ik mij af .... wat willen ze nou eigenlijk. Dus aan dat aspect ben ik maar nooit begonnen. Ook zijn dochter, dus vrouw en ook psychologe, heeft er nooit echt kunnen achter kunnen komen. De algemene conclusie was, ... ze weten het zelf niet. Veel interessanter vind ik dan het bestuderen van de incel in zijn zelf en vrij gekozen cel van zijn ouderlijk huis, zijnde de zolderkamer of de kelder aldaar, die hij alleen met Kerstmis verlaat omdat zijn ouders hem verplicht hebben "tenminste" met het Kerstdiner aan tafel mee te eten met de rest van het gezin.
Sterke armen om zich heen, juist! En dan moet je dat een beetje breed nemen, namelijk letterlijk, figuurlijk en zeker ook financieel.quote:
Mogelijk bij heel veel vrouwen wel, die willen sterke armen om haar heen... maar er zijn ook genoeg vrouwen die dit niet willen...
Dus oneens...
Dat mag ook.quote:
[..]
Kerel, je weet niet eens hoe ik uit zie en wat ik aan kan...
Jij zegt dat geen enkele vrouw tegen geen enkele man kan winnen (fysiek). Klopt dus gewoon NIET.
Zeg dan: de meerderheid van de vrouwen kan fysiek niet op tegen de sterkere types van mannen. En dan klopt het enigszins.
Maar nog steeds is dat niet de reden van 'natuurlijke onderdanigheid'. Kracht is niet alles.
Plus die natuurlijke onderdanigheid bestaat ook niet
Rustig maar.
En ze kunnen het ook betalen. Beetje SM-meesteres is niet heel goedkoop. Niet echt haalbare kaart om daar regelmatig naar toe te gaan als iemand ergens al tegen betaling voetveeg is.quote:
[..]
SM medewerksters zijn geen rustige stille meisjes doorgaans.
En dat die machtige mannen dat willen is begrijpelijk. Als iedereen de hele dag onderdanig aan jou is wil je ook wel eens wat anders.
Ik heb hier ook zo mijn (niet altijd gewaardeerde) mening over. Namelijk dat wij met onze maatschappij onze natuur teniet doen en negeren. Er is geen duidelijke man-vrouw verhouding meer. Geen rolverdeling. Wij mensen, als groepsdieren, worden onbewust blij van zo'n rolverdeling/hiërarchie. Ondanks al onze schreeuwende feministen en progressieve dames, waar ik het zeker deels wel mee eens ben (rolverdeling en hiërarchie hoeft tenslotte niet uit te monden in kleinering, ongelijkheid, denigreren, laat dat duidelijk zijn) kunnen we niet ontkennen dat we het ergens wel nodig hebben.
Ik droom van een leventje waarbij ik dienstbaar kan zijn aan mijn man. Sue me.
Kanttekening: Waarbij die man mij dan wel met respect behandeld, dat is uiteraard voorwaarde. Voor een respectloze hond ga ik mij ook niet dienstbaar opstellen.
Hier ben ik het wel mee eens: onzin idd.quote:
De meeste mensen zijn van nature 'onderdanig' volgens mij
Zelfs Hitler was onderdanig aan de grillen van zijn moeder.quote:
Denk niet dat het verschil tussen mannen en vrouwen hierin heel groot is eigenlijk
De meeste mensen zijn van nature 'onderdanig' volgens mij
Dat vrouwen in bed ineens onderdanig zouden zijn ben ik het niet mee eens. Denk dat daar ook dat ‘neutrale’ het meest voorkomende is. Dat wie op dat moment het voortouw neemt tussen de lakens wisselt en dat er helemaal niet in termen van overgave/dominantie wordt gedacht.
Soms zal de man de seks initiëren, soms de vrouw. Soms gaat hij bovenop en heeft de touwtjes in handen, soms gaat zij bovenop en heeft de touwtjes in handen. Soms geef zij genot, soms hij en hopelijk vooral beiden tegelijkertijd.
Zelf ben ik wel redelijk onderdanig in bed en ook daarbuiten hou ik wel van de meer stereotype verdeling van man en vrouw. Maar ook ik neem regelmatig het voortouw tussen de lakens en in het gewone leven net zo.
Zelfs daar zie je dus dat daar ook nog wel nuance in zit.
Zoals je ze "opvoedt", zo heb je ze. Dat geldt voor honden, voor kinderen en ook voor vrouwen.quote:
Ik moet de onderdanige vrouw nog tegenkomen.
Lijkt me een kwestie van kwaadwillende overheersing.quote:
Een boude stelling. Initieel werd ie geponeerd door een vriend van me wat me aan het denken zette.
Momenteel neig ik ernaar om het met hem eens te zijn. Met de kanttekening ‘in bed’. Vrouwen kunnen prima dominant zijn op bijvoorbeeld het werk, voorbeelden te over. Zodra het er echter echt toe doet, wil iedere heterovrouw uiteindelijk dat de man de leiding neemt. Dit lijkt me biologisch ook prima verklaarbaar en ook gewoon logisch.
Desalniettemin hoor ik graag of jullie hier wellicht anders naar kijken.
Als ik jou in een buitenlandse gevangenis zet met allemaal spierbundels die je in je kont neuken wordt jij ook onderdanig om te overleven.
Ik op mijn beurt zeg als ik als beul en tyran zo een relatie in stand moet houden blijf ik liever vrijgezel en gun ik mijn vriendin iets beters.
Is toch raar eigenlijk, de zogenaamde tolerante progressieven van wie je soms bepaalde meningen niet lijkt te mogen hebben.quote:
Ik heb hier ook zo mijn (niet altijd gewaardeerde) mening over.
Eens. Prima dat zij zich niet willen conformeren aan traditionele rolpatronen maar waarom zo ageren tegen mensen die dat wel willen? Of de voordelen van dergelijke rolpatronen ontkennen.quote:Namelijk dat wij met onze maatschappij onze natuur teniet doen en negeren. Er is geen duidelijke man-vrouw verhouding meer. Geen rolverdeling. Wij mensen, als groepsdieren, worden onbewust blij van zo'n rolverdeling/hiërarchie. Ondanks al onze schreeuwende feministen en progressieve dames
Ik ben hier echter geen voorstander van omdat dit natuurlijker zou zijn, veel van de dingen die we als mensheid hebben bereikt is juist het gevolg van het negeren van de natuur.
Wederom eens, er lijkt hier een negatieve lading te zitten aan het begrip onderdanig maar dat is aangeleerd cultureel gedrag. Dominant is niet hetzelfde als tyranniek en gelijkwaardigheid is niet hetzelfde als gelijkheid.quote:waar ik het zeker deels wel mee eens ben (rolverdeling en hiërarchie hoeft tenslotte niet uit te monden in kleinering, ongelijkheid, denigreren, laat dat duidelijk zijn) kunnen we niet ontkennen dat we het ergens wel nodig hebben.
Ik droom van een leventje waarbij ik dienstbaar kan zijn aan mijn man. Sue me.
Kanttekening: Waarbij die man mij dan wel met respect behandeld, dat is uiteraard voorwaarde. Voor een respectloze hond ga ik mij ook niet dienstbaar opstellen.
Dat zeg ik toch ook niet?quote:
[..]
Gelijk en gelijkwaardig zijn niet zelfde.
Gelijk betekent dat in je alle opzichten - zowel fysiek als mentaal - identiek bent aan elkaar.
Gelijkwaardig betekent dat je een ander behandelt met net zoveel eerbied als je dat voor jezelf hebt.
In de natuur scheten we achter de struikjes en veegden we onze reet af met bladeren. Zullen we dat ook maar weer gaan doen?quote:
Namelijk dat wij met onze maatschappij onze natuur teniet doen en negeren.
Doe ik nog wel eens als ik bijv. 20km ga wandelen ofzoquote:
[..]
In de natuur scheten we achter de struikjes en veegden we onze reet af met bladeren. Zullen we dat ook maar weer gaan doen?
Nee nu even OT, dat is waar. Ik zeg ook niet dat alles goed is. Maar die biologische verhoudingen vind ik persoonlijk wel erg belangrijk voor welzijn en verschillende onderzoeken ondersteunen dat ook.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2022 10:34:34 ]
Maar daarin zit niet zozeer een man/vrouw verdeling. Meer een geschikt voor taak x verdeling.quote:
[..]
Doe ik nog wel eens als ik bijv. 20km ga wandelen ofzo
Nee nu even OT, dat is waar. Ik zeg ook niet dat alles goed is. Maar die biologische verhoudingen vind ik persoonlijk wel erg belangrijk voor welzijn en verschillende onderzoeken ondersteunen dat ook.
We zijn vooral een sociale soort die overleving voornamelijk te danken heeft aan samenwerking. Daarvoor hebben we zelfs taal ontwikkeld als soort zijnde. Sterker nog, onze hele fysiek en hersen inhoud is daarop afgesteld (zie bv de Cognitive Tradeoff Hypothesis).
Ook is de mens een zeer flexibele soort. Kijk door de geschiedenis en over verschillende culturen heen en je ziet een enorme variatie. Voor vrijwel elke zienswijze vallen voorbeelden en tegen voorbeelden te vinden.
Dit maakt het hele ‘natuur’ of ‘biologisch’ argument vrij onzinnig, iig als het om een bepaalde gedraging of zienswijze gaat.
quote:
quote:
Denk dat dit zeker per vrouw verschilt.
Ik heb hier ook zo mijn (niet altijd gewaardeerde) mening over. Namelijk dat wij met onze maatschappij onze natuur teniet doen en negeren. Er is geen duidelijke man-vrouw verhouding meer. Geen rolverdeling. Wij mensen, als groepsdieren, worden onbewust blij van zo'n rolverdeling/hiërarchie. Ondanks al onze schreeuwende feministen en progressieve dames, waar ik het zeker deels wel mee eens ben (rolverdeling en hiërarchie hoeft tenslotte niet uit te monden in kleinering, ongelijkheid, denigreren, laat dat duidelijk zijn) kunnen we niet ontkennen dat we het ergens wel nodig hebben.
Ik droom van een leventje waarbij ik dienstbaar kan zijn aan mijn man. Sue me.
Kanttekening: Waarbij die man mij dan wel met respect behandeld, dat is uiteraard voorwaarde. Voor een respectloze hond ga ik mij ook niet dienstbaar opstellen.
Ook in bed, of weet je dat dan weer net niet?quote:
Bij 8 van de 10 stellen die ik ken is de vrouw overduidelijk de baas
Nee, niet ELKE vrouw is datquote:
Geen idee of elke vrouw dat is. In bed... ja zeker wel. In real life... not so much :p
^^quote:
Hoe kom je bij die onzin?quote:
Geen idee of elke vrouw dat is. In bed... ja zeker wel. In real life... not so much :p
quote:
Hij heeft nog nooit een vrouw gehad.quote:
Dat weet ik natuurlijk niet.quote:
[..]
Ook in bed, of weet je dat dan weer net niet?
De mens is mischien een groepsdier en dus inschikkelijk. Dit zie je met de Covidmaatregelen zeer duidelijk.quote:
Denk niet dat het verschil tussen mannen en vrouwen hierin heel groot is eigenlijk
De meeste mensen zijn van nature 'onderdanig' volgens mij
Is koken nu ook al onderdanig?quote:
Uiteraard is de generalisatie niet waar. Er zijn 1001 smaken. Echter merk ik wel een patroon in mijn relaties door de jaren heen... vrouwen vinden het fijn om onderdanige dingen te doen zolang het maar niet hun hoofdtaak is. Dus ja, leuk om te koken maar niet de verwachting en verplichting dat zij moet koken. Leuk om hardhandig genomen te worden maar niet de verwachting en verplichting dat ze moet hoe en wanneer ik wil. Ze weet dat ik het niet eis of verwacht en dat ze de keuze heeft om het niet te doen en dat ik daar totaal geen probleem van maak. Juist binnen die vrijheid kan ze heerlijk vrouw zijn.
Voor de rest: prima post
Uiteraard is koken an sich niet iets onderdanigs, het is helemaal afhankelijk van de context en omstandigheden. Koken voor anderen (partner of het hele gezin) is natuurlijk wel iets wat heel erg dienstbaar is en wat van oudsher door onderdanigen en onderdanen werd gedaan, niet door de man des huizes of de koning van het land.quote:
[..]
Is koken nu ook al onderdanig?
Voor de rest: prima post
Koken is van oudsher vooral nogal tijdrovend. Daarom waren er mensen die als taak koken hadden, wat zowel mannen als vrouwen waren.quote:
[..]
Uiteraard is koken an sich niet iets onderdanigs, het is helemaal afhankelijk van de context en omstandigheden. Koken voor anderen (partner of het hele gezin) is natuurlijk wel iets wat heel erg dienstbaar is en wat van oudsher door onderdanigen en onderdanen werd gedaan, niet door de man des huizes of de koning van het land.
Dat gaat dus niet om dienstbaarheid, maar om je kan niet alles zelf doen. Om taakverdeling, om samenwerking om alles gedaan te krijgen wat nodig is om te (over) leven.
Het punt is niet man of vrouw, het punt is machthebber of onderdaan. Juist omdat het nogal tijdrovend was en moeite kostte legden machthebbers die taak op aan onderdanen. Als machthebbers massaal zelf kookten had je wellicht een punt gehad.quote:
[..]
Koken is van oudsher vooral nogal tijdrovend. Daarom waren er mensen die als taak koken hadden, wat zowel mannen als vrouwen waren.
In een moderne relatie ja, maar vroeger werd dat gewoon verwacht van de vrouw. Daar kwam geen open onderhandeling over de taakverdeling aan te pas.quote:Dat gaat dus niet om dienstbaarheid, maar om je kan niet alles zelf doen. Om taakverdeling, om samenwerking om alles gedaan te krijgen wat nodig is om te (over) leven.
Ik snap je redenering niet. Koken is onderdanig omdat het vroeger door de machthebbers werd opgelegd aan onderdanen. Machthebbers legden vroeger wel meer op aan onderdanen. Zou je al die taken daarom anno nu nog steeds als ‘onderdanig’ bestempelen?quote:
[..]
Het punt is niet man of vrouw, het punt is machthebber of onderdaan. Juist omdat het nogal tijdrovend was en moeite kostte legden machthebbers die taak op aan onderdanen. Als machthebbers massaal zelf kookten had je wellicht een punt gehad.
[..]
In een moderne relatie ja, maar vroeger werd dat gewoon verwacht van de vrouw. Daar kwam geen open onderhandeling over de taakverdeling aan te pas.
Nee. Ik zeg toch dat koken niet inherent onderdanig is. Alleen in een dominant/onderdanige dynamiek is het meestal wel iets onderdanigs. Pas sinds relatief kort is koken voor je partner/gezin uit vrije keuze en als uitkomst na open onderhandeling over taakverdeling een ding.quote:
[..]
Ik snap je redenering niet. Koken is onderdanig omdat het vroeger door de machthebbers werd opgelegd aan onderdanen. Machthebbers legden vroeger wel meer op aan onderdanen. Zou je al die taken daarom anno nu nog steeds als ‘onderdanig’ bestempelen?
Ik ken toch een heel aantal mensen uit culturen met een duidelijke man/vrouw verdeling. Maar de heren kunnen vrijwel allemaal prima tot zelfs zeer goed koken.quote:
[..]
Nee. Ik zeg toch dat koken niet inherent onderdanig is. Alleen in een dominant/onderdanige dynamiek is het meestal wel iets onderdanigs. Pas sinds relatief kort is koken voor je partner/gezin uit vrije keuze en als uitkomst na open onderhandeling over taakverdeling een ding.
Zelfs in die culturen ligt het dus niet zo vast als jij hier beweert. Staan gewoon met de dames samen in de keuken of zelfs zonder dames.
Ze maken ook schoon, doen de was en ga zo maar door. Enkel in de situatie van de een blijft thuis voor de kinderen en de ander werkt is er meer taakverdeling. En zelfs daar zie ik dat er op de momenten dat de man des huizes vrij is hij ook gewoon meehelpt of zelfs geheel kookt (als ontspanning).
Dat hele kan nog geen ei bakken is vrij Nederlands te noemen voor mannen. Was te noemen is beter gezegd.
En was een luxe iets, wat op veel plekken op deze aarde gewoonweg niet het geval is. Daar zal gewoon het hele gezin moeten bikkelen om te kunnen leven. Vrouwen die werken, mannen die koken, afhankelijk van wie op dat moment tijd heeft ervoor.
Dat is niet zo hiërarchisch, maar vooral praktisch ingericht.
Je elite vb gaat namelijk ook op voor de elite vrouwen, die deden ook geen donder. Dat maakte niet dat mannen onderdanig waren aan haar in de zin van man vs vrouw. Het maakte dat zij status en macht had over anderen, over mannen en vrouwen.
Ik beredeneerde inderdaad vanuit Nederlands perspectief. Zou goed kunnen dat er een hoop culturen zijn die flink voorliepen op Nederland (calvinisme heeft de emancipatie in Nederland niet versneld zullen we maar zeggen). Al zijn de voorbeelden die je noemt ook hedendaags... was dat 100 jaar geleden in die culturen ook al zo? En in welke zin hebben die culturen een duidelijke man/vrouw verdeling?quote:
[..]
Ik ken toch een heel aantal mensen uit culturen met een duidelijke man/vrouw verdeling. Maar de heren kunnen vrijwel allemaal prima tot zelfs zeer goed koken.
Zelfs in die culturen ligt het dus niet zo vast als jij hier beweert. Staan gewoon met de dames samen in de keuken of zelfs zonder dames.
Ze maken ook schoon, doen de was en ga zo maar door. Enkel in de situatie van de een blijft thuis voor de kinderen en de ander werkt is er meer taakverdeling. En zelfs daar zie ik dat er op de momenten dat de man des huizes vrij is hij ook gewoon meehelpt of zelfs geheel kookt (als ontspanning).
Dat hele kan nog geen ei bakken is vrij Nederlands te noemen voor mannen. Was te noemen is beter gezegd.
En was een luxe iets, wat op veel plekken op deze aarde gewoonweg niet het geval is. Daar zal gewoon het hele gezin moeten bikkelen om te kunnen leven. Vrouwen die werken, mannen die koken, afhankelijk van wie op dat moment tijd heeft ervoor.
Dat is niet zo hiërarchisch, maar vooral praktisch ingericht.
Precies. Onderdanigheid staat los van man vs vrouw. Het gaat om macht. Al is historisch gezien macht vaker in handen van mannen dan van vrouwen. Maar goed, dat is weer een heel ander onderwerp.quote:Je elite vb gaat namelijk ook op voor de elite vrouwen, die deden ook geen donder. Dat maakte niet dat mannen onderdanig waren aan haar in de zin van man vs vrouw. Het maakte dat zij status en macht had over anderen, over mannen en vrouwen.
Nou ja tja, ik heb het over mensen die in hun jeugd nog geen stromend water of niets hadden. En culturen die niet echt bekend staan om hun emancipatie.quote:
[..]
Ik beredeneerde inderdaad vanuit Nederlands perspectief. Zou goed kunnen dat er een hoop culturen zijn die flink voorliepen op Nederland (calvinisme heeft de emancipatie in Nederland niet versneld zullen we maar zeggen). Al zijn de voorbeelden die je noemt ook hedendaags... was dat 100 jaar geleden in die culturen ook al zo? En in welke zin hebben die culturen een duidelijke man/vrouw verdeling?
[..]
Precies. Onderdanigheid staat los van man vs vrouw. Het gaat om macht. Al is historisch gezien macht vaker in handen van mannen dan van vrouwen. Maar goed, dat is weer een heel ander onderwerp.
Dit.quote:
En weer het volgende seksistische generaliserende topic over het andere geslacht.
Wat een ultieme bagger. Maar nu kunnen de incels weer lekker toxisch gaan doen.
Als ik voor mezelf spreek ervaar ik het gevoel overmeesterd te worden in bed erg prettig. Dus dat zou je als een soort van onderdanigheid kunnen beschouwen. Maar daarbuiten ben ik totaal niet onderdanig. Dominant overigens ook niet maar als anderen dingen voor mij willen bepalen ga ik steigeren.
Okay topic-killer. En je hebt je witte-ridder punten weer verdiendquote:
Een stelling vooroordeel poneren over menselijk gedrag met de woorden altijd, iedereen, nooit en al dat soort ongenuanceerde begrippen, is gedoemd tot onnozele stierenstront te worden verklaard.
Kuttopic was het toch al.quote:
[..]
Okay topic-killer. En je hebt je witte-ridder punten weer verdiend
Iets zegt mij dat je weinig seksuele ervaring hebt en/of te veel naar porno hebt gekeken.quote:
[..]
De vrouw word genomen, de man neemt. Die rollen brengen inherent onderdanigheid en dominantie met zich mee. Die daad is het meest vrouwelijke dat je kunt doen als vrouw en het meest mannelijke als man, eens? Dus lijkt het mij logisch als je als heterovrouw onderdanig bent en een dominante man wil omdat het sekseverschil hetgeen is dat aantrekkingskracht genereert.
Denk eerder op het Lil Kleine en familiedramapad.quote:
Je vriend heeft de eerste stappen op het verkrachtingspad gezet.
Als je natuur zo belangrijk vindt moet je dit even lezen. En concluderen dat wat jij tot natuur verheft juist onnatuurlijk is, maar een sociaal construct.quote:
Denk dat dit zeker per vrouw verschilt.
Ik heb hier ook zo mijn (niet altijd gewaardeerde) mening over. Namelijk dat wij met onze maatschappij onze natuur teniet doen en negeren.
Mij lijkt eerder dat vrouwen zich aangetrokken voelen tot mannen die in staat zijn hen te beschermen tegen gevaar. Bijvoorbeeld tegen andere mannen die hen als onderdanig slaafje willen behandelen.
Een sterke man is niet hetzelfde als een dominante man. Integendeel zelfs. Mensen die controle willen hebben over anderen, zijn juist bang dat ze anders de controle over zichzelf verliezen.
Mannen die janken zo van "Vrouwen zijn mij niet staan, want het zijn allemaal hoeren die vallen op foute kerels" zijn zelf juist foute kerels. Als vrouwen op zoek zijn naar een lieve man, bedoelen ze daarmee geen Lulletje Rozenwater.