Dit betekent bv. dat een heel huishouden d.m.v. een apparaat zo groot als een koffer voor altijd van energie kan worden voorzien met schone betrouwbare energie! Verder zal het ecologische problemen oplossen, olieoorlogen doen verdwijnen etc etc.
Dit wordt gezien als de grootste uitvinding in de mensheid. Het vormt tevens een bedreiging voor de gevestigde machten, die allemaal gebaseerd zijn op petrochemische technologieën. Daarom brengt Greer deze informatie publiekelijk naar buiten, aangezien gelijksoortige ontwikkelingen vaak onderdrukt zijn of geëlimineerd...
laatste info op www.ufoplaza.nl
.dit is de site van de makers / uitvinders van het apparaat
http://www.netro.ca/asxfiles/disclosure/coasttocoast1_31_2003.asx
Dit is zeker geen hoax!!
Verlos de wereld, verlos de mensheid, SPREAD THE WORD!!
Edit:
Voor de mensen die gelijk afknappen(losers) over het missen van concreet bewijs, In het radiofragment word er goed uitgelegd waarom. Dit project heeft een dodelijk risicofactor aan zich hangen, dit is niet zomaar iets, de belangen die aan deze uitvinding hangen is enorm!!
In geld uitgedrukt kan ik mischien wel praten over (en dit is geen geintje) wel meer dan een triljard of mischien wel een quadriljoen! euro
[Dit bericht is gewijzigd door NDAsilenced op 03-02-2003 03:28]
Greer en het disclosure project hadden het er al jaren over
en nu is het ze blijkbaar gelukt.
een box van 30 bij 30 centimeter en 10 kilo zwaar die probleemloos ongelimiteerd vrije energie levert en bij iedereen thuis kan worden geplaatst..
ze willen het rond het derde kwartaal van 2004 vrij verkrijgbaar hebben.
en zullen er alles aan doen om te voorkomen dat deze uitvinding word achterover gedrukt door grote energie bedrijven. 
Maar als het allemaal echt waar is;
[Dit bericht is gewijzigd door NDAsilenced op 03-02-2003 03:05]
quote:Is toch logisch?
Op maandag 3 februari 2003 01:34 schreef Hadrian het volgende:
Ik lees alleen maar dingen als "appears to be", en "might replace" bla bla bla
"appears to be"
De gedetaileerde kennis rond het energie-extractieproces is nog niet 100% aanwezig, en in deze wetenschap waarin het zich bezig houd met de fundamenten van deeltjes en hoe ruimte is opgebouwd, mag je en kan je geen zekerheden geven.
"might replace"
Zelfs als je 99,9% zeker bent van je zaak zit er altijd nog die ene 0.01% die het kan verzieken, en in dit geval ben ik bang dat dit percentage veel hoger ligt, gezien de niet te evenaren belangen die hier in spelen met alle wereld energieleveranciers en oliemagnaten die er bestaan. omg..
quote:Als ze zonder obstakels normaal verder kunnen werken hebben ze in het radiofragment als datum genoemd, Begin 2004
Op maandag 3 februari 2003 02:36 schreef MaartenGrendel het volgende:
Eerst zien, dan geloven. Het zal best mogelijk zijn, in theorie, maar ik vraag me ernstig af wanneer dit ver genoeg ontwikkeld zal zijn voor veilig en betrouwbaar algemeen gebruik.
quote:niet overtuigd? van wat? dat dit bericht geen hoax is?
Op maandag 3 februari 2003 02:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
hmm, ik ben nog nét niet overguigd.
[Dit bericht is gewijzigd door NDAsilenced op 03-02-2003 03:28]
Die kerel is zelf iig erg overtuigd van zijn projectje...
quote:knappe gast die zoiets geheel uit zijn duim kan zuigen iig
Op maandag 3 februari 2003 02:55 schreef MaartenGrendel het volgende:
Ik ben nu dat radiofragment aan het beluisteren (al 25 minuten lang).
Die kerel is zelf iig erg overtuigd van zijn projectje...
maar volgens mij is het een of andere stunt om meer mensen naar een website te krijgen
quote:en waarop baseer jij dat?
Op maandag 3 februari 2003 03:35 schreef Wisp het volgende:
zou wel cool zijn als dat echt wasmaar volgens mij is het een of andere stunt om meer mensen naar een website te krijgen
dat maakt het wel een beetje ongeloofwaardig
Maarja, dat zal ook wel weer uitgesteld worden...
quote:
Op maandag 3 februari 2003 10:08 schreef Lord Dreamer het volgende:
Niet iets voor wetenschap ???
... Jaaaaa... Ik bedoel.. als het toch al werkt, hoort het niet meer in truth 
Elektro benziene gas Dat word allemaal in een klap overbodig!
Miljoenen mensen verliezen hun baan.. De wereld economoie stort in Er bereken rellen uit,, bijna het einde van de wereld..
Dus denk je niet dat ALS zoon machiene bestaat dat de regeringen dit niet tegen houden.. Of mischien wel verbieden.?
quote:Klopt, maar ik heb de moderators hier veel hoger zitten dan daar.
Op maandag 3 februari 2003 10:08 schreef Lord Dreamer het volgende:
Niet iets voor wetenschap ???
Dus ik denk dat het intellectueel niveau van deze rubriek die van de rubriek "wetenschap" verre overtreft.
quote:Waarom denk je dat alleen die particuliere uitvinders er nog mee bezig zijn? Omdat de powers-that-be om dezelfde redenen nooit (lees:voor zo'n 50 jaar tot de olie op is) die dingen willen zien.
Op maandag 3 februari 2003 13:13 schreef Bill_E het volgende:
Ok stel Dat deze machine zo werken. Wat zou er gebeuren met de economie? Die stort in!Elektro benziene gas Dat word allemaal in een klap overbodig!
Miljoenen mensen verliezen hun baan.. De wereld economoie stort in Er bereken rellen uit,, bijna het einde van de wereld..
Dus denk je niet dat ALS zoon machiene bestaat dat de regeringen dit niet tegen houden.. Of mischien wel verbieden.?
Dikke kans dat ze die allang klaar hebben en achter de hand houden voor als het nodig is.
quote:Your point being ?
Op maandag 3 februari 2003 13:16 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Klopt, maar ik heb de moderators hier veel hoger zitten dan daar.
Dus ik denk dat het intellectueel niveau van deze rubriek die van de rubriek "wetenschap" verre overtreft.
quote:zie: Tom Bearden's MEG-machine en deze hele topic over ZPE.
Op maandag 3 februari 2003 14:00 schreef ChOas het volgende:[..]
Your point being ?
Helaas worden users hier e.a. ge-kleineerd terwijl user pirke zich met man en macht inzet voor deze machine.
quote:Dus omdat hier minder mensen zitten met verstand van natuurkunde, is het beter om het hier te proberen ?
Op maandag 3 februari 2003 14:07 schreef M.ALTA het volgende:[..]
zie: Tom Bearden's MEG-machine en deze hele topic over ZPE.
Helaas worden users hier e.a. ge-kleineerd terwijl user pirke zich met man en macht inzet voor deze machine.
Interessante oplossing 
Tja, het zat eraan te komen dat ooit zoiets op de markt zou komen he. Alleen als de powers that be het hadden uitgevonden hadden ze het waarschijnlijk neergezet als iets immens duurs ed, en gewoon zo'n doos van $1000 in een ouwe kolenfabriek neergezet als vervanging. Veel duur uitziende apparatuur eromheen en voila, monopolie blijft overeind. Als zo'n box gewoon in een hoek van de kamer kan komen met een dikke draad naar je meterkast, dan voorspel ik echt een hoop onrust in de economie... Milieutechnisch kom maar nu, gewoon praktisch denkend: wacht nog maar even. Het is niet slim om zo'n ding zomaar op de markt te brengen.
quote:Heb jij daar aanwijzingen voor ?
Op maandag 3 februari 2003 14:08 schreef ChOas het volgende:[..]
Dus omdat hier minder mensen zitten met verstand van natuurkunde, is het beter om het hier te proberen ?
quote:Het schaadt denk ik niet. ZPE raakt de para-psychologie denk ik.
Interessante oplossing
quote:Sinds dat forum Wetenschap in zijn naam heeft, lijkt het mij
Op maandag 3 februari 2003 14:12 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Heb jij daar aanwijzingen voor ?
redelijk om aan te nemen, ja.
quote:Heb jij daar aanwijzingen voor ?
[..]Het schaadt denk ik niet. ZPE raakt de para-psychologie denk ik.
quote:Ja, zie o.a. deze rubrieken Truth & Wetenschap:
Op maandag 3 februari 2003 14:14 schreef ChOas het volgende:[..]
Sinds dat forum Wetenschap in zijn naam heeft, lijkt het mij
redelijk om aan te nemen, ja.
[..]Heb jij daar aanwijzingen voor ?
Onderwerpen:
Tijdreizen, Telepathie, BLE & BDO, geesten, Psychokinese, etc etc.
quote:Okay, ik geef het op... zo kan ik elke steen in mijn
Op maandag 3 februari 2003 14:26 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ja, zie o.a. deze rubrieken Truth & Wetenschap:
Onderwerpen:
Tijdreizen, Telepathie, BLE & BDO, geesten, Psychokinese, etc etc.
huis ook parapsychologisch noemen...
Tot in een ander topic 
quote:dat hoeft niet eens, je kan gewoon in elk apparaat wat stroom gebruikt zo'n ding inbouwen
Op maandag 3 februari 2003 14:09 schreef freud het volgende:
Als zo'n box gewoon in een hoek van de kamer kan komen met een dikke draad naar je meterkast, dan voorspel ik echt een hoop onrust in de economie...
dus gewoon een lamp die van zichzelf licht geeft
quote:
dan voorspel ik echt een hoop onrust in de economie
mwoah dat is er nu ook al
Het zal wat aan moeten passen.. voornamelijk omdat er veel belastingen worden geïnt op energie.
aan de ander kant kan de economie onwijs opbloeien omdat er ongelovelijk veel nieuwe apparaten kunnen worden ontwikkeld en geproduceerd en de kosten voor energie verbruik wegvallen, produkten worden goedkoper en mensen houden dus meer geld over en kunnen dus meer gaan besteden.
quote:De aandelen Koninklijke Olie, Exxon, BP en Texaco dalen dan naar 0 en dan zijn onze pensioenfondsen failliet.
Op maandag 3 februari 2003 16:16 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
mwoah dat is er nu ook al
Het zal wat aan moeten passen.. voornamelijk omdat er veel belastingen worden geïnt op energie.
aan de ander kant kan de economie onwijs opbloeien omdat er ongelovelijk veel nieuwe apparaten kunnen worden ontwikkeld en geproduceerd en de kosten voor energie verbruik wegvallen, produkten worden goedkoper en mensen houden dus meer geld over en kunnen dus meer gaan besteden.
Er is dus een enorme lobby om het geheim te houden.
Wat zou jij doen als je je je brood verdient in de olie ?
quote:Ligt eraan wie het op de markt brengt. Shell is als het goed is leider op het gebied van zonneenergie in Nederland. Als de olie eenmaal op is (of als de reserve zo klein is dat wat er nog is alleen voor plastics wordt gebruikt) is het handig om alternatieve geldbronnen te hebben.
Op maandag 3 februari 2003 16:20 schreef M.ALTA het volgende:[..]
De aandelen Koninklijke Olie, Exxon, BP en Texaco dalen dan naar 0 en dan zijn onze pensioenfondsen failliet.
Er is dus een enorme lobby om het geheim te houden.
Wat zou jij doen als je je je brood verdient in de olie ?
Grote hoeveelheden van alternatieve stroom is natuurlijk goud waard en de oliemaatschappijen hebben er het geld voor.
En so wat als de boel klapt? Denk je dat alles altijd zo blijf als het is?
Mischien kunnen we dan wel met ze allen door een deur.
Maarre... Dit is dus onzin. Energie uit niets bestaat niet. En daarom blijft het bovenstaande een utopie.
quote:Dat zat ik ook al te denken, waar komt die energie vandaan..
Op maandag 3 februari 2003 16:54 schreef bankrupcy het volgende:
Maarre... Dit is dus onzin. Energie uit niets bestaat niet. En daarom blijft het bovenstaande een utopie.
Vacuum is niet leeg
Jaren geleden hebben ze het er (uiteraard) op discovery eens over gehad. Het kwam er op neer dat als je al het nulpuntsenergie uit een klein vacuumbelletje zou halen dat je genoeg energie had om alle zeeën te verdampen (???)
Aldus discovery
Hier staat er ook nog wat over:
http://people.zeelandnet.nl/kielmp/vacuum.htm
Een vertaling van het artikel waar de vorige pagina op gebaseerd is:
http://people.zeelandnet.nl/kielmp/vertaling_setterfield.htm
quote:zeggen dat er een tekort aan water is
Op maandag 3 februari 2003 16:20 schreef M.ALTA het volgende:
Wat zou jij doen als je je je brood verdient in de olie ?
De wereld zou dan wel een grote schok krijgen. Energiebedrijven failiet, honderduizenden banen gaan verloren etc. Maar ja dat moet je er maar voor over hebben!!!
Ik kan niet wachten tot echte publiekelijk bewijzen in het nieuws komt, want dit bericht is nog geen bewijs.
*edit* Ik zie net de datum van dit radio bericht (31-1-2003), Tof een paar dagen geleden dus.
quote:Bedankt voor deze briljante bijdrage.
Op dinsdag 4 februari 2003 00:42 schreef wogoheid het volgende:
ONZIN
Kun je ook nog een motivatie erbij zetten of wordt dat heel moeilijk?
het natuurkundig onderlegd zijn speelt niet zo'n grote rol. uit wat ik bij tijden ook in wtf lees aan baarlijke nonsense op dat gebied kan ik alleen maar concluderen dat grosso modo de kennis van de fysica aldaar beslist niet algemeen en wijd verspreid is.
áls zoiets inderdaad zou bestaan, zou dat een wel heel grote verandering met zich mee brengen. aardolie is niet alleen brandstof; uit restproducten van de raffinage worden vrijwel alle plastic-soorten gewonnen; kunstmest, farmaceutische industrie - geen van allen zouden nu zonder olie kunnen. plus nog es de gevestigde belangen.. veel mensen zouden er niet blij mee zijn.
ik zou niet weten of dit waar is of niet. maar goed, daar hebben we juist dit forum voor, om al dergelijke mysterieuze beweringen te bekijken..
Als het echt zou bestaan, dan zouden er heel wat banen verdwijnen, aan de andere kant zou de welvaart ook gigantisch toenemen. Dus is er minder werk nodig..ALS dus, je kunt je vingers erop natellen dat multinationals zullen proberen het monopolie op die technologie te krijgen.
Ik ben ook heel benieuwd naar de technische details. Een absoluut vacüum crëeren valt niet mee. En dan moet je de vrijkomende energie ook nog op weten te vangen en je moet de hoeveelheid energie wel kunnen controleren. En ook die energie moet ergens aan onttrokken worden..
quote:Ik ben er al sedert 1995 verkennend mee bezig en serieus research
Op dinsdag 4 februari 2003 13:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik ben idd. heel benieuwd
ALS dus, je kunt je vingers erop natellen dat multinationals zullen proberen het monopolie op die technologie te krijgen.
Ik ben ook heel benieuwd naar de technische details. Een absoluut vacüum crëeren valt niet mee. En dan moet je de vrijkomende energie ook nog op weten te vangen en je moet de hoeveelheid energie wel kunnen controleren. En ook die energie moet ergens aan onttrokken worden..
vanaf 1997. Ik heb er met wetenschappers, Greenpeace en met Shell over gesproken.
Hun reactie: onwetendheid & stille sabotage.
ZPE: het bestaat wel degelijk;
het zou pas vreemd zijn als het niet bestaat.
quote:stille sabotage? leg uit plz
Hun reactie: onwetendheid & stille sabotage.
Waarom geven mensen zoals bij Greenpeace daar geen ruchtbaarheid aan?
En zijn er wellicht meer goedkope energiebronnen ontdekt? Er wordt gezegd dat Nicola Tesla ook een manier had ontdekt om electriciteit op een hele goedkope manier op te wekken.. Was dat misschien hetzelfde?
quote:Shell:
Op dinsdag 4 februari 2003 20:42 schreef HarrieXL het volgende:[..]
stille sabotage? leg uit plz
"interessant ...", u hoort nog van ons"
"U kunt altijd een afspraak met ons maken"
Greenpeace:
"hoop gescheld, omdat ik die windmolens overbodig vind en geen heil meer zie in die stuwdammen, dankzij ZPE".
quote:NATUURKUNDE
Op dinsdag 4 februari 2003 21:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ja, ben benieuwd naar je onderzoek.. Wat en hoe heb je precies onderzocht? En wat is de bewijsvoering?
quote:Gemailed. Nooit antwoord.
Wie van Shell en Greenpeace heb je gesproken dan? Welke wetenschappers?
quote:Omdat ze dan overbodig worden ? Ik denk eerder onnzozelheid.
Waarom geven mensen zoals bij Greenpeace daar geen ruchtbaarheid aan?
De meeste lui daar hebben geen beta-achtergrond.
quote:indirect een link.
En zijn er wellicht meer goedkope energiebronnen ontdekt? Er wordt gezegd dat Nicola Tesla ook een manier had ontdekt om electriciteit op een hele goedkope manier op te wekken.. Was dat misschien hetzelfde?
quote:Volgens de ZPE theorie is overal energie, massa's energie. Een soort achtergrond energie. Greer wilt die energie aftappen.
Op dinsdag 4 februari 2003 21:37 schreef SvenThaMan het volgende:
Ik snap er werkelijk geen kont van. Om energie te genereren heb je toch *iets* nodig dat je in beweging zet. Waar haalt Greer die energie dan vandaan?
Ik ben een beetje gaan lezen (had er al eerder van gehoord) dus weet er nog weinig vanaf. (en al helemaal niet van hoe je zoiets zou kunnen aftappen)
quote:Volgens mij heeft nog steeds niemand dit gelezen, althans....dat merk ik...
Op maandag 3 februari 2003 21:33 schreef Bananenbuiger het volgende:
Hehe...eindelijk een normale bijdrage M.altaJaren geleden hebben ze het er (uiteraard) op discovery eens over gehad. Het kwam er op neer dat als je al het nulpuntsenergie uit een klein vacuumbelletje zou halen dat je genoeg energie had om alle zeeën te verdampen (???)
Aldus discoveryHier staat er ook nog wat over:
http://people.zeelandnet.nl/kielmp/vacuum.htm
Een vertaling van het artikel waar de vorige pagina op gebaseerd is:
http://people.zeelandnet.nl/kielmp/vertaling_setterfield.htm
Deze 2 links zijn in NL en gaan over ZPE en ZPF en gerelateerde onderwerpen daaraan.
quote:link 1 volledig, link 2 deels, maar kreeg zere ogen
Op dinsdag 4 februari 2003 22:50 schreef Bananenbuiger het volgende:[..]
Volgens mij heeft nog steeds niemand dit gelezen, althans....dat merk ik...
Deze 2 links zijn in NL en gaan over ZPE en ZPF en gerelateerde onderwerpen daaraan.
quote:Ik ben begonnen met lezen. Maar het is nogal wat informatie (en ik heb helaas niet altijd tijd.) en ik wil eigenlijk de schrijver nog mailen.. Er wordt in de tekst gesproken over een absoluut vacuum.. Dat nog heel veel energie zou bevatten, maar dat zag ik zogauw nergens gemotiveerd. Ook heeft Rinus Kiel het over een vacuum waarin een temperatuur heerst.. Ik weet niet zoveel van natuurkunde, maar ik dacht dat temperatuur een eigenschap van materie was.. En hij heeft het erover hoever we tegenwoordig het heelal in kunnen kijken, en hoever we straks weg kunnen kijken.. Maar ik zag nergens iets over de absolute horizon.. Dus ik heb wel een paar vragen.. Maar misschien dat ik nog het eea. tegenkom..
Op dinsdag 4 februari 2003 22:50 schreef Bananenbuiger het volgende:[..]
Volgens mij heeft nog steeds niemand dit gelezen, althans....dat merk ik...
Deze 2 links zijn in NL en gaan over ZPE en ZPF en gerelateerde onderwerpen daaraan.
quote:Dat wil niet zeggen dat het onbelangrijk is.
Op dinsdag 4 februari 2003 22:50 schreef Bananenbuiger het volgende:[..]
Volgens mij heeft nog steeds niemand dit gelezen, althans....dat merk ik...
Deze 2 links zijn in NL en gaan over ZPE en ZPF en gerelateerde onderwerpen daaraan.
Ik kan niet alles lezen. 
Heb je wel eens van het burn-out fok-fenomeen gehoord ?
Dat zou wel eens op mij van toepassing zijn:
Als juriste mezelf in de vrije tijd bezig houden met natuurkunde en ZPE, tegelijkertijd de Bilderberggroep openbreken en de CIA geheimen op tafel gooien.
Om maar niet te zwijgen van al die aliens die ik in mijn kelder zou kunnen tegenkomen.
quote:Ik hou van mensen met zelfspot
Op woensdag 5 februari 2003 15:46 schreef M.ALTA het volgende:
Om maar niet te zwijgen van al die aliens die ik in mijn kelder zou kunnen tegenkomen.
Werkt ook weleens tegen een beginnende burnout, heb ik gehoord, trouwens
Het is ongelooflijk hoeveel kracht er in vacuum zit.. en vacuum is nou eenmaal niets! Hetzelfde geldt voor electromagnetische energy. Het kon niet uitblijven dat de mense grip begint te krijgen op deze vormen van energie, en het om weet te zetten in bruikbare energie.
En het is ook heel goed voor te stellen dat dit wordt tegen gewerkt...
Het is een totaal nieuw concept van energy en zal de wereld ook laten schudden. Maar liever dat dat eeuwig stilstaan in de huidige situatie.
De mogelijkheden zijn simpelweg eindeloos...
Milieu,. Voedsel en welvaart als geheel..
(Jah, zelfst ijsbanen in nigeria!! 
)
* Lord_aragorn is onder de indruk, en vol verwachting..
Voor diegene die een nadere uitleg zoeken (en dus het theoretische bestaan van ZPE) eerst deze twee links:
http://www.calphysics.org/zpe.html
http://www.zpower.net/zpe.htm (aan de rechterkant staat een word en pdf met nog verdere uitleg en ontwikkelingen op dit gebied).
Wat ik begrijp uit de diverse literatuur is dat het niet een kwestie is van als het afgetapt kan worden maar meer wanneer. Het lijkt dus een kwestie van tijd.
Wat ik jammer vind is de wijze waarop in het artikel (het interview eerder uit deze topic) omgegaan wordt met de informatie. Dit verhoogt naar mijn gevoel het hoax-gehalte. Seaspower lijkt mij echter wel een legitiem orgaan. Nu is bekend dat veel andere wetenschappelijke instituten al op zoek zijn naar manier om ZPE af te tappen en bruikbaar te maken (Nasa etc.).
Wat ik mij enkel af vraag is of de angst dat de wereld(economie) zou instorten bij een dergelijke uitvinding (voorop gesteld dat het in een stadium komt dat het mogelijk wordt om via massaproductie aan de consument beschikbaar te maken). Nu zijn er in de geschiedenis meerdere ontwikkelingen geweest die 'wereldschokkend' zouden zijn en zouden zorgen voor het instorten van de wereld(economie). Neem bijvoorbeeld het buskruit, stoommachines, ontwikkeling van kernenergie, kernwapens, computers. Steeds weer bleek de mensheid flexibel genoeg om deze klap op te vangen en ten goede (en ten slechte) van zichzelf toe te passen. Grote olie en gerelateerde industrieen zijn al een tijdje bezig met het exploiteren van gebieden die minder met brandstof te maken hebben. Het is namelijk zo dat met name olie (van gassen weet ik het niet) ook als grondstof dienen voor allerlei andere producten waarvan de alternatieven nog te duur of onmogelijk zijn.
Ik denk zelf dat als dit waar is, het wel een klap zou zijn voor de mensheid, maar dat er juist een nieuwe industriele tak zal ontstaan die de teruggang in de olie-industrie zal opvangen.
Ok een heel verhaal voor een stelling maar kort: de mensheid is flexibel genoeg om zich aan te passen aan deze nieuwe technologie.
Jammer alleen dat het nog niet op prime time aan het grote publiek getoont is. Lijkt me toch de ultieme beveiligingsmethode tegen snoodaards van overheid en oliemaatschappij, welke hand in hand optrekken tegen de vermadelijde idealistische ZPE 'wetenschappers'.
ZPE=ZEPERT
quote:
Op zondag 9 februari 2003 11:34 schreef Swetsenegger het volgende:
Die zero point doorbraken blijven maar komen.Jammer alleen dat het nog niet op prime time aan het grote publiek getoont is. Lijkt me toch de ultieme beveiligingsmethode tegen snoodaards van overheid en oliemaatschappij, welke hand in hand optrekken tegen de vermadelijde idealistische ZPE 'wetenschappers'.
Helemaal mee eens..Veel nationale en internationale televisiestations zouden dergelijk nieuws.....tenzij ze natuurlijk gesanctioneerd worden door de voornaamste regeringsinstellingen (paranoïde? Nee hoor ) ... nooit aan zich voorbij laten gaan. Dat dat niet gebeurt is, verhoogt in mijn ogen ook alleen maar het hoax gehalte.:'(
Eens kijken of de komende dagen alsnog door de internationale persagentschappen wordt opgepakt.....
quote:Als het totaal aan energieopwekking werkelijk is wat de theorie beweert, is het in stand houden van een heel lage temperatuur geen enkel probleem... Maar of dat nog steeds werkelijk nodig is in commerciele modellen is mij nog niet duidelijk. Het vacuum en de lage temperatuur is met name bedoeld om ZPE aan te tonen maar of het ook nodig is om af te tappen???? Wie het weet mag het zeggen.
Op zondag 9 februari 2003 13:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De theorie is mooi.. Maar er wordt wel voorbijgegaan aan het feit dat het in stand houden van een heel lage temperatuur ook (veel) energie kost. Ik zag het zogauw niet staan, tenminste..
quote:Uit een vacuüm
Op zondag 9 februari 2003 18:14 schreef Rembooo het volgende:
Ehm M.ALTA, als je er al vanaf 1997 serieus mee bezig bent kun je ons vast wel vertellen waar die energie opeens vandaan komt...
Vandaar dat ik het altijd zo warm krijg als ik een pak DE open knip
quote:Het zou er inderdaad heel dicht bij komen. Inderdaad is er energie die nog steeds ergens vandaag komt. Die energie komt dus uit een zogenaamd 'nul punt'. Het is voor mij best ook wel ingewikkelde theorie. Uit het interview waarnaar in dit topic wordt verwezen, werden diverse apparaten aangesloten op de ZPE device. Zonder dat deze aangesloten was op een aanwijsbare energiebron. (Als het waar is natuurlijk).
Op zondag 9 februari 2003 18:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dat zou dan een perpetuüm mobile van de eerste orde zijn... Die energie moet nog steeds ergens vandaan komen, volgens mij.. Maar ik hoop natuurlijk het beste
Uhmmmmmmmmmm...... (kan iemand het misschien beter omschrijven??? Ik hoop het....) Stel ik heb een input van 1 en eruit komt 10. Dan zou ik van die 10 één af kunnen tappen om het apparaat aan de gang te houden en nog steeds 9 over hebben om iets anders mee te doen. De verhoudingen zijn bij ZPE veel groter overigens.
Als ik ongelijk heb of het verkeerd uitleg.....hierbij een uitnodiging om het beter of duidelijker te doen.
Klinkt veel te onrealistisch, als het echt waar is zou er op dit moment niet zo'n ophef zijn over alle olie in irak etc.
We zijn nog altijd zeer afhankelijk van die landen en dat blijven we denk ik nog wel even.
Het klinkt gewoon veel te goed om waar te zijn.
En dan nog iets:
waarom heb ik hier als fanatiek discoverykijker nog nooit iets over gehoord?
Allemaal redenen waardoor ik het niet geloof.
quote:Nee, omdat hier meer mensen zitten die nog eens ergens open voor staan.
Op maandag 3 februari 2003 14:08 schreef ChOas het volgende:[..]
Dus omdat hier minder mensen zitten met verstand van natuurkunde, is het beter om het hier te proberen ?
Interessante oplossing
quote:heb jij ooit wel eens zinnige documentaires over dit soort onderwerpen gezien op discovery ?
Op zondag 9 februari 2003 21:59 schreef J-Will het volgende:
waarom heb ik hier als fanatiek discoverykijker nog nooit iets over gehoord?
nee dat dacht ik ook niet , Discovery is leuk als je wat over haaien wil weten, maar over controversiele onderwerpen zijn ze net zo
betrouwbaar als de rest van de media, niet dus
En Swetsenegger , kan jij jezelf niet effe uit dit forum bannen met die mislukte poging om grappig te zijn
[Dit bericht is gewijzigd door Fonkmeistah op 10-02-2003 17:27]
quote:idd vacuum, of beter: de hogere dimensies.
Op zondag 9 februari 2003 18:14 schreef Rembooo het volgende:
Ehm M.ALTA, als je er al vanaf 1997 serieus mee bezig bent kun je ons vast wel vertellen waar die energie opeens vandaan komt...
P.s. je hebt een avataar waar ik jaloers op kan worden.
quote:Ik heb het daar wel al een keer wat gezien. Erg kort/vaag stukje.
Op zondag 9 februari 2003 21:59 schreef J-Will het volgende:
En dan nog iets:
waarom heb ik hier als fanatiek discoverykijker nog nooit iets over gehoord?
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 16:58 schreef M.ALTA het volgende:Ik ben er al sedert 1995 verkennend mee bezig en serieus research
vanaf 1997. Ik heb er met wetenschappers, Greenpeace en met Shell over gesproken.
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 21:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ja, ben benieuwd naar je onderzoek.. Wat en hoe heb je precies onderzocht? En wat is de bewijsvoering? Wie van Shell en Greenpeace heb je gesproken dan? Welke wetenschappers?
quote:
Op dinsdag 4 februari 2003 21:34 schreef M.ALTA het volgende:NATUURKUNDE
Gemailed. Nooit antwoord.
quote:
Op zondag 9 februari 2003 18:14 schreef Rembooo het volgende:
Ehm M.ALTA, als je er al vanaf 1997 serieus mee bezig bent kun je ons vast wel vertellen waar die energie opeens vandaan komt...
quote:Da's gedegen onderzoek!..
Op maandag 10 februari 2003 20:56 schreef M.ALTA het volgende:[..]
idd vacuum, of beter: de hogere dimensies.
P.s. je hebt een avataar waar ik jaloers op kan worden.
quote:Dan maar super-serieus:
Op dinsdag 11 februari 2003 00:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
[..]
[..]
[..]
[..]Da's gedegen onderzoek!..
Natuurkunde-wetenschappers: officieel ontkennen ze het, informeel bevestigen ze het.
Shell: Ze hebben belang bij het domineren van de markt van zonne-cellen, dus ze spelen onder 1 hoedje met Greenpeace.
Philips: Alle geheimen weten ze goed te bewaren.
quote:Volgens mij.. Is hier helemaal geen sprake van een serieus onderzoek. Je ouwehoert maar wat.
Op dinsdag 11 februari 2003 18:51 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Dan maar super-serieus:
Natuurkunde-wetenschappers: officieel ontkennen ze het, informeel bevestigen ze het.
Shell: Ze hebben belang bij het domineren van de markt van zonne-cellen, dus ze spelen onder 1 hoedje met Greenpeace.
Philips: Alle geheimen weten ze goed te bewaren.
quote:serieus onderzoek:
Op woensdag 12 februari 2003 00:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Volgens mij.. Is hier helemaal geen sprake van een serieus onderzoek. Je ouwehoert maar wat.
Onderzoek bij KSPEL en Philips , toch wel serieus dacht ik.
Idem: Universiteiten.
quote:Ik ben benieuwd..
Op woensdag 12 februari 2003 16:06 schreef M.ALTA het volgende:[..]
serieus onderzoek:
Onderzoek bij KSPEL en Philips , toch wel serieus dacht ik.
Idem: Universiteiten.
Ik blijf toch hopen dat het waar is omdat het de hele wereld kan verbeteren. De economische gevolgen door drastische vermindering van de olie industrie zal in het niet vallen bij alle voordelen (of we zullen ons snel genoeg aanpassen).
Binnen een paar maanden zullen we hopelijk meer weten... zo niet, dan... 
slechte grap 
quote:Geen grap; wel meer dan 5 jaar sabotage
Op vrijdag 14 februari 2003 10:15 schreef Phennim het volgende:
Verdorie zeg... Deze thread blijft maar in m'n hoofd steken. De meeste ben ik snel vergeten, maar deze is toch redelijk overtuigend. Hoewel ik nog steeds wat sceptisch ben door dat aliens gedeelte dat hij verteld in dat radio interview.
Ik blijf toch hopen dat het waar is omdat het de hele wereld kan verbeteren. De economische gevolgen door drastische vermindering van de olie industrie zal in het niet vallen bij alle voordelen (of we zullen ons snel genoeg aanpassen).Binnen een paar maanden zullen we hopelijk meer weten...
quote:Dus dan moeten we weer 5 jaar wachten, en dan weer, en dan weer ?
Op vrijdag 14 februari 2003 16:39 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Geen grap; wel meer dan 5 jaar sabotage
Niemand wil dat ding laten zien, en iedereen moet maar geloven dat het werkt ?
quote:AHA ! Noem dan eens wat redenen waarom het niet zou werken, of niet zou kunnen werken.
Op vrijdag 14 februari 2003 16:40 schreef ChOas het volgende:[..]
Dus dan moeten we weer 5 jaar wachten, en dan weer, en dan weer ?
Niemand wil dat ding laten zien, en iedereen moet maar geloven dat het werkt ?
quote:idd, ik heb zelfs in mijn msn naam het volgende staan: "NDAsilenced - Zero Point Energy! - De wereld zal veranderen, lees/luister het na op w w w .seaspower.com/whatsnew.htm"
Op vrijdag 14 februari 2003 10:15 schreef Phennim het volgende:
Verdorie zeg... Deze thread blijft maar in m'n hoofd steken. De meeste ben ik snel vergeten, maar deze is toch redelijk overtuigend.
[...]
Ik doe hierdoor mee aan zijn oproep in het radioprogramma, dat we dit bericht aan zoveel mogelijk vrienden en kennissen moeten doorvertellen. Wij zijn hun bescherming.
Maar die gozer denk dat hij goed is, maar of het waar is ?!
Het klinkt iig wel lollig
*GERUCHT*
Tom Bearden (ZPE onderzoeker) zou hebben laten weten op geen enkele manier bij Greer's organisatie betrokken te willen worden.
quote:Ik hoef hier niets te bewijzen, de personen die ervan overtuigd zijn dat dit bestaat moeten dit bewijzen...
Op vrijdag 14 februari 2003 16:46 schreef M.ALTA het volgende:[..]
AHA ! Noem dan eens wat redenen waarom het niet zou werken, of niet zou kunnen werken.
Ik heb nog geen ENKEL bewijs gezien dat dit werkt.
quote:Oh kom op dit geloof je toch niet echt he?
Op maandag 3 februari 2003 02:31 schreef Fonkmeistah het volgende:
het klinkt veelbelovend..
Greer en het disclosure project hadden het er al jaren over
en nu is het ze blijkbaar gelukt.een box van 30 bij 30 centimeter en 10 kilo zwaar die probleemloos ongelimiteerd vrije energie levert en bij iedereen thuis kan worden geplaatst..
ze willen het rond het derde kwartaal van 2004 vrij verkrijgbaar hebben.
en zullen er alles aan doen om te voorkomen dat deze uitvinding word achterover gedrukt door grote energie bedrijven.
Je gelooft dit serieus? .
quote:Das helemaal niet waar.
Op maandag 10 februari 2003 20:56 schreef M.ALTA het volgende:[..]
idd vacuum, of beter: de hogere dimensies.
quote:Haha
Op vrijdag 14 februari 2003 16:46 schreef M.ALTA het volgende:
AHA ! Noem dan eens wat redenen waarom het niet zou werken, of niet zou kunnen werken.
Nu ontduik je zelf de bewijslast... Dat is wel een beetje een drogredenering, hoor!Maar goed. Als het apparaat energie uit het niets haalt, kan het niet bestaan vanwege de 1e hoofdwet van de thermodynamica. Dat zou een redelijk belangrijk en onoverkomelijk bezwaar zijn.
Als het apparaat energie uit het vacuum haalt, dan zou ik me toch serieus gaan afvragen wat er dan met het vacuum gebeurt. Kennelijk is het dan niet in de toestand die energetisch het voordeligst is en dus niet in een stabiel evenwicht. Dat zou toch tot enige voorzichtigheid moeten stemmen, want als alle energie die in het quatumvacuum zit in een kettingreactie vrij zou komen, dan zou dat err... vervelend zijn.
quote:Daar zeg je zoiets.. Voor vredelievende mensen is een kastje van 30x30 cm een handige energiebron.. In handen van een overspannen iemand is het een kofferatoombom..
Op zaterdag 15 februari 2003 15:24 schreef Phooka het volgende:[..]
Haha
Maar goed. Als het apparaat energie uit het niets haalt, kan het niet bestaan vanwege de 1e hoofdwet van de thermodynamica. Dat zou een redelijk belangrijk en onoverkomelijk bezwaar zijn.
Als het apparaat energie uit het vacuum haalt, dan zou ik me toch serieus gaan afvragen wat er dan met het vacuum gebeurt. Kennelijk is het dan niet in de toestand die energetisch het voordeligst is en dus niet in een stabiel evenwicht. Dat zou toch tot enige voorzichtigheid moeten stemmen, want als alle energie die in het quatumvacuum zit in een kettingreactie vrij zou komen, dan zou dat err... vervelend zijn.
Ik heb ooit weleens iets gelezen van Stephen Hawking.. Die beredeneerde dat er, ondanks dat er niets kan ontsnappen uit een zwart gat, een zwart gat toch energie uitstraalt.. Vlak in de buurt daarvan schijn je nl. een nagenoeg absoluut vacuüm te hebben... Omdat 'niets' niet kan bestaan op de één of andere fiets, zouden er deeltjesparen moeten ontstaan... een deeltje materie en een deeltje antimaterie, in de meeste gevallen heffen ze elkaar op als ze botsen.. maar soms valt er een deeltje in het zwarte gat, en ontsnapt het andere deeltje. Natuurlijk kan materie noch energie niet nergens vandaan komen en volgens die theorie verliest het zwarte gat dan ook massa, en heeft het ook een beperkte levensduur..
Ik zou het weer eens moeten opzoeken omdat ik de details kwijt ben :-s
quote:Casimir effect; is al bewezen.
Op zaterdag 15 februari 2003 13:40 schreef ChOas het volgende:[..]
Ik hoef hier niets te bewijzen, de personen die ervan overtuigd zijn dat dit bestaat moeten dit bewijzen...
Ik heb nog geen ENKEL bewijs gezien dat dit werkt.
quote:Ik weet niet wat X-Ray hier bedoelt.
Op zaterdag 15 februari 2003 13:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh kom op dit geloof je toch niet echt he?
Je gelooft dit serieus?
Als hij cynisch is t.a.v. de implementatie om politieke redenen ben ik het met hem grotendeels eens.
Als hij zich beroept op de technische onmogelijkheid dan ben ik het niet met hem eens.
quote:snap ik niet.
Op zaterdag 15 februari 2003 15:24 schreef Phooka het volgende:[..]
Haha
quote:De energie komt uit een richting (loodrecht op) dat niet is omvat in de 3D-ruimte.
Maar goed. Als het apparaat energie uit het niets haalt, kan het niet bestaan vanwege de 1e hoofdwet van de thermodynamica. Dat zou een redelijk belangrijk en onoverkomelijk bezwaar zijn.
Als het apparaat energie uit het vacuum haalt, dan zou ik me toch serieus gaan afvragen wat er dan met het vacuum gebeurt.
Vgl. dimensionale bijziendheid:
Vacuum is een toestand van een 3D-ruimte en een 3D-ruimte wordt gecreeerd uit een singulier punt.
quote:Het hele heelal zit vol met deze kettingreacties.
Kennelijk is het dan niet in de toestand die energetisch het voordeligst is en dus niet in een stabiel evenwicht. Dat zou toch tot enige voorzichtigheid moeten stemmen, want als alle energie die in het quatumvacuum zit in een kettingreactie vrij zou komen, dan zou dat err... vervelend zijn.
De zogenaamde Big Bang is er bijvoorbeeld 1 van.
quote:..
Op zondag 16 februari 2003 02:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Daar zeg je zoiets.. Voor vredelievende mensen is een kastje van 30x30 cm een handige energiebron.. In handen van een overspannen iemand is het een kofferatoombom..
quote:Onstnappingssnelheid
Ik heb ooit weleens iets gelezen van Stephen Hawking.. Die beredeneerde dat er, ondanks dat er niets kan ontsnappen uit een zwart gat, een zwart gat toch energie uitstraalt.. Vlak in de buurt daarvan schijn je nl. een nagenoeg absoluut vacuüm te hebben...
quote:Waar komen die deeltjesparen dan vandaan ?
Omdat 'niets' niet kan bestaan op de één of andere fiets, zouden er deeltjesparen moeten ontstaan... een deeltje materie en een deeltje antimaterie, in de meeste gevallen heffen ze elkaar op als ze botsen.. maar soms valt er een deeltje in het zwarte gat, en ontsnapt het andere deeltje. Natuurlijk kan materie noch energie niet nergens vandaan komen en volgens die theorie verliest het zwarte gat dan ook massa, en heeft het ook een beperkte levensduur..
Ik zou het weer eens moeten opzoeken omdat ik de details kwijt ben :-s
quote:Precies! De hoeveelheid deeltjesparen die per tijdseenheid ontstaan zegt iets over de energie-inhoud van het vacuum. - Ik geloof dat de deeltjsparen de welluidende naam "quantumfluctuaties" hebben.
Op zondag 16 februari 2003 02:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik heb ooit weleens iets gelezen van Stephen Hawking.. Die beredeneerde dat er, ondanks dat er niets kan ontsnappen uit een zwart gat, een zwart gat toch energie uitstraalt.. Vlak in de buurt daarvan schijn je nl. een nagenoeg absoluut vacuüm te hebben... Omdat 'niets' niet kan bestaan op de één of andere fiets, zouden er deeltjesparen moeten ontstaan... een deeltje materie en een deeltje antimaterie, in de meeste gevallen heffen ze elkaar op als ze botsen.. maar soms valt er een deeltje in het zwarte gat, en ontsnapt het andere deeltje. Natuurlijk kan materie noch energie niet nergens vandaan komen en volgens die theorie verliest het zwarte gat dan ook massa, en heeft het ook een beperkte levensduur..
Ik zou het weer eens moeten opzoeken omdat ik de details kwijt ben :-s
quote:Onsnappings snelheid is iets anders, hier vormen zich
Op maandag 17 februari 2003 17:46 schreef M.ALTA het volgende:[..]
..
[..]Onstnappingssnelheid
[..]Waar komen die deeltjesparen dan vandaan ?
deeltjes op de rand van de event-horizon, waarbij er
1 onstsnapt, en de ander in het zwarte gat valt.
Bij ontsnappingssnelheid moet je denken aan een
startsnelheid/energie die nodig is om aan een veld te
ontsnappen.
quote:Ja, maar dan heb ik heb nog geen antwoord op de vraag waar die deeltjesparen vandaan komen.
Op maandag 17 februari 2003 21:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Onsnappings snelheid is iets anders, hier vormen zich
deeltjes op de rand van de event-horizon, waarbij er
1 onstsnapt, en de ander in het zwarte gat valt.Bij ontsnappingssnelheid moet je denken aan een
startsnelheid/energie die nodig is om aan een veld te
ontsnappen.
quote:Noueuh... Ik bedoel dat jij in dit geval degene bent die het bewijs zou moeten leveren dat het apparaat werkt.
Op maandag 17 februari 2003 17:46 schreef M.ALTA het volgende:
snap ik niet.
Een wat ander voorbeeld is bijvoorbeeld dat ik zeg: "Ik heb hier een tapijt dat kan vliegen." Als de ander mij dan vraagt om het te bewijzen en ik zeg: "Bewijs maar dat het tapijt niet kan vliegen," dan zegt dat niet zo veel over het al of niet kunnen vliegen van het tapijt.
In het geval van het energieleverende doosje zou degene die claimt dat het werkt, dat ook moeten bewijzen. Het is namelijk net als het vliegende tapijt niet iets wat met behulp van eenvoudige natuurkunde kan worden verklaard.
quote:Als de energie niet uit ons universum met haar 3D-ruimte komt, zou dat betekenen dat de wet van behoud van energie niet opgaat. Daar wil ik niet direct aan.
De energie komt uit een richting (loodrecht op) dat niet is omvat in de 3D-ruimte.Vgl. dimensionale bijziendheid:
Vacuum is een toestand van een 3D-ruimte en een 3D-ruimte wordt gecreeerd uit een singulier punt.
Je tweede zin zal je even moeten uitleggen; ik heb tijdens al mijn natuurkundecolleges nog nooit een term gehoord als "dimensionale bijziendheid".
Het spijt me het te moeten opmerken, maar ik verwacht van iemand die hier gedegen onderzoek naar heeft gedaan toch wat meer begrip van het principe van energieopwekking. Nu komt je verhaal een tikje over als getechnobabbel uit Star Trek: het lijkt bijna te kunnen, maar in feite is het nonsens.
quote:Als het vacuum ineens zou overgaan op een lagere energiedichtheid, zou er inderdaad iets optreden dat voelt, ruikt en smaakt als de Big Bang, namelijk het universum zoals wij dat kennen, zou ophouden te bestaan.
Het hele heelal zit vol met deze kettingreacties.De zogenaamde Big Bang is er bijvoorbeeld 1 van.
Gelukkig komen deze kettingreacties maar erg weinig voor - de meest recente is de Big Bang. Ik geloof dat er sinds de Big Bang niet zo heel erg veel is veranderd aan de eigenschappen van de ruimte en de fundamentele natuurconstanten.
Olie is nog steeds big business
quote:
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
quote:Nee, maar ZPE is leuk om over te lullen
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
quote:Dan moet je natuurkunde gaan studeren, of gaan zoeken op het web, ik corrigeerde je je opmerking dat hawkingradiatie perse aan ontsnappingssnelheid gebonden is.
Op maandag 17 februari 2003 21:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ja, maar dan heb ik heb nog geen antwoord op de vraag waar die deeltjesparen vandaan komen.
quote:Uit pure energie.
Op maandag 17 februari 2003 21:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ja, maar dan heb ik heb nog geen antwoord op de vraag waar die deeltjesparen vandaan komen.
De deeltjes worden spontaan gevormd en verdwijnen ook weer spontaan.
quote:Of bij CERN
Op dinsdag 18 februari 2003 11:44 schreef Bananenbuiger het volgende:
Ze ontstaan zoals eerder gezegd aan een event-horizon.
quote:Dit is wel heel grappig:
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
2 understatements in 1 zin notabene ! Een zeldzaam exemplaar. 
1e: Er wordt gesuggereerd dat de kwestie/oorlog m.b.t. Irak om olie zou gaan.
2e: het bestaan van ZPE wordt ontkend.
quote:Denk jij echt dat olie baronnen de technologische vooruitgang van de mensheid belangrijker vinden dan hun inkomsten ?
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
quote:Denk je nou echt dat oliebaronnen niet liever energie gratis opwekken en duur verkopen, ipv hun land te vervuilen en veel geld te steken in het winnen van olie??
Op maandag 24 februari 2003 04:34 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Denk jij echt dat olie baronnen de technologische vooruitgang van de mensheid belangrijker vinden dan hun inkomsten ?
quote:tuurlijk willen oliebaronnen niks liever dan gratis energie heel duur verkopen.. en die vervuiling boeit ze echt niet.. in beverly hills staan geen olieraffinaderijen...
Op maandag 24 februari 2003 10:23 schreef mvt het volgende:Denk je nou echt dat oliebaronnen niet liever energie gratis opwekken en duur verkopen, ipv hun land te vervuilen en veel geld te steken in het winnen van olie??
maar hoe wil jij mensen veel laten betalen voor iets waarvan ze weten dat het niks kost en onneindig voorradig is.. ?
quote:Oliekraan dichtdraaien, schaarste, prijs omhoog, tadaa : VRAAG naar stroom. Natuurlijk met een paar patentjes enzo, dus geen concurrentie.
Op maandag 24 februari 2003 20:06 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
tuurlijk willen oliebaronnen niks liever dan gratis energie heel duur verkopen.. en die vervuiling boeit ze echt niet.. in beverly hills staan geen olieraffinaderijen...
maar hoe wil jij mensen veel laten betalen voor iets waarvan ze weten dat het niks kost en onneindig voorradig is.. ?
quote:ja was het leven maar zo simpel...
Op maandag 24 februari 2003 20:12 schreef mvt het volgende:
Oliekraan dichtdraaien, schaarste, prijs omhoog, tadaa : VRAAG naar stroom. Natuurlijk met een paar patentjes enzo, dus geen concurrentie.
gelukkig zijn er ook geen valuta koersen afhankelijk van olie, de kunstof produktie, handelstransporten, of eigenlijk de gehele economie ofzow..
De kraan dichtknijpen kan niet zomaar, bovendien zijn er dan altijd wel andere landen die hem dan wel wat verder open willen draaien
Nee Olie is vrij belangrijk voor de samenleving en dat willen ze voorlopig nog graag zo houden.
maar goed dat de olie maatschappijen de patentjes niet hebben..
quote:Daarom is het allemaal onlogisch dat zoiets nu al zou bestaan en vooral in de handen van de oliemaatschappijen of mensen met grote belangen in de olieindustrie. Als de OPEC opeen
Op maandag 24 februari 2003 20:34 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ja was het leven maar zo simpel...
gelukkig zijn er ook geen valuta koersen afhankelijk van olie, de kunstof produktie, handelstransporten, of eigenlijk de gehele economie ofzow..De kraan dichtknijpen kan niet zomaar, bovendien zijn er dan altijd wel andere landen die hem dan wel wat verder open willen draaien
Nee Olie is vrij belangrijk voor de samenleving en dat willen ze voorlopig nog graag zo houden.
maar goed dat de olie maatschappijen de patentjes niet hebben..
doet met de olieproductie en massa's stroom levert, dan weet ik wel wat er gaat gebeuren..................................................................................................
Lt. Col Thomas E. Bearden, retired army officer and physicist, has been perhaps the most vocal recent proponent for restoring integrity to the scientific and historical record regarding James Clerk Maxwell -- by widely promulgating his original equations; in a series of meticulously documented papers on the subject, going back at least 20 years, Bearden has carried on a relentless one-man research effort regarding what Maxwell really claimed. His painstaking, literally thousands of man-hours of original source documentation has led directly to the following, startling conclusion:
Maxwell's original theory is, in fact, the true, so-called "Holy Grail" of physics ... the first successful unified field theory in the history of Science ... a fact apparently completely unknown to the current proponents of "Kaluza-Klein," "Supergravity," and "Superstring" ideas ....
Just how successful, Bearden documents below:
" ... In discarding the scalar component of the quaternion, Heaviside and Gibbs unwittingly discarded the unified EM/G [electromagnetic/ gravitational] portion of Maxwell's theory that arises when the translation/directional components of two interacting quaternions reduce to zero, but the scalar resultant remains and infolds a deterministic, dynamic structure that is a function of oppositive directional/translational components. In the infolding of EM energy inside a scalar potential, a structured scalar potential results, almost precisely as later shown by Whittaker but unnoticed by the scientific community. The simple vector equations produced by Heaviside and Gibbs captured only that subset of Maxwell's theory where EM and gravitation are mutually exclusive. In that subset, electromagnetic circuits and equipment will not ever, and cannot ever, produce gravitational or inertial effects in materials
"Brutally, not a single one of those Heaviside/ Gibbs equations ever appeared in a paper or book by James Clerk Maxwell, even though the severely restricted Heaviside/Gibbs interpretation is universally and erroneously taught in all Western universities as Maxwell's theory.
"As a result of this artificial restriction of Maxwell's theory, Einstein also inadvertently restricted his theory of general relativity, forever preventing the unification of electromagnetics and relativity. He also essentially prevented the present restricted general relativity from ever becoming an experimental, engineerable science on the laboratory bench, since a hidden internalized electromagnetics causing a deterministically structured local spacetime curvature was excluded.
"Quantum mechanics used only the Heaviside/ Gibbs externalized electromagnetics and completely missed Maxwell's internalized and ordered electromagnetics enfolded inside a structured scalar potential. Accordingly, QM [quantum mechanics] maintained its Gibbs statistics of quantum change, which is nonchaotic a priori. Quantum physicists by and large excluded Bohm's hidden variable theory, which conceivably could have offered the potential of engineering quantum change -- engineering physical reality itself.
"Each of these major scientific disciplines missed and excluded a subset of their disciplinary area, because they did not have the scalar component of the quaternion to incorporate. Further, they completely missed the significance of the Whittaker approach, which already shows how to apply and engineer the very subsets they had excluded.
"What now exists in these areas are three separate, inconsistent disciplines. Each of them unwittingly excluded a vital part of its discipline, which was the unified field part. Ironically, then, present physicists continue to exert great effort to find the missing key to unification of the three disciplines, but find it hopeless, because these special subsets are already contradictory to one another, as is quite well-known to foundations physicists.
"Obviously, if one wishes to unify physics, one must add back the unintentionally excluded, unifying subsets to each discipline. Interestingly, all three needed subsets turn out to be one and the same ..."
-- T.E. Bearden, "Possible Whittaker Unification of
Electromagnetics, General Relativity, and Quantum Mechanics,"
(Association of Distinguished American Scientists
2311 Big Cove Road, Huntsville, Alabama, 35801)
..................................................................................
quote:Om te bekijken dus:
Op dinsdag 18 februari 2003 00:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Nee, maar ZPE is leuk om over te lullen
quote:Kan je IETS specefieker zijn ?
Op donderdag 27 februari 2003 15:46 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Om te bekijken dus:
-Edit- en wat ik al vaker heb gezegd : dit is een discussieforum, geen linkjes-verzamelplaats.
Ik weet dat er een link is tussen Casimir en ZPE, ik weet dat Casimir en ZPE allebei bewezen zijn, en heb hier zelf geprobeerd research naar te doen, alleen de sites DIE ik tegenkom zijn of supervage beweringen van conspiracy-theorists, of ze gaan mijn natuurkundige kennis te boven.
Dus als iemand mij in middelbare-school-natuurkunde termen zou kunnen uitleggen hoe ZPE in elkaar steekt,of een link geeft die er redelijk diep op in gaat maar waar je gen natuurkundestudent voor hoeft te zijn om het te snappen, heeft diegene mijn 'eeuwige' dank, aangezien ik zeer geinteresseerd ben hierin en veel meer over dit onderwerp wil weten.
quote:Het is ontdekt bij Philips Natlab dacht ik.
Op vrijdag 28 februari 2003 02:02 schreef E_Motion het volgende:
Zou iemand mij precies kunnen uitleggen (in niet al te moeilijke taal) hoe het Casimir effect (bedacht in 1948, bewezen in 1994 of ergens in die richting) leidt tot de ZPE theorie? Want zoals ik heb begrepen is het Casimir effect verwaarloosbaar klein, en is ZPE een bijna ongelimiteerde bron van energie.Ik weet dat er een link is tussen Casimir en ZPE, ik weet dat Casimir en ZPE allebei bewezen zijn, en heb hier zelf geprobeerd research naar te doen, alleen de sites DIE ik tegenkom zijn of supervage beweringen van conspiracy-theorists, of ze gaan mijn natuurkundige kennis te boven.
Dus als iemand mij in middelbare-school-natuurkunde termen zou kunnen uitleggen hoe ZPE in elkaar steekt,of een link geeft die er redelijk diep op in gaat maar waar je gen natuurkundestudent voor hoeft te zijn om het te snappen, heeft diegene mijn 'eeuwige' dank, aangezien ik zeer geinteresseerd ben hierin en veel meer over dit onderwerp wil weten.
Philips bewaakt de ZPE-geheimen in hun eigen Fort Knox.
Kun je toch testen op die radiouitzending?!
quote:In jip en janneke taal:
Op vrijdag 28 februari 2003 02:02 schreef E_Motion het volgende:
Zou iemand mij precies kunnen uitleggen (in niet al te moeilijke taal) hoe het Casimir effect (bedacht in 1948, bewezen in 1994 of ergens in die richting) leidt tot de ZPE theorie? Want zoals ik heb begrepen is het Casimir effect verwaarloosbaar klein, en is ZPE een bijna ongelimiteerde bron van energie.Ik weet dat er een link is tussen Casimir en ZPE, ik weet dat Casimir en ZPE allebei bewezen zijn, en heb hier zelf geprobeerd research naar te doen, alleen de sites DIE ik tegenkom zijn of supervage beweringen van conspiracy-theorists, of ze gaan mijn natuurkundige kennis te boven.
Dus als iemand mij in middelbare-school-natuurkunde termen zou kunnen uitleggen hoe ZPE in elkaar steekt,of een link geeft die er redelijk diep op in gaat maar waar je gen natuurkundestudent voor hoeft te zijn om het te snappen, heeft diegene mijn 'eeuwige' dank, aangezien ik zeer geinteresseerd ben hierin en veel meer over dit onderwerp wil weten.
Binnen de gerenomeerde natuurkunde wordt ZPE beschreven
als de rust energie van een deeltje...
Eehm dit is ook de reden dat het absolute nulpunt niet
bereikt kan worden, een deeltje blijft altijd een klein
beetje energie houden: ZPE...
quote:Ja, nadeel is dat er geen 100% werkende programma/apparaat is die dit kan aantonen...
Op vrijdag 28 februari 2003 21:38 schreef wegwerpbeker het volgende:
Je heb toch van die programma's waarmee je kunt kijken of iemand liegt?
Kun je toch testen op die radiouitzending?!
Mensen zullen/kunnen altijd liegen, want zo moeilijk is het niet
om zelf een leugen te geloven.
Een groep nederlandse uitvinders is daar allang mee bezig:
of zoek maar met google op nulpuntenergie
Zelf heb ik zo'n 'device' gezien op het frontier symposium (van de nulpuntenergiegroep).
vraagje,
het is best wel geloofwaardig, kheb gisteravond dat radiogesprek geluisterd, zoeiets zuig je niet zo heel snel uit je duim denk ik zelf.
En hoe gaat deze meneer dat dan op de markt brengen?!
Ik denk dat alle leveranciers een beetje worden omgekocht ofzo door verschillende bedrijven.. of door de overheid..
Wegwerpbeker, een waarschuwing voor je : reageer normaal hier of ik pleur je Truth uit.
quote:Kijk, dit is nou duidelijk! Daar kunnen sommige Fokkers een voorbeeld aan nemen!
Op zaterdag 1 maart 2003 19:55 schreef MUUS het volgende:
reageer normaal hier of ik pleur je Truth uit.
) dit moet als het goed is gaan klepperen en dat oneindig lang volhouden. Das het laatste wat ik er over gehoord heb.quote:* Zarc.oh zweeft al tegen het plafond aan...
Daar onze interesse ook uit gaat naar alternatieve geneesmethoden, orgon, vormkracht, piramide energie, lichtfenomenen
quote:Hmmm! Er zijn maar erg weinig pagina's van Tom Bearden die ik zou omschrijven als serieus en voor elke pagina die zijn lof uit over Tom Bearden is er ook een pagina die negatief over hem schrijft; bijvoorbeeld
Op woensdag 26 februari 2003 11:13 schreef merlin693 het volgende:
Ik heb toch sterk de indruk dat dit het project is dat Bearden zogenaamd heeft laten varen !
www.cassiopaea.org:
Critical Notes on Tom Bearden and Richard Hoagland - NOTES on AIAS: This page consists mostly of quotes from other sources. I have added only a few remarks, as the material is generally self-explanatory.
"Abstract: We show that the AIAS group collection of papers on a "new electrodynamics'' recently published in the Journal of New Energy, as well as other papers signed by that group (and also other authors) appearing in other established physical journals and in many books published by leading international publishers (see references) are full of misconceptions and misunderstandings concerning the theory of the electromagnetic field and contain fatal mathematical flaws, which invalidates almost all claims done by the authors."
Ik heb ook nog even gekeken op de site van het department of energy; daar staat Tom Bearden bij als werknemer bij de "Science Applications International Corporation", maar die pagina is niet meer veranderd sinds 1997. Bovendien staat Bearden niet meer op de lijst van werknemers van de SAIC. Hij lijkt wat moeilijk te traceren. Op z'n site staat dat hij in de Scientific American zou hebben gestaan; een zoektocht op hun site leverde alleen ook niks op.
Als ik lees wat Bearden schrijft, dan lijkt het erop dat hij op zich best wel wat verstand heeft van wis- en natuurkunde, maar dat dit meer een soort zwendelarij is om aan geld te komen...
Voor meer informatie zie www.ufoplaza.nl.
ROTFL
dingdong
quote:inderdaad.
Op zaterdag 1 maart 2003 02:34 schreef ChOas het volgende:[..]
Ja, nadeel is dat er geen 100% werkende programma/apparaat is die dit kan aantonen...
Mensen zullen/kunnen altijd liegen, want zo moeilijk is het niet
om zelf een leugen te geloven.
http://www.phact.org/e/dennis4.html
arrogantie is nog veel makkelijker.
Onvoorstelbaar hoe je mensen in de maling kan nemen.
700 jaar ZPE dus, en men denkt dat in Vroege Egypte 7 Babylonie er ook al dergelijke apparaten waren.
Waarmee men dus die blokken kon versjouwen.
quote:Sorry, noem mij debiel, die pagina geeft toch juist aan dat mensen
Op dinsdag 15 april 2003 18:19 schreef M.ALTA het volgende:[..]
inderdaad.
http://www.phact.org/e/dennis4.html
arrogantie is nog veel makkelijker.
Onvoorstelbaar hoe je mensen in de maling kan nemen.
700 jaar ZPE dus, en men denkt dat in Vroege Egypte 7 Babylonie er ook al dergelijke apparaten waren.
Waarmee men dus die blokken kon versjouwen.
het proberen, en dat die apparaten niet werken ???
Of lees ik het nou he-le-maal verkeerd
quote:Nee hoor, je ziet het goed.
Op dinsdag 15 april 2003 18:25 schreef ChOas het volgende:[..]
Sorry, noem mij debiel, die pagina geeft toch juist aan dat mensen
het proberen, en dat die apparaten niet werken ???Of lees ik het nou he-le-maal verkeerd
Het is een pagina die juist nieuwsgierigheid wekt,
omdat "iets" niet zou werken.
Ik kwam er onvoorbereid via een link, (Robert Fludd & John Dee)
Toen ik dit las, versterkte dit mijn vermoedens.
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 15-04-2003 18:39]
quote:Ja dat klopt, het is wel leuk om te zien hoeveel mensen het al geprobeerd hebben.
Op dinsdag 15 april 2003 18:37 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Nee hoor, je ziet het goed.
Het is een pagina die juist nieuwsgierigheid wekt,
omdat "iets" niet zou werken.
Maar het is dan ook wel iets wat zeker de moeite waard is om uit te zoeken.
Maar voorlopig geloof ik er ook niet in dat het in de praktijk kan, effe wachten op de produktie in 2004
quote:Welke vermoedens ?
Op dinsdag 15 april 2003 18:37 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Nee hoor, je ziet het goed.
Het is een pagina die juist nieuwsgierigheid wekt,
omdat "iets" niet zou werken.Ik kwam er onvoorbereid via een link, (Robert Fludd & John Dee)
Toen ik dit las, versterkte dit mijn vermoedens.
quote:Natuurkunde is een subjectieve wetenschap.
Op dinsdag 15 april 2003 18:52 schreef ChOas het volgende:[..]
Welke vermoedens ?
quote:Mwa, ik zou eerder relatief gebruiken, maar dat is dan weer subjectief, he ?
Op dinsdag 15 april 2003 19:03 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Natuurkunde is een subjectieve wetenschap.
Maar... Laten we even doorgaan, en dan vooral over het vrije energie gebeuren...
NIEMAND heeft OOIT zo`n ding zien werken (okay, een selecte groep
rond de uitvinder, maar verder niet), 100en, nee 1000en keren is
er bewezen dat verschillende machines die zogezegd 'vrije' energie opwekken
niet werken... en dit sterkt jou in je idee dat natuurkunde subjectief is ?
Noem mij een idioot, maar dat snap ik dus niet
quote:Tip: lees eens wat over magie.
Op dinsdag 15 april 2003 19:09 schreef ChOas het volgende:[..]
Mwa, ik zou eerder relatief gebruiken, maar dat is dan weer subjectief, he ?
Maar... Laten we even doorgaan, en dan vooral over het vrije energie gebeuren...
NIEMAND heeft OOIT zo`n ding zien werken, 100en, nee 1000en keren is
er bewezen dat verschillende machines die zogezegd 'vrije' energie opwekken
niet werken... en dit sterkt jou in je idee dat natuurkunde subjectief is ?Noem mij een idioot, maar dat snap ik dus niet
quote:Tip: Lees eens wat over natuurkunde
Op dinsdag 15 april 2003 19:11 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Tip: lees eens wat over magie.
"Lees eens wat over magie" wat een antwoord, houdt de discussie niet echt levend
Waar blijft een discussie als iemand alles kan zeggen zonder onderbouwing ?...nergens...
Jij zegt 'A' ... en that`s final.. niets tegen in te brengen...
Laat maar... een zinnige discussie komt hier toch niet meer uit... jammer...
Is er ook iets op het gebied van magie, conspiracies en aliens waar je niet in gelooft ..?
Je bent zo hard bezig om *elke* conspiracy-theory te bewijzen dat 't een beetje moeilijk word je op welk vlak dan ook te geloven;
je schijnt tenslotte overal op in te haken wat maar een beetje ergens tegen aan schopt.
Aan de ene kant zijn de aliens hier fantastische technologieen aan bepaalde mensen laten zien, aan de andere kant zijn die totaal overbodig als je ZPE hebt - dan kan je nl. zo'n beetje elk wapen maken dat je maar wilt.
En aan de volgende kant is dat allebij overbodig aangezien je met magie toch zo'n beetje alles kunt
Ik bedoel, open staan voor dingen is *goed* !
Maar open staan voor *ELK* fantastisch verhaal duidt meer op een psychose.
Als je wilt kan ik je zo nog 100 pagina's sturen van mensen die de meest fantastische dingen beweren, heb je weer wat om in te geloven ..?
Edit:
Kijk eens in een Amsterdamse supermarkt op het advertentie-bord,
90% kans dat je een kaartje vindt van een man die weet dat "atomen uit ruimteschepen bestaan".
En hij stuurt je nog informatie op ook !
Google : "Atomen bestaan uit ruimteschepen"
[Dit bericht is gewijzigd door L.Denninger op 15-04-2003 19:38]
quote:Als je nu eens serieus opvolgt wat ik je heb getipt, dan zal je reactie niet zo voorbarig zijn.
Op dinsdag 15 april 2003 19:15 schreef ChOas het volgende:[..]"Lees eens wat over magie" wat een antwoord, houdt de discussie niet echt levend
Waar blijft een discussie als iemand alles kan zeggen zonder onderbouwing ?...nergens...
Jij zegt 'A' ... en that`s final.. niets tegen in te brengen...Laat maar... een zinnige discussie komt hier toch niet meer uit... jammer...
Ik doe hier mijn best om serieus te antwoorden,
Dat het antwoord je niet bevalt of dat hje het niet snapt, is iets anders dan dat ik niet serieus of niet zinnig zou zijn.
In dit topic probeer ik bijv. een relatie te leggen tussen ZPE en Magie.
En dit is misschien een gebied waar de geachte natuurkundigen zich eens wat bescheidener mogen opstellen. 
als de mensen bij Greenpeace geen beta-scholing hebben,
waarom ga jij ze dan niet helpen ..?
Dat lijkt me dan de eerste en makkelijkste optie om de "waarheid" over ZPE boven tafel te krijgen.
quote:Wat houdt JOU tegen ?
Op dinsdag 15 april 2003 19:41 schreef L.Denninger het volgende:
Oh M.ALTA,
als de mensen bij Greenpeace geen beta-scholing hebben,
waarom ga jij ze dan niet helpen ..?Dat lijkt me dan de eerste en makkelijkste optie om de "waarheid" over ZPE boven tafel te krijgen.
Edit:
Oh, en reply op m'n vorige post zou'k ook wel om kunnen lachen denk ik
Edit2:
Oh, neem me alsjeblieft ook weer niet *te* serieus he,
ik heb gewoon lol in zo'n discussie.
Dus niet om af te zeiken ofzo, don't hold a grudge against me
MEGA topic kick trouwens!
Maar ZPE blijft zeker wel een boeiend onderwerp en ik snap ook niet waarom dit in TRU staat en niet in WFL.
quote:Het apparaat op zich zou best een hoax kunnen zijn, maar Zero Point Energy is wel degelijk een bestaande tak van de huidige wetenschap, welke ook al wetenschappelijk bewezen en onderbouwd schijnt te zijn. Maar iets bewijzen en onderbouwen is uiteraard iets heel anders dan iets naar een fysiek apparaat vertalen om er vervolgens in het dagelijks leven gebruik van te kunnen maken.Op woensdag 7 september 2005 21:58 schreef KarmaniaK het volgende:
Omdat het dus een hoax was. Iedereen zonder de nodige kennis van natuurkunde, maar o zo overtuigd was dat het echt was, houdt nu opeens zijn mond.
Maar ZPE bestaat wel degelijk, daar is verder niks TRU aan.
quote:ZPE word idd onderzocht, maar om te beweren dat binnen 2 jaar iedereen een apparaat dat ZPenergie levert thuis heeft staan, is hetzelfde als ten tijde van het "ontdekken" van atoom-energie dat iedereen 't jaar daarop een kleine kerncentrale thuis zou krijgen.Op woensdag 7 september 2005 22:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Het apparaat op zich zou best een hoax kunnen zijn, maar Zero Point Energy is wel degelijk een bestaande tak van de huidige wetenschap, welke ook al wetenschappelijk bewezen en onderbouwd schijnt te zijn. Maar iets bewijzen en onderbouwen is uiteraard iets heel anders dan iets naar een fysiek apparaat vertalen om er vervolgens in het dagelijks leven gebruik van te kunnen maken.
Maar ZPE bestaat wel degelijk, daar is verder niks TRU aan.
complete nonsens dus.
http://www.seaspower.com/
Ook de organisatie, de mensen achter het Disclosure Project, waarmee ze schenen samen te werken bestaat nog steeds:
http://www.disclosureproject.org/
Ik ben benieuwd of we in de nabije toekomst nog iets zullen horen van hun.
[ Bericht 1% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 07-09-2005 22:40:29 ]
quote:Alles dat leeg is, heeft de potentie voor opvulling.Op maandag 3 februari 2003 18:55 schreef Whaxx het volgende:
Hoe anders denk je dat de Big Bang is ontstaan. Want ervoor is er niets.
ZPE zou de verklaring voor BB kunnen hebben.
Die energie komt vanuit de potentie dat er energie kan ontstaan. Deze potentie is overal aanwezig. Zelfs in het niets.
[ Bericht 7% gewijzigd door Choices op 08-09-2005 10:37:51 ]
quote:ZPE bestaat echter alleen nog maar op papier. Het is een direct uitvoeisel van Heisenbergs onzekerheids principe.Op woensdag 7 september 2005 22:03 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Het apparaat op zich zou best een hoax kunnen zijn, maar Zero Point Energy is wel degelijk een bestaande tak van de huidige wetenschap, welke ook al wetenschappelijk bewezen en onderbouwd schijnt te zijn. Maar iets bewijzen en onderbouwen is uiteraard iets heel anders dan iets naar een fysiek apparaat vertalen om er vervolgens in het dagelijks leven gebruik van te kunnen maken.
Maar ZPE bestaat wel degelijk, daar is verder niks TRU aan.
Het komt op het volgende neer: Als je een deeltje in een doos hebt en de energie van dat deeltje is nul, dan is de snelheid van het deeltje ook nul. In de quantummechanica kun je niet tegelijk de positie en de snelheid van een deeltje weten. (het onzekerheidsprincipe). Dus als je weet dat de snelheid nul is, dan weet je de positie van het deeltje niet meer en kan deze dus ook buiten de doos zijn. Om deze paradox op te heffen, moet het deeltje dus altijd een minimale snelheid hebben om de positie enigszins te bepalen. Om die minimale snelheid te hebben, moet het deeltje dus een minimale energie hebben en dat zou dus die ZPE moeten zijn. (vertaling van wikipedia)
Al met al een zeer theoretisch gedoe en de ZOE is dus, afgezien van op papier, nooit direct aangetoond. Dus om nu al een apparaat te aken die van die eigenschap gebruikt maakt, is op zijn minst opmerkelijk...
quote:Het laatste nieuws dateert van oktober 2004, dus ik vrees dat er niet zoveel meer los gaat komen.Op woensdag 7 september 2005 22:34 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Desalniettemin bestaat het bedrijf die dit apparaat zogenaamd had gemaakt nog steeds:
http://www.seaspower.com/
Ook de organisatie, de mensen achter het Disclosure Project, waarmee ze schenen samen te werken bestaat nog steeds:
http://www.disclosureproject.org/
Ik ben benieuwd of we in de nabije toekomst nog iets zullen horen van hun.
quote:Als er niets is, dan is er ook geen energie. Energie kan er pas zijn, als er iets is. En voor de big bang was er ook geen tijd en geen universum, dus kan er dan wel iets opgevuld worden?Op donderdag 8 september 2005 10:31 schreef Choices het volgende:
[..]
Alles dat leeg is, heeft de potentie voor opvulling.
Hoe anders denk je dat de Big Bang is ontstaan. Want ervoor is er niets.
ZPE zou de verklaring voor BB kunnen hebben.
Die energie komt vanuit de potentie dat er energie kan ontstaan. Deze potentie is overal aanwezig. Zelfs in het niets.
En de potentie om energie te doen ontstaan moet uit iets komen, zonder iets geen potentie en geen energie.
ZPE kan wel (gedeeltelijk) het gevolg van de big bang verklaren.
quote:Het niets, heeft de potentie voor iets.Op donderdag 8 september 2005 10:36 schreef The_stranger het volgende:
Als er niets is, dan is er ook geen energie. Energie kan er pas zijn, als er iets is. En voor de big bang was er ook geen tijd en geen universum, dus kan er dan wel iets opgevuld worden?
En de potentie om energie te doen ontstaan moet uit iets komen, zonder iets geen potentie en geen energie.
ZPE kan wel (gedeeltelijk) het gevolg van de big bang verklaren.
Hoe anders kan een universum zich uitbreiden? Tuurlijk gebaseerd op het bestaande, maar het maakt iets daar waar niets is.
Hoe anders kan het beginnen, in de vorm van de BB?
Probeer eens naar de big bang te kijken zoals deze meneer: http://www.theresonanceproject.org/interviews/nassim-bayarea.mp3 Deze gast probeert ook het fenomeen spin en de oorsprong ervan uit te leggen.
quote:De vraag is, is niets wel niets? Of is niets iets? Komt die potentie uit de al bestaande materie? Waarschijnlijk was al de materie die we nu zien, al in een of andere vorm aanwezig ten tijde van de big bang. Het heeft slechts een anere plek ingenomen, het is niet na de big bang gecreëerd. Al de materie, maar ook de ruimte, tijd en de geldende wetten, zaten ingesloten in de singulariteit die we big bang noemen.Op donderdag 8 september 2005 10:45 schreef Choices het volgende:
[..]
Het niets, heeft de potentie voor iets.
Hoe anders kan een universum zich uitbreiden? Tuurlijk gebaseerd op het bestaande, maar het maakt iets daar waar niets is.
Hoe anders kan het beginnen, in de vorm van de BB?
quote:Wat een onzin:Op donderdag 8 september 2005 10:46 schreef dodeca het volgende:
Heisenberg is leuk maar geldt niet!!!! voor fotonen zie: http://www.rialian.com/rnboyd/heisenburg-refute.htm
quote:Voorspellen is niet het zelfde als meten. Voorspellen geeft geen zekerheid. Het gaat erom dat je niet tegelijk zowel de energie (momemtum) als de plaats kunt meten.Photons are not subjects of Heisenberg Uncertainty. For example, if I am observing coherent monochromatic light, at any point in time along the line A-B, I can predict each and every one of these factors: Wavelength, Frequency, Phase, Momentum, and Position of the photons, with complete certainty.
quote:De beste meneer Dehmelt heeft een nobel prijs gewonnen omdat hij niet de snelheid en de plek van een elektron kon vasttellen, maar omdat hij een "ion trap device" heeft (mede) ontworpen. Met dit apparaat kun je ionen vangen en daar onderzoek naar doen. Niet de positie en de snelheid vastellen.Hans Dehmelt won the Nobel Prize for experiments proving that the both the position and momentum of an electron could be measured simultaneously with perfect accuracy. Dehmelt kept an electron in an electromagnetic confinement system, holding it perfectly motionless for months on end, allowing for the simultaneous measurements to take place.
Since Dehmelt won the Nobel Prize for this, and since the above arguments show that monochromatic photons are in no regard uncertain, it seems that Heisenberg Uncertainty has been fairly well denied.
Robert Neil Boyd, Ph. D.
En dan nog, als je een ion kunt vangen, zegt dat niet dat je de snelheid tot nul hebt terug gebracht. Ik kan immers een blokje ijzer vastpakken, maar dan nog is de snelheid van de kleinste ijzer deeltjes niet nul.
Weet niet waarom dit stukje op internet staat, maar het is flauwekul van de bovenste plank.
quote:Oui. Niets is niets, voor zover wij iets als iets defineren. Onze definities voor Iets/niets zijn niet toereikend voor hoe de werkelijkheid hierover in elkaar steekt -denk ik-. Dus creërd het veel paradoxen. hoewel dit anders is als filosofie, in de filosofie is het zo dat de meeste waarheden te vinden zijn in paradoxen, omdat de werkelijkheid zo moeilijk in taal te verwoorden is, krijg je paradoxen.Op donderdag 8 september 2005 11:01 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De vraag is, is niets wel niets? Of is niets iets? Komt die potentie uit de al bestaande materie? Waarschijnlijk was al de materie die we nu zien, al in een of andere vorm aanwezig ten tijde van de big bang. Het heeft slechts een anere plek ingenomen, het is niet na de big bang gecreëerd. Al de materie, maar ook de ruimte, tijd en de geldende wetten, zaten ingesloten in de singulariteit die we big bang noemen.
Denk ik dus.. dat ook de waarheid hierover in een paradox te vinden is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Choices op 08-09-2005 11:18:04 (Verwoording) ]
quote:Ik moet eerlijk bekennen dat deze materie te ver gaat voor mijn voorstellingsvermogen en ik de hogere wiskune mis om er op theoretisch gebied iets mee te kunnen doen.Op donderdag 8 september 2005 11:13 schreef Choices het volgende:
[..]
Oui. Niets is niets, voor zover wij iets als iets defineren. Onze definities voor Iets/niets zijn niet toereikend voor hoe de werkelijkheid hierover in elkaar steekt -denk ik-. Dus creërd het veel paradoxen, en juist daarom denk ik dat ik gelijk heb. hoewel dit anders is als filosofie, in de filosofie is het zo dat de meeste waarheden te vinden zijn in paradoxen, omdat de werkelijkheid zo moeilijk in taal te verwoorden is, krijg je paradoxen.
Denk ik dus..
Ik bedoel dat er stemmen zijn die claimen dat de vorm van de ruimte eindig is, maar geen grens heeft. (zoals het oppervlak van de aarde, je kunt er niet afvallen aan de horizon, maar er is wel degelijk een einde, je komt immers weer op dezelfde plek terug.) Zo zou mogelijk de ruimte er ook "uitzien", maar dan met twee dimensies meer.
Ook blijkt dat het universum aan alle kanten van ons even hard uitdijt, maar dat we niet in het centrum van de uitdijing zitten.. (zoals een willekeurige stip op een ballon, elke andere plek dijt uit t.o.v. die stip, maar de stp zit niet in het centrum).
Al met al iets wat volgens mij alleen op papier met hogere wiskunde uit te rekenen is, want mijn brein kan dat niet echt meer bevatten.
quote:Hehe, ik zou de wiskundige benadering niet bevatten. Moet ik die kennis gaan oppoetsenOp donderdag 8 september 2005 11:20 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat deze materie te ver gaat voor mijn voorstellingsvermogen en ik de hogere wiskune mis om er op theoretisch gebied iets mee te kunnen doen.
Ik bedoel dat er stemmen zijn die claimen dat de vorm van de ruimte eindig is, maar geen grens heeft. (zoals het oppervlak van de aarde, je kunt er niet afvallen aan de horizon, maar er is wel degelijk een einde, je komt immers weer op dezelfde plek terug.) Zo zou mogelijk de ruimte er ook "uitzien", maar dan met twee dimensies meer.
Ook blijkt dat het universum aan alle kanten van ons even hard uitdijt, maar dat we niet in het centrum van de uitdijing zitten.. (zoals een willekeurige stip op een ballon, elke andere plek dijt uit t.o.v. die stip, maar de stp zit niet in het centrum).
Al met al iets wat volgens mij alleen op papier met hogere wiskunde uit te rekenen is, want mijn brein kan dat niet echt meer bevatten.
. Maar wat altijd een goed teken is, als je zo complex zit te denken dat je hoofd ervan gaat spinnen. Dan zit je meestal in de goede richting te denken. Hoewel ik zelf vrij weinig meningen heb over dit soort zaken. Het enigste wat ik zeker weet voor mijzelf, is dat vanuit 'niets' 'iets' kan ontstaan. Alleen om dit echt te bevatten is taal gewoon niet toereikend genoeg denk ik.
En dan maar roepen dat het door allerlei conspiracy's komt dat we 't nooit in actie zullen zien
He became a full professor there in 1961, the year in which he also became a U.S. citizen. Dehmelt's Penning trap, which he developed in 1955, can confine electrons and ions in a small space for long periods of time in relative isolation. In 1973 Dehmelt used his device to isolate a single electron for observation, an unprecedented feat that opened the way for the precise measurement of key properties of electrons. Dehmelt and his colleagues went on to develop methods for measuring atomic frequencies and individual quantum jumps (the transitions between atomic energy levels) with unprecedented precision. In the 1970s Dehmelt used his trap to measure an electron's magnetic moment to an accuracy of four parts in a trillion, the most precise measurement of that quantity at the time.
quote:En nog steeds past het onzekerheids principe hier keurig in.Op donderdag 8 september 2005 11:52 schreef dodeca het volgende:
Iets meer over Hans Dehmelt:
He became a full professor there in 1961, the year in which he also became a U.S. citizen. Dehmelt's Penning trap, which he developed in 1955, can confine electrons and ions in a small space for long periods of time in relative isolation. In 1973 Dehmelt used his device to isolate a single electron for observation, an unprecedented feat that opened the way for the precise measurement of key properties of electrons. Dehmelt and his colleagues went on to develop methods for measuring atomic frequencies and individual quantum jumps (the transitions between atomic energy levels) with unprecedented precision. In the 1970s Dehmelt used his trap to measure an electron's magnetic moment to an accuracy of four parts in a trillion, the most precise measurement of that quantity at the time.
(let wel, het is goed mogelijk een eigenschap te meten, echter daarmee beïnvloedt je het deeltje zo dat een andere eigenschap op het exacte tijdstip miet meer te meten is. Je kunt het zien als volgt: Om een positie van een deeltje te meten, moet je er een vorm van energie in stoppen, bijvoorbeeld licht, omdat anders de meting niet mogelijk is. Die energie vernandert de snelheid van dat deeltje, dus op het moment van meten is de snelheid van het deeltje veranderd door de meting en daarmee ook de positie. Je kunt dus niet tegelijker tijd snelheid en positie meten van het deeltje.. (een simpel voorbeeld)).
Je stukje zegt het al, het is de meest nauwkeurige meting van dat moment, maar niet 100% nauwkeurig.. en het gaat dus slechts om 1 eigenschap...
quote:"Heisenberg is leuk maar geldt niet "Op donderdag 8 september 2005 10:46 schreef dodeca het volgende:
Heisenberg is leuk maar geldt niet!!!! voor fotonen zie: http://www.rialian.com/rnboyd/heisenburg-refute.htm
Probeer eens naar de big bang te kijken zoals deze meneer: http://www.theresonanceproject.org/interviews/nassim-bayarea.mp3 Deze gast probeert ook het fenomeen spin en de oorsprong ervan uit te leggen.
Je pakt er weer een hoogst wetenschappelijk artikel bij. Kun je het hier es wiskundig neerzetten wat die meneer Neil Boyd beweert? Als je het werkelijk zou begrijpen, zou je stellen dat "Heisenberg wel iets meer dan leuk is". Kuluitspraak. quote:En ook dit ontkracht het onzekerheidsprincipe niet, het scherpt het slechts aan en verfijnt het.Op donderdag 8 september 2005 13:50 schreef dodeca het volgende:
Voor wie het leuk vindt: http://arxiv.org/abs/quant-ph/0207121
De mate van onzekerheid wordt hierin ter discussie gebracht, niet de onzekerheid an sich.
quote:Je hebt geen hogere wiskunde nodig om het effect te begrijpen. Stel je voor dat je op een groot popfestival vele duizenden mensen hebt. Op een gegeven moment gaat iedereen van elkaar weglopen. En -nu komt het- voor iedereen geldt dat mensen die verder weg zijn harder weg lijken te lopen.Op donderdag 8 september 2005 11:20 schreef The_stranger het volgende:
Al met al iets wat volgens mij alleen op papier met hogere wiskunde uit te rekenen is, want mijn brein kan dat niet echt meer bevatten.
Je zit in het centrum van de uitdijing van het heelal, het centrum is namelijk overal. De Big Bang was ook overal. Waar nu het puntje van je neus is, het terras waar je een pilsje dronk, de Andromedanevel, zelfs 12 miljard lichtjaar hiervandaan. Het was niet een punt ergens in de ruimte, de ruimte zelf werd gevormd in de Big bang.
De grens van het heelal wordt gevormd door de expansie: objecten ver weg onttrekken zich door een soort Doppler-effect, de roodverschuiving, geleidelijk aan aan de waarneming. Theoretisch neemt die roodverschuiving alsmaar toe des te verder je kijkt totdat 'informatiegolven' zover zijn uitgerekt dat ze nihil zijn. Objecten hebben op een gegeven moment geen enkele invloed meer en zijn ook nooit meer te bereiken of binnen gezichtsveld/invloedsfeer te krijgen. Dat is de 'rand'. Ben je tien miljard lichtjaar verderop dan zie je objecten die bij ons hier uit de realiteit 'verdwenen' zijn weer wel, maar zie je sommige dingen die wij hier zien niet.
De vergelijking met de ballon klopt gedeeltelijk. Iedere stip is het centrum op het oppervlak, maar het wil niet zeggen dat het luchtvolume in de ballon meetelt in de metafoor. Ook de kromming van het ballon oppervlak speelt geen rol, het gaat erom dat voor elke stip geldt dat nabij gelegen stippen zich verwijderen en iets verderopgelegen stippen zich sneller verwijderen. En dat dat geldt voor iedere stip.
Vergelijk het met een rookpluim die uit elkaar waaiert en dunner wordt. In het heelal zijn het geen stofdeeltjes die alle kanten opvliegen maar is het de ruimte zelf die toeneemt en zo de spoeling van aanwezige 'stofdeeltjes' dunner maakt. Op lokaal niveau zorgt zwaartekracht ervoor dat clusters van objecten bij elkaar blijven. Gelukkig maar, anders hadden we nu al een vrij leeg universum gehad. Zo een beetje duidelijker?
Interessante en veel betere uitleg (wel even zoeken) is te vinden op http://noorderlicht.vpro.nl/ en http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
quote:Echter... als je de vergelijking maakt met een groep mensen, is er een grens. Er is een buitenste ring van mensen. Met andere woorden, er zal dan, als die vergelijking opgaat, ook een buitenste sterrenstelsel zijn en dus ook een uiterste limiet van het universum.
En daar gaat het fout bij mij, want wat als ik, theoretisch en simpel voorgesteld, met een raket nog verder ga richting de grens, moet ik 'm, als ik van de buitenste weg ga, een keer overschrijden.
En volgens mij is dat niet het geval.
Dat is dus het gedeelte wat ik niet snap. Wel het uitdijen op zich, en ook hoe je de "rand" beschrijft, maar wat is de uiteindelijke vorm?
Zero Point Energy device ontwikkeld!
quote:Op donderdag 8 september 2005 14:44 schreef L.Denninger het volgende:
Toch wel jammer dat ik nooit antwoord gehad heb op
Zero Point Energy device ontwikkeld!
quote:ahh jij bent psycholoog/psychiater! ik behoor tot jouw definitie van psychose. Een psychose heeft meer met achterdochtigheid te maken, dan goedgelovig zijn hahah.Maar open staan voor *ELK* fantastisch verhaal duidt meer op een psychose.
quote:Serieus ? 'T is gewoon apies kijken hier
edit p.s. ik zie dat ik niet de enige ben die het een en ander opvalt !
quote:Je blijft maar doorgaan he?Op donderdag 8 september 2005 17:09 schreef dodeca het volgende:
Ai,ai meneer heisenberg: http://www.aias.us/Comments/comments01312005.html
Wat wil je nu weer met deze link zeggen? Kom op zijn minst met het genoemde experiment op de proppen, in plaats van een email van een onbekend persoon aan een ander onbekend persoon, over een onbekend experiment uit 2004....
Zo kunnen we er natuurlijk niets mee...
quote:Ja, erg leuk, maar heb je uberhaupt door wat dat onzekerheidsprincipe jou probeert te vertellen?Op donderdag 8 september 2005 17:09 schreef dodeca het volgende:
Ai,ai meneer heisenberg: http://www.aias.us/Comments/comments01312005.html
Er is verder nog iets met deze "onbekende" persoon nl het volgende:
On the advice of the Prime Minister, Queen Elizabeth II has awarded a Civil List Pension to Prof. Myron W. Evans, Director of the Alpha Foundation for Advanced Study (AIAS) in recognition of his contributions to science.
The Royal Society of Chemistry and the Royal Society kindly encouraged the appointment and the two Chief Executives communicated during the process. Dr. Myron Evans is the only "pure chemist" ever to have been appointed to the British Civil List. Michael Faraday was a physicist (in today's terms) rather than a chemist although the Faraday Society was later dedicated to physical chemistry and chemical physics.
Nu is deze "onbekende" meneer in goed gezelschap nl deze:
This is a high honour granted to few British scientists. Only two or three other leading British scientists have been awarded a Civil List Pension: these include the father of classical electrodynamics, Michael Faraday, (1797 - 1867), who was awarded a Civil List Pension in 1836, and James Prescott Joule, (1818 - 1889), the father of thermodynamics, awarded a Civil List Pension in 1878. In the arts, notable recipients of a Civil List pension include Lord Byron, Lord Tennyson and William Wordsworth
En nu beweerd deze argeloze zomaar "onbekende" meneer Evans dit:
"My acclaimed unified field theory is also developed carefully on already known experimental facts, and reduces to all the major equations of physics, which are of course, well tested empirically. It is a theory which completes the work of Albert Einstein and extends the scope and understanding of Physics far beyond its current boundaries. It has none of the unproven speculations of string theory and unifies general relativity and quantum mechanics. Its major predictions are the B(3) (Evans/ Vigier) field, which is now known to be observable with great precision in many ways, and the presence of an infinite supply of energy that can be extracted from space-time and used to solve the impending energy crisis."
zie alles over deze "onbekende" meneer hier: http://www.aias.us/
MESSAGE TO STUDENTS WORLDWIDE
CALL FOR VOLUNTEERS.
Recently we at AIAS have completed the revolution in thought started by Albert Einstein and have produced the first workable unified field theory using only the four physical dimensions of general relativity. A sample of the intense worldwide interest in the theory is attached. Many student organizations have visited in several countries, and in this message I call for student volunteers to develop the theory in their spare time, or, with the permission of their teachers and research supervisors, during work time.
The most urgent problem is to solve the Evans field equations in order to assess the amount of electric power available in given circuits from the general four dimensional manifold known as Evans spacetime. The second most urgent problem is to solve the same equations to develop counter gravitational devices for the aerospace industries worldwide.
In minimalist or barebones notation the Evans field equations are the following equations of differential geometry. I am sure that many of you are familiar with differential geometry and able to use computer packages to solve for and graph results, then animate them. With the permission of yoru teachers and supervisors, the results should be published in various leading journals. The equations are:
d ^ F = R ^ A - omega ^ F = mu0 j -------------------- (1)
d ^ F tilde = R tilde ^ A - omega F tilde = mu0 J ----- (2)
These are respectively the homogeneous and inhomogeneous Evans equations of unified field theory. In various postings of this website you wil find all the necessary detail to solve eqns. (1) and (2) simultaneously for a given circuit. You will need to define initial and boundary conditions as usual.
Unfortunately your generation wil have to clean up the terrible, irresponsible mess left by previous generations, who have almost used up all our oil resources. We are all on the same planet, and your voluntary help will be appreciated by your children and grandchildren.
Myron W. Evans,
Director,
Alpha Institute for Advanced Study (AIAS).
zie: http://www.atomicprecision.com/notes.html
quote:Deze meneer heeft ze afgewezen:Op vrijdag 9 september 2005 15:26 schreef Kiteless het volgende:
Meneer heeft dus zelf wat formules verzonnen en vraagt nu de rest van de wereld om uit te zoeken wat ze doen, hoe ze werken en waar ze voor nodig zijn ?
http://www.mathematik.tu-(...)EVANS_REFUTATION.pdf
Het schijnt dat meneer Bruhn een soort van duitse Marcel Hulspas is en tja deze gasten hebben het moeilijk in deze veranderlijke tijden.
Nog een commentaar van meneer Evans:
I have a lot of experience of hate mail, at one point two years ago I was attacked by three entire hate mail groups which were eventually thrown off the internet by Yahoo. The simplest tactic is to ignore them. They are out for notoriety. My other advice is technical - to read the appendices of chapter seventeen and the main appendices of the book. Every prominent scientist comes in for attacks from all kinds of quarters. The Prime Minister gets letter bombs every day.
I saw a TV programme recently about the delightful Rheinardt Heydrich. The SS and KGB era was notorious for its deadly gossip and torture chambers. All one had to do was to denounce one's neighbor. The contemporary internet, in the wrong hands, is a variation on this evil theme.
Many many times have I noted that the tetrad postulate is a variation on the metric compatibility condition used by Einstein himself, something taht has been tested to one part in 100,000 by NASA. So if you get hate mail from people liek Bruhn or Randi the Debunker, just remember this key fact - otherwise you will always be unnerved by the gossip.
I don't have to defend myself any more.
Nog wat bijval: http://www.aias.us/Comments/comments03172005.html met als bijzondere note: PSS: my Norton firewall software identified Bruhn as spam!!!
quote:Kun je uitleggen wat hij hier mee bedoelt? Waarom komt hier opeens metriek-compatibiliteit om de hoek kijken? En Vierbeins?Op zondag 11 september 2005 15:05 schreef dodeca het volgende:
Many many times have I noted that the tetrad postulate is a variation on the metric compatibility condition used by Einstein himself, something taht has been tested to one part in 100,000 by NASA. So if you get hate mail from people liek Bruhn or Randi the Debunker, just remember this key fact - otherwise you will always be unnerved by the gossip.
In the next paper the Noether Theorem of unified field theory will be derived from the tetrad postulate of differential geometry in the Palatini variation, together with the factorized or Palatini version of the Einstein field equation. The Noether Theorem in the Einstein Hilbert variation is derived from the metric compatibility condition and Riemann geometry. So this paper will show the basic importance to physics of these conditions of geometry. If the geometrical conditions are violated, conservation of energy / momentum is violated. There will also be some discussion of the canonical energy momentum tensor in the Palatini variation. For electromagnetism the Noether Theorem of the unified field theory leads directly to the Lorentz force equation of the unified field theory.
The standard model is disintegrating, for example the Heisenberg uncertainty principle has been shown in many experiments (Croca, 2003; New Scientist 2004) to be qualitatively incorrect, electrodynamics and non-linear optics have been shown with great rigor through the Evans unified field theory to be a theories of general relativity and not of special relativity, the pentaquark does not exist experimentally, the Higgs boson probably does not exist and has been shown to be unnecessary by the discovery of neutrino mass and oscillation. Renormalization and Feynman calculus has been shown to be empty formalism by the discovery of the Evans volume of the elementary particle from general relativity and unified field theory. Physics has been shown to be causal and objective, and a true unified field theory discovered.
quote:we zijn nu 2.5 jaar verderOp maandag 3 februari 2003 02:31 schreef Fonkmeistah het volgende:
toen eens naar de datum gekeken en kreeg meteen een ohja gevoel
quote:Op woensdag 7 september 2005 21:52 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
We zijn inmiddels +/- 2,5 jaar verder en nog steeds geen commerciele variant van een ZPE module. Dus de deadline om eind 2004 een commerciele ZPE energiebron te hebben is niet gehaald.
MEGA topic kick trouwens!
quote:door disclosure heeft ie zichzelf niet bepaald populair gemaakt in de wetenschapswereld , heb ik me laten vertellen...Maar ZPE blijft zeker wel een boeiend onderwerp en ik snap ook niet waarom dit in TRU staat en niet in WFL.
of mss wist TS niet genoeg technische info, bron en uitleg als ze in wfl verzoeken
decide yourself
http://yowusa.com/Audio/lutec/lutec.html
quote:Hier kan ik me prima in vinden, een beetje standaard variatierekening ed.Op zondag 11 september 2005 22:34 schreef dodeca het volgende:
Voor Haushofer en een ieder die het leuk vindt:
In the next paper the Noether Theorem of unified field theory will be derived from the tetrad postulate of differential geometry in the Palatini variation, together with the factorized or Palatini version of the Einstein field equation. The Noether Theorem in the Einstein Hilbert variation is derived from the metric compatibility condition and Riemann geometry. So this paper will show the basic importance to physics of these conditions of geometry. If the geometrical conditions are violated, conservation of energy / momentum is violated. There will also be some discussion of the canonical energy momentum tensor in the Palatini variation. For electromagnetism the Noether Theorem of the unified field theory leads directly to the Lorentz force equation of the unified field theory.
quote:En dan wil ik hier wel es een bron van zienThe standard model is disintegrating, for example the Heisenberg uncertainty principle has been shown in many experiments (Croca, 2003; New Scientist 2004) to be qualitatively incorrect, electrodynamics and non-linear optics have been shown with great rigor through the Evans unified field theory to be a theories of general relativity and not of special relativity, the pentaquark does not exist experimentally, the Higgs boson probably does not exist and has been shown to be unnecessary by the discovery of neutrino mass and oscillation. Renormalization and Feynman calculus has been shown to be empty formalism by the discovery of the Evans volume of the elementary particle from general relativity and unified field theory. Physics has been shown to be causal and objective, and a true unified field theory discovered.
quote:Komt omdat Dodeca niet weet waar hij precies over typt...Op maandag 12 september 2005 16:53 schreef CoolGuy het volgende:
Verdorie zeg Dodeca. Ga es in op de vragen van Haushofer in plaats van hier stukken tekst neer te plempen man. Je snapt volgens mij helemaal niet de kern waar t over gaat, want elke vraag van Haushofer om zelf es met uitleg te komen negeer je, om weer t volgende stuk tekst neer te plakken.
Dan verval je al snel in het zoeken van lossen kreten op google, die op eerste gezicht overeenkomen met wat je wilt zeggen, terwijl je de inhoud niet kunt controleren door het gebrek aan kennis.
quote:Ik ga denk ik maar weer ff een kijkje in WFL nemenOp maandag 12 september 2005 16:53 schreef CoolGuy het volgende:
Verdorie zeg Dodeca. Ga es in op de vragen van Haushofer in plaats van hier stukken tekst neer te plempen man. Je snapt volgens mij helemaal niet de kern waar t over gaat, want elke vraag van Haushofer om zelf es met uitleg te komen negeer je, om weer t volgende stuk tekst neer te plakken.
"Give me the box and I'll free you from it's future" .... uhm no thanks...
Ik heb eigenlijk nog niets gezien van die vage verhalen wat ook BEWEZEN is. Ik vraag me nou af hoe de believers blijven believen? Als je dan toch terugkijkt dan zie je dat alle onderwerpen waarvan je op een forum over schreeuwde dat t echt was en dat de non-believers er nog wel achter zouden komen een roemloze dood zijn gestorven zonder dat er verder nog iets concreets naar buiten is gebracht etc. Hoe kun je dan de energie vinden om constant maar weer in nieuwe dingen te geloven die hetzelfde lot beschoren zijn?
quote:hey CoolGuy dan moet je deze link ff doorwerken (met interviews en test video's ) http://yowusa.com/Audio/lutec/lutec.htmlIk heb nou al verschillende dingen voorbij zien komen waarbij bedrijven zogenaamd op datum X met een uitvinding zouden komen en dan hoor je er nooit meer iets van.
deze lui claimen dat hij al te koop is bij hen
3.5 units out tegen 1 in (waarbij als dit waar is ze het oude maxwell,faraday,Tesla idee weer hebben herontdekt ! wat meer over de magnetische puls die onstaat bij het omschakelen gaat dan echte ZPE (MEG ) idee )
quote:Bedankt voor je link. Ben momenteel niet thuis, dus ga dat niet nu bekijken. Je zegt "waarbij als dit waar is..." Waar slaat het woordt 'dit' op? Is dat op '3,5 units out tegen 1 in' of is dat meer op als die uitvinding van hun echt zou zijn? In dat laatste geval is het dus niet iets wat bewezen is. Ik denk dat als een dergelijke uitvinding wordt gedaan, dit wel al heel snel wereldnieuws is. Wat denk je dat die gasten een geld zouden verdienen dus reken maar dat ze dit wereldkundig maken. Tot dan geloof ik er niet zo in, want als je zoiets hebt wat een grote verandering teweeg kan brengen en heel veel geld kan opleveren en je doet t dan niet...tja dan ga ik daar vraagtekens bij plaatsen...Op dinsdag 13 september 2005 11:48 schreef merlin693 het volgende:
[..]
hey CoolGuy dan moet je deze link ff doorwerken (met interviews en test video's ) http://yowusa.com/Audio/lutec/lutec.html
deze lui claimen dat hij al te koop is bij hen
3.5 units out tegen 1 in (waarbij als dit waar is ze het oude maxwell,faraday,Tesla idee weer hebben herontdekt ! wat meer over de magnetische puls die onstaat bij het omschakelen gaat dan echte ZPE (MEG ) idee )
Ik heb trouwens ook eens een x een topic hier gezien over een perpetuum mobile. Was een video bij van bar slechte kwaliteit waarop een apparaat te zien was, een soort wiel dat ging draaien zodra magnetische klemmen dichtbij genoeg kwamen.
Leuk, maar ik heb daar verder nooit meer wat van gehoord? Energie uit niets die voor altijd blijft gaan is een uitvinding die zo revolutionair is dat men dit onmogelijk stil zou willen houden lijkt mij.
quote:2,5 jaar na nu is 13 maart 2008. Dan kijken we nog eens terug of de Lutec 1000 de wereld heeft veroverd.Op dinsdag 13 september 2005 11:48 schreef merlin693 het volgende:
hey CoolGuy dan moet je deze link ff doorwerken (met interviews en test video's ) http://yowusa.com/Audio/lutec/lutec.html
deze lui claimen dat hij al te koop is bij hen
3.5 units out tegen 1 in (waarbij als dit waar is ze het oude maxwell,faraday,Tesla idee weer hebben herontdekt ! wat meer over de magnetische puls die onstaat bij het omschakelen gaat dan echte ZPE (MEG ) idee )
quote:Yep, niet alleen heeft het vele praktische voordelen, ook de theoretische natuurkunde staat dan op zijn kop.Op dinsdag 13 september 2005 11:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Leuk, maar ik heb daar verder nooit meer wat van gehoord? Energie uit niets die voor altijd blijft gaan is een uitvinding die zo revolutionair is dat men dit onmogelijk stil zou willen houden lijkt mij.
En dan hebben we het inedrdaad nog niet over de vele miljarden dollars dat die uitvinder kan verdienen, als hij het goed speelt...
Maar bekend worden moet het wel, dat kun je niet tegenhouden.
[ Bericht 12% gewijzigd door merlin693 op 13-09-2005 12:56:20 ]
Haushofer slimmer is gewoon Menneer Evans zelf vragen hij is echt de beroerdste niet.
Je kan natuurlijk ook zelf naar zijn site gaan wat op het moment zo wat elk wetenschappelijk instituut doet want Meneer Evans heeft het lef om gewoon veel verder te gaan.
Vele van jullie zullen wel beteuterd opkijken van zijn theorieen bijv: Meneer Evans zijn theorie werkt gewoon met 4 dimenties, niks topolgy of strings of onnodige extra dimenties.
Zijn site: http://www.aias.us/
De Nasa en wat wapenindustrie toko's bezoeken zijn site dagelijks. We begrijpen nu wel waarom!
En voor diegene die het allemaal nog niet begrijpt heb ik een tip: doe je huiswerk wat beter!
Ohja, op kleuter reacties ga ik niet meer in!
excerpt
quote:Andre Waser en ik bedachten de uitbreiding van de Maxwell theorie met een extra scalair veld, naast het electrische en magnetische veld.
Een EXTRA golf type wordt door deze theorie voorspeld:
de longitudionale electro-scalaire golf.
Veel uitspraken van Tesla kan ik relateren aan deze golf:
- longitudionale polarisatie
- associatie met statische electriciteit.
- associatie met zeer snelle voltage wisseling, liefst hoge voltage
- bolvormige antennes
Dan is er natuurlijk nog zwaartekracht, en de vacuum activiteit bij nul graden Kelvin, oftewel nulpunt energie. Sommige wetenschappers beginnen verbanden te leggen tussen die "quantum" vacuum activiteit en zwaartekracht, zoals het Polarized Vacuum
model of Gravity, van Harold Puthoff.
Deze groep vind ik uitdagend, omdat men open staat voor nieuwe fenomenen.
Maar vaak is deze groep ook saai, omdat er zo weinig nieuwe resultaten geboekt worden (zowel praktisch of theoretisch).
Er worden weinig verbanden gelegd tussen de verschillende
waarnemingen. Een algemeen idee wat nu precies het nieuwe of vernieuwende is, is er eigenlijk niet.
Ik ben de enige theoreticus in deze groep die iets nieuws bracht, met een duidelijke vingerwijzing naar de praktijk (geen gezwam over superstrings in 1001 dimensies, of "alles is energie", of "alles is fase", en meer van die gemeenplaatsen waar we geen soep van kunnen trekken).
Zie http://www.truth.myweb.nl/electrodynamics_secrets_IE.html
Van mensen die de Technische Universiteit (of andere universiteit) in Nederland of Belgie hebben doorlopen, krijg ik GEEN reakties op mijn theorie. GEEN dus.
Alleen in internationaal verband krijg ik erkenning, van Russen, Amerikanen, Zwitsers, etc ..
Daarom is het rationele niveau van deze nulpunt groep gewoon laag, maar daarom niet minder menselijk en gewoon noodzakelijk.
Groeten van
Koen
Energy from ECE Spacetime
Yes the design is ready and independently tested - it is a matchbox
sized circuit. As usual I am not at liberty to say any more at present other than the fact that results are very positive. I know that this stretches the patience of people a bit, but I have great confidence in the Mexican group. The secrecy is for good reason. On the other hand the theory is out in the open as you know.
Verder heeft meneer Evans nog het volgende te melden:
There is currently a lot of interest from the Netherlands, which for a small country produces a large number of outstanding scientists. So I am very glad to see this. Essentially all the Dutch universities with interest in physics have visited and also many individual Dutch scholars and students. There is an overwhelming amount of interest from US universities, and I find this very pleasing. At the research level these are among the best in the world. Also a lot of interest from Canada and EEC. For September Dutch visits amount to 9% of the world total from about seventy countries to date. It is a great pity that the open minded Kluwer house based in Dordrecht was taken over by an impersonal giant such as Springer. The Netherlands of course has a long history of enlightenment in both the arts and sciences. Many books prohibited in the rest of Europe were published in the Netherlands. Surely this teaches us a lesson from history. The van der Merwe series by Kluwer is one of the best in physics and to harass such an eminent and hard working editor tells us something very bad about our own times. This is the verdict of the physics community worldwide. Vox Populi vox Dei.
whehehe .. 10% bezoekers uit nederland.. gokje : door truth (
) quote:YES! Eindelijk het energieprobleem opgelost! Geen vervuiling meer! Dure benzine? Nee, gratis ZPE!Op vrijdag 23 september 2005 13:27 schreef dodeca het volgende:
Even een berichtje van Meneer Evans:
Energy from ECE Spacetime
Yes the design is ready and independently tested - it is a matchbox
sized circuit. As usual I am not at liberty to say any more at present other than the fact that results are very positive. I know that this stretches the patience of people a bit, but I have great confidence in the Mexican group. The secrecy is for good reason. On the other hand the theory is out in the open as you know.
* Rasing danst als een dolle door de kamer
p.s. kom zelfs met z'n eigen energie het nieuwe water oppompen ! en nog overhouden !
P.S. 2 ik weet de aarde is plat en ik moet stoppen met geloven !
P.S het punt is krijg je dit door hoger rendement dan voorgaand gemeten ! of een onbekende energie vorm waar uiteindelijk naar verwezen word in "free energy"....ik kan ook een lampje laten branden op een wazig schema zonder batterij en zeggen dat het free energy is terwijl het gewoon vermogen stelen op een juiste afsteming is....en daar onze Ether vol zit is dit niet zo moeilijk !
vond tesla's idee'en na lezen van de oude magnetische meester wel mooi mbt zijn experimenten !
[ Bericht 63% gewijzigd door merlin693 op 26-09-2005 01:41:57 ]
"Nee, we hebben 'm nu *echt* bijna aan de praat hoor !"
quote:das het eeuwige tegendebacle !En volgens mij hoort dit echt niet in truth, want dit is wetenschap.
edit:sorry voor de foute quote !
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
het is een gevolg van het heisenberg onzekerheidsprincipe. En je kunt ook een oscillerend 'device' bouwen die die energie vangt en omzet in elektriciteit. Alleen zou het een apparaat ter grootte van een huis worden om er de energie van een batterij uit te halen..
das waar tesla mee aan de haal ging en de rest in ongewise is gebleven na de confiscatie van zijn geschriften/patenten door de CIA(westinghouse/edison company en anderen nader in te vullen )....
is er een dimensionele Phase draaing van 90 graden tussen grav--mag--elec
[ Bericht 5% gewijzigd door merlin693 op 26-09-2005 23:41:33 ]
quote:Als je in principe een apparaat kan maken die uberhaupt energie kan halen van zero point dan is het toch geen truth meer maar wetenschap. En als je het vergelijkt met computers van 40 jaar geleden waren die ook super groot, nu zijn computers zo klein dat je ze op kan tillen. waarom zou dat niet gelden voor zero point apparaten.Op maandag 26 september 2005 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
zero point energy bestaat gewoon
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
het is een gevolg van het heisenberg onzekerheidsprincipe. En je kunt ook een oscillerend 'device' bouwen die die energie vangt en omzet in elektriciteit. Alleen zou het een apparaat ter grootte van een huis worden om er de energie van een batterij uit te halen..
De scene waar mr incredible aan een elektro ding forcefield hangt. The bad guy zegt: Its calles zero point energy and i'm gonna sell it when i'm old and get filthy rich...ik weet niet zeker meer wat ie zei maar het is op zijn minst interessant.
edit: heb de script gevonden
SYNDROME
See? Now you respect me, because I'm a threat. That's the way it works. Turns out there's a lot of people, whole countries who want respect. And they will pay through the nose to get it. How do you think I got rich? I invented weapons. And now I have a weapon only I can defeat. And when I unleash it, I'll get--
SYNDROME
[laughing] You sly dog! You got me monologuing. I can't believe it. It's cool, huh? Zero-point energy. I save the best inventions for myself. Am I good enough now? Who's super now? I'm Syndrome! Your nemesis and...
[ Bericht 43% gewijzigd door astroboy op 27-09-2005 00:01:35 ]
Als dit geen wetenschap is dan is het filosofie....er word gefilosofeerd over toekomstige applicaties die zouden kunnen bestaan/gebeuren, maar deze topic zou best in WFL kunnen.. want daar staat het ook immers voor Wetenschap,Filosofie & Levensbeschouwing.
filosofie>theorie>wetenschap>praktijk
filosofie=bekvechten
theorie=kijk de mijne is het beste
wetenschap=kijk zie jou wel ik wist het wel
praktijk=now at tell sell, a ZPE machine!
quote:Hoe zie je dat dan?Op maandag 26 september 2005 23:36 schreef merlin693 het volgende:
cool punt... want als je maxwells ongeschreven vergelijkingen bekijt is er wel een omslagpunt mbt gravitatie en elctr.!
De electrische veld sterkte tussen twee deeltjes (electrostatische veld) vindt zijn oorsprong in de acceleratie door gravitatie.
En is daardoor een puur gravitationeel effect.
Dit zorgt voor een electromagnetische energie dichtheid en deze dichtheid kan men ontrekken uit gekromde ruimtetijd zonder dat bronladingen aanwezig zijn.
Nog korter gezegd door exspansie van ruimtetijd is het een freeride.
.quantummechanica 1 wordt het volgens mij al uit de doeken gedaan
Maar goed, als het ding had gewerkt hadden we er allang 1 thuis staan natuurlijk.
quote:Een quantum computer voldoet nog steeds aan alle natuurwetten, en nee, ze zullen niet onze computers gaan vervangen in onze generatie... om meerdere redenenOp dinsdag 27 september 2005 13:44 schreef astroboy het volgende:
En trouwens geef een reden waarom zo'n ZPE apparaat niet ontwikkeld zou kunnen worden in de toekomst? oneindige vrije energie klinkt zeker raar, maar dat geld ook voor de Quantum computers die ooit in de toekomst onze generatie computers zullen vervangen, die kunnen zoveel berekenen in zo'n korte tijd dat het ongelooflijk is, net als de ZPE machine die ooit eraan gaat komen die ongetwijfeld ook ongelooflijk is.
Still gehouden wordt? wat je zegt!!
Ha,ha,ha het wordt een klucht!!!
Kijk dat veel er moeite mee hebben is logisch en dat de meerdeheid er geen ene reet van snapt is meer dan logisch.
Maar om de Engelse koningin te gaan schrijven omdat het je NIET uitkomt? GVD!! sorry voor deze uitlating maar dit schiet echt in mijn verkeerde keelgat!!! Wat een stupide sukkel kringen toch weer!
En wie is weer bezig?
Jawel het zal toch niet? Yep onze Herr Bruhn! Lees en volg mee, een van de zovelen soaps,die deze planeet kent.
One of the numerous errors posted by G. Bruhn, a harasser from Darmstadt, is given on the final page. In this one he confused the tetrad with a vector, and went on to assert that the tetrad postulate is somehow “wrong”.
Bruhn is incorrect because the tetrad is a rank two tensor, not a rank one vector with an a index as he asserts. I mention this because he is known to have harassed editors with little or no technical ability and routinely harasses my correspondents. This harassment resulted in three breaches of contract within two years, a grave miscarriage of justice and a breach of contract law which reduces confidence in these editors to near zero. I therefore request that Tech Univ Darmstadt put an end to this conduct once and for all. G. Bruhn sometimes signs himself as “Gerald Brown”, but that does not change the errors in his work. So Bruhn’s or Brown’s methods are to set up a scarecrow to knock over, i.e to set up a false error. Since it appears likely that this is deliberate, I think he should be dismissed. There is overwhelming evidence that has harassed my staff for many months. This is therefore obvious professional misconduct, and brings the Tech Univ of Darmstadt into deep disrepute. Bruhn or Brown even wrote to the British Queen, so this is crazy behaviour for a “professor”.
Er gaan hier nog een heleboel formules aan vooraf maar die bespaar ik juliie.
De boel ik klaar en nu gaan we verder.
De volgende stap is het conferteren van gravitatie velden naar elecromagnetische velden.
En natuurlijk vis a versa!!!
De nasa is er al mee bezig maar dat berijpen de meesten van jullie al. Of niet?
Zo niet ,we hebben het hier over gravitatie machines!!!! Dus boeing kan ook op bed gaan liggen!!!!!
Tenzij ze slim zijn!
Maar laten we niet te snel vooruitlopen eerst maar die zero dan gaan we over vliegen denken en dan.............................
quote:Zullen we een weddenschap maken dat er over 5 jaar nog NIETS is wat ook maar op 'anti-zwaartekrachtveld' lijkt is, en dat ZPE ('principe' waar jij het over hebt) nog geen millimeter verder is dan 'ja het komt er!!' ?Op dinsdag 27 september 2005 21:30 schreef dodeca het volgende:
De volgende stap is het conferteren van gravitatie velden naar elecromagnetische velden.
En natuurlijk vis a versa!!!
De nasa is er al mee bezig maar dat berijpen de meesten van jullie al. Of niet?
Zo niet ,we hebben het hier over gravitatie machines!!!! Dus boeing kan ook op bed gaan liggen!!!!!
Tenzij ze slim zijn!
Maar laten we niet te snel vooruitlopen eerst maar die zero dan gaan we over vliegen denken en dan.............................
Of weet je wat, ik ben schappelijk... we maken het 10 jaar....
Als er over 10 jaar nog steeds (in ECHTE wetenschappelijke kringen) niets tastbaars is over dat soort dingen win ik dan een kratje bier ?
Of gooien we dit op het grote komplot van dingen waar 'we' niets van mogen weten ?
Laat maar weten hoor, want dan duw ik het daar bij, alhoewel het wel vol begint te worden.
en off-topic: Je posts zijn nog steeds niet te lezen
quote:Leg dan es, met behulp van de formules en eigen uitleg, uit wat meneer Evans ons wil vertellen over die nulpuntsenergie? Ik heb zijn notes bekeken, maar de beste man neemt niet eens de moeite om ze in LaTeX te schrijven.Op dinsdag 27 september 2005 21:30 schreef dodeca het volgende:
Er gaan hier nog een heleboel formules aan vooraf maar die bespaar ik juliie.
Om eens te beginnen met die vacuumenergie:
Als je < 0 | H | 0 > uitrekent, wat voor term krijg je dan? En wat voor cuttoff zou je hier willen introduceren? En hoe deel je dit op in Bosonische en Fermionische velden?
quote:Jij moet niet van die grapjes maken zo laat op de avondOp dinsdag 27 september 2005 22:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Leg dan es, met behulp van de formules en eigen uitleg, uit wat meneer Evans ons wil vertellen over die nulpuntsenergie? Ik heb zijn notes bekeken, maar de beste man neemt niet eens de moeite om ze in LaTeX te schrijven.
Om eens te beginnen met die vacuumenergie:
Als je < 0 | H | 0 > uitrekent, wat voor term krijg je dan? En wat voor cuttoff zou je hier willen introduceren? En hoe deel je dit op in Bosonische en Fermionische velden?
Shame on you!!
quote:Typerend dat je niet inhoudelijk reageert. Het verbaast me niet eigenlijk, maar zonde vind ik t wel. Geef dan gewoon toe dat je t niet snapt of leg t gewoon wel uit met de formules erbij en snoer ons de mond. Ik neem aan dat je dat op zich best graag zou willen.Op dinsdag 27 september 2005 23:06 schreef dodeca het volgende:
Haushofer kom je toevallig ook uit Darmstadt?
Shame on you!!
quote:Tja, je hoeft natuurlijk niet inhoudelijk te reageren, maar ik had ook allang door dat je erg weinig begrijpt van datgene wat je hier allemaal neerzet. Beetje flauw om dan wel de indruk te geven dat je begrijpt wat meneer Evans allemaal beweert, hé? Mensen als jij houden dergelijke onzin levendig. Jammer.Op dinsdag 27 september 2005 23:06 schreef dodeca het volgende:
Haushofer kom je toevallig ook uit Darmstadt?
Shame on you!!
Er is ook een site te vinden waar dat ding zogenaamd al wordt aangeboden. Maar de afbeelding die je daar ziet heeft meer weg van een oude stoommachine en ik denk niet dat men zit te wachten op zo'n primitief ogend apparaat in huis.
Weet iemand meer van de huidige ontwikkelingen
En dat is uiteindelijk de enige manier om geld te verdienen met ZPE : een domme nvesteerder zoeken die jou geld geeft terwijl jij doet alsof je iets aan het onderzoeken bent.
Jammer dus nog geen zero-point energie.
Nu maar weer wachten op de volgende.
quote:Op woensdag 28 september 2005 14:05 schreef dodeca het volgende:
Na wat extra onderzoek naar meneer Evans moet ik toch ook tot de conclusie komen dat ie het NIET bij het rechte eind heeft.
Jammer dus nog geen zero-point energie.
Nu maar weer wachten op de volgende hoax.
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 28-09-2005 15:54:05 ]
quote:Hoe kom je daar nou zo opeens bij?Op woensdag 28 september 2005 14:05 schreef dodeca het volgende:
Na wat extra onderzoek naar meneer Evans moet ik toch ook tot de conclusie komen dat ie het NIET bij het rechte eind heeft.
Jammer dus nog geen zero-point energie.
Nu maar weer wachten op de volgende.
quote:Ja volgens mij verzint ie dat ter plekke...Op woensdag 28 september 2005 15:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou zo opeens bij?
quote:Hoi, wat bedoel je hiermee? volgens mij heeft meneer Evans een award gekregen.........Op dinsdag 27 september 2005 21:30 schreef dodeca het volgende:
Maar om de Engelse koningin te gaan schrijven omdat het je NIET uitkomt? GVD!! sorry voor deze uitlating maar dit schiet echt in mijn verkeerde keelgat!!! Wat een stupide sukkel kringen toch weer!
On the advice of the Prime Minister, Queen Elizabeth II has awarded a Civil List Pension to Prof. Myron W. Evans, Director of the Alpha Foundation for Advanced Study (AIAS) in recognition of his contributions to science.
bron: http://www.aias.us/
quote:De quantum computer voldoet aan de natuurwetten omdat het de wetten van quantum mechanica volgt. Met theorieen zoals quantum mechanica worden nieuwe applicaties ontwikkeld, veelal applicatie's voor de medische wereld. Maar een ZPE machine zou ook gebruik maken van de wet quantum mechanica toch? namelijk het onzekerheids principe, dus waarom een quantum computer wel en een ZPE machine niet?Op dinsdag 27 september 2005 17:14 schreef ChOas het volgende:
[..]
Een quantum computer voldoet nog steeds aan alle natuurwetten, en nee, ze zullen niet onze computers gaan vervangen in onze generatie... om meerdere redenen
The basis of zero-point energy is the Heisenberg uncertainty principle, one of the fundamental laws of quantum physics
bron: http://www.calphysics.org/zpe.html
[ Bericht 4% gewijzigd door astroboy op 28-09-2005 20:37:24 ]
quote:Waarom heeft meneer Evans niet gelijk? En wat meneer Evans doet is GEEN ZPE ONDERZOEK. Het gaat om een TOE (Theory Of Everything) En laat zien waarom hij het niet bij het rechte eind heeft.Op woensdag 28 september 2005 14:05 schreef dodeca het volgende:
Na wat extra onderzoek naar meneer Evans moet ik toch ook tot de conclusie komen dat ie het NIET bij het rechte eind heeft.
Jammer dus nog geen zero-point energie.
Nu maar weer wachten op de volgende.
Fucking kut aandacht,kanker poen,heerlijke pussy,goddamn amfetamine of meer van al dat snoep werk.
Dus als iemand in mijn leven komt dan volg ik die even en als die asshole in de herhaling valt dan krijgen ze een schop.
Zo kwam ooit god in mijn leven en wat dacht je? Bleef maar over het zelfde lullen dus abgassen met die die knakker.
Toen kwam er ene goser die zich jesus noemde ook hij had een geweldig lul verhaal,tuurlijk ook weer herhaling dus ook weer op de trein(sorry NS)
Daarna volgen er meer, prachtige namen hadden ze; Plato,Aristoteles(hij bleef zijn kop maar stoten bij de les) Socrates,Newton,Einstein, en nog meer van die ziele poten en elke keer weer die herhaling.
Toen kwamen er weer wat nieuwe bij dus ging ik getrouw weer die gasten volgen en ook die vielen in herhaling,dus rolstoel Hawkings blijft maar rollen ook dat schiet niet op, ook dit kleine kut nederlandje wil graag mee hobbelen, in de herhaling dus, hebben we gerard in het hoofd
(ik hoop dat je in het higgs boson stikt)
en dat meen ik want al met al schiet het dus helemaal van geen meter op vooral als er nog steeds van die ubersukkels zijn die mijn post niet kunnen lezen!!!! (welk kut departement werken jullie dan?)
Al met al algehele saaaaaaaiheid, dus daar komt ene evans klinkt goed dus die gaan we volgen zomaar een tijdje en al gauw komen we ook tot de conclusie dat ie het niet heeft. Waarom? Die kut herhaling dus hey! Dat is altijd en eeuwig dodelijk.
Sure ik weet het ,zwartekouseband ,ik wil nooit klaarkomen saaie kut studentjes vinden dit prachtig ,die eeuwige saaiheid maar daar ben ik niet voor vandaar dat ik mijn kop erboven uit steek en natuurlijk hij wordt er elke keer afgehakt maar ik weet hoe het daar boven uitziet!
Dus geloof niemand alleen je zelf.
Maar door je kop er af te laten hakken leer je meer, we zijn tenslotte reptielen het groeit weer aan!
quote:Op donderdag 29 september 2005 21:14 schreef dodeca het volgende:
Astroboy en dit geldt ook voor Haushofer (en meer van die zielige aftrek studenten) als je die gasten continu volgt (wat helemaal niet gezond is) dan kom je elke keer weer tot de conclusie dat ze maar wat lullen en waarom?
....vaaaag verhaal....
Dus geloof niemand alleen je zelf.
Maar door je kop er af te laten hakken leer je meer, we zijn tenslotte reptielen het groeit weer aan!
[ Bericht 55% gewijzigd door 2L0w4Zer0 op 29-09-2005 22:29:48 ]
quote:Op donderdag 29 september 2005 21:14 schreef dodeca het volgende:
*warrig verhaal*
über-peaust .quote:leesplezier. Die kerel maakt m'n dag weer goed.Op donderdag 29 september 2005 22:27 schreef LostFormat het volgende:
*proest*
.quote:Je kunt me zielig noemen, maar ik zit mezelf niet voor te doen als een natuurkundewannabe, en ik smijt niet met termen waar ik geen kut van begrijp. Ik lees weer een boel frustraties hiero. Voor de rest wens ik je beterschap met je schizofrene kronkels. Denk dat hier dan wel een slotje op kan.Op donderdag 29 september 2005 21:14 schreef dodeca het volgende:
Astroboy en dit geldt ook voor Haushofer (en meer van die zielige aftrek studenten) als je die gasten continu volgt (wat helemaal niet gezond is) dan kom je elke keer weer tot de conclusie dat ze maar wat lullen en waarom.....................
P.S. was dat die zelfde heisenberg van de duitse atoombom/zwaar water ?
[ Bericht 4% gewijzigd door merlin693 op 30-09-2005 01:54:53 ]
Oh..Dodeca...hoe groot is een koffer volgens jouw?
quote:"Doe mij eens een paar gram van wat die gozer gehad heeft !!"Op donderdag 29 september 2005 21:14 schreef dodeca het volgende:
blaaaat
quote:Nou hoop ik niet dat dit weer het bekende complotgeouwehoer ontketend dat er dingen in de doofpot worden gehouden; het is denk ik nu wel duidelijk dat meneer Evans een kerel is die behoorlijk gefrustreerd is, en op een andere wijze zijn gelijk probeert te halen. Het is allemaal na te lezen op de website : klik!A self-proclaimed scientist by the name of M.W. Evans, having no access to any of the networks controlled by professional scientists, has managed to abuse the mild acceptance policy of the Journal Foundations of Physics Letters to publish a series of papers. In these papers, he launches the so-called "Evans Unified Field Theory", based on the "Evans wave equation". The impudence to attach your own name to whatever you claim to have discovered is considered improper in science, and in practice it betrays amateurism and incompetence.
Here is what he says of himself on many web pages:
"The unified field theory is generally accepted as
"being the first objective unified field theory of
"physics, thus completing Einstein's quest and in
"general a four hundred year old quest of causal
"natural philosophy. The unified field theory allows
"the acquisition of urgently needed electric power from
"Evans spacetime, and it is important that formal courses
"begin on it at Universities worldwide. All the leading
"univeristies internationally have now visited www.aias.us,
"together with all leading physics institutes and similar,
"research councils, military establishments and units and
"similar facilities worldwide. We have had serval visits
"from Head of State and Parliamentary level or equivalent
"worldwide. "
He asks electricity companies to take notice of his theories, because soon he expects to be able to generate electricity out of vacuum energy. Needless to say, all this is complete nonsense. The emptiness of these papers is so deafening that he does not impose a real threat to science. Most of us did not even notice the presence of one more crackpot in the arena of science. The number of citations he collects on his papers in Foundations of Physics are single-digit ones. Still, this person must be stopped.
SEBASTOPOL, CALIFORNIA, USA -- At their present rate of progress, Magnetic Power Inc. (MPI) says they could have 1 kW Magnetic Power Modules™, anticipated to generate electricity for less than one cent per kilowatt-hour, ready for sale by strategic partners next year. "Nothing else would come close," says Mark Goldes," chairman and CEO.
One kilowatt would power ten 100-Watt bulbs, for example. Homes can operate on between 5 and 15 kW.
MPI has a number of designs under development, and has built a few working prototypes including rotating as well as solid state, no-moving-parts devices
http://pesn.com/2005/06/1(...)rInc_Pre-Production/
quote:Bereid je voor op een teleurstellingOp zondag 2 oktober 2005 20:55 schreef Nightanimal het volgende:
Het is gebasseerd op magentisme maar als je ziet hoe snel dit in productie gebracht kan worden, eind 2006, dan verheug ik mij daar nu al op.
filmpje van het prototype is hier te downloaden: http://www.lutec.com.au/video/proof_of_concept_large.avi
Deze generator zal eind 2005 geleverd gaan worden(in Australie) daarna in de rest van de wereld
Dit is echt super handig, geen stinkend aggegraat meer dat op zijn hoogst 97% efficient is (Met toevoeging van hydrogen) zonder dat gas is een typische verbrandingsmotor voor 35% efficient, met andere woorden de overunity generator is maar liefst 103% efficienter dan een verbrandingsmotor.....weerleg dat maar eens...
[ Bericht 7% gewijzigd door Nightanimal op 02-10-2005 22:46:55 ]
quote:Volgens de "how it works" is het simpelweg een soort van elektromotor.Op zondag 2 oktober 2005 22:39 schreef Nightanimal het volgende:
OKay het is niet gebasseerd op ZPE, maar Lucent in australie http://www.lutec.com.au/ heeft een werkend prototype van een overunity generator, dat een efficientie bereikt van 360 %
filmpje van het prototype is hier te downloaden: http://www.lutec.com.au/video/proof_of_concept_large.avi
Deze generator zal eind 2005 geleverd gaan worden(in Australie) daarna in de rest van de wereld
Dit is echt super handig, geen stinkend aggegraat meer dat op zijn hoogst 97% efficient is (Met toevoeging van hydrogen) zonder dat gas is een typische verbrandingsmotor voor 35% efficient, met andere woorden de overunity generator is maar liefst 103% efficienter dan een verbrandingsmotor.....weerleg dat maar eens...
quote:Volgens mij is dat al talloze keren geprobeerd en een rendement van meer dan 100% haal je daar niet uit, door onder meer invloed van wrijving. Dus een rendement van 1500%?That same principle is one of the reasons the Lutec 1000 motor turns, it is of course the spinning of the centre core of the motor which is caused by the permanent magnets being attracted and then repulsed from the steel cores of the fixed stator coils. It is this primary movement that allows the magnetic fields around the stator coils to be “cut” by the effect of the permanent magnets sweeping past the steel cores of the coils.
quote:Ten tweede gebruikt het systeem een batterij/accu, die het zelf weer oplaadt. Ook daar krijg je verliezen die mijns inziens niet goed gemaakt kunnen worden.There are a couple of other major factors that we won’t go into here, suffice it to say that our current prototype demonstrates 1500% more “out” than “in”...
Maar goed, eind dit jaar zou het klaar moeten zijn..
Ook jammer dat ik op www.uspto.gov geen enkele verwijzing kan vinden naar het genoemde patent (09/831160)
[ Bericht 3% gewijzigd door The_stranger op 03-10-2005 00:41:39 ]
quote:kostelijk.Op zondag 2 oktober 2005 13:01 schreef Haushofer het volgende:
Het is allemaal na te lezen op de website : klik!
quote:Ik zeg dat jij niet kan rekenenOp zondag 2 oktober 2005 22:39 schreef Nightanimal het volgende:
OKay het is niet gebasseerd op ZPE, maar Lucent in australie http://www.lutec.com.au/ heeft een werkend prototype van een overunity generator, dat een efficientie bereikt van 360 %
filmpje van het prototype is hier te downloaden: http://www.lutec.com.au/video/proof_of_concept_large.avi
Deze generator zal eind 2005 geleverd gaan worden(in Australie) daarna in de rest van de wereld
Dit is echt super handig, geen stinkend aggegraat meer dat op zijn hoogst 97% efficient is (Met toevoeging van hydrogen) zonder dat gas is een typische verbrandingsmotor voor 35% efficient, met andere woorden de overunity generator is maar liefst 103% efficienter dan een verbrandingsmotor.....weerleg dat maar eens...
quote:Ow ja. Volgens mij wordt daar in het commentaar op de DVD ook nog iets over gezegd.Op maandag 26 september 2005 23:49 schreef astroboy het volgende:
Ow ja en ik heb onlangs een leuke film gezien namelijk The Incredibles van pixar. Wat mij opviel was dat er over zero point word gesproken. Voor de mensen die het gezien hebben.
De scene waar mr incredible aan een elektro ding forcefield hangt. The bad guy zegt: Its calles zero point energy and i'm gonna sell it when i'm old and get filthy rich...ik weet niet zeker meer wat ie zei maar het is op zijn minst interessant.
edit: heb de script gevonden
SYNDROME
See? Now you respect me, because I'm a threat. That's the way it works. Turns out there's a lot of people, whole countries who want respect. And they will pay through the nose to get it. How do you think I got rich? I invented weapons. And now I have a weapon only I can defeat. And when I unleash it, I'll get--
SYNDROME
[laughing] You sly dog! You got me monologuing. I can't believe it. It's cool, huh? Zero-point energy. I save the best inventions for myself. Am I good enough now? Who's super now? I'm Syndrome! Your nemesis and...
Effe opgezocht: ze zeggen dat ze een term gebruikt hadden, maar bij research op internet op de term zero-point energy stuitten, iets waar echt aan gewerkt werd en wat goed beschreef wat dit apparaat zou doen, namelijk zware dingen gewichtsloos maken.
Doe niet helemaal wat hier bedoeld wordt.
http://www.fuellesspower.com/engine2FREE.htm
quote:Jij eerstOp dinsdag 1 november 2005 21:47 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Is dit misschien iets?
http://www.fuellesspower.com/engine2FREE.htm
quote:Nou...
Ik zet mijn geld liever op deze manier van energie opwekken :
Katten komen altijd op hun pootjes terecht
[ Bericht 60% gewijzigd door Kiteless op 02-11-2005 13:01:15 ]
quote:als het van lucent zou zijn, was het misschien nog geloofwaardig, maar lutec is geen lucentOp zondag 2 oktober 2005 22:39 schreef Nightanimal het volgende:
OKay het is niet gebasseerd op ZPE, maar Lucent in australie http://www.lutec.com.au/ heeft een werkend prototype van een overunity generator, dat een efficientie bereikt van 360 %
filmpje van het prototype is hier te downloaden: http://www.lutec.com.au/video/proof_of_concept_large.avi
Deze generator zal eind 2005 geleverd gaan worden(in Australie) daarna in de rest van de wereld
Dit is echt super handig, geen stinkend aggegraat meer dat op zijn hoogst 97% efficient is (Met toevoeging van hydrogen) zonder dat gas is een typische verbrandingsmotor voor 35% efficient, met andere woorden de overunity generator is maar liefst 103% efficienter dan een verbrandingsmotor.....weerleg dat maar eens...
quote:Puur uit interesse, heb je ooit natuurkunde gehad ?Op vrijdag 4 november 2005 01:08 schreef killroywashere het volgende:
vond de verklaring van de rendements verhoging wel interesant
Weer iemand die een radicale uitvinding heeft gedaan, en once again is ook hij slechts enkele maanden verwijderd van het punt dat ie 't aan het publiek kan demonstreren..
Zoveel mensen die (met allerlei verschillende manieren) zo dichtbij het punt zitten om ultragoedkope / gratis energie te maken...
De wereld moet er dan over 2 jaar toch wel heel anders uitzien, niet..?
We zullen zien
Daarna verkopen. De vraag loopt enorm. Bouw een website, koop airtime op TV, presto. je snapt me wel
quote:Je ziet het verkeerd.Op dinsdag 22 november 2005 13:35 schreef RickySway het volgende:
men moet niet een uitvinding in de media gooien die 'bijna klaar' is. Als ik een ZPM zou uitvinden, zou ik 'm bouwen en gebruiken. Vervolgens zou ik er een shitload extra maken en vervolgens gewoon het product demonstreren in 't patentengebouw.
Daarna verkopen. De vraag loopt enorm. Bouw een website, koop airtime op TV, presto. je snapt me wel
Mensen hebben geld nodig, dus verzinnen ze een uitvinding. Ze hopen daarmee investeerders te lokken, zodat ze er met het geld vandoor kunnen gaan. Zie ZPE.