quote:Onsnappings snelheid is iets anders, hier vormen zich
Op maandag 17 februari 2003 17:46 schreef M.ALTA het volgende:[..]
..
[..]Onstnappingssnelheid
[..]Waar komen die deeltjesparen dan vandaan ?
deeltjes op de rand van de event-horizon, waarbij er
1 onstsnapt, en de ander in het zwarte gat valt.
Bij ontsnappingssnelheid moet je denken aan een
startsnelheid/energie die nodig is om aan een veld te
ontsnappen.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Ja, maar dan heb ik heb nog geen antwoord op de vraag waar die deeltjesparen vandaan komen.
Op maandag 17 februari 2003 21:19 schreef ChOas het volgende:[..]
Onsnappings snelheid is iets anders, hier vormen zich
deeltjes op de rand van de event-horizon, waarbij er
1 onstsnapt, en de ander in het zwarte gat valt.Bij ontsnappingssnelheid moet je denken aan een
startsnelheid/energie die nodig is om aan een veld te
ontsnappen.
quote:Noueuh... Ik bedoel dat jij in dit geval degene bent die het bewijs zou moeten leveren dat het apparaat werkt.
Op maandag 17 februari 2003 17:46 schreef M.ALTA het volgende:
snap ik niet.
Een wat ander voorbeeld is bijvoorbeeld dat ik zeg: "Ik heb hier een tapijt dat kan vliegen." Als de ander mij dan vraagt om het te bewijzen en ik zeg: "Bewijs maar dat het tapijt niet kan vliegen," dan zegt dat niet zo veel over het al of niet kunnen vliegen van het tapijt.
In het geval van het energieleverende doosje zou degene die claimt dat het werkt, dat ook moeten bewijzen. Het is namelijk net als het vliegende tapijt niet iets wat met behulp van eenvoudige natuurkunde kan worden verklaard.
quote:Als de energie niet uit ons universum met haar 3D-ruimte komt, zou dat betekenen dat de wet van behoud van energie niet opgaat. Daar wil ik niet direct aan.
De energie komt uit een richting (loodrecht op) dat niet is omvat in de 3D-ruimte.Vgl. dimensionale bijziendheid:
Vacuum is een toestand van een 3D-ruimte en een 3D-ruimte wordt gecreeerd uit een singulier punt.
Je tweede zin zal je even moeten uitleggen; ik heb tijdens al mijn natuurkundecolleges nog nooit een term gehoord als "dimensionale bijziendheid".
Het spijt me het te moeten opmerken, maar ik verwacht van iemand die hier gedegen onderzoek naar heeft gedaan toch wat meer begrip van het principe van energieopwekking. Nu komt je verhaal een tikje over als getechnobabbel uit Star Trek: het lijkt bijna te kunnen, maar in feite is het nonsens.
quote:Als het vacuum ineens zou overgaan op een lagere energiedichtheid, zou er inderdaad iets optreden dat voelt, ruikt en smaakt als de Big Bang, namelijk het universum zoals wij dat kennen, zou ophouden te bestaan.
Het hele heelal zit vol met deze kettingreacties.De zogenaamde Big Bang is er bijvoorbeeld 1 van.
Gelukkig komen deze kettingreacties maar erg weinig voor - de meest recente is de Big Bang. Ik geloof dat er sinds de Big Bang niet zo heel erg veel is veranderd aan de eigenschappen van de ruimte en de fundamentele natuurconstanten.
Olie is nog steeds big business
quote:
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
quote:Nee, maar ZPE is leuk om over te lullen
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
quote:Dan moet je natuurkunde gaan studeren, of gaan zoeken op het web, ik corrigeerde je je opmerking dat hawkingradiatie perse aan ontsnappingssnelheid gebonden is.
Op maandag 17 februari 2003 21:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ja, maar dan heb ik heb nog geen antwoord op de vraag waar die deeltjesparen vandaan komen.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Uit pure energie.
Op maandag 17 februari 2003 21:35 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Ja, maar dan heb ik heb nog geen antwoord op de vraag waar die deeltjesparen vandaan komen.
De deeltjes worden spontaan gevormd en verdwijnen ook weer spontaan.
quote:Of bij CERN
Op dinsdag 18 februari 2003 11:44 schreef Bananenbuiger het volgende:
Ze ontstaan zoals eerder gezegd aan een event-horizon.
quote:Dit is wel heel grappig:
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
2 understatements in 1 zin notabene ! Een zeldzaam exemplaar. 
1e: Er wordt gesuggereerd dat de kwestie/oorlog m.b.t. Irak om olie zou gaan.
2e: het bestaan van ZPE wordt ontkend.
quote:Denk jij echt dat olie baronnen de technologische vooruitgang van de mensheid belangrijker vinden dan hun inkomsten ?
Op maandag 17 februari 2003 21:16 schreef Swetsenegger het volgende:
Denken jullie nu echt dat Navo en VN al maanden over Iraq aan het lullen zouden zijn als dit ZPE bestond?
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Denk je nou echt dat oliebaronnen niet liever energie gratis opwekken en duur verkopen, ipv hun land te vervuilen en veel geld te steken in het winnen van olie??
Op maandag 24 februari 2003 04:34 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Denk jij echt dat olie baronnen de technologische vooruitgang van de mensheid belangrijker vinden dan hun inkomsten ?
quote:tuurlijk willen oliebaronnen niks liever dan gratis energie heel duur verkopen.. en die vervuiling boeit ze echt niet.. in beverly hills staan geen olieraffinaderijen...
Op maandag 24 februari 2003 10:23 schreef mvt het volgende:Denk je nou echt dat oliebaronnen niet liever energie gratis opwekken en duur verkopen, ipv hun land te vervuilen en veel geld te steken in het winnen van olie??
maar hoe wil jij mensen veel laten betalen voor iets waarvan ze weten dat het niks kost en onneindig voorradig is.. ?
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Oliekraan dichtdraaien, schaarste, prijs omhoog, tadaa : VRAAG naar stroom. Natuurlijk met een paar patentjes enzo, dus geen concurrentie.
Op maandag 24 februari 2003 20:06 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
tuurlijk willen oliebaronnen niks liever dan gratis energie heel duur verkopen.. en die vervuiling boeit ze echt niet.. in beverly hills staan geen olieraffinaderijen...
maar hoe wil jij mensen veel laten betalen voor iets waarvan ze weten dat het niks kost en onneindig voorradig is.. ?
quote:ja was het leven maar zo simpel...
Op maandag 24 februari 2003 20:12 schreef mvt het volgende:
Oliekraan dichtdraaien, schaarste, prijs omhoog, tadaa : VRAAG naar stroom. Natuurlijk met een paar patentjes enzo, dus geen concurrentie.
gelukkig zijn er ook geen valuta koersen afhankelijk van olie, de kunstof produktie, handelstransporten, of eigenlijk de gehele economie ofzow..
De kraan dichtknijpen kan niet zomaar, bovendien zijn er dan altijd wel andere landen die hem dan wel wat verder open willen draaien
Nee Olie is vrij belangrijk voor de samenleving en dat willen ze voorlopig nog graag zo houden.
maar goed dat de olie maatschappijen de patentjes niet hebben..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:Daarom is het allemaal onlogisch dat zoiets nu al zou bestaan en vooral in de handen van de oliemaatschappijen of mensen met grote belangen in de olieindustrie. Als de OPEC opeen
Op maandag 24 februari 2003 20:34 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
ja was het leven maar zo simpel...
gelukkig zijn er ook geen valuta koersen afhankelijk van olie, de kunstof produktie, handelstransporten, of eigenlijk de gehele economie ofzow..De kraan dichtknijpen kan niet zomaar, bovendien zijn er dan altijd wel andere landen die hem dan wel wat verder open willen draaien
Nee Olie is vrij belangrijk voor de samenleving en dat willen ze voorlopig nog graag zo houden.
maar goed dat de olie maatschappijen de patentjes niet hebben..
doet met de olieproductie en massa's stroom levert, dan weet ik wel wat er gaat gebeuren.
.................................................................................................
Lt. Col Thomas E. Bearden, retired army officer and physicist, has been perhaps the most vocal recent proponent for restoring integrity to the scientific and historical record regarding James Clerk Maxwell -- by widely promulgating his original equations; in a series of meticulously documented papers on the subject, going back at least 20 years, Bearden has carried on a relentless one-man research effort regarding what Maxwell really claimed. His painstaking, literally thousands of man-hours of original source documentation has led directly to the following, startling conclusion:
Maxwell's original theory is, in fact, the true, so-called "Holy Grail" of physics ... the first successful unified field theory in the history of Science ... a fact apparently completely unknown to the current proponents of "Kaluza-Klein," "Supergravity," and "Superstring" ideas ....
Just how successful, Bearden documents below:
" ... In discarding the scalar component of the quaternion, Heaviside and Gibbs unwittingly discarded the unified EM/G [electromagnetic/ gravitational] portion of Maxwell's theory that arises when the translation/directional components of two interacting quaternions reduce to zero, but the scalar resultant remains and infolds a deterministic, dynamic structure that is a function of oppositive directional/translational components. In the infolding of EM energy inside a scalar potential, a structured scalar potential results, almost precisely as later shown by Whittaker but unnoticed by the scientific community. The simple vector equations produced by Heaviside and Gibbs captured only that subset of Maxwell's theory where EM and gravitation are mutually exclusive. In that subset, electromagnetic circuits and equipment will not ever, and cannot ever, produce gravitational or inertial effects in materials
"Brutally, not a single one of those Heaviside/ Gibbs equations ever appeared in a paper or book by James Clerk Maxwell, even though the severely restricted Heaviside/Gibbs interpretation is universally and erroneously taught in all Western universities as Maxwell's theory.
"As a result of this artificial restriction of Maxwell's theory, Einstein also inadvertently restricted his theory of general relativity, forever preventing the unification of electromagnetics and relativity. He also essentially prevented the present restricted general relativity from ever becoming an experimental, engineerable science on the laboratory bench, since a hidden internalized electromagnetics causing a deterministically structured local spacetime curvature was excluded.
"Quantum mechanics used only the Heaviside/ Gibbs externalized electromagnetics and completely missed Maxwell's internalized and ordered electromagnetics enfolded inside a structured scalar potential. Accordingly, QM [quantum mechanics] maintained its Gibbs statistics of quantum change, which is nonchaotic a priori. Quantum physicists by and large excluded Bohm's hidden variable theory, which conceivably could have offered the potential of engineering quantum change -- engineering physical reality itself.
"Each of these major scientific disciplines missed and excluded a subset of their disciplinary area, because they did not have the scalar component of the quaternion to incorporate. Further, they completely missed the significance of the Whittaker approach, which already shows how to apply and engineer the very subsets they had excluded.
"What now exists in these areas are three separate, inconsistent disciplines. Each of them unwittingly excluded a vital part of its discipline, which was the unified field part. Ironically, then, present physicists continue to exert great effort to find the missing key to unification of the three disciplines, but find it hopeless, because these special subsets are already contradictory to one another, as is quite well-known to foundations physicists.
"Obviously, if one wishes to unify physics, one must add back the unintentionally excluded, unifying subsets to each discipline. Interestingly, all three needed subsets turn out to be one and the same ..."
-- T.E. Bearden, "Possible Whittaker Unification of
Electromagnetics, General Relativity, and Quantum Mechanics,"
(Association of Distinguished American Scientists
2311 Big Cove Road, Huntsville, Alabama, 35801)
..................................................................................
quote:Om te bekijken dus:
Op dinsdag 18 februari 2003 00:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Nee, maar ZPE is leuk om over te lullen
quote:Kan je IETS specefieker zijn ?
Op donderdag 27 februari 2003 15:46 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Om te bekijken dus:
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
-Edit- en wat ik al vaker heb gezegd : dit is een discussieforum, geen linkjes-verzamelplaats.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik weet dat er een link is tussen Casimir en ZPE, ik weet dat Casimir en ZPE allebei bewezen zijn, en heb hier zelf geprobeerd research naar te doen, alleen de sites DIE ik tegenkom zijn of supervage beweringen van conspiracy-theorists, of ze gaan mijn natuurkundige kennis te boven.
Dus als iemand mij in middelbare-school-natuurkunde termen zou kunnen uitleggen hoe ZPE in elkaar steekt,of een link geeft die er redelijk diep op in gaat maar waar je gen natuurkundestudent voor hoeft te zijn om het te snappen, heeft diegene mijn 'eeuwige' dank, aangezien ik zeer geinteresseerd ben hierin en veel meer over dit onderwerp wil weten.
quote:Het is ontdekt bij Philips Natlab dacht ik.
Op vrijdag 28 februari 2003 02:02 schreef E_Motion het volgende:
Zou iemand mij precies kunnen uitleggen (in niet al te moeilijke taal) hoe het Casimir effect (bedacht in 1948, bewezen in 1994 of ergens in die richting) leidt tot de ZPE theorie? Want zoals ik heb begrepen is het Casimir effect verwaarloosbaar klein, en is ZPE een bijna ongelimiteerde bron van energie.Ik weet dat er een link is tussen Casimir en ZPE, ik weet dat Casimir en ZPE allebei bewezen zijn, en heb hier zelf geprobeerd research naar te doen, alleen de sites DIE ik tegenkom zijn of supervage beweringen van conspiracy-theorists, of ze gaan mijn natuurkundige kennis te boven.
Dus als iemand mij in middelbare-school-natuurkunde termen zou kunnen uitleggen hoe ZPE in elkaar steekt,of een link geeft die er redelijk diep op in gaat maar waar je gen natuurkundestudent voor hoeft te zijn om het te snappen, heeft diegene mijn 'eeuwige' dank, aangezien ik zeer geinteresseerd ben hierin en veel meer over dit onderwerp wil weten.
Philips bewaakt de ZPE-geheimen in hun eigen Fort Knox.
Kun je toch testen op die radiouitzending?!
quote:In jip en janneke taal:
Op vrijdag 28 februari 2003 02:02 schreef E_Motion het volgende:
Zou iemand mij precies kunnen uitleggen (in niet al te moeilijke taal) hoe het Casimir effect (bedacht in 1948, bewezen in 1994 of ergens in die richting) leidt tot de ZPE theorie? Want zoals ik heb begrepen is het Casimir effect verwaarloosbaar klein, en is ZPE een bijna ongelimiteerde bron van energie.Ik weet dat er een link is tussen Casimir en ZPE, ik weet dat Casimir en ZPE allebei bewezen zijn, en heb hier zelf geprobeerd research naar te doen, alleen de sites DIE ik tegenkom zijn of supervage beweringen van conspiracy-theorists, of ze gaan mijn natuurkundige kennis te boven.
Dus als iemand mij in middelbare-school-natuurkunde termen zou kunnen uitleggen hoe ZPE in elkaar steekt,of een link geeft die er redelijk diep op in gaat maar waar je gen natuurkundestudent voor hoeft te zijn om het te snappen, heeft diegene mijn 'eeuwige' dank, aangezien ik zeer geinteresseerd ben hierin en veel meer over dit onderwerp wil weten.
Binnen de gerenomeerde natuurkunde wordt ZPE beschreven
als de rust energie van een deeltje...
Eehm dit is ook de reden dat het absolute nulpunt niet
bereikt kan worden, een deeltje blijft altijd een klein
beetje energie houden: ZPE...
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Ja, nadeel is dat er geen 100% werkende programma/apparaat is die dit kan aantonen...
Op vrijdag 28 februari 2003 21:38 schreef wegwerpbeker het volgende:
Je heb toch van die programma's waarmee je kunt kijken of iemand liegt?
Kun je toch testen op die radiouitzending?!
Mensen zullen/kunnen altijd liegen, want zo moeilijk is het niet
om zelf een leugen te geloven.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Een groep nederlandse uitvinders is daar allang mee bezig:
of zoek maar met google op nulpuntenergie
Zelf heb ik zo'n 'device' gezien op het frontier symposium (van de nulpuntenergiegroep).
vraagje,
het is best wel geloofwaardig, kheb gisteravond dat radiogesprek geluisterd, zoeiets zuig je niet zo heel snel uit je duim denk ik zelf.
En hoe gaat deze meneer dat dan op de markt brengen?!
Ik denk dat alle leveranciers een beetje worden omgekocht ofzo door verschillende bedrijven.. of door de overheid..
Wegwerpbeker, een waarschuwing voor je : reageer normaal hier of ik pleur je Truth uit.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
quote:Kijk, dit is nou duidelijk! Daar kunnen sommige Fokkers een voorbeeld aan nemen!
Op zaterdag 1 maart 2003 19:55 schreef MUUS het volgende:
reageer normaal hier of ik pleur je Truth uit.
) dit moet als het goed is gaan klepperen en dat oneindig lang volhouden. Das het laatste wat ik er over gehoord heb.
Onikaan ni ov dovah
quote:* Zarc.oh zweeft al tegen het plafond aan...
Daar onze interesse ook uit gaat naar alternatieve geneesmethoden, orgon, vormkracht, piramide energie, lichtfenomenen
quote:Hmmm! Er zijn maar erg weinig pagina's van Tom Bearden die ik zou omschrijven als serieus en voor elke pagina die zijn lof uit over Tom Bearden is er ook een pagina die negatief over hem schrijft; bijvoorbeeld
Op woensdag 26 februari 2003 11:13 schreef merlin693 het volgende:
Ik heb toch sterk de indruk dat dit het project is dat Bearden zogenaamd heeft laten varen !
www.cassiopaea.org:
Critical Notes on Tom Bearden and Richard Hoagland - NOTES on AIAS: This page consists mostly of quotes from other sources. I have added only a few remarks, as the material is generally self-explanatory.
"Abstract: We show that the AIAS group collection of papers on a "new electrodynamics'' recently published in the Journal of New Energy, as well as other papers signed by that group (and also other authors) appearing in other established physical journals and in many books published by leading international publishers (see references) are full of misconceptions and misunderstandings concerning the theory of the electromagnetic field and contain fatal mathematical flaws, which invalidates almost all claims done by the authors."
Ik heb ook nog even gekeken op de site van het department of energy; daar staat Tom Bearden bij als werknemer bij de "Science Applications International Corporation", maar die pagina is niet meer veranderd sinds 1997. Bovendien staat Bearden niet meer op de lijst van werknemers van de SAIC. Hij lijkt wat moeilijk te traceren. Op z'n site staat dat hij in de Scientific American zou hebben gestaan; een zoektocht op hun site leverde alleen ook niks op.
Als ik lees wat Bearden schrijft, dan lijkt het erop dat hij op zich best wel wat verstand heeft van wis- en natuurkunde, maar dat dit meer een soort zwendelarij is om aan geld te komen...
Voor meer informatie zie www.ufoplaza.nl.
quote:inderdaad.
Op zaterdag 1 maart 2003 02:34 schreef ChOas het volgende:[..]
Ja, nadeel is dat er geen 100% werkende programma/apparaat is die dit kan aantonen...
Mensen zullen/kunnen altijd liegen, want zo moeilijk is het niet
om zelf een leugen te geloven.
http://www.phact.org/e/dennis4.html
arrogantie is nog veel makkelijker.
Onvoorstelbaar hoe je mensen in de maling kan nemen. 
700 jaar ZPE dus, en men denkt dat in Vroege Egypte 7 Babylonie er ook al dergelijke apparaten waren.
Waarmee men dus die blokken kon versjouwen.
quote:Sorry, noem mij debiel, die pagina geeft toch juist aan dat mensen
Op dinsdag 15 april 2003 18:19 schreef M.ALTA het volgende:[..]
inderdaad.
http://www.phact.org/e/dennis4.html
arrogantie is nog veel makkelijker.
Onvoorstelbaar hoe je mensen in de maling kan nemen.
700 jaar ZPE dus, en men denkt dat in Vroege Egypte 7 Babylonie er ook al dergelijke apparaten waren.
Waarmee men dus die blokken kon versjouwen.
het proberen, en dat die apparaten niet werken ???
Of lees ik het nou he-le-maal verkeerd
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Nee hoor, je ziet het goed.
Op dinsdag 15 april 2003 18:25 schreef ChOas het volgende:[..]
Sorry, noem mij debiel, die pagina geeft toch juist aan dat mensen
het proberen, en dat die apparaten niet werken ???Of lees ik het nou he-le-maal verkeerd
Het is een pagina die juist nieuwsgierigheid wekt,
omdat "iets" niet zou werken.
Ik kwam er onvoorbereid via een link, (Robert Fludd & John Dee)
Toen ik dit las, versterkte dit mijn vermoedens.
[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 15-04-2003 18:39]
quote:Ja dat klopt, het is wel leuk om te zien hoeveel mensen het al geprobeerd hebben.
Op dinsdag 15 april 2003 18:37 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Nee hoor, je ziet het goed.
Het is een pagina die juist nieuwsgierigheid wekt,
omdat "iets" niet zou werken.
Maar het is dan ook wel iets wat zeker de moeite waard is om uit te zoeken.
Maar voorlopig geloof ik er ook niet in dat het in de praktijk kan, effe wachten op de produktie in 2004
quote:Welke vermoedens ?
Op dinsdag 15 april 2003 18:37 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Nee hoor, je ziet het goed.
Het is een pagina die juist nieuwsgierigheid wekt,
omdat "iets" niet zou werken.Ik kwam er onvoorbereid via een link, (Robert Fludd & John Dee)
Toen ik dit las, versterkte dit mijn vermoedens.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Natuurkunde is een subjectieve wetenschap.
Op dinsdag 15 april 2003 18:52 schreef ChOas het volgende:[..]
Welke vermoedens ?
quote:Mwa, ik zou eerder relatief gebruiken, maar dat is dan weer subjectief, he ?
Op dinsdag 15 april 2003 19:03 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Natuurkunde is een subjectieve wetenschap.
Maar... Laten we even doorgaan, en dan vooral over het vrije energie gebeuren...
NIEMAND heeft OOIT zo`n ding zien werken (okay, een selecte groep
rond de uitvinder, maar verder niet), 100en, nee 1000en keren is
er bewezen dat verschillende machines die zogezegd 'vrije' energie opwekken
niet werken... en dit sterkt jou in je idee dat natuurkunde subjectief is ?
Noem mij een idioot, maar dat snap ik dus niet
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Tip: lees eens wat over magie.
Op dinsdag 15 april 2003 19:09 schreef ChOas het volgende:[..]
Mwa, ik zou eerder relatief gebruiken, maar dat is dan weer subjectief, he ?
Maar... Laten we even doorgaan, en dan vooral over het vrije energie gebeuren...
NIEMAND heeft OOIT zo`n ding zien werken, 100en, nee 1000en keren is
er bewezen dat verschillende machines die zogezegd 'vrije' energie opwekken
niet werken... en dit sterkt jou in je idee dat natuurkunde subjectief is ?Noem mij een idioot, maar dat snap ik dus niet
quote:Tip: Lees eens wat over natuurkunde
Op dinsdag 15 april 2003 19:11 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Tip: lees eens wat over magie.
"Lees eens wat over magie" wat een antwoord, houdt de discussie niet echt levend
Waar blijft een discussie als iemand alles kan zeggen zonder onderbouwing ?...nergens...
Jij zegt 'A' ... en that`s final.. niets tegen in te brengen...
Laat maar... een zinnige discussie komt hier toch niet meer uit... jammer...
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Is er ook iets op het gebied van magie, conspiracies en aliens waar je niet in gelooft ..?
Je bent zo hard bezig om *elke* conspiracy-theory te bewijzen dat 't een beetje moeilijk word je op welk vlak dan ook te geloven;
je schijnt tenslotte overal op in te haken wat maar een beetje ergens tegen aan schopt.
Aan de ene kant zijn de aliens hier fantastische technologieen aan bepaalde mensen laten zien, aan de andere kant zijn die totaal overbodig als je ZPE hebt - dan kan je nl. zo'n beetje elk wapen maken dat je maar wilt.
En aan de volgende kant is dat allebij overbodig aangezien je met magie toch zo'n beetje alles kunt
Ik bedoel, open staan voor dingen is *goed* !
Maar open staan voor *ELK* fantastisch verhaal duidt meer op een psychose.
Als je wilt kan ik je zo nog 100 pagina's sturen van mensen die de meest fantastische dingen beweren, heb je weer wat om in te geloven ..?
Edit:
Kijk eens in een Amsterdamse supermarkt op het advertentie-bord,
90% kans dat je een kaartje vindt van een man die weet dat "atomen uit ruimteschepen bestaan".
En hij stuurt je nog informatie op ook !
Google : "Atomen bestaan uit ruimteschepen"
[Dit bericht is gewijzigd door L.Denninger op 15-04-2003 19:38]
|
|
