WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Omdat het verschil in het NHG-tarief met/zonder energiebesparende maatregelen wat lastig te vertalen is naar een maximumbedrag waarover de rente mag worden afgetrokken zou je dat denk ik moeten opsplitsen op basis van energielabel.
Met energielabel A of zuiniger mag je dan de rente over een bedrag tot ¤ 376.300 aftrekken, alle andere energielabels (B->Z) zou je dan de rente over een bedrag tot ¤ 355.000 mogen aftrekken.
Heb je ook gelijk een lekkere extra stimulans voor woningbezitters om hun huis aan te pakken.
Met energielabel A of zuiniger mag je dan de rente over een bedrag tot ¤ 376.300 aftrekken, alle andere energielabels (B->Z) zou je dan de rente over een bedrag tot ¤ 355.000 mogen aftrekken.
Heb je ook gelijk een lekkere extra stimulans voor woningbezitters om hun huis aan te pakken.
Ok, de tekst, met een beetje context:quote:Op zondag 30 januari 2022 12:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
De maximale bruto maandlast zegt weinig over het bestedingspatroon van mensen.
Maar we zijn het er over eens dat er naast AFM maximale bruto maandlast ruim voldoende overblijft om van te leven.
Eerst kom je dus zelf met een "krom liggen" verhaal, dan zeg ik "als je krom moet liggen om een annuïtaire hypotheek te kunnen betalen is je huis misschien te duur", en nu stel je dat we kennelijk een verschillend idee van "krom liggen" hebben omdat de toegestane maximale bruto maandlast altijd voldoende ruimte over laat om te leven?
En dan ligt het aan mij?
Waarom zou ik of een ander fokker per se 30 jaar krom moeten willen liggen in plaats van een gedeelte aflossingsvrij doen en op een later (of nooit) aflossen?
Wat wordt hier bedoeld de tekst "krom liggen":
A) fokkers moeten elke dubbeltje omdraaien om de maandelijkse hypotheek te kunnen betalen
B) fokkers moeten per maand het hoogst mogelijke bedrag betalen
Ik zou denken B.
Dat verzin je dan echt zelf, net zoals je die eerste tekst zelf verzon.quote:
[..]
Ok, de tekst, met een beetje context:
Waarom zou ik of een ander fokker per se 30 jaar krom moeten willen liggen in plaats van een gedeelte aflossingsvrij doen en op een later (of nooit) aflossen?
Wat wordt hier bedoeld de tekst "krom liggen":
A) fokkers moeten elke dubbeltje omdraaien om de maandelijkse hypotheek te kunnen betalen
B) fokkers moeten per maand het hoogst mogelijke bedrag betalen
Ik zou denken B.
Ik ben een FOK!ker, mijn man ook, we hebben een volledig annuïtaire hypotheek en we liggen niet krom, er zijn ook voldoende andere FOK!kers waarvoor dat geldt.
Ik stel helemaal niet dat wie dan ook het hoogst mogelijke bedrag per maand moet betalen, maar zodra je de associatie "krom liggen" hebt bij het bedrag dat je voor een annuïtaire hypotheek kwijt zou zijn denk ik dat je een te hoge hypotheek hebt.
Waarom is dat kansloos dan? Iedereen begeeft zich nu eenmaal op het zelfde speelveld en maakt keuzes voor zichzelf binnen dat speelveld.quote:
[..]
Het is anders ook vrij kansloos om te zeiken over de woningmarkt, klagen dat je kinderen geen huis kunnen vinden maar je nog wel vrolijk gebruikmaakt van HRA over een aflossingsvrije hypotheek.
Want laten we wel zijn, de echte reden voor de torenhoge prijzen is natuurlijk de bizar lage hypotheekrente. Neem je ook een hypotheekrente van 4% uit sympathie voor de starters?
De waarheid is natuurlijk gewoon dat jullie hebben gekozen voor annuitair omdat dat voor jullie de beste keuze was. Ik geloof er geen reet van dat dat iets te maken had met principiële overwegingen over de woningmarkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2022 13:52:05 ]
Nou nee, de expert (de hypotheekadviseur) vond het zowel in 2013 als in 2020 niet de beste keuze voor ons.quote:Op zondag 30 januari 2022 13:51 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Waarom is dat kansloos dan? Iedereen begeeft zich nu eenmaal op het zelfde speelveld en maakt keuzes voor zichzelf binnen dat speelveld.
Want laten we wel zijn, de echte reden voor de torenhoge prijzen is natuurlijk de bizar lage hypotheekrente. Neem je ook een hypotheekrente van 4% uit sympathie voor de starters?
De waarheid is natuurlijk gewoon dat jullie hebben gekozen voor annuitair omdat dat voor jullie de beste keuze was. Ik geloof er geen reet van dat dat iets te maken had met principiële overwegingen over de woningmarkt.
We kregen er in 2013 nog net geen ruzie over, in 2020 wist hij inmiddels wel dat het laten herleven van het recht op aflossingsvrij kansloos zou zijn, maar hij had het toch nog even berekend
Ik kan overigens lezen en schrijven met de hypotheekadviseur, hij weet dat ik mijn eigen mening over bepaalde zaken heb en daar ook naar handel, net zoals ik extra aflos zodra die mogelijkheid er een beetje is, hoeft helemaal niet veel te zijn, ook dat is tegen zijn advies
Dus ja, de keuze is op principiële redenen gemaakt, niet omdat dat voor onze portemonnee het beste zou zijn.
En over het speelveld: starters bevinden zich wel op hetzelfde speelveld maar voor hen gelden andere regels, dat is wat ik bizar vind.
Dus ik heb mezelf dezelfde regels opgelegd als starters, voor de volledige hypotheek.
Amen. Helemaal mee ens!quote:
[..]
Het is anders ook vrij kansloos om te zeiken over de woningmarkt, klagen dat je kinderen geen huis kunnen vinden maar je nog wel vrolijk gebruikmaakt van HRA over een aflossingsvrije hypotheek.
Roep dan niet dat het allemaal zo erg is op de markt, een deel van die ellende is veroorzaakt door het recht op HRA bij aflossingsvrije hypotheken, je ziet ook dat de totale nationale hypotheekschuld als een komeet omhoog geschoten is nadat de aflossingsvrije hypotheken rond 1990 geïntroduceerd werden.
Vanaf dat moment bleef de schuld bij mensen immers gelijk, terwijl de individuele schuld voorheen altijd afnemend was, tot er een duurder huis gekocht werd.
Dus ja, als je een koopwoning bereikbaar wilt maken/houden voor je (klein)kinderen dan is het ook aan jezelf of je daar iets aan bijdraagt.
Hoe dan ook: ik heb mijn mening over aflossingsvrije hypotheken icm HRA, en ik handel daar ook naar.
Ik vind het systeem van HRA namelijk wel iets dat beschikbaar mag blijven, ook voor de toekomst.
Het heeft immers >100 jaar prima gewerkt tot handige bankjongens ruim 30 jaar geleden een methode bedachten om het systeem flink uit te melken, en dat is ze gelukt, zo goed dat het systeem vrijwel leeggemolken is.
En dan nu stemmen om de HRA helemaal te laten vervallen, want met de huidige (!!!!) rente maakt het toch niet uit.
Weer een lekkere korte termijn visie, want als de rente weer 5, 8 of 12 procent is maakt het wel uit.
Dus ja, ik vind dat de HRA moet blijven bestaan onder een aantal voorwaarden:
• Alleen op annuïtaire en lineaire leningdelen.
• Maximaal aftrekbaar tegen het laagste belastingtarief.
• Maximaal de rente over een hypotheekbedrag ter hoogte van een maximale NHG-hypotheek.
Effectief zou dat op dit moment betekenen dat maximaal de rente over ¤ 355.000 (of ¤ 376.300 bij energiebesparende maatregelen) zou mogen worden afgetrokken tegen het 37,07% tarief.
En dat mag wat mij betreft per direct ingaan.
Ook dan betekent dat voor ons een beperking van de HRA, dus ik preek wederom niet voor eigen parochie.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Uh-huh. Je loopt hier om de week te pochen wat een voordeel het voor je is (geweest) om af te lossen, maar de keuze voor annuitair heb je heel principieel gemaakt met het oog op die arme starters.quote:
[..]
Nou nee, de expert (de hypotheekadviseur) vond het zowel in 2013 als in 2020 niet de beste keuze voor ons.
We kregen er in 2013 nog net geen ruzie over, in 2020 wist hij inmiddels wel dat het laten herleven van het recht op aflossingsvrij kansloos zou zijn, maar hij had het toch nog even berekend
Ik kan overigens lezen en schrijven met de hypotheekadviseur, hij weet dat ik mijn eigen mening over bepaalde zaken heb en daar ook naar handel, net zoals ik extra aflos zodra die mogelijkheid er een beetje is, hoeft helemaal niet veel te zijn, ook dat is tegen zijn advies
Dus ja, de keuze is op principiële redenen gemaakt, niet omdat dat voor onze portemonnee het beste zou zijn.
En over het speelveld: starters bevinden zich wel op hetzelfde speelveld maar voor hen gelden andere regels, dat is wat ik bizar vind.
Dus ik heb mezelf dezelfde regels opgelegd als starters, voor de volledige hypotheek.
Als er geen problemen voor starters waren geweest had je volledig aflossingsvrij genomen?
Even voor mijn trage begrip. Ik begrijp wel dat een aflossingsvrije hypotheek in combinatie met HRA krom is. Maar wat is daarin precies het verschil tussen lineair en een annuïteitenhypotheek? Is dat niet vooral een persoonlijke voorkeur?
Wij zijn wel voor een annuïteitenhypotheek gegaan, en lossen ook af. Maar beide doe ik eigenlijk wel alleen voor mezelf. Ik vind het gewoon een fijne zekerheid om zonder het door te hebben 'te sparen'. Mocht de woningmarkt toch instorten.
Wij zijn wel voor een annuïteitenhypotheek gegaan, en lossen ook af. Maar beide doe ik eigenlijk wel alleen voor mezelf. Ik vind het gewoon een fijne zekerheid om zonder het door te hebben 'te sparen'. Mocht de woningmarkt toch instorten.
Als ik dit zo lees vraag ik me af waarom jij die adviseur iedere keer weer duizenden euro's toeschuift?quote:
[..]
Nou nee, de expert (de hypotheekadviseur) vond het zowel in 2013 als in 2020 niet de beste keuze voor ons.
We kregen er in 2013 nog net geen ruzie over, in 2020 wist hij inmiddels wel dat het laten herleven van het recht op aflossingsvrij kansloos zou zijn, maar hij had het toch nog even berekend
Ik kan overigens lezen en schrijven met de hypotheekadviseur, hij weet dat ik mijn eigen mening over bepaalde zaken heb en daar ook naar handel, net zoals ik extra aflos zodra die mogelijkheid er een beetje is, hoeft helemaal niet veel te zijn, ook dat is tegen zijn advies
Dus ja, de keuze is op principiële redenen gemaakt, niet omdat dat voor onze portemonnee het beste zou zijn.
En over het speelveld: starters bevinden zich wel op hetzelfde speelveld maar voor hen gelden andere regels, dat is wat ik bizar vind.
Dus ik heb mezelf dezelfde regels opgelegd als starters, voor de volledige hypotheek.
Waarschijnlijk om dezelfde reden als ik: zonder hem kan ik niet de gewenste hypotheek afsluitenquote:
[..]
Als ik dit zo lees vraag ik me af waarom jij die adviseur iedere keer weer duizenden euro's toeschuift?
Nou, de eerste keer vooral omdat het ook voor mij de eerste keer was en ik wel in de materie zit maar mijn man absoluut niet, en de adviseur hem wel in Jip en Janneke taal kon uitleggen wie wat waar en waarom.quote:
[..]
Als ik dit zo lees vraag ik me af waarom jij die adviseur iedere keer weer duizenden euro's toeschuift?
De tweede keer omdat het gewoon een heel complexe situatie was met een nieuwbouwwoning in eigen beheer, een hoop hypotheekbanken vinden dat sowieso al te lastig en doen dat niet.
Maar het hele proces (grond kopen, huis laten bouwen dat niet standaard is en geen onderdeel van een project is) is al behoorlijk lastig, daar wil je echt wel iemand bij achter de hand hebben die van de hoed en de rand weet en niet alleen maar met een bestandje zwaait van hoeveel het per maand kost.
En wat @Doedezemaar ook zegt: onze situatie is sowieso een lastige qua het verkrijgen van de gewenste hypotheek.
Ehm nee, ik heb nergens gesteld dat ik de principiële keuze heb gemaakt met het oog op de arme starters, dat verzin je gewoon zelf en vervolgens verwijt je mij je eigen verzinsel?quote:
[..]
Uh-huh. Je loopt hier om de week te pochen wat een voordeel het voor je is (geweest) om af te lossen, maar de keuze voor annuitair heb je heel principieel gemaakt met het oog op die arme starters.
Als er geen problemen voor starters waren geweest had je volledig aflossingsvrij genomen?
En waar loop ik te pochen? Daar waar ik stel dat we dit nooit hadden kunnen doen als we in 2013 wel een aflossingsvrije hypotheek hadden genomen? Vind je dat werkelijk pochen?
Daar waar anderen roepen dat het helemaal niets uitmaakt of je een aflossingsvrije hypotheek hebt en het een domme keuze is om af te lossen als je dat niet hoeft te doen dan is mijn tegenhanger dat het wel een hele goede keuze is geweest (omdat we anders dit huis niet hadden kunnen bouwen) pochen?
Ons eerste huis samen (daarvoor had ik geen eigen huis) was in 2013, als er in de afgelopen 40 jaar 1 moment was dat er de minste problemen waren voor starters dan was dat in 2013, ook toen heb ik bewust voor een volledig annuïtare hypotheek gekozen, om principiële redenen, dus ook dat verzinsel van je gaat weer compleet mank.
Misschien moet je eens niet allerlei BS verzinnen die je mij vervolgens verwijt, en ja, het was een hele goede keuze om een volledig annuïtaire hypotheek te nemen en daar ook nog eens op af te lossen, anders had ik nu niet gezeten waar ik zit. Dus ik sta er nog steeds achter, en niet alleen ik, mijn man is ook behoorlijk blij met de keuzes die gemaakt zijn, want die zat 9 jaar geleden in een tussenwoning die hypotheektechnisch onderwater stond.
Bij een annuïtaire hypotheek betaal je de hele looptijd hetzelfde bruto bedrag, waarvan in het begin minder aflossing en meer rente, dus netto (na de teruggave van de belasting dienst) wordt wat je betaalt ieder jaar wat meer.quote:
Even voor mijn trage begrip. Ik begrijp wel dat een aflossingsvrije hypotheek in combinatie met HRA krom is. Maar wat is daarin precies het verschil tussen lineair en een annuïteitenhypotheek? Is dat niet vooral een persoonlijke voorkeur?
Wij zijn wel voor een annuïteitenhypotheek gegaan, en lossen ook af. Maar beide doe ik eigenlijk wel alleen voor mezelf. Ik vind het gewoon een fijne zekerheid om zonder het door te hebben 'te sparen'. Mocht de woningmarkt toch instorten.
Bij een lineaire hypotheek blijft je aflossing de hele looptijd gelijk, maar omdat je aflost wordt je rente dus maandelijks minder want 2% over 500.000 is minder dan 2% over 450.000 (waar je na 3 jaar qua schuld dan op zit). Dus de feitelijke bruto maandlast wordt ook maandelijks lager (netto ook).
Als je jong bent is annuïtair vaak handiger omdat je meestal nog wel meer gaat verdienen en je die hogere maandlast dan geen probleem oplevert (als je bruto maandlast geen probleem oplevert dan maakt het sowieso niet uit).
Het nadeel van een Lineaire hypotheek is dat de lasten aan het begin heel hoog zijn, en aan het eind van de looptijd veel lager (bij 500.000 tegen 2% begint het met bruto ¤ 2.209 per maand, gemiddeld het eerste jaar, en eindigt het met ¤ 1.404 per maand, gemiddeld het laatste jaar, als je een looptijd van 30 jaar hebt, met een rentevastperiode van 30 jaar.
Maar dan moet je dat wel kunnen missen als je de hypotheek afsluit.
Overigens kun je je annuïtaire hypotheek zelf ook lineair maken door extra af te lossen.
Als je in een berekeningstool: https://www.berekenhet.nl(...)kvormen.html#calctop de maandlasten vergelijkt dan kun je dus zelf ook zorgen dat je jaarlijks aflost wat je aflossing op een lineaire hypotheek zou zijn.
Mocht het dan toch een keer tegenvallen omdat er een paar onverwachtse kosten zijn dan zit je niet vast aan die hogere lineaire maandlast.
Er zijn volstrekt legitieme redenen om annuitair / lineair te nemen. Dat doen veel mensen. Gewoon omdat het de beste keus is voor hun situatie of omdat ze zichzelf daar prettig bij voelen. Tot zover niks raars.quote:
[..]
Ehm nee, ik heb nergens gesteld dat ik de principiële keuze heb gemaakt met het oog op de arme starters, dat verzin je gewoon zelf en vervolgens verwijt je mij je eigen verzinsel?
En waar loop ik te pochen? Daar waar ik stel dat we dit nooit hadden kunnen doen als we in 2013 wel een aflossingsvrije hypotheek hadden genomen? Vind je dat werkelijk pochen?
Daar waar anderen roepen dat het helemaal niets uitmaakt of je een aflossingsvrije hypotheek hebt en het een domme keuze is om af te lossen als je dat niet hoeft te doen dan is mijn tegenhanger dat het wel een hele goede keuze is geweest (omdat we anders dit huis niet hadden kunnen bouwen) pochen?
Ons eerste huis samen (daarvoor had ik geen eigen huis) was in 2013, als er in de afgelopen 40 jaar 1 moment was dat er de minste problemen waren voor starters dan was dat in 2013, ook toen heb ik bewust voor een volledig annuïtare hypotheek gekozen, om principiële redenen, dus ook dat verzinsel van je gaat weer compleet mank.
Misschien moet je eens niet allerlei BS verzinnen die je mij vervolgens verwijt, en ja, het was een hele goede keuze om een volledig annuïtaire hypotheek te nemen en daar ook nog eens op af te lossen, anders had ik nu niet gezeten waar ik zit. Dus ik sta er nog steeds achter, en niet alleen ik, mijn man is ook behoorlijk blij met de keuzes die gemaakt zijn, want die zat 9 jaar geleden in een tussenwoning die hypotheektechnisch onderwater stond.
Jij weet het echter te verpakken als een of ander altruïstisch gebaar dat je 'niet vanwege je portemonnee maar vanwege je principes' hebt genomen. Heel rechtgeaard en principieel allemaal. Jij bent geen onderdeel van het probleem maar van de oplossing
En niet alleen ben je heel rechtgeaard en principieel, je bent ook nog eens ontzettend solidair met starters. Als zij het niet mogen, dan jij ook niet!quote:
En ja, ik heb een volledig annuïtaire hypotheek omdat ik een aflossingsvrije hypotheek met recht op HRA asociaal vind. We kunnen het wel allemaal lullig vinden dat de starters niet meer kunnen kopen maar als je zelf een aflossingsvrije hypotheek hebt, en daar nog recht op HRA op hebt dan ben je onderdeel van het probleem.
quote:
En over het speelveld: starters bevinden zich wel op hetzelfde speelveld maar voor hen gelden andere regels, dat is wat ik bizar vind.
Dus ik heb mezelf dezelfde regels opgelegd als starters, voor de volledige hypotheek.
Het staat mij vrij zulke keuzes te maken toch? Ook als de rest van de wereld roept dat het niet slim is?quote:
[..]
Er zijn volstrekt legitieme redenen om annuitair / lineair te nemen. Dat doen veel mensen. Gewoon omdat het de beste keus is voor hun situatie of omdat ze zichzelf daar prettig bij voelen. Tot zover niks raars.
Jij weet het echter te verpakken als een of ander altruïstisch gebaar dat je 'niet vanwege je portemonnee maar vanwege je principes' hebt genomen. Heel rechtgeaard en principieel allemaal. Jij bent geen onderdeel van het probleem maar van de oplossing
[..]
En niet alleen ben je heel rechtgeaard en principieel, je bent ook nog eens ontzettend solidair met starters. Als zij het niet mogen, dan jij ook niet!
[..]
En toevallig zijn het uitstekende keuzes gebleken
Waar woon je? misschien ken ik nog iemandquote:
Pff.. frustratie. Ik zoek een koop of huurwoning. Op dit moment boeit me dat al niet meer. Verdien nét te veel voor sociale huur (ook al kom je daar ook niet tussen), maar zoek me suf maar lijkt onmogelijk. Ondertussen zit ik nog steeds bij mijn ouders. En dan woon ik nog in Limburg, dus daar zou het nog te doen moeten zijn, maar helaas.
Kan deze huizenmarktbom binnenkort eens barsten.
Als mensen uit Tilburg e.o. hier in Noord-Limburg al huizen gaan kopen, en de simpele starters rijwoning/twee onder een kap al boven de 3 ton verkocht wordt dan is het niet normaal meer.
Als mensen uit Tilburg e.o. hier in Noord-Limburg al huizen gaan kopen, en de simpele starters rijwoning/twee onder een kap al boven de 3 ton verkocht wordt dan is het niet normaal meer.
een oud collega vond het zo interessant die heeft in zijn vrije tijd de benodigde wft's afgerond zodat hij voor zijn kinderen zelf de hypotheken mocht afsluitenquote:
[..]
Waarschijnlijk om dezelfde reden als ik: zonder hem kan ik niet de gewenste hypotheek afsluiten
Het probleem is dan alleen nog dat nog lang niet alle banken dan ook met die adviseur willen werken. Of je moet ze echt gaan benaderen.quote:
[..]
een oud collega vond het zo interessant die heeft in zijn vrije tijd de benodigde wft's afgerond zodat hij voor zijn kinderen zelf de hypotheken mocht afsluiten
Dat is imho een beetje onderdeel van t probleem
Ook nieuwbouw in Roermond, in het wat duurdere segment, gaat vaak naar niet-Limburgers. Vaak zelfs mensen van boven de rivieren.quote:
Kan deze huizenmarktbom binnenkort eens barsten.
Als mensen uit Tilburg e.o. hier in Noord-Limburg al huizen gaan kopen, en de simpele starters rijwoning/twee onder een kap al boven de 3 ton verkocht wordt dan is het niet normaal meer.
De enige mensen die geroepen hebben dat aflossingsvrij ooit een slim idee was waren de banken en financieel adviseurs. Omdat zij degene waren die er volop aan verdienden.quote:
[..]
Het staat mij vrij zulke keuzes te maken toch? Ook als de rest van de wereld roept dat het niet slim is?
En toevallig zijn het uitstekende keuzes gebleken
Elke flaprol snapte al vanaf dag 1 dat die sigaar uit eigen doos een domme keus was/is. Mensen lieten zich vooral overhalen door de lage woonlasten, in hun achterhoofd wist men allang dat aflossingsvrij voor de doorsnee huizenbezitter een dom idee was.
Je ziet in bananenrepublieken waar extreem veel geld wordt geleend c.q. geprint dat de huizenprijzen gewoon meeknallen met de inflatie. In Turkije stijgen de huizenprijzen ook gewoon 30 tot 40% per jaar. Omdat het voortbestaan van de euro is gekoppeld aan de bananenrepublieken in Zuid-Europa zal ook de euro hetzelfde pad van hoge inflatie bewandelen.quote:
Kan deze huizenmarktbom binnenkort eens barsten.
Als mensen uit Tilburg e.o. hier in Noord-Limburg al huizen gaan kopen, en de simpele starters rijwoning/twee onder een kap al boven de 3 ton verkocht wordt dan is het niet normaal meer.
Het gaat dus nooit meer 'barsten'. Ja, naar boven toe.
Voor de huizenbezitter is het alleen een dom idee als huizenprijzen niet stijgen. En dat risico is op lange termijn beperktquote:
[..]
De enige mensen die geroepen hebben dat aflossingsvrij ooit een slim idee was waren de banken en financieel adviseurs. Omdat zij degene waren die er volop aan verdienden.
Elke flaprol snapte al vanaf dag 1 dat die sigaar uit eigen doos een domme keus was/is. Mensen lieten zich vooral overhalen door de lage woonlasten, in hun achterhoofd wist men allang dat aflossingsvrij voor de doorsnee huizenbezitter een dom idee was.
Wat is er mis mee als iemand zijn hele leven hypotheekrente betaalt? Onze arme buren die hun hele leven sociale huur betalen doen precies wat er van ze verlangt wordt, dus waarom geen hypotheekrente?
Ik ben voor sparen en het mijden van risico's en ik begrijp dat er een partij vooral van de HRA geprofiteerd heeft en dat zijn de financiële instellingen
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2022 21:11:57 ]
Wat er mis mee is?quote:
[..]
Voor de huizenbezitter is het alleen een dom idee als huizenprijzen niet stijgen. En dat risico is op lange termijn beperkt
Wat is er mis mee als iemand zijn hele leven hypotheekrente betaalt? Onze arme buren die hun hele leven sociale huur betalen doen precies wat er van ze verlangt wordt, dus waarom geen hypotheekrente?
Ik ben voor sparen en het mijden van risico's en ik begrijp dat er een partij vooral van de HRA geprofiteerd heeft en dat zijn de financiële instellingen
Dat je dan waarschijnlijk te duur woont als het je alleen maar lukt maandelijks de hypotheekrente te betalen en niet niet af te lossen. Ofwel weer een prijsopdrijvend element in de Nederlandse huizenmarkt.
COME ON PEOPLE!
De HRA er vanaf trappen zou ik prima vinden (kost mij ook geld). Maar het is een prima keuze om bijvoorbeeld een aflossingsvrij deel niet af te lossen. Ik zou hem nu ruimschoots lineair kunnen aflossen, maar aan de andere kant kan ik dat werk nu ook gebruiken voor verduurzaming en geld besparende maatregelen. Daarnaast haal ik meer rendement uit mijn (woning)investeringen dan uit de aflossingen. Op dit moment is de LTV van de aflossingsvrije hypotheek 26%. De andere 24'ish procent LTV los ik af. Aan het einde van m'n looptijd kan ik echt wel opnieuw financieren of aflossen. Binnen het annuïtaire leningdeel is wel extra afgelost. Maar dat heeft alles te maken met maandlasten.quote:
[..]
Wat er mis mee is?
Dat je dan waarschijnlijk te duur woont als het je alleen maar lukt maandelijks de hypotheekrente te betalen en niet niet af te lossen. Ofwel weer een prijsopdrijvend element in de Nederlandse huizenmarkt.
COME ON PEOPLE!
Ik kies voor deze optie omdat ik uit ervaring weet hoe het is als je partner ineens arbeidsongeschikt raakt. Ik kan altijd nog anders besluiten als ik wil, bijvoorbeeld als over 10 jaar er wel vanaf wil. Maar dan nog heb ik met inaflatie een fooi aan restschuld.
