Dit is dus onzin. Het is sowieso te kansloos om in deze tijd de mensen met een doorlopend contract te vergelijken met mensen die net een nieuw contract af moeten sluiten. Zo kun je altijd wel tegemoetkomensregelingen voor benadeelden vragen. Moet je dat dan ook doen als de hypotheekrente omhoog gaat dat compenseren voor de mensen die het niet vast hebben gezet. Ten nadele van mensen die op safe speelden en hem wel vast hadden gezet?quote:Op woensdag 9 maart 2022 11:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dit is dus onzin. Iemand van wie het energiecontract af loopt met een iets boven modaal inkomen, 3 kinderen en een tochtig huis heeft nu problemen, iemand die in de bijstand zit en een doorlopend energiecontract heeft niet. Het probleem heeft slechts zijdelings met inkomen te maken.
Kuzu heeft er wel een ideetje over:quote:Op donderdag 10 maart 2022 18:19 schreef Hanca het volgende:
Er is een plan: https://nos.nl/artikel/24(...)oopkracht-te-steunen
Niet echt fan van zulk uitdelen van geld dat niet op de juiste plek terecht komt, maar het is beter dan niks.
Edit: het is niet voor de energierekening, dat gaat alleen naar de lage inkomens. Dat lijkt me een slecht idee. De middeninkomens hebben daar ook hulp nodig.
Het politieke onfatsoen richting de gemeenten ook.quote:
Het lijkt er een beetje op dat het doel is om iedere vorm van beleidsvrijheid van de gemeentes weg te financieren.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 17:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het politieke onfatsoen richting de gemeenten ook.
Een beetje?quote:Op vrijdag 25 maart 2022 17:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het lijkt er een beetje op dat het doel is om iedere vorm van beleidsvrijheid van de gemeentes weg te financieren.
Helaas is het niks nieuws, verantwoordelijkheden afschuiven en daarna de geldkraan dicht.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 17:06 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het politieke onfatsoen richting de gemeenten ook.
Ik wil nog steeds niet helemaal accepteren dat het echt zo isquote:
Je kunt als verantwoordelijke minister ook zeggen 'als het niet past dan maken we extra geld over' maar dat doet ze dus niet: ze 'gaat het gesprek aan'. Tja, dan snap ik wel dat gemeentes dat niet erg geruststellend vinden.quote:Minister Schouten (Armoedebeleid) reageert dat zij in gesprek wil met gemeenten naar aanleiding van hun signaal. Op de vraag of gemeenten meer geld krijgen als ze meer geld kwijt zijn dan ze nu krijgen: "Ze moeten nu eerst het uitgeven, maar als ze zien dat het niet past, het bedrag dat ze hebben gekregen, dan gaan we het gesprek aan." Maar een aantal gemeenten vindt dat dus tot nu toe te weinig geruststelling.
Zeker met de recente geschiedenis van arbitragezaken, nepaanwijzingen en ander uiterst betrouwbaar gedrag uit het Haagse.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 17:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je kunt als verantwoordelijke minister ook zeggen 'als het niet past dan maken we extra geld over' maar dat doet ze dus niet: ze 'gaat het gesprek aan'. Tja, dan snap ik wel dat gemeentes dat niet erg geruststellend vinden.
Mag je dan bij het volgende topic in de reeks doenquote:Op vrijdag 25 maart 2022 18:36 schreef DarkwingDuck het volgende:
Zo te lezen had de topictitel beter The Empire Strikes Back of Revenge of the Sith kunnen heten
Er is toegezegd in het debat dat de 800 euro leidend is en dat de gemeentes dus hoe dan ook altijd die 800 euro krijgen. Dat ze dus rustig uit kunnen betalen. Dat is wel 4 of 5 keer gevraagd (door Grinwis, Van Weyenberg, Omtzigt) en er kwam steeds een bevestigend antwoord. Hier kan Kaag niet op terug komen.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 16:18 schreef trein2000 het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)o-energiecompensatie
Het volgende hoofdstuk in dit drama dient zich aan. De gemeenten kunnen de 800 euroregeling niet betalen…
Ik begrijp wel dat gemeenten ontzettend wantrouwig zijn jegens dit kabinet. Rutte beloofde 6 maanden geleden plechtig hulp voor de ouders van de 1115 kinderen die slachtoffer zijn geworden van staatsontvoering. Niets, nada, noppes tot op de dag van vandaag geen enkel geroofd kind teruggeplaatst.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is toegezegd in het debat dat de 800 euro leidend is en dat de gemeentes dus hoe dan ook altijd die 800 euro krijgen. Dat ze dus rustig uit kunnen betalen. Dat is wel 4 of 5 keer gevraagd (door Grinwis, Van Weyenberg, Omtzigt) en er kwam steeds een bevestigend antwoord.
Of de financiering van de jeugdzorg, waar het op arbitrage aan moest komen en er vervolgens weer bezuinigd wordt. Ik snap het ook wel, het is niet alsof de gemeenten al zulke ruime begrotingen hebben.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:38 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik begrijp wel dat gemeenten ontzettend wantrouwig zijn jegens dit kabinet. Rutte beloofde 6 maanden geleden plechtig hulp voor de ouders van de 1115 kinderen die slachtoffer zijn geworden van staatsontvoering. Niets, nada, noppes tot op de dag van vandaag geen enkel geroofd kind teruggeplaatst.
November een kamerbreed aangenomen motie voor oa onafhankelijk onderzoek, meldpunt, compensatie, herstel relatie kind/ouder. Niets, nada, noppes vanuit de regering.
En wat flikte Rutte III in zijn laatste week met gemeenten als Enschede? Die zogenaamd verplicht werden extra asielzoekers op te nemen terwijl de regering daar geen enkele juridische basis voor had.
Die vertrouwensrelatie tussen landelijke overheid en lagere overheden is compleet verziekt.
Ja, ik snap dat ook wel. Ze moet dus nu net zo duidelijk zijn als ze in de kamer waren: die 800 euro is leidend, je krijgt het sowieso. Kost het ons wat meer, dan is dat voor de rekening van financiën. De economie was in 2021 toch al harder gestegen dan verwacht, dus op zich kan dat ook prima.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:38 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik begrijp wel dat gemeenten ontzettend wantrouwig zijn jegens dit kabinet. Rutte beloofde 6 maanden geleden plechtig hulp voor de ouders van de 1115 kinderen die slachtoffer zijn geworden van staatsontvoering. Niets, nada, noppes tot op de dag van vandaag geen enkel geroofd kind teruggeplaatst.
November een kamerbreed aangenomen motie voor oa onafhankelijk onderzoek, meldpunt, compensatie, herstel relatie kind/ouder. Niets, nada, noppes vanuit de regering.
En wat flikte Rutte III in zijn laatste week met gemeenten als Enschede? Die zogenaamd verplicht werden extra asielzoekers op te nemen terwijl de regering daar geen enkele juridische basis voor had.
Die vertrouwensrelatie tussen landelijke overheid en lagere overheden is compleet verziekt.
Mijn gemeente springt er best goed uit alhoewel andere zaken blijven liggen om jeugdzorg te kunnen bekostigen. Lees; op andere zaken moet gewoon bezuinigd worden om jeugdzorg te kunnen financieren. Een buurt gemeente die per toeval procentueel meer moeilijke gevallen heeft loopt er helemaal op leeg. Daar moet dramatisch bezuinigd worden, al jaren, op vele vlakken. De landelijke overheid heeft het gewoon over de schutting geflikkerd met veel te weinig budget om het goed te kunnen doen. Schijnbaar geeft de landelijke regering helemaal niets om jeugdzorg.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Of de financiering van de jeugdzorg, waar het op arbitrage aan moest komen en er vervolgens weer bezuinigd wordt. Ik snap het ook wel, het is niet alsof de gemeenten al zulke ruime begrotingen hebben.
Werkelijk niemand vertrouwt de regering nog op haar woord. Zelfs lagere overheden niet meer. Hoe vaak ze ook toezeggen. Het Rijk zal echt eerst over moeten maken alvorens gemeenten gaan uitbetalen.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ik snap dat ook wel. Ze moet dus nu net zo duidelijk zijn als ze in de kamer waren: die 800 euro is leidend, je krijgt het sowieso. Kost het ons wat meer, dan is dat voor de rekening van financiën. De economie was in 2021 toch al harder gestegen dan verwacht, dus op zich kan dat ook prima.
Maar dan gaat uitbetalen heel lang duren: dan moeten de gemeentes eerst volledig in beeld hebben hoeveel mensen er in aanmerking komen en dan pas kunnen ze naar het rijk stappen en vragen om de complete zak geld. Ook vrij onwerkbaar.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:48 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Werkelijk niemand vertrouwt de regering nog op haar woord. Zelfs lagere overheden niet meer. Hoe vaak ze ook toezeggen. Het Rijk zal echt eerst over moeten maken alvorens gemeenten gaan uitbetalen.
Wat een onzin werkwijze. Waarom zou een gemeente niet per geval uit kunnen zoeken, geld aan kunnen vragen, documenten overleggen en 2 dagen later uitgekeerd krijgen door de overheid om het daarna gelijk over te kunnen maken maar de burger.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dan gaat uitbetalen heel lang duren: dan moeten de gemeentes eerst volledig in beeld hebben hoeveel mensen er in aanmerking komen en dan pas kunnen ze naar het rijk stappen en vragen om de complete zak geld. Ook vrij onwerkbaar.
Ja, dat zou misschien kunnen, al werken de overheden meestal niet op die manier met elkaar.quote:Op vrijdag 25 maart 2022 19:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Wat een onzin werkwijze. Waarom zou een gemeente niet per geval uit kunnen zoeken, geld aan kunnen vragen, documenten overleggen en 2 dagen later uitgekeerd krijgen door de overheid om het daarna gelijk over te kunnen maken maar de burger.
Iets met D66 rechters, mischien?quote:Op vrijdag 25 maart 2022 22:24 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Er is ook nog goed nieuws vandaag, een rechter met lef heeft bepaald dat je niet zomaar mensen rechteloos kunt maken omdat dat politiek opportuun is. Eens kijken of we de VVD nu nog horen…
quote:VVD wil vermogens niet zwaarder belasten
Het wordt wat minder eenvoudig als je dit zou willen oplossen. Tijdens de formatie is er op dit dossier wat merkwaardigs gebeurt. Want hoewel alle onderhandelende partijen in hun verkiezingsprogramma's de vermogens met miljarden extra wilden belasten, staat er in het uiteindelijke coalitieakkoord een lastenverlaging van 100 miljoen euro.
Dat is 'te danken' aan de VVD, zegt een coalitiebron. "De VVD moest al een verhoging van de winstbelasting slikken." Een hogere belasting op vermogen zat er dus niet in, aldus de bron.
Dit vind ik dus een vorm van kiezersbedrog. Natuurlijk sneuvelen er punten uit je partijprogramma in de onderhandelingen. Maar dat is iets heel anders dan er zelf voor gaan liggen.quote:Op zondag 27 maart 2022 08:43 schreef SnertMetChoco het volgende:
Een tijd geleden werd in deze reeks gesproken over dat de vermogens niet extra belast werden door de coalitie ondanks dat ze dat alle vier in hun programma hadden staan. Het was toen niet duidelijk waarom. Nu weet ik niet of het eerder al voorbij gekomen is, maar ik zag daar toevallig de kennelijke reden voor in dit nu.nl artikel over het CPB rapport waaruit bleek dat de top1% relatief minder belast wordt:
[..]
Ja. Een nogal curieuze gang van zaken om het omgekeerde van het eigen standpunt uit het verkiezingsprogramma als inzet te gebruiken tegen een ander punt wat je liever niet had gezien. Althans, ik neem hier voor het gemak maar even aan dat in het VVD verkiezingsprogramma niet stond dat ze voor het verhogen van de winstbelasting waren. Anders zou het nog in de overtreffende trap bizar zijn.quote:Op zondag 27 maart 2022 10:23 schreef papert het volgende:
[..]
Dit vind ik dus een vorm van kiezersbedrog. Natuurlijk sneuvelen er punten uit je partijprogramma in de onderhandelingen. Maar dat is iets heel anders dan er zelf voor gaan liggen.
Ondanks dat ik het ook een vreemde gang van zaken vind, is het natuurlijk niet zo zwart wit. Je kunt natuurlijk best stellen als partij "als de winstbelasting omhoog gaat, mag de vermogensbelasting niet omhoog anders hebben we een grotere lastenverzwaring dan in ons programma stond". Een standpunt dat ik niet deel, maar wel iets wat bij de VVD past.quote:Op zondag 27 maart 2022 10:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja. Een nogal curieuze gang van zaken om het omgekeerde van het eigen standpunt uit het verkiezingsprogramma als inzet te gebruiken tegen een ander punt wat je liever niet had gezien. Althans, ik neem hier voor het gemak maar even aan dat in het VVD verkiezingsprogramma niet stond dat ze voor het verhogen van de winstbelasting waren. Anders zou het nog in de overtreffende trap bizar zijn.
Goodwill voor Rutte is al lang geleden verspeeld. Begrijpelijk maar zuur voor Rutte op zo’n moment.quote:
Dit lijkt me nou net een moment waarop het even niet uit zou moeten maken of iemand nou wel of geen goodwill heeft bij de anderquote:Op maandag 28 maart 2022 21:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Goodwill voor Rutte is al lang geleden verspeeld. Begrijpelijk maar zuur voor Rutte op zo’n moment.
Daar verschillen de meningen over.quote:Op maandag 28 maart 2022 21:36 schreef Raw85 het volgende:
[..]
Dit lijkt me nou net een moment waarop het even niet uit zou moeten maken of iemand nou wel of geen goodwill heeft bij de ander
quote:
Ook enorm kinderachtig van de Kamer. Straalt ook lekker uit naar Zelensky. Hulp vragen aan een democratie waar het parlement de premier loopt te treiterenquote:Op maandag 28 maart 2022 21:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Goodwill voor Rutte is al lang geleden verspeeld. Begrijpelijk maar zuur voor Rutte op zo’n moment.
Laat Rutte niet kinderachtig zijn en zijn beloftes waarmaken mbt het toeslagenschandaal. Kijken we daarna weer vooruit. Tot die tijd mogen ze van mij hem het bloed onder de nagels vandaan halen bij elke gelegenheid.quote:Op maandag 28 maart 2022 21:45 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ook enorm kinderachtig van de Kamer. Straalt ook lekker uit naar Zelensky. Hulp vragen aan een democratie waar het parlement de premier loopt te treiteren
Kinderachtige politiek bedrijven ga je op de lange termijn ook niemand mee helpen.quote:Op maandag 28 maart 2022 21:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Laat Rutte niet kinderachtig zijn en zijn beloftes waarmaken mbt het toeslagenschandaal. Kijken we daarna weer vooruit. Tot die tijd mogen ze van mij hem het bloed onder de nagels vandaan halen bij elke gelegenheid.
Zelensky wil de Kamer toespreken en de Kamer zegt dan eigenlijk terecht dat die toespraak dan voor de Kamer is en niet de regering. Ik heb er eigenlijk niet zo veel moeite mee nu ik hier even over nagedacht heb, Rutte heeft sowieso geregeld contact met Zelenskyquote:Op maandag 28 maart 2022 21:51 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Kinderachtige politiek bedrijven ga je op de lange termijn ook niemand mee helpen.
Klopt. Het beste voor iedereen is dus dat Rutte gewoon het politieke toneel in Nederland verlaat.quote:Op maandag 28 maart 2022 21:51 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Kinderachtige politiek bedrijven ga je op de lange termijn ook niemand mee helpen.
Volgens mij zijn de VVD stemmers dat niet met je eens maar mochten ze dat wel zijn dan verwelkom ik bij deze Minister-President van Arkelquote:Op maandag 28 maart 2022 22:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Klopt. Het beste voor iedereen is dus dat Rutte gewoon het politieke toneel in Nederland verlaat.
Tja, het beste voor iedereen is dat de CDA en de VVD en FvD de politiek verlaten maar dat gaat nooit gebeuren.quote:Op maandag 28 maart 2022 22:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Klopt. Het beste voor iedereen is dus dat Rutte gewoon het politieke toneel in Nederland verlaat.
Had D66 en GroenLinks meegenomen in je verhaal en je had mij meegekregen in je eens.quote:Op maandag 28 maart 2022 22:48 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Tja, het beste voor iedereen is dat de CDA en de VVD en FvD de politiek verlaten maar dat gaat nooit gebeuren.
De PVV mag ook mee. Weet je wat, neem BBB en JA21 ook gelijk mee?quote:Op maandag 28 maart 2022 22:48 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Tja, het beste voor iedereen is dat de CDA en de VVD en FvD de politiek verlaten maar dat gaat nooit gebeuren.
Dat lijkt me geen goed plan. Er is, ook in ideologische zin, niet één absolute waarheid.quote:Op maandag 28 maart 2022 22:48 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Tja, het beste voor iedereen is dat de CDA en de VVD en FvD de politiek verlaten maar dat gaat nooit gebeuren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |