De kabinetsformatie #107 Rutte IV - Return of the Jedi

In mijn omgeving/vriendenkring is ook echt niemand bereid om zelf ergens een stapje minder te doen. HBO geschoold, 25-35 jaar oud, overwegend wit en samenwonend in koophuizen. Of leerlingen in de klas op een overwegend witte school in een middenklasse wijk. Met de fiets naar het werk, verwarming lager en een trui aantrekken, korter of kouder douchen; sommigen kijken je echt aan alsof je ze diep beledigt.

Simpele dingen die echt een verschil kunnen maken. Nee, het is niet fijn, maar ook niet onmogelijk. Maar wel het handje ophouden bij de overheid omdat je 2 benzineslurpers op de dam hebt staan. Eens met Janneke dat het niet de taak van de overheid is om te zorgen dat ieders huishoudboekje op orde is. Je kiest zelf voor hoeveel stroom en gas je verbruikt. Dat je dan tijdelijk even inlevert op comfort is jammer, maar meer ook niet. Ingrijpen van de overheid haalt inderdaad de stimulans om zelf iets aan je verbruik te doen weg, en dat moet niet de bedoeling zijn. Liever wat méér naar de mensen/plekken waar het echt nodig is, dan iedereen mee laten profiteren en niks oplossen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 10:51 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ik heb nog geen Nederlandse politicus horen praten over subsidie op brandstof. Ik heb enkele politici slechts horen praten over het tijdelijk verminderen van accijnzen en/of btw op brandstof.

Tja dat is semantiek. Als je de accijnzen op brandstof verlaagd moet je dat gat in je begroting ergens anders vandaan halen. Waarom zou je het symptoom bestrijden in plaats van het probleem. Moet ook zeggen dat ik het inderdaad bizar vind om niet gewoon de gebruiker te laten betalen. Als de kosten van brandstof te hard stijgen voor je kun je toch je auto minder gebruiken of wegdoen, ga je met de fiets of met het OV.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 10:47 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Huh maar er zijn mensen die willen dat we subsidie krijgen op benzine? Beetje ala landen als Venezuela? Misschien is het een beter idee om de lonen harder te laten stijgen dan dat soort inflatie.

Nee, geen subsidie op brandstof, een maximumprijs. Gewoon uit te voeren via een bestaande wet: de prijzennoodwet. Grootste voorstander: GL.

PvdA, SP, CU lijken in elk geval ook die kant op te willen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:04 schreef Japepk het volgende:
In mijn omgeving/vriendenkring is ook echt niemand bereid om zelf ergens een stapje minder te doen. HBO geschoold, 25-35 jaar oud, overwegend wit en samenwonend in koophuizen. Of leerlingen in de klas op een overwegend witte school in een middenklasse wijk. Met de fiets naar het werk, verwarming lager en een trui aantrekken, korter of kouder douchen; sommigen kijken je echt aan alsof je ze diep beledigt.

Simpele dingen die echt een verschil kunnen maken. Nee, het is niet fijn, maar ook niet onmogelijk. Maar wel het handje ophouden bij de overheid omdat je 2 benzineslurpers op de dam hebt staan. Eens met Janneke dat het niet de taak van de overheid is om te zorgen dat ieders huishoudboekje op orde is. Je kiest zelf voor hoeveel stroom en gas je verbruikt. Dat je dan tijdelijk even inlevert op comfort is jammer, maar meer ook niet. Ingrijpen van de overheid haalt inderdaad de stimulans om zelf iets aan je verbruik te doen weg, en dat moet niet de bedoeling zijn. Liever wat méér naar de mensen/plekken waar het echt nodig is, dan iedereen mee laten profiteren en niks oplossen.

Het probleem is dat het bij veel mensen al niet meer op te lossen is met een trui en minder douchen. Veel mensen die dat al doen. Ik ken juist veel mensen die dat stapje wel gezet hebben. Maar ik ken ook mensen die ondanks die stap (bij sommigen staat de verwarming nog maar 2 uur per dag aan), nu maandelijks geld tekort komen door de energierekening. En dat zijn niet altijd de laagste inkomens, een gezin met 3 kinderen met middeninkomens en een wat tochtiger huis kan er veel slechter voor staan qua energiekosten dan een bijstandsmoeder met een doorlopend contract in een redelijk gerenoveerde sociale huurwoning.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, geen subsidie op brandstof, een maximumprijs. Gewoon uit te voeren via een bestaande wet: de prijzennoodwet.

Ook meteen een maximumprijs op voedsel dan zeker? Die prijzen gaan ook rap omhoog. Maximumprijs op bier is zeker ook een goed idee nu het verbieden van 50% korting dat duurder maakt. Weet je wat ook snel omhoog gaat, de prijs op tabak tijd voor een prijzennoodwet.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Ook meteen een maximumprijs op voedsel dan zeker? Die prijzen gaan ook rap omhoog. Maximumprijs op bier is zeker ook een goed idee nu het verbieden van 50% korting dat duurder maakt. Weet je wat ook snel omhoog gaat, de prijs op tabak tijd voor een prijzennoodwet.

Voedsel is nog niet onbetaalbaar. En je begrijpt dat het vergelijk tussen tabak en alcohol (dingen die de samenleving uit moeten) en warmte, koken of douchen nogal mank gaat.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 07:12 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]
Je kan dus kijken naar alternatieven, trein of fiets, maar dat schijnt onmogelijk te zijn.....

Ja leuk. Tenzij je hier in Twente woont waar het OV buiten de steden gewoon ruk is. Of verpleegkundige, politieagent of fabrieksarbeider bent met nachtdiensten. Of nog schrijnender, door ziekte afhankelijk van je auto.

quote:

Dus 50 kilometer enkele reis. Als je 1 op 20 rijdt, kost je dat dus 2,5 liter, en is dat dus 5 liter benzine per dag. Op de site van de Shell lees ik dat in januari, de benzine prijs 1,981 euro per liter was, volgens dezelfde site is dat in februari 2,052 geweest.

Dus die 5 liter kostte dus in januar 9,91 euro, en in februari 10,26 hetgeen een verhoging is van 3,5 %. Je reiskosten maal anderhalf ten opzichte van bijvoorbeeld januari, zou dus een kostenpost betekenen van 14,87 euro of wel 2, 97 per liter.

Benzine is wel duur, maar zo duur toch ook weer niet ?

Dat lijkt me niet helemaal het juiste vergelijk. We zitten inmiddels op een adviesprijs van 2,49. Nou zijn dat snelwegprijzen dus kun je er nog wel 25 cent afhalen. Maar dat is toch van een andere orde van waar jij over praat.
Vorig jaar in maart was de gemiddelde prijs 1,73…

En dat is voor een groeiende groep mensen gewoon een probleem. Want het komt bovenop de stijgende energieprijzen en de duurder worden de boodschappen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 07:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Nee, tof idee. Aangezien ik niet aanneem dat we pomphouders gaan dwingen tot verkoop met verlies gaan we dat natuurlijk bijpassen op kosten van de belastingbetaler. Oftewel: ik ga iedere dag op de fiets naar mijn werk maar ik draai tóch op voor de hogere benzinekosten. Dat dacht ik dus niet.

Spreek maar een hogere reiskostenvergoeding af met je werkgever.

Dus omdat jij met de fiets kan mogen anderen die dat niet kunnen niet gecompenseerd worden? Het blijft voor sommigen een lastig principe solidariteit.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
Voedsel is nog niet onbetaalbaar. En je begrijpt dat het vergelijk tussen tabak en alcohol (dingen die de samenleving uit moeten) en warmte, koken of douchen nogal mank gaat.

Nou nee, jij doet net alsof mensen brandstof enkel voor essentiele dingen gebruiken. Maar het wordt natuurlijk net zo goed gebruikt voor pleziertjes zoals uitgaan of vakantie. Je kunt veel beter kijken waarom een stijging van de prijs van een product zon probleem oplevert. Dat is te weinig inkomen, ik hoor in mijn omgeving alleen de mensen met een laag inkomen hier echt over klagen. Voor de rest maakt het weinig tot niets uit. Als ik dan zo om me heen kijk ga je ook de mensen die het het minst nodig hebben het meest compenseren, waarom zou je dat niet effectiever doen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:28 schreef Elan het volgende:

[..]
Dus omdat jij met de fiets kan mogen anderen die dat niet kunnen niet gecompenseerd worden? Het blijft voor sommigen een lastig principe solidariteit.

Dus solidariteit is symptoombestrijding? Als woonwerkverkeer het probleem is kun je toch gewoon zorgen dat de reiskostenvergoeding dekkend wordt.

En voor de duidelijkheid: ik preek tegen mijn eigen portemonnee in. Ik heb juist heel veel baadt bij een verdeling op basis van inkomen. Vrij laag inkomen, doorlopend laag energiecontract met zeer laag verbruik en de auto kan hier gewoon weken stil staan als het moet.

Maar ik zie echt schrijnende gevallen, ook van mensen met een wat hoger inkomen. Mensen die plots 400 euro of meer per maand kwijt zijn aan energie. Ik sprak gister een thuishulp die zo veel meer kwijt is voor haar ronde (die wel met de auto moet) dat dat er enorm in hakt in het inkomem. Zelfde hoor je bij bijvoorbeeld verloskundigen, al ken ik die dan weer niet persoonlijk.

Het gaat niet altijd om de lage inkomens, het gaat om specifieke kosten. En als je het probleem dus aan wil pakken en niet het symptoom, moet je die specifieke kosten aanpakken.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nou nee, jij doet net alsof mensen brandstof enkel voor essentiele dingen gebruiken. Maar het wordt natuurlijk net zo goed gebruikt voor pleziertjes zoals uitgaan of vakantie. Je kunt veel beter kijken waarom een stijging van de prijs van een product zon probleem oplevert. Dat is te weinig inkomen, ik hoor in mijn omgeving alleen de mensen met een laag inkomen hier echt over klagen. Voor de rest maakt het weinig tot niets uit. Als ik dan zo om me heen kijk ga je ook de mensen die het het minst nodig hebben het meest compenseren, waarom zou je dat niet effectiever doen.
[..]
Dus solidariteit is symptoombestrijding? Als woonwerkverkeer het probleem is kun je toch gewoon zorgen dat de reiskostenvergoeding dekkend wordt.

Die zou naar 30 cent of meer moeten. De vraag is alleen wie daarin de eerste stap moet gaan zetten. Zolang alleen die 19 cent onbelast is gaan werkgevers daar niet snel aan beginnen. Tegelijkertijd wil de overheid dat bedrag niet verhogen omdat ze het een kwestie van de werkgevers en werknemers vinden en autorijden niet willen stimuleren vanwege alle stikstof en file-issues. Wat resulteert in eindeloos kastje naar de muur gelul en geen actie.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Dat is te weinig inkomen, ik hoor in mijn omgeving alleen de mensen met een laag inkomen hier echt over klagen. Voor de rest maakt het weinig tot niets uit. Als ik dan zo om me heen kijk ga je ook de mensen die het het minst nodig hebben het meest compenseren, waarom zou je dat niet effectiever doen.

En dit is dus onzin. Iemand van wie het energiecontract af loopt met een iets boven modaal inkomen, 3 kinderen en een tochtig huis heeft nu problemen, iemand die in de bijstand zit en een doorlopend energiecontract heeft niet. Het probleem heeft slechts zijdelings met inkomen te maken.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dit is dus onzin. Iemand van wie het energiecontract af loopt met een iets boven modaal inkomen, 3 kinderen en een tochtig huis heeft nu problemen, iemand die in de bijstand zit en een doorlopend energiecontract heeft niet. Het probleem heeft slechts zijdelings met inkomen te maken.

Dat klopt grotendeels (alhoewel de gevolgen wel iedereen raken, de prijzen bij de supermarkt stijgen ook. Dat kan voor de bijstandsmoeder wel net het laatste zetje zijn) maar is beleidsmatig natuurlijk erg lastig. Zeker als het snel moet.

Overigens zie ik in de reacties van diverse partijen ook dat het geheel op Oekraïne wordt gegooid. Dat klopt natuurlijk ook maar ten dele, dat werkt weliswaar als katalysator. Maar dit probleem is ouder dan twee weken.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:45 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Dat klopt grotendeels (alhoewel de gevolgen wel iedereen raken, de prijzen bij de supermarkt stijgen ook. Dat kan voor de bijstandsmoeder wel net het laatste zetje zijn) maar is beleidsmatig natuurlijk erg lastig. Zeker als het snel moet.

Overigens zie ik in de reacties van diverse partijen ook dat het geheel op Oekraïne wordt gegooid. Dat klopt natuurlijk ook maar ten dele, dat werkt weliswaar als katalysator. Maar dit probleem is ouder dan twee weken.

Ja, als de prijzen in de supermarkten fors stijgen, moet er extra geld naar de laagste inkomens. Maar voor de problemen met met name de energierekening is echt de prijzennoodwet veel effectiever. Geen mensen subsideren die geen extra kosten hebben (zoals met die 400 euro wel is gebeurd) en je hebt wel iedereen die in de problemen komt geholpen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
En dit is dus onzin. Iemand van wie het energiecontract af loopt met een iets boven modaal inkomen, 3 kinderen en een tochtig huis heeft nu problemen, iemand die in de bijstand zit en een doorlopend energiecontract heeft niet. Het probleem heeft slechts zijdelings met inkomen te maken.

Dit ja. Er zal nogmaals gecompenseerd moeten worden in de vorm van nog lagere energiebelasting (in elk geval voor particulieren)

Aub geen ingewikkeld subsidiesysteem voor lage en midden inkomens, het is maar net wat voor contract je hebt of de huidige stijgingen je raken en hoe hard.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:49 schreef Elan het volgende:

[..]
Dit ja. Er zal nogmaals gecompenseerd moeten worden in de vorm van nog lagere energiebelasting (in elk geval voor particulieren)

Aub geen ingewikkeld subsidiesysteem voor lage en midden inkomens, het is maar net wat voor contract je hebt of de huidige stijgingen je raken en hoe hard.

Met een lagere energiebelasting help je dus ook de mensen met een doorlopend contract, dat is ineffectief.
Die 400 euro is ook absurd: ik zal dit jaar ipv 1300 euro aan kosten zoals vorig jaar, ongeveer 900 euro aan kosten hebben. Terwijl die 1300 euro prima op te hoesten is.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 12:01 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Die 400 euro heb je aan de voedselbank geschonken? Of een ander goed doel bovenop wat je normaal schenkt?

Ik heb hem nog niet binnen, ik heb mijn maandtermijn gewoon laten staan. Maar grote kans dat die inderdaad naar de honger in Afrika gaat.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 11:51 schreef Hanca het volgende:

[..]
Met een lagere energiebelasting help je dus ook de mensen met een doorlopend contract, dat is ineffectief.
Die 400 euro is ook absurd: ik zal dit jaar ipv 1300 euro aan kosten zoals vorig jaar, ongeveer 900 euro aan kosten hebben. Terwijl die 1300 euro prima op te hoesten is.

Dat verschil zal je uiteraard moeten duiden. En had je eigenlijk al moeten duiden inderdaad, gezien jouw voorbeeld en vele anderen die onterecht profiteren.

Een procentuele vorm van restitutie op basis van verbruik zou het beste werken imo, omdat je mensen daarmee tegelijk ook stimuleert minder te verbruiken. Dus bijvoorbeeld gemiddeld verbruik: 30% restitutie, verbruik je aanzienlijk meer omdat je de kachel constant op 22 graden zet krijg je minder compensatie.

Al zal voor zo'n regeling een keer opgetuigd is de hele noodzaak wel verdwenen zijn

https://www.ad.nl/politie(...)e-inkomens~a4659606/

Voorlopig kunnen we (bijna) allemaal de tering krijgen .

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 12:10 schreef Elan het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)e-inkomens~a4659606/

Voorlopig kunnen we (bijna) allemaal de tering krijgen .

Dit is een reactie op de CPB cijfers, maar over de energiekosten zou later deze maand een specifieke reactie komen.

Dat je niet voor iedereen generiek de koopkracht gaat herstellen is logisch.

quote:

Op woensdag 9 maart 2022 12:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dit is een reactie op de CPB cijfers, maar over de energiekosten zou later deze maand een specifieke reactie komen.

Dat je niet voor iedereen generiek de koopkracht gaat herstellen is logisch.

quote:

Dat heeft Karien van Gennip, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, gezegd in reactie op de koopkrachtdreun die het CPB voorspelt. Welke oplossingen het kabinet ziet is nog onduidelijk. ‘In de loop van volgende week’ wil het kabinet meer duidelijkheid geven. De middeninkomens hoeven dit jaar dus nog niet veel te verwachten, hooguit de ‘laagste middeninkomens’.

Dat is toch duidelijk? Dit jaar alleen compensatie voor de minima.

Er zit natuurlijk ook een groot probleem dat de belastingdienst onder andere door verouderde software niet zoveel aankan. Dat zie je bijvoorbeeld bij het belasten van rendement, en de beoogde belastingverlaging op onbewerkt voedsel.
Het is de vraag wat de belastingdienst op korte termijn aankan. Nu zijn er natuurlijk ook maatregelen buiten de belasting om mogelijk. Maar op deze manier wordt de stapeling, en complexiteit van het systeem alleen maar groter.
Op korte termijn ben ik niet tegen tijdelijke maatregelen om de ergste klappen op te vangen. Het baart me wel zorgen dat er niet genoeg politieke overeenstemming is om in de basis de structurele problemen op te lossen.