Het openen van een nieuw topic in een reeks werkt gek genoeg niet op mijn tablet, dan krijg ik een error. Nieuwe topics gewoon openen gaat wel.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:07 schreef Tijger_m het volgende:
Ik had de TT "Hanca zat niet op te letten" moeten maken uiteraard
Dat gaat natuurlijk vrijwel nooit op, de boodschapper is onderdeel van de boodschap. Al is dit nog wel een zo lijkt het onbewerkt filmpje.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Nope, het gaat niet om de boodschapper maar om de boodschap.
Maakt toch best een wereld van verschil of Mark Rutte of Geert Wilders iets roept over moslims, me dunkt?quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:17 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Nope, het gaat niet om de boodschapper maar om de boodschap.
Dat er iets in het verborgene overhandigd wordt aan een persoon die waarschijnlijk chauffeur is van een minister. Wellicht drugs, misschien geleend geld of een liefdesbriefje. We weten het nog niet. Wat het met de formatie te maken heeft is mij iig een raadsel. De topictitel kan aangepast of de reeks gesloten daar de formatie geweest is.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat gaat natuurlijk vrijwel nooit op, de boodschapper is onderdeel van de boodschap. Al is dit nog wel een zo lijkt het onbewerkt filmpje.
Maar de boodschap van dit filmpje is?
Als er enkel feitelijkheden gezegd worden. Nope, dan maakt het helemaal niets uit.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:23 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Maakt toch best een wereld van verschil of Mark Rutte of Geert Wilders iets roept over moslims, me dunkt?
Of Thierry Baudet iets roept over COVID-19 ten opzichte van Ernst Kuipers?
Ik schrik weer van hoe jij kritiekloos alles van elke bron lijkt te plukken en te plaatsen op dit forum. Brononderzoek is zo ongeveer het belangrijkste wat je moet doen als je informatie tot je neemt.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:31 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als er enkel feitelijkheden gezegd worden. Nope, dan maakt het helemaal niets uit.
Ik schrik wel van deze houding van meerder users.
Ik heb academische pabo studenten begeleid in hun onderwijskundige onderzoeken. Ben daar ook voor opgeleid. Kijk naar de feiten en dus bronnen ook als degene die het verteld of geschreven heeft je niet aanstaat.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik schrik weer van hoe jij kritiekloos alles van elke bron lijkt te plukken en te plaatsen op dit forum. Brononderzoek is zo ongeveer het belangrijkste wat je moet doen als je informatie tot je neemt.
Het gaat niet zozeer om dit filmpje, zoals ik zeg lijkt dit gewoon echt (al is dat zelfs bij filmpjes niet altijd zeker, zeker knip en plakwerk is niet zo moeilijk). Dit filmpje is alleen non-nieuws. Maar jij dumpt hier ook wel teksten van zeer onbetrouwbare bronnen.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 12:04 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik heb academische pabo studenten begeleid in hun onderwijskundige onderzoeken. Ben daar ook voor opgeleid. Kijk naar de feiten en dus bronnen ook als degene die het verteld of geschreven heeft je niet aanstaat.
Het maakt voor mij geen verschil of feit x door Omtzigt (die ik hoog heb zitten) of Kaag (die ik laag heb zitten) gebracht wordt. Een feit is een feit.
Helaas wordt dat dus niet breed gedragen en schieten users een feitelijke gebeurtenis zoals in het filmpje af omdat degene die het getweet heeft ze schijnbaar niet aan staat. Verklaart een hoop.
Dan ga je weer de kort door de bocht.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 12:04 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik heb academische pabo studenten begeleid in hun onderwijskundige onderzoeken. Ben daar ook voor opgeleid. Kijk naar de feiten en dus bronnen ook als degene die het verteld of geschreven heeft je niet aanstaat.
Het maakt voor mij geen verschil of feit x door Omtzigt (die ik hoog heb zitten) of Kaag (die ik laag heb zitten) gebracht wordt. Een feit is een feit.
Helaas wordt dat dus niet breed gedragen en schieten users een feitelijke gebeurtenis zoals in het filmpje af omdat degene die het getweet heeft ze schijnbaar niet aan staat. Verklaart een hoop.
Dat mag je zelf invullen, wees creatief!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Incelfrikandel
quote:Op dinsdag 25 januari 2022 18:31 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Revenge of the Sith is passenderJa, ja, everyone's a criticSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hanca verdient als kwaliteitsveelposter wel een keer een naamtopic.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:07 schreef Tijger_m het volgende:
Ik had de TT "Hanca zat niet op te letten" moeten maken uiteraard
Ja, daar heb je gelijk in, mijn excuses. De link is geen probleem.quote:Op donderdag 27 januari 2022 13:09 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Maar dan had je de link naar de bron toch wel kunnen laten staan Tijger_m? De bron was een twitterbericht van GroenLinks kamerlid Tom van der Lee. In dat bericht staat de afbeelding van die column die ik had geplaatst.
Hier dus: https://twitter.com/Tomva(...)HHwWhsC-7fyelaApAAAA
Tja, we gaan er op vooruit volgens modellen, maar modellen kunnen extremiteiten in inflatie, in dit geval bijna 100% door de gasprijs, niet altijd vangen. Hoe had de regering dit volgens jou vooraf moeten weten en/of wat kan de regering er aan doen?quote:Op vrijdag 28 januari 2022 21:31 schreef Cupfighter het volgende:
We zouden er toch op vooruit gaan? nou ga maar eens boodschappen halen, niet te geloven wat zijn de boodschappen in prijs gestegen ook bij de Lidl en Aldi, het is nu echt nu nog beter letten op de aanbiedingen.
Accijnzen en BTW verlagen. Waarom is de brandstof zo belachelijk duur hier.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 21:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, we gaan er op vooruit volgens modellen, maar modellen kunnen extremiteiten in inflatie, in dit geval bijna 100% door de gasprijs, niet altijd vangen. Hoe had de regering dit volgens jou vooraf moeten weten en/of wat kan de regering er aan doen?
Hoe gaan ze die gemiste inkomsten dan weer compenseren?quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:07 schreef Elan het volgende:
[..]
Accijnzen en BTW verlagen. Waarom is de brandstof zo belachelijk duur hier.
Daar hoef je je over een aantal jaren geen zorgen meer over te maken met een verplichte shift naar EV'squote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:07 schreef Elan het volgende:
[..]
Accijnzen en BTW verlagen. Waarom is de brandstof zo belachelijk duur hier.
Je kan ook de grote vermogens meer belasten zoals in de verkiezingsprogramma's van VVD, D66, CDA en CU staat opgeschreven en je vervolgens ook daar ook aan houden ipv na maanden onderhandelen dat overboord te gooien. Voor de verandering een keer geen bedrog plegen dus en met de opbrengsten van die vermogensbelasting arbeid eindelijk eens meer belonen.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 00:42 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Verder kan je geen miljarden uitgeven als je die niet eerst binnenharkt en als je een belasting verlaagd zal je een andere moeten verhogen of minder uitgeven. Dat laatste wil blijkbaar niemand dus....ja.
Heb je het nieuws dan niet gevolgd? De hele grondslag onder de huidige vermogensbelasting is onderuit gehaald door de Hoge Raad: https://nos.nl/artikel/24(...)in-strijd-met-de-wetquote:Op zaterdag 29 januari 2022 06:10 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Je kan ook de grote vermogens meer belasten zoals in de verkiezingsprogramma's van VVD, D66, CDA en CU staat opgeschreven en je vervolgens ook daar ook aan houden ipv na maanden onderhandelen dat overboord te gooien. Voor de verandering een keer geen bedrog plegen dus en met de opbrengsten van die vermogensbelasting arbeid eindelijk eens meer belonen.
Dat laatste lijkt mij typisch weer zo'n frame dat afkomstig is uit de koker van het VVD66-menstype. Je kan de belasting op vermogen of op inkomsten uit vermogen/bezit best verhogen door gewoon een hoger percentage op te schrijven. Nu is door de coalitiepartijen een verlaging van 0,1 miljard afgesproken. Als je dat dus naar de ene kant op kunt wijzigen kan je dat ook de tegenovergestelde kant op wijzigen. Dat staat los van de problematiek van het fictieve rendement.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 07:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heb je het nieuws dan niet gevolgd? De hele grondslag onder de huidige vermogensbelasting is onderuit gehaald door de Hoge Raad: https://nos.nl/artikel/24(...)in-strijd-met-de-wet
Een andere manier van heffen kan de belastingdienst nog niet aan. En dus is het verhogen van vermogensbelasting nu helemaal niet mogelijk.
Terwijl alle coalitiepartijen geen verlaging maar juist een verhoging in hun verkiezingsprogramma hadden staan. Hoe kan het dat alle coalitiepartijen een verhoging in hun verkiezingsprogramma hadden staan en er bij de regeringsverklaring een verlaging uitkomt. Kiezersbedrog? Maak gewoon een nieuwe wet die het wel goed regelt.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 08:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt mij typisch weer zo'n frame dat afkomstig is uit de koker van het VVD66-menstype. Je kan de belasting op vermogen of op inkomsten uit vermogen/bezit best verhogen door gewoon een hoger percentage op te schrijven. Nu is door de coalitiepartijen een verlaging van 0,1 miljard afgesproken. Als je dat dus naar de ene kant op kunt wijzigen kan je dat ook de tegenovergestelde kant op wijzigen. Dat staat los van de problematiek van het fictieve rendement.
Ik ben links, ik zou graag een veel hogere belasting op vermogen zien. Maar nee, je kunt niet dat percentage verhogen als de Hoge Raad dat net heeft afgeschoten, men zou onmiddelijk naar de rechter stappen en dan heb je kans dat er zelfs helemaal niemand meer enige vorm van vermogensbelasting hoeft te betalen.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 08:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt mij typisch weer zo'n frame dat afkomstig is uit de koker van het VVD66-menstype. Je kan de belasting op vermogen of op inkomsten uit vermogen/bezit best verhogen door gewoon een hoger percentage op te schrijven. Nu is door de coalitiepartijen een verlaging van 0,1 miljard afgesproken. Als je dat dus naar de ene kant op kunt wijzigen kan je dat ook de tegenovergestelde kant op wijzigen. Dat staat los van de problematiek van het fictieve rendement.
De uitspraak zegt dat belasten van fictief rendement, oftewel geld dat niet bestaat, niet is toegestaan. Het belasten van vermogen op zichzelf kan best, maar dan moet er in elk geval wel de politieke wil voor bestaan.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 07:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Heb je het nieuws dan niet gevolgd? De hele grondslag onder de huidige vermogensbelasting is onderuit gehaald door de Hoge Raad: https://nos.nl/artikel/24(...)in-strijd-met-de-wet
Een andere manier van heffen kan de belastingdienst nog niet aan. En dus is het verhogen van vermogensbelasting nu helemaal niet mogelijk.
Maar ook als de politieke wil er is zal het nog altijd even duren voordat het is doorgevoerd. Het kost nou eenmaal tijd om dat soort wijzigen door te voeren, zeker als het bovenop de reguliere werkzaamheden + een hersteloperatie in de toeslagenaffaire komt.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 09:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De uitspraak zegt dat belasten van fictief rendement, oftewel geld dat niet bestaat, niet is toegestaan. Het belasten van vermogen op zichzelf kan best, maar dan moet er in elk geval wel de politieke wil voor bestaan.
Die politieke wil is er bij de coalitiepartijen enkel in de verkiezingsprogramma's.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 09:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De uitspraak zegt dat belasten van fictief rendement, oftewel geld dat niet bestaat, niet is toegestaan. Het belasten van vermogen op zichzelf kan best, maar dan moet er in elk geval wel de politieke wil voor bestaan.
Dat is niet een conclusie die je zo kunt trekken. Misschien dat het CDA er schijt aan heeft en dat won in de onderhandelingen bijvoorbeeld. Misschien kon er geen overeenstemming bereikt worden over concrete invulling.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 10:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Die politieke wil is er bij de coalitiepartijen enkel in de verkiezingsprogramma's.
Extra belastingen op vermogen en winst in de verkiezingsprogramma's;
D66 +15,3 miljard, CU +8 miljard, VVD +3,6 miljard, CDA +2,7 miljard.
Praktijk van deze 4 partijen die nu samen een coalitie vormen; -0,1 miljard.
Prima dat jij die conclusie niet kan trekken, ik heb hem reeds getrokken. Alle 4 de partijen hebben hun handtekening eronder gezet. Alle 4 gaan ze in tegen de verkiezingsbelofte. Als je alle 4 op papier x wil dan moet er in de praktijk ook x uitkomen en niet plots y. Zeker als het om een maatregel gaat die geld oplevert voor de staat en waarvan het verlies dus niet gecompenseerd hoeft te worden.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 10:34 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat is niet een conclusie die je zo kunt trekken. Misschien dat het CDA er schijt aan heeft en dat won in de onderhandelingen bijvoorbeeld. Misschien kon er geen overeenstemming bereikt worden over concrete invulling.
Ja, dat jij de dag lekker door je onderbuik laat spreken is bekend. Ik zie hier geen argument waarom het niet gewoon iets anders kan zijn, zoals iets wat ik net noemde.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 10:38 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Prima dat jij die conclusie niet kan trekken, ik heb hem reeds getrokken. Alle 4 de partijen hebben hun handtekening eronder gezet. Alle 4 gaan ze in tegen de verkiezingsbelofte. Als je alle 4 op papier x wil dan moet er in de praktijk ook x uitkomen en niet plots y. Zeker als het om een maatregel gaat die geld oplevert voor de staat en waarvan het verlies dus niet gecompenseerd hoeft te worden.
Ach ja, de een speelt op de man en noemt het onderbuik, de ander noemt het gezond verstand op basis van ervaringen in het verleden.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 10:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, dat jij de dag lekker door je onderbuik laat spreken is bekend. Ik zie hier geen argument waarom het niet gewoon iets anders kan zijn, zoals iets wat ik net noemde.
Nee, het is net andersom. Je hebt geen argument anders dan een cijfermatige constatering vanuit een aantal doorrekeningen. Je weet niet wat tegen wat is uitgeruild en waarom dit dan uit een doorrekening komt. Het zou imo best interessant zijn om te kijken hoe dat zo kwam. Echter, niks van dat... "op basis van gezond verstand" dingen concluderen over waar 4 partijen allemaal voor zouden staan is direct genoeg... ofwel lekker aan het onderbuiken... weer.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 10:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ach ja, de een speelt op de man en noemt het onderbuik, de ander noemt het gezond verstand op basis van ervaringen in het verleden.
De politieke wil voor het echte rendement is er al jaren, het is alleen echt zo dat de belastingdienst dat niet aan kan. Helaas, maar het is niet anders. Nu de belastingdienst overvragen is zwaar onverstandig.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 10:18 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Die politieke wil is er bij de coalitiepartijen enkel in de verkiezingsprogramma's.
Extra belastingen op vermogen en winst in de verkiezingsprogramma's;
D66 +15,3 miljard, CU +8 miljard, VVD +3,6 miljard, CDA +2,7 miljard.
Praktijk van deze 4 partijen die nu samen een coalitie vormen; -0,1 miljard.
Na een decennia gekloot bij de belastingdienst en absurde politieke besluiten die in software verwerkt moeten worden plus een criminele bedrijfscultuur is het schijnbaar kapot. Maar dat ze dit niet zouden kunnen, ik geloof er geen zak van. Evenals de BTW verlaging op groente en fruit. Als de programmatuur daar niet mee om kan gaan dan is het waardeloos programmeerwerk.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 17:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
De politieke wil voor het echte rendement is er al jaren, het is alleen echt zo dat de belastingdienst dat niet aan kan. Helaas, maar het is niet anders. Nu de belastingdienst overvragen is zwaar onverstandig.
Mijn broer heeft een half jaar rondgelopen bij de belastingdienst om een nieuw systeem te implementeren daar. Een deel van het systeem werkte nog op MS Dos, ook Windows 95 kwam hij nog tegen. Dat systeem is zo gammel als wat, dat kan echt helemaal niks meer aan.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 17:38 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Na een decennia gekloot bij de belastingdienst en absurde politieke besluiten die in software verwerkt moeten worden plus een criminele bedrijfscultuur is het schijnbaar kapot. Maar dat ze dit niet zouden kunnen, ik geloof er geen zak van. Evenals de BTW verlaging op groente en fruit. Als de programmatuur daar niet mee om kan gaan dan is het waardeloos programmeerwerk.
Ik heb meerdere collega's rondlopen bij de belastingdienst. Vele systemen zijn gewoon redelijk up to date.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 17:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Mijn broer heeft een half jaar rondgelopen bij de belastingdienst om een nieuw systeem te implementeren daar. Een deel van het systeem werkte nog op MS Dos, ook Windows 95 kwam hij nog tegen. Dat systeem is zo gammel als wat, dat kan echt helemaal niks meer aan.
Probleem is: het kan nog geen kwartier uit, dan zitten er gelijk duizenden mensen financieel in de problemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |