SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Het is geen kaart trekken. Je geeft letterlijk het slachtoffer (Victim) van een misdaad de schuld (blame).quote:Op donderdag 20 januari 2022 10:53 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dan vind ik dat jij die kaart te makkelijk trekt.
Het is jouw schuld, omdat je een kort rokje aan had
Het is jouw schuld, omdat je 's avonds fietste waar je niet had moeten fietsen
Nope dat denk ik niet, maar het zou al fantastisch zijn als we met zijn allen dat 14 jarige meisje (dat voor de rest van haar leven PTSS heeft) niet nog een kutter gevoel geven door te zeggen dat zijzelf de reden is dat dit is gebeurd.quote:
[..]
Jij denkt dat we over 20 jaar in een wereld zouden kunnen leven waarin een meisje van 14 in het donker langs een onverlicht bospad in haar eentje naar huis kan fietsen? Dat er dan geen verkrachters meer zijn omdat de papa's tegen hun zoon hebben gezegd dat ze lief voor meisjes moeten zijn?
Ik denk dat je dat soort voorvallen alleen kunt voorkomen door er voor te zorgen dat je dochter daar niet in haar eentje fietst. Hoe erg ik dat ook vind, want ik heb zelf een dochter. Het kwaad is de verkrachter, daar is geen discussie over mogelijk en er is geen straf zwaar genoeg voor zo iemand. Maar door net te doen alsof er geen risico is bij bepaald gedrag, neem je wel gewoon een risico waarvan ik vind dat je daar over mag praten. En als dat victim blaming is, prima. Ik noem het 'de kop niet in het zand steken' en realisme.
Het is vooral ouder blaming in dit geval. Toen ik zonder helm van mijn racefiets lazerde omdat ik dacht dat ik die afdaling wel beheerste, kreeg ik toch ook te horen dat ik een domme oetlul was geweest. Hoe is dit anders? Omdat het gevolg seksueel is?quote:Op donderdag 20 januari 2022 10:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En ik vind dat jij het te makkelijk gooit op ‘makkelijk een kaart trekken’, in plaats van dat je probeert te snappen hoe dat victim blaming is.
Zou ik een meisje van 14 ontraden om ‘s nachts alleen naar huis te fietsen? Ja. Ga je zeggen ‘ze had daar maar beter niet alleen kunnen fietsen?’ Nee, want dat is victim blaming.
Nee, dat is het niet. Het is de schuld van de dader. Maar jij hebt een risico genomen door je gedrag.quote:
[..]
Het is geen kaart trekken. Je geeft letterlijk het slachtoffer (Victim) van een misdaad de schuld (blame).
Het is jouw schuld, omdat je een kort rokje aan had
Het is jouw schuld, omdat je 's avonds fietste waar je niet had moeten fietsen
NWS en POL zijn soberso een beetje een slangenkuil, die kun je beter negeren...quote:
Ik ben 2 dagen geleden de hele dag bezig geweest met discussieren in NWS over dit onderwerp.
Victim blaming vierde in dat topic hoogtij
Ik denk dat veel vrouwen er zich bijv. juist schuldig aan maken omdat ze vaker zelf slachtoffer zijn geweest, wat leidde tot een stukje geïnternaliseerde victim blaming, en die redenatie ook toepassen op de situatie van een ander.quote:
[..]
Ik weet niet of dat zo duidelijk vooral mannen zijn. Zij benoemde bijv. de categorie ‘waarom’: ‘waarom reageerde je dan ook op die appjes, waarom ging je met hem mee?’ Victim blaming die juist van vrouwen zou kunnen komen omdat ze (zie ook artikel van Stepperoller) het gevoel willen hebben dat ze zelf anders zouden hebben gehandeld en ze dus zelf nooit in zo’n situatie zouden zijn gekomen.
En ik lees in genoemd artikel dat slachtoffers zelf ook die neiging tot victim blaming hebben, naar de schuld zoeken bij zichzelf.
Het verhaal van Nienke (Beau-uitzending van maandag) paste ook duidelijk in dat plaatje. Heel sterk van haar dat ze aangifte heeft gedaan en ik wens haar toe dat ze heel goede begeleiding krijgt zodat ze er sterker uitkomt.
Je moet gewoon assertiever zijn, sterker in je schoenen staan etc. Ik zag in de Libelle ook een artikel waarin redactrices hun ervaringen met grensoverschrijdend gedrag deelden. In het gros stond een soort impliciete verontschuldiging voor een freeze reactie of iig niet ad rem/assertief reageren. Dat lijkt me toch nog een soort restantje van geïnternaliseerde victim blaming.
Samen sterker: de Libelle-redactie deelt eigen ervaringen met seksuele intimidatie
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Terwijl jij juist je kop in de stand steekt voor de negatieve impact die dat heeft op slachtoffers. Het maakt dat ze zich onnodig kut en rot voelen.quote:
En als dat victim blaming is, prima. Ik noem het 'de kop niet in het zand steken' en realisme.
Op dinsdag 10 mei 2022 20:00 schreef Souryhet volgende: Dan was ik fout, maar zover mijn radar gaat is die troela niet echt overtuigend en ze was een fan. Please dit riekt naar aandacht
Mannen en Zaquote:
[..]
Ik zie het ook vooral mannen doen. Vast geen toeval.
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Op 
Omdat in dit geval de dader niet een levenloos object (de afdaling) is, maar een (vaak) man die we 100% verantwoordelijk mogen houden voor zijn eigen daden.quote:
[..]
Het is vooral ouder blaming in dit geval. Toen ik zonder helm van mijn racefiets lazerde omdat ik dacht dat ik die afdaling wel beheerste, kreeg ik toch ook te horen dat ik een domme oetlul was geweest. Hoe is dit anders? Omdat het gevolg seksueel is?
En dat The Voice uiteindelijk om uiterlijk gaat:quote:
Leesbaar in incognito tab, mag helaas niet quoten van Trouw. Gaat meer in op het gedrag van de regisseur, ook bij de Voice Kids: ‘Laat je mooie kontje zien’, zei de Voice-regisseur
Eigenlijk hebben die draaistoelen weinig nut, want echte Quasimodo's doen er toch zeer zelden mee. In ongeveer 99 % van de gevallen blijkt er iemand te staan die aardig toonbaar is.
Dat zou niet meer dan terecht zijnquote:
Ik overweeg ook aangifte te doen tegen Ali B vanwege al zijn kut muziek.
Dit is echt flauwekul. Het één staat ook niet los van het ander hè. Je kunt prima, ook als slachtoffer, de dader de schuld geven maar jezelf wel tegelijkertijd realiseren dat je zelf misschien ook iets op een andere manier aan had kunnen pakken.quote:Op donderdag 20 januari 2022 11:04 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Terwijl jij juist je kop in de stand steekt voor de negatieve impact die dat heeft op slachtoffers. Het maakt dat ze zich onnodig kut en rot voelen.
Toen ik van mijn fiets lazerde kwam dat omdat ik gesneden werd door een auto. Dat ik viel was absoluut de schuld van die lul. Tegelijkertijd waren de gevolgen een stuk minder geweest als ik een helm op had gehad.
Het is ook maar net hoe je reflecteert en op welk moment. Natuurlijk zeg ik tegen een net verkracht meisje niet: "ja, dat rokje hè. Domdomdom."
En om het dan in deze Voice-gate te trekken, er mag best besproken worden dat zeggen 'dat je met iemand een beschuitje wil eten' of dat 'meedoen om te kijken hoe ver hij zou gaan', best wel zaken kunnen zijn die een verkeerd signaal af hebben gegeven.
Je bent vooral weer druk met victim blaming zie ik. Te misselijk voor woorden. Gatverdamme.quote:
[..]
Dit is echt flauwekul. Het één staat ook niet los van het ander hè. Je kunt prima, ook als slachtoffer, de dader de schuld geven maar jezelf wel tegelijkertijd realiseren dat je zelf misschien ook iets op een andere manier aan had kunnen pakken.
Toen ik van mijn fiets lazerde kwam dat omdat ik gesneden werd door een auto. Dat ik viel was absoluut de schuld van die lul. Tegelijkertijd waren de gevolgen een stuk minder geweest als ik een helm op had gehad.
Het is ook maar net hoe je reflecteert en op welk moment. Natuurlijk zeg ik tegen een net verkracht meisje niet: "ja, dat rokje hè. Domdomdom."
En om het dan in deze Voice-gate te trekken, er mag best besproken worden dat zeggen 'dat je met iemand een beschuitje wil eten' of dat 'meedoen om te kijken hoe ver hij zou gaan', best wel zaken kunnen zijn die een verkeerd signaal af hebben gegeven.
"Ik wil best een beschuitje met je eten" betekent niet "betast me zonder dat ik dat wil"quote:
[..]
Dit is echt flauwekul. Het één staat ook niet los van het ander hè. Je kunt prima, ook als slachtoffer, de dader de schuld geven maar jezelf wel tegelijkertijd realiseren dat je zelf misschien ook iets op een andere manier aan had kunnen pakken.
Toen ik van mijn fiets lazerde kwam dat omdat ik gesneden werd door een auto. Dat ik viel was absoluut de schuld van die lul. Tegelijkertijd waren de gevolgen een stuk minder geweest als ik een helm op had gehad.
Het is ook maar net hoe je reflecteert en op welk moment. Natuurlijk zeg ik tegen een net verkracht meisje niet: "ja, dat rokje hè. Domdomdom."
En om het dan in deze Voice-gate te trekken, er mag best besproken worden dat zeggen 'dat je met iemand een beschuitje wil eten' of dat 'meedoen om te kijken hoe ver hij zou gaan', best wel zaken kunnen zijn die een verkeerd signaal af hebben gegeven.
quote:Op donderdag 20 januari 2022 11:11 schreef Draak31 het volgende:
[..]
Je bent vooral weer druk met victim blaming zie ik. Te misselijk voor woorden. Gatverdamme.
Nee, dat betekent dat je na een nacht samen lekker met een beschuitje ontbijt. Die lading heeft het dankzij Froukje.quote:
[..]
"Ik wil best een beschuitje met je eten" betekent niet "betast me zonder dat ik dat wil"
De beerput gaat steeds verder open, wat een stel engnekken daar...quote:
Leesbaar in incognito tab, mag helaas niet quoten van Trouw. Gaat meer in op het gedrag van de regisseur, ook bij de Voice Kids: ‘Laat je mooie kontje zien’, zei de Voice-regisseur
Met dit soort opmerkingen zorg je er alleen maar voor dat iemand met zijn hakken in het zand gaat en hierdoor sla je elke vorm van discussie dood.quote:
[..]
Je bent vooral weer druk met victim blaming zie ik. Te misselijk voor woorden. Gatverdamme.
Je gaat iemand nooit kunnen overtuigen van je gelijk op deze manier.
En het is ook niet het enige geval.. Maar het blijkt systematisch te zijn.
In mijn ogen heeft dat niets meer te maken, met het excuus dat hij een signaal verkeerd heeft opgevat (en daarmee dus de arme Jeroen zou zijn).
In mijn ogen heeft dat niets meer te maken, met het excuus dat hij een signaal verkeerd heeft opgevat (en daarmee dus de arme Jeroen zou zijn).
*geboren in Rotterdam, woonachtig in Duitsland, verlangt naar Zweden*
Dus als meneer de viespeuk gewoon, net als elk ander normaal persoon, de vrouw in kwestie had gevraagd een drankje te gaan drinken alvorens ze samen in bed belandde, waar hij haar wél met toestemming had aan kunnen raken, was er niets aan de hand.quote:
[..]
Nee, dat betekent dat je na een nacht samen lekker met een beschuitje ontbijt. Die lading heeft het dankzij Froukje.
Een vrouw moet gewoon kunnen zeggen dat ze een man knap vindt zonder dat dit meteen een uitnodiging voor de man is om haar maar overal aan te raken.
Als hij op die wijze instemming had verkregen was er niets aan de hand geweest, los van dat ik het wat ranizg vindt een 50 jarige met een 19 jarige. Ik stel dan ook nergens dat Jeroen zielig is en slachtoffer. Hij heeft het totaal verkeerd aangepakt en had überhaupt nooit met discutabele opmerkingen moeten beginnen en die apps niet moeten versturen. Nogmaals: hij is de klootzak en de viezerik.quote:
[..]
Dus als meneer de viespeuk gewoon, net als elk ander normaal persoon, de vrouw in kwestie had gevraagd een drankje te gaan drinken alvorens ze samen in bed belandde, waar hij haar wél met toestemming had aan kunnen raken, was er niets aan de hand.
Maar het is niet slim van haar om daar in mee te gaan om te zien hoe ver hij gaat. Dat is toch niet schokkend als ik dat stel?
Ja. Eens. Maar 'mee gaan met het appen om te kijken hoe ver hij zou gaan' impliceert wel dat er wat meer gezegd is dan dat Jeroen een leuke glimlach heeft.quote:
Een vrouw moet gewoon kunnen zeggen dat ze een man knap vindt zonder dat dit meteen een uitnodiging voor de man is om haar maar overal aan te raken.
Maar goed, dat is mijn invulling op basis van wat het slachtoffer zelf gezegd heeft, we hebben die gesprekken beide niet gelezen.
