WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik dacht dat er door de enorme toename aan particuliere beleggers de laatste paar jaar inmiddels een wat grotere som geld in aandelen zit dan vroeger?quote:Op vrijdag 21 januari 2022 10:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Mijn gedachte is: de uiteindelijke som geld die er in aandelen zit (of beschikbaar is om te beleggen) verandert niet echt snel.
Of stelt dat procentueel weinig voor?
Weet niet of dat veel uitmaakt.quote:
[..]
Ik dacht dat er door de enorme toename aan particuliere beleggers de laatste paar jaar inmiddels een wat grotere som geld in aandelen zit dan vroeger?
Of stelt dat procentueel weinig voor?
Maar ook voor hen geldt nog steeds dat er weinig andere opties zijn om rendement te halen.
Ik had wat hoop dat de vele nieuwe beleggers (met dus ook meer inleggeld) voor jarenlange hogere koersen zouden zorgen. Maar valt tegen dus.quote:
[..]
Weet niet of dat veel uitmaakt.
Maar ook voor hen geldt nog steeds dat er weinig andere opties zijn om rendement te halen.
Persoonlijk heb ik een beleggingshorizon van 30+ jaar waarin ik van plan ben om voornamelijk drie ETF's te 'dollar cost avaragen', dus een dip van een paar jaar is in dat kader alleen maar positief denk ik. Als ik in 2021 een lump sum geïnvesteerd had zou het zweet me misschien wel uitbreken.
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"When in doubt, zoom out" lees je vaakquote:
[..]
Ik had wat hoop dat de vele nieuwe beleggers (met dus ook meer inleggeld) voor jarenlange hogere koersen zouden zorgen. Maar valt tegen dus.
Meldt zich.quote:
Persoonlijk heb ik een beleggingshorizon van 30+ jaar waarin ik van plan ben om voornamelijk drie ETF's te 'dollar cost avaragen', dus een dip van een paar jaar is in dat kader alleen maar positief denk ik. Als ik in 2021 een lump sum geïnvesteerd had zou het zweet me misschien wel uitbreken.
Denk je dat we gaan zakken dit jaar ja?quote:
Persoonlijk heb ik een beleggingshorizon van 30+ jaar waarin ik van plan ben om voornamelijk drie ETF's te 'dollar cost avaragen', dus een dip van een paar jaar is in dat kader alleen maar positief denk ik. Als ik in 2021 een lump sum geïnvesteerd had zou het zweet me misschien wel uitbreken.
Tjah dat is het nou net, men is angstig... Dat geeft groter risico voor volatiliteit. Anderzijds bij inflatie wilt men ook geen cash bezitten... Dus ik zie gewoon risico beide kanten op wat hoger.quote:
[..]
Mijn gedachte is: de uiteindelijke som geld die er in aandelen zit (of beschikbaar is om te beleggen) verandert niet echt snel.
Met kan wel massaal aandelen verkopen met de gedachte "we kopen straks lager terug" maar dan ben je mede oorzaak van de daling, een soort "self fulfilling prophecy".
En de stijging is dan niet veel anders dan het terug instappen van die som geld.
Het wordt anders als men denkt "ik ga uit voorzichtigheid het geld maar een jaartje op m'n rekening zetten" maar met inflatie is dat momenteel ook geen lolletje.
Stabiele koersen... Het kan, maar de kans daarop is lager dan die was.
Tegen inflatie kan je ook anders hedgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jaloers. 30+ jaar is voor mij te lang.quote:
Persoonlijk heb ik een beleggingshorizon van 30+ jaar waarin ik van plan ben om voornamelijk drie ETF's te 'dollar cost avaragen', dus een dip van een paar jaar is in dat kader alleen maar positief denk ik. Als ik in 2021 een lump sum geïnvesteerd had zou het zweet me misschien wel uitbreken.
Als ik (significant) eerder met pensioen wil gaan, zal het toch echt maximaal 20 jaar zijn. Dan ben ik namelijk 61. En inderdaad, eigenlijk is een forse dip met zo'n lange beleggingshorizon helemaal niet erg. Sterker, alleen maar goed natuurlijk (ervan uitgaande dat je dan dit jaar goedkoper inkoopt en het uiteindelijk weer een keer gaat stijgen).
Puur de historische lijn volgend zouden we nu op die 250 tot 300% lijn zitten en niet op die 350% lijn.quote:
[..]
Zweet staat nu ook wel in mijn bilnaad.Zeker na het zien van jouw grafiek.
Gezien de inflatie (geldontwaarding) dan eerder de 300% lijn.
Als het zover zakt kan het zomaar tot 2027 duren voor je weer op het oude niveau zit.
Maar aan de andere kant, het kan ook een tijdelijke dip zijn en dat we over 6 weken weer nieuwe records aantikken.
Voor mij is er weinig andere keuze dan in aandelen blijven, op m'n spaarrekening kost het sowieso teveel geld.
Hoeveel jaar is jouw beleggingshorizon nog?quote:
[..]
Puur de historische lijn volgend zouden we nu op die 250 tot 300% lijn zitten en niet op die 350% lijn.
Gezien de inflatie (geldontwaarding) dan eerder de 300% lijn.
Als het zover zakt kan het zomaar tot 2027 duren voor je weer op het oude niveau zit.
Maar aan de andere kant, het kan ook een tijdelijke dip zijn en dat we over 6 weken weer nieuwe records aantikken.
Voor mij is er weinig andere keuze dan in aandelen blijven, op m'n spaarrekening kost het sowieso teveel geld.
Ik heb een grote lump sum in de Nasdaq gestopt dit jaar. Nou begin ik toch te twijfelen of ik niet een deel van dat geld opzij moet zetten om een crash af te wachten en het er later weer in te kunnen stoppen.quote:
[..]
Puur de historische lijn volgend zouden we nu op die 250 tot 300% lijn zitten en niet op die 350% lijn.
Gezien de inflatie (geldontwaarding) dan eerder de 300% lijn.
Als het zover zakt kan het zomaar tot 2027 duren voor je weer op het oude niveau zit.
Maar aan de andere kant, het kan ook een tijdelijke dip zijn en dat we over 6 weken weer nieuwe records aantikken.
Voor mij is er weinig andere keuze dan in aandelen blijven, op m'n spaarrekening kost het sowieso teveel geld.
Zeker als jij zegt dat we pas in 2027 weer op niveau zitten.
Hodl ook gewoon, straks 2k Tell bij kopen om op een rond aantal uit te komen, geen idee waar ik het beter in zou kunnen stoppen…
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:Op vrijdag 21 januari 2022 11:06 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hoeveel jaar is jouw beleggingshorizon nog?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je met pensioen gaat dan verkoop je de boel niet allemaal op dag 1 neem ik aan. Dus waarschijnlijk is je beleggingshorizon dan ook wel een stuk langer neem ik aan.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 10:57 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Jaloers. 30+ jaar is voor mij te lang.
Als ik (significant) eerder met pensioen wil gaan, zal het toch echt maximaal 20 jaar zijn. Dan ben ik namelijk 61. En inderdaad, eigenlijk is een forse dip met zo'n lange beleggingshorizon helemaal niet erg. Sterker, alleen maar goed natuurlijk (ervan uitgaande dat je dan dit jaar goedkoper inkoopt en het uiteindelijk weer een keer gaat stijgen).
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Geld opzij zetten heeft weer als nadeel dat je de markt niet kan voorspellen en dat je met dat deel van je vermogen misschien jaren geen rendement maakt (en uiteindelijk zelfs geld verliest door inflatie).quote:
[..]
Ik heb een grote lump sum in de Nasdaq gestopt dit jaar. Nou begin ik toch te twijfelen of ik niet een deel van dat geld opzij moet zetten om een crash af te wachten en het er later weer in te kunnen stoppen.
Zeker als jij zegt dat we pas in 2027 weer op niveau zitten.
Wat doen / deden "de grote jongens" als Lynch, Buffett, Bogle en Munger? Gewoon wachten.
Lijkt me ook.quote:
[..]
Als je met pensioen gaat dan verkoop je de boel niet allemaal op dag 1 neem ik aan. Dus waarschijnlijk is je beleggingshorizon dan ook wel een stuk langer neem ik aan.
Hooguit kijk je wat meer naar aandelen met een lager risico of kijk je meer naar dividend.
Obligaties waren vroeger de manier om je portfolio naar te verschuiven als je richting je pensioen kwam maar dat is op het moment ook geld verbranden.
Ja, goed punt. Vooral als je tegen die tijd vooral in dividend-aandelen zit, hoef je eigenlijk helemaal niet verkopen.quote:
[..]
Als je met pensioen gaat dan verkoop je de boel niet allemaal op dag 1 neem ik aan. Dus waarschijnlijk is je beleggingshorizon dan ook wel een stuk langer neem ik aan.
Ik wacht wel dan.quote:
[..]
Geld opzij zetten heeft weer als nadeel dat je de markt niet kan voorspellen en dat je met dat deel van je vermogen misschien jaren geen rendement maakt (en uiteindelijk zelfs geld verliest door inflatie).
Wat doen / deden "de grote jongens" als Lynch, Buffett, Bogle en Munger? Gewoon wachten.
Zal wel een stuk genuanceerder verhaal achter zitten, Lynch die zegt ook: overdreven overgewaardeerd.quote:
[..]
Geld opzij zetten heeft weer als nadeel dat je de markt niet kan voorspellen en dat je met dat deel van je vermogen misschien jaren geen rendement maakt (en uiteindelijk zelfs geld verliest door inflatie).
Wat doen / deden "de grote jongens" als Lynch, Buffett, Bogle en Munger? Gewoon wachten.
Die grote jongens zitten er minder diep in dan ze zouden gaan met lage koersen. BirkShire heeft ook een dikke cash pile schijnt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben in 2021 begonnen en sinds vandaag staat m'n portefeuille weer negatief... Zo'n 1.25% maar hiervoor zat ik in crypto dus vind het allemaal wel meevallen. Het scheelt ook wel dat mijn vaste lasten wel vrij laag zijn.quote:
Persoonlijk heb ik een beleggingshorizon van 30+ jaar waarin ik van plan ben om voornamelijk drie ETF's te 'dollar cost avaragen', dus een dip van een paar jaar is in dat kader alleen maar positief denk ik. Als ik in 2021 een lump sum geïnvesteerd had zou het zweet me misschien wel uitbreken.
Is hier niet wat aan de hand joh? Ik denk dat ik wat meer dan zuinig moet uitbreiden.quote:
Křetínský heeft zijn belang in PostNL vergroot van 20 naar 25%.
https://www.afm.nl/en/pro(...)en/details?id=119029
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bij RTL Z werd verteld dat als ie van 25 naar 30% wil, hij een openbaar bod moet doen. En dat is doorgaans zo duur, dat de kans klein is dat hij dat gaat doen. Die kerel heeft ook 1/3de van royal mail in handen trouwens.quote:
[..]
Is hier niet wat aan de hand joh? Ik denk dat ik wat meer dan zuinig moet uitbreiden.
Ik ben ook vorig jaar begonnen. Momenteel sta ik nog wel in de plus maar dat komt vooral door Shell. Meer geluk dan wijsheid. Ik ben wel van plan om de strategieën uit "The Intelligent Investor" op te volgen en niet als een kip zonder kop achter iedere hype aan te hollen. Dan moet het uiteindelijk toch goedkomen met mijn lange beleggingshorizon. Hoop ik.quote:
[..]
Ik ben in 2021 begonnen en sinds vandaag staat m'n portefeuille weer negatief... Zo'n 1.25% maar hiervoor zat ik in crypto dus vind het allemaal wel meevallen. Het scheelt ook wel dat mijn vaste lasten wel vrij laag zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lokale_Notabele op 21-01-2022 13:10:35 ]
Op vrijdag 14 april 2023 07:00 schreef Lokale_Notabele het volgende:
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
"Orkun Kokcu is een dynamischere verbeterde versie van Andrea Pirlo".
Ik durf er niks over te zeggen. Koers kan net zo goed nog wat verder in elkaar getrapt worden voordat het weer stijgt.quote:
[..]
Is hier niet wat aan de hand joh? Ik denk dat ik wat meer dan zuinig moet uitbreiden.
Wel een kans op een business update begin volgende week vanuit PostNL, vooruitlopend op de cijfers, net als vorig jaar. Dat zou dat goed moeten uitvallen met de voorzichtige verwachtingen van PNL altijd.
[ Bericht 1% gewijzigd door BasEnAad op 21-01-2022 13:17:49 ]
Shell doet het bij mij ook aardig!quote:
[..]
Ik ben ook vorig jaar begonnen. Momenteel sta ik nog wel in de plus maar dat komt vooral door Shell. Meer geluk dan wijsheid.
Maar ook dat aandeel heeft wel in de min gestaan bij mij.
All in dus. Huis verkopen.quote:
[..]
Ik durf er niks over te zeggen. Koers kan net zo goed nog wat verder in elkaar getrapt worden voordat het weer stijgt.
Wel een kans op een business update begin volgende week vanuit PostNL, vooruitlopend op de cijfers, net als vorig jaar. Dat zou dat goed moeten uitvallen met de voorzichtige verwachtingen van PNL altijd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een bod doen kan toch altijd, weet niet wat de eisen daaromheen zijn maar als je die laag genoeg insteekt is dat toch praktisch ook gewoon geen bod.quote:
[..]
Bij RTL Z werd verteld dat als ie van 25 naar 30% wil, hij een openbaar bod moet doen. En dat is doorgaans zo duur, dat de kans klein is dat hij dat gaat doen. Die kerel heeft ook 1/3de van royal mail in handen trouwens.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk niet dat Kretinsky de boel wil overnemen. Ik denk dat hij er in zit voor de waarde en bescherming tegen inflatie. Als een ander PNL wil overnemen dan moeten ze sowieso eerst langs hem, ook geen slechte uitgangspositie.
Dat hij Royal Mail ook fors heeft zegt overigens meer dan slechts inflatie bestrijding, ik denk dat hij het minimaal ook een ondergewaardeerde sector heeft en ik sta op dezelfde lijn als hem wat dat betreft.quote:
Ik denk niet dat Kretinsky de boel wil overnemen. Ik denk dat hij er in zit voor de waarde en bescherming tegen inflatie. Als een ander PNL wil overnemen dan moeten ze sowieso eerst langs hem, ook geen slechte uitgangspositie.
Bij een overname is het ook dat je 100% moet hebben of is 51% ook genoeg? Je hebt ook nog het begrip vijandige overname...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben ik met je eens. Maar een sector kan heel lang ondergewaardeerd blijven, ik verwacht geen wonderen eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dat hij Royal Mail ook fors heeft zegt overigens meer dan slechts inflatie bestrijding, ik denk dat hij het minimaal ook een ondergewaardeerde sector heeft en ik sta op dezelfde lijn als hem wat dat betreft.
Neuh, de reeele vola van deze sector is /2 of *2.quote:
[..]
Ben ik met je eens. Maar een sector kan heel lang ondergewaardeerd blijven, ik verwacht geen wonderen eerlijk gezegd.
Alles daar buiten lijkt me enigszins overdreven. Neemt niet weg dat ik best vind dat PostNL 7 euro kan noteren zonder overgewaardeerd te zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is meer dan mijn 0.0005%.quote:
Ik bezit ook 0,0011% van PostNL
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus jij hebt 16.500 aandelen PostNL in je portfefeuille? Woh.quote:
Ik bezit ook 0,0011% van PostNL
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Dus jij hebt 16.500 aandelen PostNL in je portfefeuille? Woh.Ik kijk puur naar de waarde van mijn stake vs de totale beurswaarde (¤1,77 miljard).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar mijn aandelen zijn geen ¤0,08 en met die 8 cent x 1,5 miljard kom je ook niet in de buurt van de beurswaarde
Dan klopt jouw berekening volgens mij niet, omdat je geen rekening houdt met die andere 50% van de aandelen.quote:
Ik kijk puur naar de waarde van mijn stake vs de totale beurswaarde (¤1,77 miljard).
Dat klopt niet. Ik heb gerekend met het geauthoriseerd aantal aandelen. Er staan 513,252,013.aandelen uit. Met 0,0011% zou je 5,645+ aandelen moeten bezitten. Dan klopt het.
Als je puur kijkt naar mijn stake t.o.v. de beurswaarde, dan klopt het volgens mij:quote:
[..]
Dan klopt jouw berekening volgens mij niet, omdat je geen rekening houdt met die andere 50% van de aandelen.
( 20.000 / 1.770.000.000 ) x 100 = 0,001129%
Het aantal aandelen is een dwaalspoor, niet relevant.
5.855 stuks idd.quote:Dat klopt niet. Ik heb gerekend met het geauthoriseerd aantal aandelen. Er staan 513,252,013.aandelen uit. Met 0,0011% zou je 5,645+ aandelen moeten bezitten. Dan klopt het.
Ik heb een rekenfout gemaakt, maar deze redenering kan ik niet volgen. Wie 100% van de aandelen in een bedrijf bezit, bezit 100% van het bedrijf. Ongeacht de beurswaarde van dat bedrijf. Dus als er x aandelen zijn uitgegeven en jij % van die aandelen bezit, bezit jij % in dat bedrijf. Ongeacht de beurswaarde.quote:
Het aantal aandelen is een dwaalspoor, niet relevant.
Ik bedoel meer dat het aantal aandelen niet relevant is voor de rekensomquote:
[..]
Ik heb een rekenfout gemaakt, maar deze redenering kan ik niet volgen. Wie 100% van de aandelen in een bedrijf bezit, bezit 100% van het bedrijf. Ongeacht de beurswaarde van dat bedrijf. Dus als er x aandelen zijn uitgegeven en jij % van die aandelen bezit, bezit jij % in dat bedrijf. Ongeacht de beurswaarde.
Als je je jouw aandeel weet en de beurswaarde dan is je percentage al uit te rekenen.
Om de beurswaarde te kunnen weten moet jij toch eerst het aantal uitstaande aandelen vermenigvuldigen met de beurskoers? Jij berekent het percentage van de waarde van jouw positie t.o.v. de beurswaarde van het bedrijf. Ik bereken het aantal aandelen als percentage van het aantal uitstaande aandelen. Dat levert (als het goed is) hetzelfde resultaat op, maar is een simpelere berekening om te maken.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat het aantal aandelen niet relevant is voor de rekensom
Als je je jouw aandeel weet en de beurswaarde dan is je percentage al uit te rekenen.
De beurswaarde had ik al opgezochtquote:
[..]
Om de beurswaarde te kunnen weten moet jij toch eerst het aantal uitstaande aandelen vermenigvuldigen met de beurskoers? Jij berekent het percentage van de waarde van jouw positie t.o.v. de beurswaarde van het bedrijf. Ik bereken het aantal aandelen als percentage van het aantal uitstaande aandelen. Dat levert (als het goed is) hetzelfde resultaat op, maar is een simpelere berekening om te maken.
Maar het klopt, ook die kan je natuurlijk zelf uitrekenen aan de hand van die getallen.
quote:
[..]
Dus jij hebt 16.500 aandelen PostNL in je portfefeuille? Woh.Voor zover ik weet heeft postnl 500 miljoen shares uitstaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Werkt prima via aantal uitstaande aandelen. 500.000.000 * 0.0011% = 5500 aandelen.quote:
Het aantal aandelen is een dwaalspoor, niet relevant.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tesla heeft "Tesla Insurance" uitgebreid met 2 staten naar 5 staten in totaal.
https://electrek.co/2022/01/20/tesla-insurance-expands-arizona-ohio-available-5-states/
Premie wordt berekend op basis van de "Safety Score (Beta)" die wordt berekend aan de hand van je rijgedrag.
De score hangt af van:
Voorbeeldberekening:
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 15:43:42 ]
https://electrek.co/2022/01/20/tesla-insurance-expands-arizona-ohio-available-5-states/
Premie wordt berekend op basis van de "Safety Score (Beta)" die wordt berekend aan de hand van je rijgedrag.
De score hangt af van:
bron: https://www.tesla.com/support/safety-scorequote:Forward Collision Warnings per 1,000 Miles
Forward Collision Warnings are audible and visual alerts provided to you, the driver, in events where a possible collision due to an object in front of the vehicle is considered likely without your intervention. Events are captured based on the 'medium' Forward Collision Warning sensitivity setting regardless of your user's setting in the vehicle. Forward Collision Warnings are incorporated into the Safety Score formula at a rate per 1,000 miles. The value is capped at 101.9 per 1,000 miles in the Safety Score formula.
Hard Braking
Hard braking is defined as backward acceleration, measured by your Tesla vehicle, in excess of 0.3g. This is the same as a decrease in the vehicle’s speed larger than 6.7 mph, in one second. Hard braking is introduced into the Safety Score formula as the proportion of time (expressed as a percentage) where the vehicle experiences backward acceleration greater than 0.3g relative to the proportion of time where the vehicle experiences backward acceleration greater than 0.1g (2.2 mph in one second). Hard braking while on Autopilot is not factored into the Safety Score formula. The percentage shown in the app is the percentage of manual braking that is done with excessive force when driving and Autopilot is not engaged. The value is capped at 7.4% in the Safety Score formula.
Aggressive Turning
Aggressive turning is defined as left/right acceleration, measured by your Tesla vehicle, in excess of 0.4g. This is the same as an increase in the vehicle’s speed to the left/right larger than 8.9 mph, in one second. Aggressive turning is introduced into the Safety Score formula as the proportion of time (expressed as a percentage) where the vehicle experiences lateral acceleration greater than 0.4g, in either the left or right direction, relative to the proportion of time where the vehicle experiences acceleration greater than 0.2g (4.5 mph in one second), in either the left or right direction. Aggressive turning while on Autopilot is not factored into the Safety Score formula. The percentage shown in the app is the percentage of turning that is done with excessive force when driving and Autopilot is not engaged. The value is capped at 17.1% in the Safety Score formula.
Unsafe Following
Your Tesla vehicle measures its own speed, the speed of the vehicle in front and the distance between the two vehicles. Based on these measurements, your vehicle calculates the number of seconds you would have to react and stop if the vehicle in front of you came to a sudden stop. This measurement is called “headway.” Unsafe following is the proportion of time where your vehicle’s headway is less than 1.0 seconds relative to the time that your vehicle’s headway is less than 3.0 seconds. Unsafe following is only measured when your vehicle is traveling at least 50 mph and is incorporated into the Safety Score formula as a percentage. Unsafe following while on Autopilot is not factored into the Safety Score formula. The percentage shown in the app is the percentage of unsafe following when driving and Autopilot is not engaged. The value is capped at 60.0% in the Safety Score formula.
Forced Autopilot Disengagement
The Autopilot system disengages for the remainder of a trip after you, the driver, have received three audio and visual warnings. These warnings occur when your Tesla vehicle has determined that you have removed your hands from the steering wheel and have become inattentive. Forced Autopilot Disengagement is introduced into the Safety Score formula as a 1 or 0 indicator. The value is 1 if the Autopilot system is forcibly disengaged during a trip, and 0 otherwise.
Voorbeeldberekening:
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 15:43:42 ]
Had geen idee dat dit kon. Best bizar... en ook wel een beetje eng dat formules en dergelijke bepalen hoe veilig je leeftquote:
Tesla heeft "Tesla Insurance" uitgebreid met 2 staten naar 5 staten in totaal.
https://electrek.co/2022/01/20/tesla-insurance-expands-arizona-ohio-available-5-states/
Premie wordt berekend op basis van de "Safety Score (Beta)" die wordt berekend aan de hand van je rijgedrag.
De score hangt af van:
[..]
[ afbeelding ]
Voorbeeldberekening:
[ afbeelding ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Het is wel een typische "Elon Musk" oplossing, hij wil de energiemarkt, de automarkt, de transport markt, de ruimtevaart en de verzekeringswereld "disrupten".quote:Op vrijdag 21 januari 2022 15:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Had geen idee dat dit kon. Best bizar... en ook wel een beetje eng dat formules en dergelijke bepalen hoe je leeft
En stapje voor stapje lijkt hij daar iig vorderingen te maken.
Ik weet nog niet wat ik over die verzekering en dat monitoren moet denken, aan de andere kant heb je wel direct invloed op je verzekeringspremie en dat kan positief werken om de veiligheid op de weg te verhogen, denk ik.
Wat wel interessant is: Tesla kan dit doen omdat hun verzekering perfect integreert met de techniek in de auto, een andere partij heeft geen toegang tot die data dus voor andere verzekeringsmaatschappijen is dit niet zo makkelijk te implementeren.
Verder is Tesla natuurlijk bezig met autonoom rijden (FSD) en zullen ze sowieso aansprakelijk zijn bij schade als het door hun software wordt veroorzaakt. Dus voor Tesla is het een logische combinatie om ook de verzekeraar te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 15:45:10 ]
Denk dat het naïef is om te denken dat je hierdoor ooit minder zal betalen. Alleen maar meer (als je onveilig rijdt). Als je ziet hoe verzekeringsmaatschappijen opereren over 't algemeen...quote:
[..]
aan de andere kant heb je wel direct invloed op je verzekeringspremie
Probleem wat ik ermee heb is dat iemand moet bepalen wat onveilig is. Afijn, met rijden kan dat nog wel redelijk objectief, maar met voedsel bijvoorbeeld veel minder.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
ANWB heeft ook zo'n systeem, dat je een peilzender in je auto installeert en die koppelt met je telefoon. Aan de hand van hoe "veilig" je rijdt krijg je dan korting op je autoverzekering.
Ik hou daar niet van. Als ik stoplichtsprintjes wil doen in m'n Tesla, dan doe ik dat lekker. Dan wil ik niet nadenken over m'n verzekeringspremie.
Ik hou daar niet van. Als ik stoplichtsprintjes wil doen in m'n Tesla, dan doe ik dat lekker. Dan wil ik niet nadenken over m'n verzekeringspremie.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat doen alle verzekeraars. Met algoritmes risico bepalen. Alleen mag je heel wat factoren in NL niet gebruiken in premiebepaling. En deze data is nu niet beschikbaar voor Jan en alleman. Maar met die black-out eis die vanaf komende zomer in gaat, gaat dat niet lang meer durenquote:
[..]
Had geen idee dat dit kon. Best bizar... en ook wel een beetje eng dat formules en dergelijke bepalen hoe veilig je leeft
. Overigens is het ook al 10 jaar bekend dat er een moment komt dat een autoverzekering onverkoopbaar is omdat dat gewoon bij de aankoop van de auto inbegrepen zit. Dus verder weinig disruptive (vanuit verzekeraars gezien). Gaat anders worden als Musk totaal verzekeringen aan gaat bieden op deze manier.
Heb zelf jaren geleden met een projectgroepen een disruptive verzekering geplugd bij de raad van bestuur van een grote verzekeraar als onderdeel van een trainingsprogramma. Durfde ze niet aan
. Maar goed, is niet gek dat verzekeraars aardig risicomijdend zijn .
Het kan ja. Daarom zei ik "ik acht de kans klein".quote:
[..]
Een bod doen kan toch altijd, weet niet wat de eisen daaromheen zijn maar als je die laag genoeg insteekt is dat toch praktisch ook gewoon geen bod.
Wordt of duur of hij biedt te laag en het haalt niets uit. Maar overall, dit bericht zou voor mijn geen reden zijn om mijn positie in PostNL te vergroten.
Weet dat het kan, maar dacht dat veel niet mocht idd. Ik weet nog dat er ooit een ideetje werd opgegooid om pin data te delen met derde partijen (was dat niet ing?) heel eng...quote:Op vrijdag 21 januari 2022 16:02 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dat doen alle verzekeraars. Met algoritmes risico bepalen. Alleen mag je heel wat factoren in NL niet gebruiken in premiebepaling. En deze data is nu niet beschikbaar voor Jan en alleman. Maar met die black-out eis die vanaf komende zomer in gaat, gaat dat niet lang meer duren
Overigens is het ook al 10 jaar bekend dat er een moment komt dat een autoverzekering onverkoopbaar is omdat dat gewoon bij de aankoop van de auto inbegrepen zit. Dus verder weinig disruptive (vanuit verzekeraars gezien). Gaat anders worden als Musk totaal verzekeringen aan gaat bieden op deze manier.
Heb zelf jaren geleden met een projectgroepen een disruptive verzekering geplugd bij de raad van bestuur van een grote verzekeraar als onderdeel van een trainingsprogramma. Durfde ze niet aan
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Oh, mij wel, ik vind het wel gunstig zo een overname spectakel. Van een bod wordt niemand armer.quote:
[..]
Het kan ja. Daarom zei ik "ik acht de kans klein".
Wordt of duur of hij biedt te laag en het haalt niets uit. Maar overall, dit bericht zou voor mijn geen reden zijn om mijn positie in PostNL te vergroten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is toch data die Tesla al heeft? Ja, er is data die niet uitgewisseld mag worden. Zorg gerelateerde data mag niet buiten zorgdivisies gebruikt worden. En natuurlijk mag er niet etnisch geprofileerd worden. Maar als je bij de Hema een fiets verzekerd scheelt het nogal of je in centrum Amsterdam woont, een bepaalde claim historie hebt en student bent... of nietquote:
[..]
Weet dat het kan, maar dacht dat veel niet mocht idd. Ik weet nog dat er ooit een ideetje werd opgegooid om pin data te delen met derde partijen (was dat niet ing?) heel eng...
.
Nouja, klinkt verstandig. Gokken op een bod dat er überhaupt waarschijnlijk niet gaat komenquote:
[..]
Oh, mij wel, ik vind het wel gunstig zo een overname spectakel. Van een bod wordt niemand armer.
. Misschien pak je wat rendement door alle mensen die op hetzelfde hopen en nu ff PostNL inslaan. Maar verder denk ik dat het je weinig brengt.
Mjoah als je een beetje meeleest zou je ook wel weten dat ik het aandeel ondergewaardeerd vind.quote:
[..]
Nouja, klinkt verstandig. Gokken op een bod dat er überhaupt waarschijnlijk niet gaat komen
Koop op 3.3 een zooi bij en wss ergens op 2.5 ofzo weer als die door blijft zakken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
S en p nu minus 7.7procent eraf vanaf intraday high 
Sta nu in de min sinds mijn instapmoment op black friday.
Etfs ongeveer 3 procent in de min (vooral door biotech etf). Aandelen plus 0.x procent.
Als k aegon en shell niet had was het janken geblazen
Sta nu in de min sinds mijn instapmoment op black friday.
Etfs ongeveer 3 procent in de min (vooral door biotech etf). Aandelen plus 0.x procent.
Als k aegon en shell niet had was het janken geblazen
Iemand Netflix? -24%.
Overigens ook geen aanrader lijkt me. Er komen zoveel andere, goedkopere en (soms) betere alternatieven. De meerwaarde van Netflix neemt elk jaar wel iets af. Ik zie dat ook niet meer veranderen eigenlijk.
Overigens ook geen aanrader lijkt me. Er komen zoveel andere, goedkopere en (soms) betere alternatieven. De meerwaarde van Netflix neemt elk jaar wel iets af. Ik zie dat ook niet meer veranderen eigenlijk.
Is ook al een factor 10 overgewaardeerd, put opties kopen of met je klauwen vanaf blijven dus.quote:
Iemand Netflix? -24%.
Overigens ook geen aanrader lijkt me. Er komen zoveel andere, goedkopere en (soms) betere alternatieven. De meerwaarde van Netflix neemt elk jaar wel iets af. Ik zie dat ook niet meer veranderen eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat bestaat al (met opt-in).quote:
Ik weet nog dat er ooit een ideetje werd opgegooid om pin data te delen met derde partijen (was dat niet ing?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Netflix valt toch wel mee? PE van rond de 30. Alleen die eigen producties...quote:
Is ook al een factor 10 overgewaardeerd,
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Aegon, Shell, Heijmans en BAM zijn mijn redding.quote:
S en p nu minus 7.7procent eraf vanaf intraday high
Sta nu in de min sinds mijn instapmoment op black friday.
Etfs ongeveer 3 procent in de min (vooral door biotech etf). Aandelen plus 0.x procent.
Als k aegon en shell niet had was het janken geblazen
Nu hopen dat het de komende 1.5maand niet weer stijgt. Volgende maand komt als het goed is bovenop mijn salaris extra uitbetaalde vakantiedagen binnen (in totaal zo'n 3-4 maand salarissen) dus dan wil ik bijkopen
Ik dacht dat het wat dramatischer gesteld was dan dat, maar de berekening 15 dollar pm met 0.5 miljard abonnees...quote:
[..]
Netflix valt toch wel mee? PE van rond de 30. Alleen die eigen producties...
Maakt een revenue van 15*12*0.5miljard = 90 miljard.
Dan zou in het meest gunstige geval de schaalbaarheid nog x4 kunnen.
Het probleem bij Netflix met die earnings is vooral dat ze hun content maar langzaam afschrijven, mocht je interesse hebben in jaarrekeningen uitpluizen zou ik vooral daar naar kijken.
Je kan de kosten wel vooruit schuiven maar na 10 jaar accumuleert dat allemaal jaarlijks naar hetzelfde bedrag als je jaarlijkse capex.
Onder een paar aannames zoals stabiel bedrijf....
In 10 jaar afschrijven... etc.
De keer dat ik er een beetje naar keek kwam het allemaal onhaalbaar op me over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem bij Netflix lijkt me vooral dat dat juist niet gebeurt en de capex ten opzichte van je ideaalcomplex alleen maar blijven toenemen: meer concurrentie, meer eigen producties, meer grote namen, meer landen(producties). Dat geeft een enorme druk op hun forward fcf. Maar goed, ik ben er niet ingedoken verder, heb ook geen interesse om te kopen. Dat had ik moeten doen toen ik nog de dvd'tjes van ze kreeg per post.quote:
Je kan de kosten wel vooruit schuiven maar na 10 jaar accumuleert dat allemaal jaarlijks naar hetzelfde bedrag als je jaarlijkse capex.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Sowieso is zo een Netflix qua future best wel redelijk in te schatten, naar mijn idee. Dat maakt het wel interessant.quote:
[..]
Probleem bij Netflix lijkt me vooral dat dat juist niet gebeurt en de capex ten opzichte van je ideaalcomplex alleen maar blijven toenemen: meer concurrentie, meer eigen producties, meer grote namen, meer landen(producties). Dat geeft een enorme druk op hun forward fcf. Maar goed, ik ben er niet ingedoken verder, heb ook geen interesse om te kopen. Dat had ik moeten doen toen ik nog de dvd'tjes van ze kreeg per post.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb nu toch maar wat Netflix opgepikt op $402,312 per stuk.
Is wel een risico dat het nog verder zakt, aan de andere kant ook wel een forse korting.
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 18:13:06 ]
Is wel een risico dat het nog verder zakt, aan de andere kant ook wel een forse korting.
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 18:13:06 ]
Gezellig!quote:
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
Misschien wordt het wel een topic in JUI, je weet nooit.
RIP money.quote:
Ik heb nu toch maar wat Netflix opgepikt op $402,312 per stuk.
Is wel een risico dat het nog verder zakt, aan de andere kant ook wel een forse korting.
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
Maar het zal wel weer 0.03% van je portefeuille ofzo zijn, ouwe boef.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Geld opzij zetten heeft weer als nadeel dat je de markt niet kan voorspellen en dat je met dat deel van je vermogen misschien jaren geen rendement maakt (en uiteindelijk zelfs geld verliest door inflatie).
Wat doen / deden "de grote jongens" als Lynch, Buffett, Bogle en Munger? Gewoon wachten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zat even naar netflix financials te kijken: https://s22.q4cdn.com/959853165/files/doc_financials/2021/q4/Q4'21-Website-Financials.xlsx
Flinke cash burn over de laatste 12 maanden. Vorig jaar wisten ze nog $1.9B aan FCF te generen (zit je nog steeds op bijna 100x fcf..).
Ik blijf er persoonlijk van af voorlopig. Mocht het verder dalen misschien wel een interessant instapmoment. Het is natuurlijk wel een leuk snoepje voor Apple/Meta/Amazon.
[edit] Bij nader inzien toch op de watchlist gezet om te volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 22-01-2022 18:40:51 ]
Flinke cash burn over de laatste 12 maanden. Vorig jaar wisten ze nog $1.9B aan FCF te generen (zit je nog steeds op bijna 100x fcf..).
Ik blijf er persoonlijk van af voorlopig. Mocht het verder dalen misschien wel een interessant instapmoment. Het is natuurlijk wel een leuk snoepje voor Apple/Meta/Amazon.
[edit] Bij nader inzien toch op de watchlist gezet om te volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 22-01-2022 18:40:51 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Jeremy Grantham wist dat ook al zeker in 2020:quote:
https://www.businessinsider.nl/legendary-investor-jeremy-grantham-says-hes-certain-the-stock-market-is-in-a-bubble-after-its-truly-crazy-rally-this-year/
En in 2015:
https://www.investmentnews.com/gmos-grantham-stocks-near-bubble-but-theres-nothing-to-pop-it-63051
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
Als je ieder jaar wat roept krijg je vroeg of laat een keer gelijk.
Of dat dit jaar het geval is en of het zo erg wordt als dat hij verwacht?
* haalt glazen bol tevoorschijn *
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-01-2022 15:01:34 ]
Als het nu 50% te hoog staat stond het ook te hoog toen in 2020.quote:
Jeremy Grantham wist dat ook al zeker in 2020:
https://www.businessinsid(...)azy-rally-this-year/
En laat ik het zo zeggen: Als dit type figuren zeggen dat de markt duur is, of zelfs bubbel achtige karakters laat zien - en ik ben het er gewoon mee eens - betekent niet dat ze vinden dat je geen geld in de markt moet hebben zitten. Zij zijn ook gewoon nuchter in wanneer een bubbel zou barsten etc. Je moet de wijsheid in het verhaal zien, niet de domheid, dit type investeerders weet het namelijk veel beter dan jij, grote kans dat je hen verkeerd interpreteert.
Een crash voorspellen gaat je niet lukken, zeggen ze allemaal, stuk voor stuk. Maar ze zullen je tegelijkertijd niet aanraden om teveel geld te betalen voor een aandeel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Serverpark van Fok! Je moet iets.quote:
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Als de SP500 50% zakt? Dan zou ik aandelen kopen want dan zijn die goedkoper dan nu, met hogere te verwachten rendementen en minder risico.quote:
https://www.investmentnew(...)hing-to-pop-it-63051
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
Als je ieder jaar wat roept krijg je vroeg of laat een keer gelijk.
Of dat dit jaar het geval is en of het zo erg wordt als dat hij verwacht?
* haalt glazen bol tevoorschijn *
Nouja je roept wat over roepen, maar een Michael Burry of een Grantham bijv zijn geen slechte stock pickers en hebben hun hele leven de markt flink outperformed.
Waar bij hun de nuchterheid erin zit dat je praat over probabilities en je de markt niet kan timen, lijken sommigen te denken "de markt kan 50% zakken" dat dat gelijk vandaag of morgen moet gebeuren. Of dat het sowieso moet plaatsvinden.
Neem ook mee het onconventionele beleid van de centrale banken met de immens lage interest en je ziet één van de parameters waarom de stocks nóg hoger kunnen noteren.
Je zegt het note bene zelf:
waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
TINA.
Ik heb wel een mening over dat nerveuze investeren en dat is simpel, A het is niet houdbaar B het geeft hogere kans op volatiele gebeurtenissen. CQ out of money opties, als dat niet ingeprijsd is, waren zelden zo goedkoop.
Maar dat is mijn mening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar doet die een voorspelling over de timing?quote:
Op Waar praat hij in absolute termen dat de markt (veel) lager zal noteren in de toekomst?
Wat je volgens mij vooral doet is misinterpreteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:On the Nasdaq exchange, 42% of stocks have now been cut in half from their 52-week highs.
Since the 2008 financial crisis, only Mar 12 - Apr 8, 2020, saw more stocks down 50% or more.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn letterlijk een paar firma's meer dan een factor 10 overgewaardeerd.quote:
[..]
Ah dus de markt is al gecrashed eigk
Maar de echt grote jongens bepalen de stand van de index... Ik zou als ik zou stock picken gewoon wel eerst uitzoeken wat ik een redelijke waardering vind voor het aandeel.
Ik vind veel growth stock "verschrikkelijk" overgewaardeerd.
Ik ben benieuwd wat de inflatie gaat doen straks... Goed voor energiebedrijven slecht voor al het overige.... Met hogere rentes (eindelijk) slecht voor growth.. En de earnings zullen teruglopen en dat effect wat je dan in P/E ziet wordt bij die bedrijven dan nog wat uitvergroot.
Naar mijn mening is het gewoon een nuchtere observatie om te hebben dat de aandelen over de markt breed gemiddeld 50% kunnen zakken nu.
in 2000-2001 ging de AEX van 700 punten naar 280.
Mja ik ben wel blij met mijn AEX put opties 550 en 500 uitoefenprijs... En value stock Gazprom ondanks dat politieke risico wat nu wel écht enorm is mbt Ukraine en oostwaartse gasstromen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Grantham also said that the stock market has its own “psychological node” and behaves independently from economic realities.
“The market can go up on bad news and go up on good news,” Grantham said. “It can interpret a Trump victory as bullish and then seamlessly interpret a Biden victory as bullish. There are all the characteristics of a bubble. There’s nothing much you can throw at when it gets going.”
A successful vaccine or a second fiscal stimulus in the US won’t change the fact that the stock market is in a bubble, he added.
quote:On Thursday, he said 12 months would be a "stretch" for the bubble to continue inflating, while 24 more months of rising prices would be "extremely unlikely."
"I've never had any allusions about my ability to time the bubble breaking, I have a very low definition of success," said Grantham. "It's just sooner or later, the market will be lower than the point at which I suggested you should get out."
https://www.businessinsid(...)azy-rally-this-year/quote:He added that low risk-free rates from the Federal Reserve have pushed up the prices of assets.
"The one reality you can never change is that a higher-priced asset will always produce a lower return than a lower-priced asset. You can't have your cake and eat it. You can enjoy it now, or you can enjoy it steadily in the distant future, but not both. And the price we will pay for having this market go higher and higher is a lower and lower 10-year return from the peak," the investor said.
Komen toch wel een paar zaken naar voren die ik al benoemd had.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.businessinsid(...)am-prognose-zeepbel/
Hier ook al. Feb 2021. Je zal maar naar hem geluisterd hebben..
edit: okt 2020, juni 2020
edit Febr 2018
https://www.institutional(...)g-to-jeremy-grantham
januari 2018
https://www.cityam.com/je(...)bubbles-warns-stock/
augustus 2015
https://www.ft.com/content/82737cca-39f2-11e5-bbd1-b37bc06f590c
juli 2016
https://archive.canadianb(...)nother-market-crash/
o nou zie ik dat de freshprince dit al had uitgezocht
[ Bericht 10% gewijzigd door SOG op 22-01-2022 18:05:11 ]
Hier ook al. Feb 2021. Je zal maar naar hem geluisterd hebben..
edit: okt 2020, juni 2020
edit Febr 2018
https://www.institutional(...)g-to-jeremy-grantham
januari 2018
https://www.cityam.com/je(...)bubbles-warns-stock/
augustus 2015
https://www.ft.com/content/82737cca-39f2-11e5-bbd1-b37bc06f590c
juli 2016
https://archive.canadianb(...)nother-market-crash/
o nou zie ik dat de freshprince dit al had uitgezocht
[ Bericht 10% gewijzigd door SOG op 22-01-2022 18:05:11 ]
Mensen, een dilemma: Ik heb dit jaar een vrij grote som (we hebben het over tienduizenden euro's) in Nasdaq ETF's gezet. Ik ben dus hoog ingestapt.
Ik proef aan alles dat we de komende weken nog wel even gaan zakken. Nou dacht ik er toch aan om 30-40 procent eruit te halen en een paar weken later er weer in te stoppen. Verstandige keus?
Anders zou ik het er gewoon in laten zitten maar dan blijft de aankoopwaarde dus enorm hoog terwijl ik nu in ieder geval de aankoopwaarde van mijn etf's wat kan drukken. (Tegelijkertijd besef ik mij dat ik hiermee meewerk aan de beurscrash.)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 08:57:53 ]
Ik proef aan alles dat we de komende weken nog wel even gaan zakken. Nou dacht ik er toch aan om 30-40 procent eruit te halen en een paar weken later er weer in te stoppen. Verstandige keus?
Anders zou ik het er gewoon in laten zitten maar dan blijft de aankoopwaarde dus enorm hoog terwijl ik nu in ieder geval de aankoopwaarde van mijn etf's wat kan drukken. (Tegelijkertijd besef ik mij dat ik hiermee meewerk aan de beurscrash.)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 08:57:53 ]
Time in the market > timing the marketquote:
Mensen, een dilemma: Ik heb dit jaar een vrij grote som (we hebben het over tienduizenden euro's) in Nasdaq ETF's gezet. Ik ben dus hoog ingestapt.
Ik proef aan alles dat we de komende weken nog wel even gaan zakken. Nou dacht ik er toch aan om 30-40 procent eruit te halen en een paar weken later er weer in te stoppen. Verstandige keus?
Anders zou ik het er gewoon in laten zitten maar dan blijft de aankoopwaarde dus enorm hoog terwijl ik nu in ieder geval de aankoopwaarde van mijn etf's wat kan drukken. (Tegelijkertijd besef ik mij dat ik hiermee meewerk aan de beurscrash.)
Conclusie; je kunt zeker gelijk krijgen, maar het verleden heeft al vaak genoeg laten zien dat blijven zitten het meeste rendement oplevert.
Aan de andere kant, als het jou meer rust geeft is dat ook iets waard. Maar kom dan over een maand niet klagen dat je hoger moet instappen.
Als je bijvoorbeeld 10.000 in een S&P 500 etf hebt geinvesteerd en er is een 50% crash, dan heb je nog 5.000 over en die is nog steeds geinvesteerd in de S&P 500 etf. Er is geen cashflow in of uit voor de gemiddelde aandeelhouder.quote:
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in?
Je vraag lijkt te suggereren dat er een bedrag vrijvalt om te investeren... hoe bedoel je dit precies?
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.quote:
[..]
Als je bijvoorbeeld 10.000 in een S&P 500 etf hebt geinvesteerd en er is een 50% crash, dan heb je nog 5.000 over en die is nog steeds geinvesteerd in de S&P 500 etf. Er is geen cashflow in of uit voor de gemiddelde aandeelhouder.
Je vraag lijkt te suggereren dat er een bedrag vrijvalt om te investeren... hoe bedoel je dit precies?
Klopt, dat bedoel ik idd.quote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.
Mijn vermoeden is toch dat zodra de koersen weer wat bijtrekken na een correctie of crash, men weer instapt wegens fomo.
In 2008 was de spaarrente bijvoorbeeld nog ruim 2,5% en op sommige deposito's zelfs 4,5% maar dat heb je nu ook niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-01-2022 09:52:15 ]
Bij een normaal rentebeleid vlucht je dan in obligatiesquote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.
Feitelijk hoeven niet zoveel mensen hun geld eruit te halen. Ik weet niet wat de volumes nu zijn, maar als een fractie van de mensen hun aandelen verkoopt in een markt waar amper vraag is, dan gaat het hard dalen. Ook al blijft 99% van de mensen zitten waar ze zitten.quote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.
Daarnaast kun jij natuurlijk ook van aandelen naar derivaten waarmee je speculeert op een daling van de markt.
De stap van belegger naar speculant is nogal fors. Dan heb je een andere horizon.quote:
[..]
Feitelijk hoeven niet zoveel mensen hun geld eruit te halen. Ik weet niet wat de volumes nu zijn, maar als een fractie van de mensen hun aandelen verkoopt in een markt waar amper vraag is, dan gaat het hard dalen. Ook al blijft 99% van de mensen zitten waar ze zitten.
Daarnaast kun jij natuurlijk ook van aandelen naar derivaten waarmee je speculeert op een daling van de markt.
Nee, dat is niet het bepalende kenmerk. Diegene die het geld uit een aandeel haalt, verkoopt dat aandeel immers aan een ander. Dat is iemand die er in stapt. Er kan geen netto uitstroom zijn.quote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen.
Een aandeel koers zakt omdat de gemiddelde schatting van de toekomstige kasstromen van het achterliggende bedrijf daalt. Bijvoorbeeld Peloton is in problemen. De koers is nu 27.06. De meest positieve potentiele koper denkt maandag: ik heb toch nog 9.90 over voor Peloton. De meest negatieve houder van het aandeel denkt: ik vind het ondanks alle problemen toch minimaal 10.10 waard. Het marktsysteem zet dan een koers van 10.00 neer, zonder dat er een aandeel van eigenaar is gewisseld. In de praktijk koopt de marketmaker waarschijnlijk een paar aandelen voor 10.10 maar mijn punt is dat de koers niet wordt gedreven door het volume van de handel.
Een mooi cliché maar als de markt nog weken bearish is (en daar hebben we toch wel aanwijzingen voor) zou het wellicht toch vrij slim zijn om er wat uit te halen.quote:Op zondag 23 januari 2022 09:03 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Time in the market > timing the market
Conclusie; je kunt zeker gelijk krijgen, maar het verleden heeft al vaak genoeg laten zien dat blijven zitten het meeste rendement oplevert.
Aan de andere kant, als het jou meer rust geeft is dat ook iets waard. Maar kom dan over een maand niet klagen dat je hoger moet instappen.
Ik houd morgen de boel in de gaten en dan maak ik een beslissing.
De grote vraag is alleen of jullie hem goed interpreteren. The market can stay irrational longer than you can remain solvent.quote:
https://www.businessinsid(...)am-prognose-zeepbel/
Hier ook al. Feb 2021. Je zal maar naar hem geluisterd hebben..
edit: okt 2020, juni 2020
edit Febr 2018
https://www.institutional(...)g-to-jeremy-grantham
januari 2018
https://www.cityam.com/je(...)bubbles-warns-stock/
augustus 2015
https://www.ft.com/content/82737cca-39f2-11e5-bbd1-b37bc06f590c
juli 2016
https://archive.canadianb(...)nother-market-crash/
o nou zie ik dat de freshprince dit al had uitgezocht
Gedurende deze jaren heeft deze man wel wat factoren meer geld in aandelen gehad dan wij bij elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hmm...quote:
[..]
Een mooi cliché maar als de markt nog weken bearish is (en daar hebben we toch wel aanwijzingen voor) zou het wellicht toch vrij slim zijn om er wat uit te halen.
Ik houd morgen de boel in de gaten en dan maak ik een beslissing.
Kzie zelf niet zo de ratio in. Behalve dan "riding the wave as long as it goes up" en er dan bij - 10% uitstappen.. Soort van momentum theorie...
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 23-01-2022 14:31:40 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is lastig. Je kan ook een middenweg pakken. Je verkoopt de nasdaq etf en pleurt het in de top 10-20 stocks van de nasdaq100. Beperk je het risico naar beneden. Of je verkoopt de nasdaq en pleurt het in de sp500.
Nasdaq100 staat nu minus 13.9 procent vanaf de top.
Nasdaq composit minus 15
Sp500 minus 8.6 procent
Nasdaq100 staat nu minus 13.9 procent vanaf de top.
Nasdaq composit minus 15
Sp500 minus 8.6 procent
Dit wel ja. Behalve dan dat ik het vind impliceren dat men rationeel hier naar kijkt.quote:
[..]
Nee, dat is niet het bepalende kenmerk. Diegene die het geld uit een aandeel haalt, verkoopt dat aandeel immers aan een ander. Dat is iemand die er in stapt. Er kan geen netto uitstroom zijn.
Een aandeel koers zakt omdat de gemiddelde schatting van de toekomstige kasstromen van het achterliggende bedrijf daalt. Bijvoorbeeld Peloton is in problemen. De koers is nu 27.06. De meest positieve potentiele koper denkt maandag: ik heb toch nog 9.90 over voor Peloton. De meest negatieve houder van het aandeel denkt: ik vind het ondanks alle problemen toch minimaal 10.10 waard. Het marktsysteem zet dan een koers van 10.00 neer, zonder dat er een aandeel van eigenaar is gewisseld. In de praktijk koopt de marketmaker waarschijnlijk een paar aandelen voor 10.10 maar mijn punt is dat de koers niet wordt gedreven door het volume van de handel.
Inzichten zijn ook dat men met andere verdisconteringsvoeten werkt met stijgende beurskoersen... Markt is grillig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het niet perse over particulieren het kunnen ook grote fondsen zijn die de accenten net wat anders leggen.quote:
[..]
De stap van belegger naar speculant is nogal fors. Dan heb je een andere horizon.
Goed punt.quote:
[..]
Ik heb het niet perse over particulieren het kunnen ook grote fondsen zijn die de accenten net wat anders leggen.
Soms kijk ik teveel als particulier naar dit soort zaken maar wij zijn natuurlijk maar een klein onderdeel van het geheel.
De berenmarkt die zich nu wat lijkt te vormen biedt wel mooi de kans om te zien welke aandelen zich goed houden onder dit soort omstandigheden. En dan terugkijkend naar eerdere crisis zie je daar soms toch iets van een patroon in.
De Nasdaq aandelen die ik heb houden zich nog wel redelijk op het moment, dus daar blijf ik wel in. Zijn stuk voor stuk ook wel sterke bedrijven. Misschien dat ik inderdaad nog wel wat van m'n Nasdaq ETF verkoop (staat nog op winst overigens) en dat in CocaCola, P&C, Mondelez, Costco, Heineken, Ahold en dat soort "consumer staples" aandelen stop.
Maar even kijken hoe de markt zich ontwikkelt.
De markt proberen te voorspellen op een termijn van dagen/weken is echt waanzin (op wat professionals na misschien).quote:
[..]
Een mooi cliché maar als de markt nog weken bearish is (en daar hebben we toch wel aanwijzingen voor) zou het wellicht toch vrij slim zijn om er wat uit te halen.
Ik houd morgen de boel in de gaten en dan maak ik een beslissing.
De meeste verliezen die particulieren lijden komen door dit soort acties. Instappen op een bepaald punt en als het dan eenmaal naar beneden is gegaan weer impulsief uitstappen. En dan even later op een willekeurig punt weer instappen. Maar ja, dan heb je nét weer die ene correctie naar boven gemist, etcetera.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat de Nasdaq omhoog gaat. Wel dat ik geen flauw idee heb wat de Nasdaq gaat doen. Net zoals jij geen idee hebt, of een of andere blogger op IEX, of een commentator van RTL-Z. Bij een goede beleggingsstrategie kan je al die jan-doedels ook gewoon lekker negeren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |