WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat doen alle verzekeraars. Met algoritmes risico bepalen. Alleen mag je heel wat factoren in NL niet gebruiken in premiebepaling. En deze data is nu niet beschikbaar voor Jan en alleman. Maar met die black-out eis die vanaf komende zomer in gaat, gaat dat niet lang meer durenquote:Op vrijdag 21 januari 2022 15:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Had geen idee dat dit kon. Best bizar... en ook wel een beetje eng dat formules en dergelijke bepalen hoe veilig je leeft
. Overigens is het ook al 10 jaar bekend dat er een moment komt dat een autoverzekering onverkoopbaar is omdat dat gewoon bij de aankoop van de auto inbegrepen zit. Dus verder weinig disruptive (vanuit verzekeraars gezien). Gaat anders worden als Musk totaal verzekeringen aan gaat bieden op deze manier.
Heb zelf jaren geleden met een projectgroepen een disruptive verzekering geplugd bij de raad van bestuur van een grote verzekeraar als onderdeel van een trainingsprogramma. Durfde ze niet aan
. Maar goed, is niet gek dat verzekeraars aardig risicomijdend zijn 
.
Het kan ja. Daarom zei ik "ik acht de kans klein".quote:Op vrijdag 21 januari 2022 13:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een bod doen kan toch altijd, weet niet wat de eisen daaromheen zijn maar als je die laag genoeg insteekt is dat toch praktisch ook gewoon geen bod.
Wordt of duur of hij biedt te laag en het haalt niets uit. Maar overall, dit bericht zou voor mijn geen reden zijn om mijn positie in PostNL te vergroten.
Weet dat het kan, maar dacht dat veel niet mocht idd. Ik weet nog dat er ooit een ideetje werd opgegooid om pin data te delen met derde partijen (was dat niet ing?) heel eng...quote:Op vrijdag 21 januari 2022 16:02 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dat doen alle verzekeraars. Met algoritmes risico bepalen. Alleen mag je heel wat factoren in NL niet gebruiken in premiebepaling. En deze data is nu niet beschikbaar voor Jan en alleman. Maar met die black-out eis die vanaf komende zomer in gaat, gaat dat niet lang meer duren
Overigens is het ook al 10 jaar bekend dat er een moment komt dat een autoverzekering onverkoopbaar is omdat dat gewoon bij de aankoop van de auto inbegrepen zit. Dus verder weinig disruptive (vanuit verzekeraars gezien). Gaat anders worden als Musk totaal verzekeringen aan gaat bieden op deze manier.
Heb zelf jaren geleden met een projectgroepen een disruptive verzekering geplugd bij de raad van bestuur van een grote verzekeraar als onderdeel van een trainingsprogramma. Durfde ze niet aan
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Oh, mij wel, ik vind het wel gunstig zo een overname spectakel. Van een bod wordt niemand armer.quote:
[..]
Het kan ja. Daarom zei ik "ik acht de kans klein".
Wordt of duur of hij biedt te laag en het haalt niets uit. Maar overall, dit bericht zou voor mijn geen reden zijn om mijn positie in PostNL te vergroten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is toch data die Tesla al heeft? Ja, er is data die niet uitgewisseld mag worden. Zorg gerelateerde data mag niet buiten zorgdivisies gebruikt worden. En natuurlijk mag er niet etnisch geprofileerd worden. Maar als je bij de Hema een fiets verzekerd scheelt het nogal of je in centrum Amsterdam woont, een bepaalde claim historie hebt en student bent... of nietquote:
[..]
Weet dat het kan, maar dacht dat veel niet mocht idd. Ik weet nog dat er ooit een ideetje werd opgegooid om pin data te delen met derde partijen (was dat niet ing?) heel eng...
.
Nouja, klinkt verstandig. Gokken op een bod dat er überhaupt waarschijnlijk niet gaat komenquote:
[..]
Oh, mij wel, ik vind het wel gunstig zo een overname spectakel. Van een bod wordt niemand armer.
. Misschien pak je wat rendement door alle mensen die op hetzelfde hopen en nu ff PostNL inslaan. Maar verder denk ik dat het je weinig brengt.
Mjoah als je een beetje meeleest zou je ook wel weten dat ik het aandeel ondergewaardeerd vind.quote:
[..]
Nouja, klinkt verstandig. Gokken op een bod dat er überhaupt waarschijnlijk niet gaat komen
Koop op 3.3 een zooi bij en wss ergens op 2.5 ofzo weer als die door blijft zakken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
S en p nu minus 7.7procent eraf vanaf intraday high 
Sta nu in de min sinds mijn instapmoment op black friday.
Etfs ongeveer 3 procent in de min (vooral door biotech etf). Aandelen plus 0.x procent.
Als k aegon en shell niet had was het janken geblazen
Sta nu in de min sinds mijn instapmoment op black friday.
Etfs ongeveer 3 procent in de min (vooral door biotech etf). Aandelen plus 0.x procent.
Als k aegon en shell niet had was het janken geblazen
Iemand Netflix? -24%.
Overigens ook geen aanrader lijkt me. Er komen zoveel andere, goedkopere en (soms) betere alternatieven. De meerwaarde van Netflix neemt elk jaar wel iets af. Ik zie dat ook niet meer veranderen eigenlijk.
Overigens ook geen aanrader lijkt me. Er komen zoveel andere, goedkopere en (soms) betere alternatieven. De meerwaarde van Netflix neemt elk jaar wel iets af. Ik zie dat ook niet meer veranderen eigenlijk.
Is ook al een factor 10 overgewaardeerd, put opties kopen of met je klauwen vanaf blijven dus.quote:Op vrijdag 21 januari 2022 16:55 schreef Zwansen het volgende:
Iemand Netflix? -24%.
Overigens ook geen aanrader lijkt me. Er komen zoveel andere, goedkopere en (soms) betere alternatieven. De meerwaarde van Netflix neemt elk jaar wel iets af. Ik zie dat ook niet meer veranderen eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat bestaat al (met opt-in).quote:
Ik weet nog dat er ooit een ideetje werd opgegooid om pin data te delen met derde partijen (was dat niet ing?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Netflix valt toch wel mee? PE van rond de 30. Alleen die eigen producties...quote:
Is ook al een factor 10 overgewaardeerd,
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Aegon, Shell, Heijmans en BAM zijn mijn redding.quote:
S en p nu minus 7.7procent eraf vanaf intraday high
Sta nu in de min sinds mijn instapmoment op black friday.
Etfs ongeveer 3 procent in de min (vooral door biotech etf). Aandelen plus 0.x procent.
Als k aegon en shell niet had was het janken geblazen
Nu hopen dat het de komende 1.5maand niet weer stijgt. Volgende maand komt als het goed is bovenop mijn salaris extra uitbetaalde vakantiedagen binnen (in totaal zo'n 3-4 maand salarissen) dus dan wil ik bijkopen
Ik dacht dat het wat dramatischer gesteld was dan dat, maar de berekening 15 dollar pm met 0.5 miljard abonnees...quote:
[..]
Netflix valt toch wel mee? PE van rond de 30. Alleen die eigen producties...
Maakt een revenue van 15*12*0.5miljard = 90 miljard.
Dan zou in het meest gunstige geval de schaalbaarheid nog x4 kunnen.
Het probleem bij Netflix met die earnings is vooral dat ze hun content maar langzaam afschrijven, mocht je interesse hebben in jaarrekeningen uitpluizen zou ik vooral daar naar kijken.
Je kan de kosten wel vooruit schuiven maar na 10 jaar accumuleert dat allemaal jaarlijks naar hetzelfde bedrag als je jaarlijkse capex.
Onder een paar aannames zoals stabiel bedrijf....
In 10 jaar afschrijven... etc.
De keer dat ik er een beetje naar keek kwam het allemaal onhaalbaar op me over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem bij Netflix lijkt me vooral dat dat juist niet gebeurt en de capex ten opzichte van je ideaalcomplex alleen maar blijven toenemen: meer concurrentie, meer eigen producties, meer grote namen, meer landen(producties). Dat geeft een enorme druk op hun forward fcf. Maar goed, ik ben er niet ingedoken verder, heb ook geen interesse om te kopen. Dat had ik moeten doen toen ik nog de dvd'tjes van ze kreeg per post.quote:
Je kan de kosten wel vooruit schuiven maar na 10 jaar accumuleert dat allemaal jaarlijks naar hetzelfde bedrag als je jaarlijkse capex.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Sowieso is zo een Netflix qua future best wel redelijk in te schatten, naar mijn idee. Dat maakt het wel interessant.quote:
[..]
Probleem bij Netflix lijkt me vooral dat dat juist niet gebeurt en de capex ten opzichte van je ideaalcomplex alleen maar blijven toenemen: meer concurrentie, meer eigen producties, meer grote namen, meer landen(producties). Dat geeft een enorme druk op hun forward fcf. Maar goed, ik ben er niet ingedoken verder, heb ook geen interesse om te kopen. Dat had ik moeten doen toen ik nog de dvd'tjes van ze kreeg per post.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb nu toch maar wat Netflix opgepikt op $402,312 per stuk.
Is wel een risico dat het nog verder zakt, aan de andere kant ook wel een forse korting.
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 18:13:06 ]
Is wel een risico dat het nog verder zakt, aan de andere kant ook wel een forse korting.
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-01-2022 18:13:06 ]
Gezellig!quote:
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
Misschien wordt het wel een topic in JUI, je weet nooit.
RIP money.quote:
Ik heb nu toch maar wat Netflix opgepikt op $402,312 per stuk.
Is wel een risico dat het nog verder zakt, aan de andere kant ook wel een forse korting.
Volgende maand is iedereen welkom in mijn KLB topic.
Maar het zal wel weer 0.03% van je portefeuille ofzo zijn, ouwe boef.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Geld opzij zetten heeft weer als nadeel dat je de markt niet kan voorspellen en dat je met dat deel van je vermogen misschien jaren geen rendement maakt (en uiteindelijk zelfs geld verliest door inflatie).
Wat doen / deden "de grote jongens" als Lynch, Buffett, Bogle en Munger? Gewoon wachten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zat even naar netflix financials te kijken: https://s22.q4cdn.com/959853165/files/doc_financials/2021/q4/Q4'21-Website-Financials.xlsx
Flinke cash burn over de laatste 12 maanden. Vorig jaar wisten ze nog $1.9B aan FCF te generen (zit je nog steeds op bijna 100x fcf..).
Ik blijf er persoonlijk van af voorlopig. Mocht het verder dalen misschien wel een interessant instapmoment. Het is natuurlijk wel een leuk snoepje voor Apple/Meta/Amazon.
[edit] Bij nader inzien toch op de watchlist gezet om te volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 22-01-2022 18:40:51 ]
Flinke cash burn over de laatste 12 maanden. Vorig jaar wisten ze nog $1.9B aan FCF te generen (zit je nog steeds op bijna 100x fcf..).
Ik blijf er persoonlijk van af voorlopig. Mocht het verder dalen misschien wel een interessant instapmoment. Het is natuurlijk wel een leuk snoepje voor Apple/Meta/Amazon.
[edit] Bij nader inzien toch op de watchlist gezet om te volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 22-01-2022 18:40:51 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Jeremy Grantham wist dat ook al zeker in 2020:quote:
https://www.businessinsider.nl/legendary-investor-jeremy-grantham-says-hes-certain-the-stock-market-is-in-a-bubble-after-its-truly-crazy-rally-this-year/
En in 2015:
https://www.investmentnews.com/gmos-grantham-stocks-near-bubble-but-theres-nothing-to-pop-it-63051
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
Als je ieder jaar wat roept krijg je vroeg of laat een keer gelijk.
Of dat dit jaar het geval is en of het zo erg wordt als dat hij verwacht?
* haalt glazen bol tevoorschijn *
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 22-01-2022 15:01:34 ]
Als het nu 50% te hoog staat stond het ook te hoog toen in 2020.quote:
Jeremy Grantham wist dat ook al zeker in 2020:
https://www.businessinsid(...)azy-rally-this-year/
En laat ik het zo zeggen: Als dit type figuren zeggen dat de markt duur is, of zelfs bubbel achtige karakters laat zien - en ik ben het er gewoon mee eens - betekent niet dat ze vinden dat je geen geld in de markt moet hebben zitten. Zij zijn ook gewoon nuchter in wanneer een bubbel zou barsten etc. Je moet de wijsheid in het verhaal zien, niet de domheid, dit type investeerders weet het namelijk veel beter dan jij, grote kans dat je hen verkeerd interpreteert.
Een crash voorspellen gaat je niet lukken, zeggen ze allemaal, stuk voor stuk. Maar ze zullen je tegelijkertijd niet aanraden om teveel geld te betalen voor een aandeel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Serverpark van Fok! Je moet iets.quote:
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Als de SP500 50% zakt? Dan zou ik aandelen kopen want dan zijn die goedkoper dan nu, met hogere te verwachten rendementen en minder risico.quote:
https://www.investmentnew(...)hing-to-pop-it-63051
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
Als je ieder jaar wat roept krijg je vroeg of laat een keer gelijk.
Of dat dit jaar het geval is en of het zo erg wordt als dat hij verwacht?
* haalt glazen bol tevoorschijn *
Nouja je roept wat over roepen, maar een Michael Burry of een Grantham bijv zijn geen slechte stock pickers en hebben hun hele leven de markt flink outperformed.
Waar bij hun de nuchterheid erin zit dat je praat over probabilities en je de markt niet kan timen, lijken sommigen te denken "de markt kan 50% zakken" dat dat gelijk vandaag of morgen moet gebeuren. Of dat het sowieso moet plaatsvinden.
Neem ook mee het onconventionele beleid van de centrale banken met de immens lage interest en je ziet één van de parameters waarom de stocks nóg hoger kunnen noteren.
Je zegt het note bene zelf:
waar investeert men dat geld dan in? Wat is het alternatief?
TINA.
Ik heb wel een mening over dat nerveuze investeren en dat is simpel, A het is niet houdbaar B het geeft hogere kans op volatiele gebeurtenissen. CQ out of money opties, als dat niet ingeprijsd is, waren zelden zo goedkoop.
Maar dat is mijn mening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar doet die een voorspelling over de timing?quote:
Op Waar praat hij in absolute termen dat de markt (veel) lager zal noteren in de toekomst?
Wat je volgens mij vooral doet is misinterpreteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:On the Nasdaq exchange, 42% of stocks have now been cut in half from their 52-week highs.
Since the 2008 financial crisis, only Mar 12 - Apr 8, 2020, saw more stocks down 50% or more.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn letterlijk een paar firma's meer dan een factor 10 overgewaardeerd.quote:
[..]
Ah dus de markt is al gecrashed eigk
Maar de echt grote jongens bepalen de stand van de index... Ik zou als ik zou stock picken gewoon wel eerst uitzoeken wat ik een redelijke waardering vind voor het aandeel.
Ik vind veel growth stock "verschrikkelijk" overgewaardeerd.
Ik ben benieuwd wat de inflatie gaat doen straks... Goed voor energiebedrijven slecht voor al het overige.... Met hogere rentes (eindelijk) slecht voor growth.. En de earnings zullen teruglopen en dat effect wat je dan in P/E ziet wordt bij die bedrijven dan nog wat uitvergroot.
Naar mijn mening is het gewoon een nuchtere observatie om te hebben dat de aandelen over de markt breed gemiddeld 50% kunnen zakken nu.
in 2000-2001 ging de AEX van 700 punten naar 280.
Mja ik ben wel blij met mijn AEX put opties 550 en 500 uitoefenprijs... En value stock Gazprom ondanks dat politieke risico wat nu wel écht enorm is mbt Ukraine en oostwaartse gasstromen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Grantham also said that the stock market has its own “psychological node” and behaves independently from economic realities.
“The market can go up on bad news and go up on good news,” Grantham said. “It can interpret a Trump victory as bullish and then seamlessly interpret a Biden victory as bullish. There are all the characteristics of a bubble. There’s nothing much you can throw at when it gets going.”
A successful vaccine or a second fiscal stimulus in the US won’t change the fact that the stock market is in a bubble, he added.
quote:On Thursday, he said 12 months would be a "stretch" for the bubble to continue inflating, while 24 more months of rising prices would be "extremely unlikely."
"I've never had any allusions about my ability to time the bubble breaking, I have a very low definition of success," said Grantham. "It's just sooner or later, the market will be lower than the point at which I suggested you should get out."
https://www.businessinsid(...)azy-rally-this-year/quote:He added that low risk-free rates from the Federal Reserve have pushed up the prices of assets.
"The one reality you can never change is that a higher-priced asset will always produce a lower return than a lower-priced asset. You can't have your cake and eat it. You can enjoy it now, or you can enjoy it steadily in the distant future, but not both. And the price we will pay for having this market go higher and higher is a lower and lower 10-year return from the peak," the investor said.
Komen toch wel een paar zaken naar voren die ik al benoemd had.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.businessinsid(...)am-prognose-zeepbel/
Hier ook al. Feb 2021. Je zal maar naar hem geluisterd hebben..
edit: okt 2020, juni 2020
edit Febr 2018
https://www.institutional(...)g-to-jeremy-grantham
januari 2018
https://www.cityam.com/je(...)bubbles-warns-stock/
augustus 2015
https://www.ft.com/content/82737cca-39f2-11e5-bbd1-b37bc06f590c
juli 2016
https://archive.canadianb(...)nother-market-crash/
o nou zie ik dat de freshprince dit al had uitgezocht
[ Bericht 10% gewijzigd door SOG op 22-01-2022 18:05:11 ]
Hier ook al. Feb 2021. Je zal maar naar hem geluisterd hebben..
edit: okt 2020, juni 2020
edit Febr 2018
https://www.institutional(...)g-to-jeremy-grantham
januari 2018
https://www.cityam.com/je(...)bubbles-warns-stock/
augustus 2015
https://www.ft.com/content/82737cca-39f2-11e5-bbd1-b37bc06f590c
juli 2016
https://archive.canadianb(...)nother-market-crash/
o nou zie ik dat de freshprince dit al had uitgezocht
[ Bericht 10% gewijzigd door SOG op 22-01-2022 18:05:11 ]
Mensen, een dilemma: Ik heb dit jaar een vrij grote som (we hebben het over tienduizenden euro's) in Nasdaq ETF's gezet. Ik ben dus hoog ingestapt.
Ik proef aan alles dat we de komende weken nog wel even gaan zakken. Nou dacht ik er toch aan om 30-40 procent eruit te halen en een paar weken later er weer in te stoppen. Verstandige keus?
Anders zou ik het er gewoon in laten zitten maar dan blijft de aankoopwaarde dus enorm hoog terwijl ik nu in ieder geval de aankoopwaarde van mijn etf's wat kan drukken. (Tegelijkertijd besef ik mij dat ik hiermee meewerk aan de beurscrash.)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 08:57:53 ]
Ik proef aan alles dat we de komende weken nog wel even gaan zakken. Nou dacht ik er toch aan om 30-40 procent eruit te halen en een paar weken later er weer in te stoppen. Verstandige keus?
Anders zou ik het er gewoon in laten zitten maar dan blijft de aankoopwaarde dus enorm hoog terwijl ik nu in ieder geval de aankoopwaarde van mijn etf's wat kan drukken. (Tegelijkertijd besef ik mij dat ik hiermee meewerk aan de beurscrash.)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2022 08:57:53 ]
Time in the market > timing the marketquote:
Mensen, een dilemma: Ik heb dit jaar een vrij grote som (we hebben het over tienduizenden euro's) in Nasdaq ETF's gezet. Ik ben dus hoog ingestapt.
Ik proef aan alles dat we de komende weken nog wel even gaan zakken. Nou dacht ik er toch aan om 30-40 procent eruit te halen en een paar weken later er weer in te stoppen. Verstandige keus?
Anders zou ik het er gewoon in laten zitten maar dan blijft de aankoopwaarde dus enorm hoog terwijl ik nu in ieder geval de aankoopwaarde van mijn etf's wat kan drukken. (Tegelijkertijd besef ik mij dat ik hiermee meewerk aan de beurscrash.)
Conclusie; je kunt zeker gelijk krijgen, maar het verleden heeft al vaak genoeg laten zien dat blijven zitten het meeste rendement oplevert.
Aan de andere kant, als het jou meer rust geeft is dat ook iets waard. Maar kom dan over een maand niet klagen dat je hoger moet instappen.
Als je bijvoorbeeld 10.000 in een S&P 500 etf hebt geinvesteerd en er is een 50% crash, dan heb je nog 5.000 over en die is nog steeds geinvesteerd in de S&P 500 etf. Er is geen cashflow in of uit voor de gemiddelde aandeelhouder.quote:
Stel, de S&P 500 zakt echt 50% zoals hij voorspelt, waar investeert men dat geld dan in?
Je vraag lijkt te suggereren dat er een bedrag vrijvalt om te investeren... hoe bedoel je dit precies?
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.quote:
[..]
Als je bijvoorbeeld 10.000 in een S&P 500 etf hebt geinvesteerd en er is een 50% crash, dan heb je nog 5.000 over en die is nog steeds geinvesteerd in de S&P 500 etf. Er is geen cashflow in of uit voor de gemiddelde aandeelhouder.
Je vraag lijkt te suggereren dat er een bedrag vrijvalt om te investeren... hoe bedoel je dit precies?
Klopt, dat bedoel ik idd.quote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.
Mijn vermoeden is toch dat zodra de koersen weer wat bijtrekken na een correctie of crash, men weer instapt wegens fomo.
In 2008 was de spaarrente bijvoorbeeld nog ruim 2,5% en op sommige deposito's zelfs 4,5% maar dat heb je nu ook niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-01-2022 09:52:15 ]
Bij een normaal rentebeleid vlucht je dan in obligatiesquote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.
Feitelijk hoeven niet zoveel mensen hun geld eruit te halen. Ik weet niet wat de volumes nu zijn, maar als een fractie van de mensen hun aandelen verkoopt in een markt waar amper vraag is, dan gaat het hard dalen. Ook al blijft 99% van de mensen zitten waar ze zitten.quote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen. De vraag is waar zij (diegene die het geld eruit halen) het dan in investeren.
Daarnaast kun jij natuurlijk ook van aandelen naar derivaten waarmee je speculeert op een daling van de markt.
De stap van belegger naar speculant is nogal fors. Dan heb je een andere horizon.quote:
[..]
Feitelijk hoeven niet zoveel mensen hun geld eruit te halen. Ik weet niet wat de volumes nu zijn, maar als een fractie van de mensen hun aandelen verkoopt in een markt waar amper vraag is, dan gaat het hard dalen. Ook al blijft 99% van de mensen zitten waar ze zitten.
Daarnaast kun jij natuurlijk ook van aandelen naar derivaten waarmee je speculeert op een daling van de markt.
Nee, dat is niet het bepalende kenmerk. Diegene die het geld uit een aandeel haalt, verkoopt dat aandeel immers aan een ander. Dat is iemand die er in stapt. Er kan geen netto uitstroom zijn.quote:
[..]
De beurs zakt toch alleen als mensen het geld eruit halen.
Een aandeel koers zakt omdat de gemiddelde schatting van de toekomstige kasstromen van het achterliggende bedrijf daalt. Bijvoorbeeld Peloton is in problemen. De koers is nu 27.06. De meest positieve potentiele koper denkt maandag: ik heb toch nog 9.90 over voor Peloton. De meest negatieve houder van het aandeel denkt: ik vind het ondanks alle problemen toch minimaal 10.10 waard. Het marktsysteem zet dan een koers van 10.00 neer, zonder dat er een aandeel van eigenaar is gewisseld. In de praktijk koopt de marketmaker waarschijnlijk een paar aandelen voor 10.10 maar mijn punt is dat de koers niet wordt gedreven door het volume van de handel.
Een mooi cliché maar als de markt nog weken bearish is (en daar hebben we toch wel aanwijzingen voor) zou het wellicht toch vrij slim zijn om er wat uit te halen.quote:Op zondag 23 januari 2022 09:03 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Time in the market > timing the market
Conclusie; je kunt zeker gelijk krijgen, maar het verleden heeft al vaak genoeg laten zien dat blijven zitten het meeste rendement oplevert.
Aan de andere kant, als het jou meer rust geeft is dat ook iets waard. Maar kom dan over een maand niet klagen dat je hoger moet instappen.
Ik houd morgen de boel in de gaten en dan maak ik een beslissing.
De grote vraag is alleen of jullie hem goed interpreteren. The market can stay irrational longer than you can remain solvent.quote:
https://www.businessinsid(...)am-prognose-zeepbel/
Hier ook al. Feb 2021. Je zal maar naar hem geluisterd hebben..
edit: okt 2020, juni 2020
edit Febr 2018
https://www.institutional(...)g-to-jeremy-grantham
januari 2018
https://www.cityam.com/je(...)bubbles-warns-stock/
augustus 2015
https://www.ft.com/content/82737cca-39f2-11e5-bbd1-b37bc06f590c
juli 2016
https://archive.canadianb(...)nother-market-crash/
o nou zie ik dat de freshprince dit al had uitgezocht
Gedurende deze jaren heeft deze man wel wat factoren meer geld in aandelen gehad dan wij bij elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hmm...quote:
[..]
Een mooi cliché maar als de markt nog weken bearish is (en daar hebben we toch wel aanwijzingen voor) zou het wellicht toch vrij slim zijn om er wat uit te halen.
Ik houd morgen de boel in de gaten en dan maak ik een beslissing.
Kzie zelf niet zo de ratio in. Behalve dan "riding the wave as long as it goes up" en er dan bij - 10% uitstappen.. Soort van momentum theorie...
[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 23-01-2022 14:31:40 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is lastig. Je kan ook een middenweg pakken. Je verkoopt de nasdaq etf en pleurt het in de top 10-20 stocks van de nasdaq100. Beperk je het risico naar beneden. Of je verkoopt de nasdaq en pleurt het in de sp500.
Nasdaq100 staat nu minus 13.9 procent vanaf de top.
Nasdaq composit minus 15
Sp500 minus 8.6 procent
Nasdaq100 staat nu minus 13.9 procent vanaf de top.
Nasdaq composit minus 15
Sp500 minus 8.6 procent
Dit wel ja. Behalve dan dat ik het vind impliceren dat men rationeel hier naar kijkt.quote:
[..]
Nee, dat is niet het bepalende kenmerk. Diegene die het geld uit een aandeel haalt, verkoopt dat aandeel immers aan een ander. Dat is iemand die er in stapt. Er kan geen netto uitstroom zijn.
Een aandeel koers zakt omdat de gemiddelde schatting van de toekomstige kasstromen van het achterliggende bedrijf daalt. Bijvoorbeeld Peloton is in problemen. De koers is nu 27.06. De meest positieve potentiele koper denkt maandag: ik heb toch nog 9.90 over voor Peloton. De meest negatieve houder van het aandeel denkt: ik vind het ondanks alle problemen toch minimaal 10.10 waard. Het marktsysteem zet dan een koers van 10.00 neer, zonder dat er een aandeel van eigenaar is gewisseld. In de praktijk koopt de marketmaker waarschijnlijk een paar aandelen voor 10.10 maar mijn punt is dat de koers niet wordt gedreven door het volume van de handel.
Inzichten zijn ook dat men met andere verdisconteringsvoeten werkt met stijgende beurskoersen... Markt is grillig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het niet perse over particulieren het kunnen ook grote fondsen zijn die de accenten net wat anders leggen.quote:
[..]
De stap van belegger naar speculant is nogal fors. Dan heb je een andere horizon.
Goed punt.quote:
[..]
Ik heb het niet perse over particulieren het kunnen ook grote fondsen zijn die de accenten net wat anders leggen.
Soms kijk ik teveel als particulier naar dit soort zaken maar wij zijn natuurlijk maar een klein onderdeel van het geheel.
De berenmarkt die zich nu wat lijkt te vormen biedt wel mooi de kans om te zien welke aandelen zich goed houden onder dit soort omstandigheden. En dan terugkijkend naar eerdere crisis zie je daar soms toch iets van een patroon in.
De Nasdaq aandelen die ik heb houden zich nog wel redelijk op het moment, dus daar blijf ik wel in. Zijn stuk voor stuk ook wel sterke bedrijven. Misschien dat ik inderdaad nog wel wat van m'n Nasdaq ETF verkoop (staat nog op winst overigens) en dat in CocaCola, P&C, Mondelez, Costco, Heineken, Ahold en dat soort "consumer staples" aandelen stop.
Maar even kijken hoe de markt zich ontwikkelt.
De markt proberen te voorspellen op een termijn van dagen/weken is echt waanzin (op wat professionals na misschien).quote:
[..]
Een mooi cliché maar als de markt nog weken bearish is (en daar hebben we toch wel aanwijzingen voor) zou het wellicht toch vrij slim zijn om er wat uit te halen.
Ik houd morgen de boel in de gaten en dan maak ik een beslissing.
De meeste verliezen die particulieren lijden komen door dit soort acties. Instappen op een bepaald punt en als het dan eenmaal naar beneden is gegaan weer impulsief uitstappen. En dan even later op een willekeurig punt weer instappen. Maar ja, dan heb je nét weer die ene correctie naar boven gemist, etcetera.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat de Nasdaq omhoog gaat. Wel dat ik geen flauw idee heb wat de Nasdaq gaat doen. Net zoals jij geen idee hebt, of een of andere blogger op IEX, of een commentator van RTL-Z. Bij een goede beleggingsstrategie kan je al die jan-doedels ook gewoon lekker negeren.
